Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#6 Realmente no lo creo, hubiese sido menos exagerado ya que España a diferencia de Francia se preocupaba por crear universidades y proporcionar infraestructuras en la zona. Solo hay que mirar la diferencia brutal entre Haiti y la Republica Dominicana, uno es un pais destrozado y esquilmado mientras que la republica dominicana es un pais que se podria considerar pobre, pero es infinitamente mejor que Haiti. Haiti fue colonia francesa y la Republica dominicana colonia española.
No te niego que los territorios americanos probablemente estarian de forma muy diferente a como estan ahora, pero no se si estarian mejor o peor. La historia de España es muy convulsa al igual que la historia de los paises latinoamericanos. Aventurar cualquier cosa seria imposible. Lo suyo seria ver como estaba economica y culturalmente los cubanos en 1898 con respecto a los españoles en ese año.
En cualquier caso estoy casi seguro que hubiesen acabado infinitamente mejor que los territorios franceses de ultramar. Francia historicamente ha esquilmado sus colonias y no les ha dado nada a cambio, tratandolos como cuidadanos de segunda, España por el contrario si bien extraia los recursos naturales trataba a sus habitantes de forma mucho mas justa(y por eso los Haitianos se rebelaron contra los Franceses y los expulsaron(o en muchos casos mataron) y los Dominicanos solo se independizaron)
No te niego que los territorios americanos probablemente estarian de forma muy diferente a como estan ahora, pero no se si estarian mejor o peor. La historia de España es muy convulsa al igual que la historia de los paises latinoamericanos. Aventurar cualquier cosa seria imposible. Lo suyo seria ver como estaba economica y culturalmente los cubanos en 1898 con respecto a los españoles en ese año.
En cualquier caso estoy casi seguro que hubiesen acabado infinitamente mejor que los territorios franceses de ultramar. Francia historicamente ha esquilmado sus colonias y no les ha dado nada a cambio, tratandolos como cuidadanos de segunda, España por el contrario si bien extraia los recursos naturales trataba a sus habitantes de forma mucho mas justa(y por eso los Haitianos se rebelaron contra los Franceses y los expulsaron(o en muchos casos mataron) y los Dominicanos solo se independizaron)
#20:
#18 Te recomiendo que mires como esta Haiti, como esta la Guayana francesa, como estan los paises africanos, como trataron los ingleses a los indios(de la india) y veras que los españoles no eran los peores, al contrario, eran de lo mejorcito. El problema es que el planeta tierra estaba separado en 3 poblaciones independientes desde un punto de vista epidemiologico: Eurasia y Africa, America y por ultimo Oceania. Al llegar los españoles tambien llevaron en sus maletas los patogenos para los que la poblacion euroasiatica y africana tenian defensas(ya que llevaban milenios siendo diezmados por dichas enfermedades), desgraciadamente al ser una poblacion aislada epidemiologicamente los americanos no tenian defensas para las enfermedades Euroasiaticas y Africanas, Adicionalmente, como habia mucha mas gente En europa, asia y africa de la que habia en america tambien habia mas enfermedades. La llegada de dichas enfermedades diezmaron la poblacion americana.
Luego a esto tambien se le suma la "leyenda negra" una serie de historias y exageraciones de hechos reales creados por los Franceses e ingleses debido a que eran rivales de España. Y claro esta la propia leyenda negra creada por los propios americanos una vez se independizaron para asi justificar mejor su independencia... No seria muy logico el independizarse y no demonizar a la metropoli, tu intencion es demonizarla al maximo para asi aumentar el sentimiento nacional de la gente y impedir que dicha gente quiera volver a ser parte de la metropoli.
Luego a esto tambien se le suma la "leyenda negra" una serie de historias y exageraciones de hechos reales creados por los Franceses e ingleses debido a que eran rivales de España. Y claro esta la propia leyenda negra creada por los propios americanos una vez se independizaron para asi justificar mejor su independencia... No seria muy logico el independizarse y no demonizar a la metropoli, tu intencion es demonizarla al maximo para asi aumentar el sentimiento nacional de la gente y impedir que dicha gente quiera volver a ser parte de la metropoli.
#23:
#16 #17 las fórmulas de autojustificación de todas las naciones son increibles. Fijaté que Francia podría decirse que ha hecho muchísimo por sus colonias y por el mundo entero, incluida España, ya que exportó la ilustración y la democracia tras la revolución. Me parece absurdo, pero desde luego tendría más motivos para decirlo que quien afirma que España exportó conocimiento y universidades. Más bien podríamos afirmar que España, cuyo rey era "más papista que el Papa", fue el gran freno a la cultura y el progreso. Podemos citar por ejemplo a los países protestantes que sufrieron nuestra cruel represión y que gracias a que finalmente nos vencieron hoy son de los más modernos del mundo, hablo de Alemania, Holanda, Países Bajos, Bélgica, etc. También podemos hablar de la expulsión de los moriscos y judíos que habían traído la tradición grecolatina de vuelta a Europa y a los que echamos con su ciencia y filosofía a otra parte. Respecto a América, para no levantar sospechas podemos leer a un español y encima cura como Bartolomé de las Casas para descubrir la gran labor civilizadora que hicimos en América. Pero claro siempre hay que inventar una justificación y para eso está "la leyenda negra" que es como en España se llama a la historia de nuestros desmanes en América Latina. la operación es perfecta: historia->leyenda. Y ojo, que esto no nos diferencia de otros imperios ya que todos han sido crueles y salvajes, el Francés, el inglés, el de EEUU, el otomano. Un ejemplo, cuando conquistamos México lo que hicimos allí fue como en toda América Latina un gran genocidio, pero también es verdad que los Aztecas estaban haciendo el suyo propio con otras culturas mexicanas. Así que no se trata de buscar culpabilidades, yo al menos no tengo edad para haber ido a esquilmar a los indios, pero sí reconocer que todos los países imperialistas han sido salvajes y que aún hoy disfrutamos de la acumulación de riquezas esquilmadas a las colonias. Ahora lo suyo es quedarse con los bueno, que aunque fue impuesta ahora compartimos una cultura común con América Latina, pero seamos serios y críticos con nuestro papel allí, esforzándonos por comprender a esos países y por supuesto, no veamos la paja en el ojo ajeno que el nuestro tiene vigas de acero inoxidable, y no porque seamos peores que los franceses sino porque tuvimos (tuvieron los reyes españoles mejor dicho) un imperio en el que no se ponía el sol.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C3%A9_de_las_Casas#Obras
http://es.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C3%A9_de_las_Casas#Obras
#5:
"...“genocidio por sustitución”. Maurce lo explica así: “Nuestros jóvenes, si son buenos estudiantes, sueñan con irse y se quedan en Francia porque acá no tiene oportunidades, pero los franceses vienen acá porque los buenos empleos son para ellos. Es el viejo sueño francés de blanquear Guayana".
No puede ser más terrible este párrafo. Teniendo en cuenta que habla de algo que ocurre en "territorio francés"...
No puede ser más terrible este párrafo. Teniendo en cuenta que habla de algo que ocurre en "territorio francés"...
#3:
Por cierto debería cambiarse el enlace a la fuente original, pues el blog lo único que hace es copiar y pegar el contenido de esta web: http://otramerica.com/causas/un-buen-lugar-para-lanzar-satelites-pero-nada-mas/546
#24:
#6 Te iba a contestar, pero he visto que te han contestado lo mismo que iba a decirte.
Hay que tener en cuenta la historia y la forma de colonizar que tuvo España. Lo primero que llevó fueron las universidades para llevar el conocimiento a las colonias. Era el bien mas preciado que le podíamos dar.
La diferencia, por ejemplo de Inglaterra, es abismal. Inglaterra directamente liquidó a todos los habitantes de una tierra (tribus indias). Solo tienes que mirar el porcentaje de indígenas en Bolivia frente a EE.UU.
Hay que tener en cuenta la historia y la forma de colonizar que tuvo España. Lo primero que llevó fueron las universidades para llevar el conocimiento a las colonias. Era el bien mas preciado que le podíamos dar.
La diferencia, por ejemplo de Inglaterra, es abismal. Inglaterra directamente liquidó a todos los habitantes de una tierra (tribus indias). Solo tienes que mirar el porcentaje de indígenas en Bolivia frente a EE.UU.
#36:
#33 "Lo de la inquisición es un record de crueldad difícil de alcanzar por ejemplo. "
La inquisicion ejecuto aproximadamente a 3000 personas y se juzgaron a unas 150.000(en un periodo de 200 años), la mayoria de los acusados eran interrogados y exonerados o perdonados.
Los alemanes ejecutaron a mas o menos 26.000 personas acusadas de brujeria en un periodo similar, los franceses ejecutaron a mas o menos 6000 personas por lo mismo...
Ahora dime ¿que pais hizo mas atrocidades en nombre de la fe?
La inquisicion ejecuto aproximadamente a 3000 personas y se juzgaron a unas 150.000(en un periodo de 200 años), la mayoria de los acusados eran interrogados y exonerados o perdonados.
Los alemanes ejecutaron a mas o menos 26.000 personas acusadas de brujeria en un periodo similar, los franceses ejecutaron a mas o menos 6000 personas por lo mismo...
Ahora dime ¿que pais hizo mas atrocidades en nombre de la fe?
#63:
#46 Hola, yo soy canario también y he vivido año y medio en Nueva Caledonia, también territorio de ultramar como la polinesia.
Te cuento:
Cierto que es territorio francés, pero no de la Unión Europea.
Es una isla del tamaño 10 veces Tenerife, pero de 200.000 habitantes, donde la mitad vive en la capital, Noumea.
Ahora empieza el tema:
La situación allí es colonial al 100%, el racismo imperante en la isla es extremo. Los kanak no tienen educación (y mira que hace años ya de la conquista, pero han pasado de ellos) y sólo hacen trabajos básicos y muy mal pagados.
Por ejemplo, los conductores de autobuses, los barrenderos, los peones de obra, etc... son kanak.
Los oficinistas, policías, profesores de universidad, etc... blancos.
Los precios son carísimos, la vida allí es muy cara, pero los sueldos de los kanak son muy bajos.
Sin embargo el gobierno francés, para incentivar la llegada de blancos al pacífico, TRIPLICA los sueldos equivalentes en Francia, por lo que te puedes imaginar la diferencia social entre blancos = el 90% ricachones y negros = el 99% pobres.
Desde hace unos años para acá, el gobierno francés está empezando a pensar en los negros que viven en chabolas o en sus tribus en medio de la selva con muchísimo menos de los servicios mínimos.
Al parecer en 2016, la ONU obligará a los países con colonias, a hacer un referendum para la emancipación de éstas, por lo que ha hecho que se empiece a preocupar por la situación de los "votantes".
La primera acción de Francia fue el incentivar a los blancos franceses a trabajar allá para que voten por el seguir siendo francés.
Y la segunda es preocuparse de los negros un poquito. Hace 10 años crearon la primera universidad de Nueva Caledonia. ¡Hace 10 años!, menuda mierda. Que lleva siendo territorio francés desde hace la tira de tiempo.
Los kanak siguen odiando a los blancos. Jamás vi una pareja mixta, están juntos, pero no revueltos. Blancos con blancos y negros con negros.
El odio kanak es tan grande, que más de una vez han estado a punto de partirme la cara, por confundirme con un francés, sólo por ser blanco (los kanak cuando bebes son bestias salvajes).
El único sindicato de trabajadores, es también un sindicato armado. Hace un par de meses metieron en la cárcel a un buen amigo mío por haberse puesto a pegar tiros. Es extraño porque él siempre ha sido muy pacífico. No sé si habrá cambiado de opinión, o vete a saber si lo imputaron sin pruebas. De vez en cuando viene el ejército francés a "poner orden", con unos cuantos negros muertos.
He ido a tribus donde me contaban que fueron expulsados (y te hablo de acciones hechas hace no mucho tiempo) porque querían montar una colonia blanca, por lo que montaron la tribu en otro lugar.
Te preguntarás, ¿para qué quiere Francia una isla en mitad del pacífico entre Australia y Fidji?, pues porque además de que es una excelente base, tiene la 2ª reserva de nickel más grande del mundo.
Si no, hace tiempo que les habrían dado la independencia como hicieron con Vanuatu, que está un pelín más arriba.
Lo peor era escuchar a los franceses soltando comentarios racistas sobre el pueblo al que le han robado la tierra y tienen sometidos.
Yo por supuesto, deseo la independencia de Nouvelle Calédonie y que echen a casi todos los blancos de allí. Digo casi, porque hay mucho "caldosh" (creo que ese era el nombre), que son 100% respetuosos con la tierra y casi más kanak que los kanak. Normalmente son hijos de hijos de hijos de colonos que llevan mucho tiempo allí y no tienen nada que ver con Francia.
También hay que reconocer que los mismos kanak son gente brava y suelen meterse en pequeñas guerras entre ellos. Hay 32 idiomas kanak diferentes.
El mes pasado o el anterior, me enteré que hubo una batalla en la isla de Lifou, la isla más grande del pequeño archipiélago denominado "Îles Loyauté", donde no viven más de 6000 personas. Al parecer se liaron a tiros entre la tribu del norte y la del sur, con bastantes muertos.
Cierto que los kanak son raros como nadie y con mala leche, pero lo que han sufrido y sufren en manos del colonialismo francés, es intolerable.
Y te hablo en 2012, no en el Siglo XVII. Ahora, hoy. Un país europeo que luego es capaz de mirarte por encima del hombro y que se denomina a sí mismo el país de la libertad, igualdad y fraternidad.
Eso también va para Blouson_Noir #57, que parece decir que Francia no tiene colonias, sino "territorios. De eso nada: colonia pura y dura.
¡Y porque no he hablado de Wallis y Fortuna!
Te cuento:
Cierto que es territorio francés, pero no de la Unión Europea.
Es una isla del tamaño 10 veces Tenerife, pero de 200.000 habitantes, donde la mitad vive en la capital, Noumea.
Ahora empieza el tema:
La situación allí es colonial al 100%, el racismo imperante en la isla es extremo. Los kanak no tienen educación (y mira que hace años ya de la conquista, pero han pasado de ellos) y sólo hacen trabajos básicos y muy mal pagados.
Por ejemplo, los conductores de autobuses, los barrenderos, los peones de obra, etc... son kanak.
Los oficinistas, policías, profesores de universidad, etc... blancos.
Los precios son carísimos, la vida allí es muy cara, pero los sueldos de los kanak son muy bajos.
Sin embargo el gobierno francés, para incentivar la llegada de blancos al pacífico, TRIPLICA los sueldos equivalentes en Francia, por lo que te puedes imaginar la diferencia social entre blancos = el 90% ricachones y negros = el 99% pobres.
Desde hace unos años para acá, el gobierno francés está empezando a pensar en los negros que viven en chabolas o en sus tribus en medio de la selva con muchísimo menos de los servicios mínimos.
Al parecer en 2016, la ONU obligará a los países con colonias, a hacer un referendum para la emancipación de éstas, por lo que ha hecho que se empiece a preocupar por la situación de los "votantes".
La primera acción de Francia fue el incentivar a los blancos franceses a trabajar allá para que voten por el seguir siendo francés.
Y la segunda es preocuparse de los negros un poquito. Hace 10 años crearon la primera universidad de Nueva Caledonia. ¡Hace 10 años!, menuda mierda. Que lleva siendo territorio francés desde hace la tira de tiempo.
Los kanak siguen odiando a los blancos. Jamás vi una pareja mixta, están juntos, pero no revueltos. Blancos con blancos y negros con negros.
El odio kanak es tan grande, que más de una vez han estado a punto de partirme la cara, por confundirme con un francés, sólo por ser blanco (los kanak cuando bebes son bestias salvajes).
El único sindicato de trabajadores, es también un sindicato armado. Hace un par de meses metieron en la cárcel a un buen amigo mío por haberse puesto a pegar tiros. Es extraño porque él siempre ha sido muy pacífico. No sé si habrá cambiado de opinión, o vete a saber si lo imputaron sin pruebas. De vez en cuando viene el ejército francés a "poner orden", con unos cuantos negros muertos.
He ido a tribus donde me contaban que fueron expulsados (y te hablo de acciones hechas hace no mucho tiempo) porque querían montar una colonia blanca, por lo que montaron la tribu en otro lugar.
Te preguntarás, ¿para qué quiere Francia una isla en mitad del pacífico entre Australia y Fidji?, pues porque además de que es una excelente base, tiene la 2ª reserva de nickel más grande del mundo.
Si no, hace tiempo que les habrían dado la independencia como hicieron con Vanuatu, que está un pelín más arriba.
Lo peor era escuchar a los franceses soltando comentarios racistas sobre el pueblo al que le han robado la tierra y tienen sometidos.
Yo por supuesto, deseo la independencia de Nouvelle Calédonie y que echen a casi todos los blancos de allí. Digo casi, porque hay mucho "caldosh" (creo que ese era el nombre), que son 100% respetuosos con la tierra y casi más kanak que los kanak. Normalmente son hijos de hijos de hijos de colonos que llevan mucho tiempo allí y no tienen nada que ver con Francia.
También hay que reconocer que los mismos kanak son gente brava y suelen meterse en pequeñas guerras entre ellos. Hay 32 idiomas kanak diferentes.
El mes pasado o el anterior, me enteré que hubo una batalla en la isla de Lifou, la isla más grande del pequeño archipiélago denominado "Îles Loyauté", donde no viven más de 6000 personas. Al parecer se liaron a tiros entre la tribu del norte y la del sur, con bastantes muertos.
Cierto que los kanak son raros como nadie y con mala leche, pero lo que han sufrido y sufren en manos del colonialismo francés, es intolerable.
Y te hablo en 2012, no en el Siglo XVII. Ahora, hoy. Un país europeo que luego es capaz de mirarte por encima del hombro y que se denomina a sí mismo el país de la libertad, igualdad y fraternidad.
Eso también va para Blouson_Noir #57, que parece decir que Francia no tiene colonias, sino "territorios. De eso nada: colonia pura y dura.
¡Y porque no he hablado de Wallis y Fortuna!
#1:
Muy interesante, precisamente hace días buscaba información sobre la Guayana francesa y apenas logre encontrar un par de blogs. Me llamo la antención que los precios sean tan elevados y que la gente dependa de los taxis con precios abusivos. Es muy raro, es Francia, pero no es Francia. Desde luego tiene mucho que ver con que antes fuera una carcel en la que exiliaban a la fuerza a delincuentes continentales.
Comentarios
#18 Te recomiendo que mires como esta Haiti, como esta la Guayana francesa, como estan los paises africanos, como trataron los ingleses a los indios(de la india) y veras que los españoles no eran los peores, al contrario, eran de lo mejorcito. El problema es que el planeta tierra estaba separado en 3 poblaciones independientes desde un punto de vista epidemiologico: Eurasia y Africa, America y por ultimo Oceania. Al llegar los españoles tambien llevaron en sus maletas los patogenos para los que la poblacion euroasiatica y africana tenian defensas(ya que llevaban milenios siendo diezmados por dichas enfermedades), desgraciadamente al ser una poblacion aislada epidemiologicamente los americanos no tenian defensas para las enfermedades Euroasiaticas y Africanas, Adicionalmente, como habia mucha mas gente En europa, asia y africa de la que habia en america tambien habia mas enfermedades. La llegada de dichas enfermedades diezmaron la poblacion americana.
Luego a esto tambien se le suma la "leyenda negra" una serie de historias y exageraciones de hechos reales creados por los Franceses e ingleses debido a que eran rivales de España. Y claro esta la propia leyenda negra creada por los propios americanos una vez se independizaron para asi justificar mejor su independencia... No seria muy logico el independizarse y no demonizar a la metropoli, tu intencion es demonizarla al maximo para asi aumentar el sentimiento nacional de la gente y impedir que dicha gente quiera volver a ser parte de la metropoli.
#16 #17 #19 #20 y #21 A lo que se refiere #18 es que tampoco es como para decir que fue un favor la colonización que hizo España a latinoamérica. Lo cierto es que sí hay una gran diferencia entre el estilo ingles, frances y español, no hay duda. Pero, hablar de lo buena que fue España llevando "conocimiento, el bien más preciado" sólo hace que suenen pedantes, cínicos o ignorantes.
Ignorantes porque aunque para ustedes la conquista fue hace muchos siglos y es un "tema superado", acá en las escuelas, las pinturas, los libros, la música y en las mismas familias se recuerda de una u otra forma como se exterminó (por ejemplo) a todos los indígenas del antiguo Reino de Xalisco para formar la Nueva Galicia. Curiosamente, los mexicanos con más rasgos Europeos son de aquí. O en La Nueva España, donde se convenció a los Tlaxcaltecas de atacar a sus vecinos para luego ser convertidos en esclavos –los hombres, las mujeres fueron violadas–. Para ustedes (hijos de campesinos, sí, me se el cuento) es historia pasada… acá no, más porque aunque sí hubo mestizaje, la sociedad está dividida en indios, mestizos y los "no tan mestizos" (antiguos criollos y verdaderos independentistas).
Resumiendo sobre el "trauma no superado" de la conquista –no conozco mayor eufemismo–, tendrían que leer de un latinoamericano lo que significó y significa el haber sido conquistados "a la española". Octavio Paz y Los Hijos de la Malinche, por ejemplo.
#83 "Ignorantes porque aunque para ustedes la conquista fue hace muchos siglos y es un "tema superado", acá en las escuelas, las pinturas, los libros, la música y en las mismas familias se recuerda de una u otra forma como se exterminó (por ejemplo) a todos los indígenas del antiguo Reino de Xalisco para formar la Nueva Galicia." -> ¿Y? ¿Tengo yo la culpa de que sea algo no superado? ¿Ves sentido a acordarse de éso tantos SIGLOS (que no años) después? La culpa de que esos recuerdos de la conquista estén ahí hoy por hoy no es de los españoles ni de los europeos.
"Resumiendo sobre el "trauma no superado" de la conquista –no conozco mayor eufemismo–, tendrían que leer de un latinoamericano lo que significó y significa el haber sido conquistados "a la española"."
Yo siento mucho lo que le ocurrió a los antepasados de los antepasados de los antepasados (etc) de tus antepasados. Pero yo NO TENGO NADA QUE VER CON ELLO. Ni siquiera mis abuelos ni mis tatarabuelos, ni mis tataratatarabuelos! Ni tenemos la culpa de que en vuestros países aún andéis a vueltas con lo de la conquista, la verdad. Además de no tener ningún sentido Yo cuando conozco a alguien de alguno de esos países que en su tiempo (hace la tira de siglos) fueron invadidos, pues la verdad que nunca pienso en que unos europeos fueron a sus países a arrasar con todo.
Es algo tan surrealista como cuando algún árabe dice que Andalucía es suya porque sus anteanteanteantepasados fueron dueños de algún lugar de Al-Andalus.
Y no sé porqué te has referido a mí en tu comentario número #84 porque yo no hablé de la supuesta riqueza de algún tipo que las conquistas llevaron a América.
#85 Tampoco estoy acusando a ningún español. Por otro lado creo que tienes razón, hace siglos de eso y sería surrealista que un país reclamara por lo que pasó en aquel entonces.
Sin embargo el resentimiento existe y se sigue heredando, como sucede en muchas otras partes del mundo, de ahí mi recomendación de leer a Octavio Paz. Cualquier libro sobre Historia Latinoamericana –escrito por historiadores latinoamericanos– les daría una perspectiva interesante. Por eso es aun más surrealista leer de un español que trajo conocimiento y civilización al continente americano.
PS. No estoy acusando a nadie, es sólo un comentario y creí que te interesaría, por eso te incluí en la respuesta.
#16 #17 #19 #20 y #21 De hecho, platicando con algunos camaradas surgió otro pequeño detalle sobre esas universidades que trajo España: sólo eran para españoles y criollos. Los indígenas y mestizos no tenían acceso a ellas.
La educación en México cobró forma hasta principios del siglo XX, entre Porfirio Díaz y José Vasconcelos.
"...“genocidio por sustitución”. Maurce lo explica así: “Nuestros jóvenes, si son buenos estudiantes, sueñan con irse y se quedan en Francia porque acá no tiene oportunidades, pero los franceses vienen acá porque los buenos empleos son para ellos. Es el viejo sueño francés de blanquear Guayana".
No puede ser más terrible este párrafo. Teniendo en cuenta que habla de algo que ocurre en "territorio francés"...
Por cierto debería cambiarse el enlace a la fuente original, pues el blog lo único que hace es copiar y pegar el contenido de esta web: http://otramerica.com/causas/un-buen-lugar-para-lanzar-satelites-pero-nada-mas/546
#0 creo que deberías seguir el consejo de #3
Muy interesante, precisamente hace días buscaba información sobre la Guayana francesa y apenas logre encontrar un par de blogs. Me llamo la antención que los precios sean tan elevados y que la gente dependa de los taxis con precios abusivos. Es muy raro, es Francia, pero no es Francia. Desde luego tiene mucho que ver con que antes fuera una carcel en la que exiliaban a la fuerza a delincuentes continentales.
#1 Me pasó como a ti. Hace unas semanas atrás, a raiz de unas dudas que me plantearon busqué en internet. Viendo fotos de la Guyana Francesa en "Google maps" tuve la sensación de que veía una colonia del siglo XIX. Se ven muchas casas del tipo "chabola" y alguna "colonial", caminos sin asfaltar y favelas. Se me pareció más a cualquier país africano que a una prolongación de Francia en América. Se hace patente cierto grado de racismo por parte de la Metrópoli, cuando la tienen tan abandonada.
#7 ¿Hay alguna colonia francesa que esté bien? A mi me parece que ese racismo de metrópoli ha estado presente desde los inicios del colonialismo francés hasta hoy. Sólo desastres.
#8 Guyane no es una colonia, es un départamento (973). Y si, hay muchos territorios DOM-TOM donde està bien.
Y este artìculo es parcial, arbitrario y manipulado. La situaciòn de Guyane es peor que en Métropole, esto es cierto y Gobierno deberìa hacer algo por mejorar la vida de guyanaises, pero no es >. No es todo como describe artìculo.
Guyane es un territorio complicado, porque no es explotar por turismo (muy poco), tiene mucha selva y carece de muchos recursos propios, depende demasiado de Métropole. Hay demografia en aumento y mucha gente joven y este es problema de paro. Muchos trabajos son especializados y dependen de trabajadores que van de Métropole. El mejor serìa educar, formar a gente de allì para no depender de gente de >, pero esto es en tiempo. De momento es acceder a plaza pùblica para determinados trabajos.
#12 Haïti no pertenece a Francia desde hace màs de 200 annos.
#32 Por curiosidad, que territorios del DOM-TOM estan bien para vivir? tecnicamente es europa con lo cual se puede circular libremente
#54 Bueno esto es dificil, es opiniòn de cada uno. Ademàs, no he estado en todos DOM-TOM (gustarìa a mi...). Pero Polynésie es lugar maravilloso y bueno para vivir. Yo, cuando jubile... bueno. Gustarìa a mi vivir allì. Sueno de taxista francilien
No, en serio. Polynésie es lugar muy bueno para vivir, muy tranquilo y precioso... pero demasiado aislado y poco comunicado, demasiada turismo... y quieren independencia.
Otro lugar es Nouvelle-Calédonie aunque este si es una colonia y dejarà de ser francesa en futuro.:(
En America està bien Réunion o la misma Guyane. Depende de tus espectativas y vida que desees llevar.
Un saludo.
#55 No, Tenerife (chicharreros) y Fuerte (majoreros) ya las he visitado. Y muy bien las dos!! Te he comentado qué me faltan por ver, me he explicado mal entonces.
Buen viaje entonces. Si visitas sud-américa Guyane es lugar bonito para hacer eco-turismo.
#59 No, te has explicado perfectamente, he sido yo el que lo ha leido rápido y mal. Conozco el cono sur, pero me falta, aproximadamente, desde el Trópico de Capricornio hacia el norte. Gracias y espero visitarla.
#63 Saludos paisano. Muy detallada y esclarecedora tu aportación con esa triste historia que cuentas. Y lo peor es que el trasfondo de toda esta marginalidad es económico. Quisiera hacerte una pregunta sin ánimo de ningún tipo y siempre desde la distancia y el desconocimiento: ¿No será un poco de todo? ¿Que los Kanak no quieren integrarse con el Francés por invasor; y el Frances al no ser aceptado termina detestando al nativo, creandose un odio racial cada vez mayor?
Desconocía que tuviesen esos ricos yacimientos de Níquel, que por cierto, es uno de los minerales, junto con otros pocos, en estado de casi agotamiento y de vital importancia para las nuevas tecnologías.
Uff! No quisiera vérmelas con un Polinesio enfurecido, yo creo que son de las poblaciones humanas más robusta, si es que no son la que más. Esta gente si te pisan la cabeza y tiran de un brazo te tiene desmembrar como a un pollo.
#80 Gracias a ti. Espero que disfrutes de tu viaje y que la experiencia en todas en general y en Guyane en particular sea satisfactoria.
En cuanto a pregunta que haces a otro usuario, si me permites a mi comentar. Es un poco de qué dices, pero creo que en este caso, como en casi todos y muchos de colonialismo, el problema (principal) ha venido de parte de colonos. Ahora, por culpa de errores pasados, las distancias en muchos casos son no salvares y màs que odio, creo que es miedo o falta de integraciòn o resentimiento, depende de parte.
Es cierto que pueblo kanak (todos polynésos en géneral) es pueblo guerrero y luchan entre ellos. Casi guerras civiles casi todo tiempo.
Lo cierto es que polynésos y kanak que yo conozco es gente fuerte, seria (aunque tienen buen humor, pero hay que saber... explico, no? un poco como vascos, salvando distancia) pero muy amable y acogedores. Son gente de su tierra, sus costumbres (muy arraigadas, son muchos de familia (pero muchos ahh!).
Un gran saludo.
Ps: no solo es niquel, Nvelle Calédonie tiene màs recursos, uno de ellos es el > que es un arbol solo de este isla que se usa para perfumes.
#33 "Lo de la inquisición es un record de crueldad difícil de alcanzar por ejemplo. "
La inquisicion ejecuto aproximadamente a 3000 personas y se juzgaron a unas 150.000(en un periodo de 200 años), la mayoria de los acusados eran interrogados y exonerados o perdonados.
Los alemanes ejecutaron a mas o menos 26.000 personas acusadas de brujeria en un periodo similar, los franceses ejecutaron a mas o menos 6000 personas por lo mismo...
Ahora dime ¿que pais hizo mas atrocidades en nombre de la fe?
#36 Los españoles además de la Inquisición dominaron toda América y media Europa donde reprimieron a indígenas y protestantes, no es solo la inquisición, además de los moriscos y judíos expulsados.
Pero me parece absurdo el y tú más, sinceramente no lo entiendo. España, como otros, tiene una historia negra, muy negra, llamarla leyenda negra es minimizarla y hablar de universidades en América es tomar lo anecdótico por lo general. Que no, que no fuimos a América a ayudar a los indígenas a progresar y modernizarse, fuimos a lo que fuimos, a por riqueza y para ello los explotamos como pudimos. Igual que todos y seguramente igual que ellos hubieran hecho con nosotros si hubieran podido.
#18 ¿Suavizar? Para qué. Te lo diré clarito: los genocidas fueron americanos. Los españoles llegaron, conquistaron y se instalaron. Los que empezaron el exterminio y la explotación de los indígenas ya eran americanos. O sea, criollos, los antepasados de aquellos que reclamarían la independencia siglos después, aquellos que, ya independientes de la metrópoli, siguieron aniquilando a los indígenas que ocupaban sus nuevas y recién estrenadas fronteras.
El español y el europeo en general no eran santos. Por supuesto que no. Pero los americanos, tampoco.
#18 No viene nada a cuento el rollo de siempre de la "conquista". No tiene nada que ver una cosa con la otra. Fue hace bastantes siglos, no sé si lo sabías...
Y #19 los genocidas fueron americanos? Yo creo que fue más bien que los europeos (incluyendo a los espanholes de la época) entraron como un elefante en una cacharrería, pero a lo sangriento.
#21 Fueron Españoles inmigrados, eso es cierto... pero curiosamente las leyes españolas impedian las cosas que hicieron dichas personas. Las leyes de burgos especificamente prohibian el hacer daño a los indigenas, cierto es que les forzaban a 2 años de trabajos forzados(eso si, con 40 dias de vacaciones por cada 5 meses), a ser convertidos y a ser trasladados a encomiendas(campamentos de trabajos forzados)... pero a los 2 años legalmente eran libres para vivir, no se les consideraba esclavos, tenian sueldo y no se podia comerciar con ellos, no se les podia dañar, tenian que ser alimentados y curados, las mujeres embarazadas quedaban exentas de trabajos duros y una vez daban a luz estaban exentas de trabajar durante 3 años.
Eran unas leyes duras, tal vez inhumanas segun los estandares actuales(especialmente en la parte en la que eran expulsados de sus territorios y forzados a trabajar), pero expresamente prohibian que se les dañase, les concedian la libertad a los 2 años (la idea de estas leyes era "enseñarles el catolicismo" y a trabajar).
Desgraciadamente el que en España se promulgase una ley no impidio que la gente se la saltase a la torera y en muchos casos los tratasen como esclavos.
#19 Ok españoles que se convirtieron en "americanos", entonces supón que los españoles no hubieran llegado nunca, esos "americanos" asesinos también hubieran nacido ?
#78 ¿Españoles que se convirtieron en americanos? ¿Eso que significa? No se trata de magia, sino de demografía. El que nace en América es americano con independencia de donde hayan nacido padres y abuelos.
Alguien nace en un lugar y vive en ese lugar. Y es responsable de aquello que hace en ese lugar.
Solo tienes que ver que es lo que han hecho con Haití.
#12 Haiti se independizo de La France el 1 de enero de 1804. Y como han dejado el país (desértico) no es cosa de los franceses, solo hay que fijarse como esta el otro lado de la frontera.
#14 Simplemente, que cuando vienen a Europa no quieren volver. Aunque no todos.
#15 No son foraneos, son franceses y han ganando su plaza en oposiciòn. El problema es que puedan conseguir plaza ellos. Canarias tiene una tasa de paro igual o mayor que Guyane, igual que Melilla o Ceuta (como comentas), y en estos lugares también son >.
#16 Digo mismo que a #12 Haïti no pertenece a Francia desde hace 2 siglos. Parece que Espana iba por mundo dando educaciòn y comprensiòn a aborigenes y Francia asesinando y arrasando todo... y no todo es asì. Ejemplo: No creo que haya ningùn territorio espanol que se viva mejor que en Polynésie, por ejemplo.
#34 No es una colonia. Punto primero. Y, como tu comprenderàs, los subsidios se dan cuando algo es tuyo. No para parar movimento independentista. Hay otros territorios con màs ayudas y quieren independencia. Si se independizan, evidentemente, se acaban los subsidios, es claro.
#35 Necesito preguntarte algo Blouson_Noir, porque creo que eres o vives en Francia. Yo soy de Canarias, territorio Español y Europeo. Donde cualquier Europeo se puede venir a vivir sin ningún problema de residencia, de hecho hay muchísimos (Ingleses, Franceses, Alemanes, Escandinavos...). ¿Se puede hacer lo mismo en Guayana Francesa o en la Polinesia Francesa? ¿Puede cualquier Europeo irse a vivir allí simplemente con su DNI (documento de identidad)? Pregunto sin sarcasmo, por si puede llegar parecer.
#46 Hola Canario! Soy francés si.
Se perfectamente como es canarias porque es tierra que me gusta a mi mucho y visito siempre que puedo.
Y si a tu pregunta a medias. Guyane es territorio UE porque es départamento de Francia, cualquier ciudadano de UE puede ir sin problemas. Igual que Martinique, Guadeloupe y Réunion por ejemplo. Caso diferente es Polynésie, porque es un TOM (territorio de ultramar) o COM como llaman ahora (comunidad) no un DOM (departamento) y en este caso es diferente. No se asuntos legales para un ciudadano de UE pero no francés en este ùltimo caso, pero no creo que con simple DNI pueda.
Un saludo y no preocupes, pregunta sin problema.
#47 Me alegro que te guste y espero que no dejes de visitarnos, siempre serás bienvenido. Gracias por la información y por despejarme dudas.
#50 De nada. Si, me gusta mucho > sobre todo Lanzarote y Gran Canaria que son màs conozco (solo falta El Hierro, La Palma y Gomera por visitar).
Hay una web: http://www.tourisme-guyane.com/ donde tu puedes informar si deseas visitar, y esta (local) http://www.toutici-guyane.fr/?gclid=CL-RoJvmsKsCFUe-zAod93jFcA donde encontrar casa, trabajar etc en Guyane. Igual otras régiones (perdòn, colonias )
#48 No sé pero creo que estás hablando de dos sistemas diferentes de gobierno. No creo que podamos comparar. Francia es República Europea, con Presidente y Jefe de Estado, semipresidencialista; y EE.UU. está conformado por estados confederados. Es otra manera de gobierno y supongo que será diferente el trato que dé el Gobierno central a cada uno de los estados federales (porque aunque los Puerto-Riqueños son ciudadanos estadounidenses su estado es el de Estado Libre Asociado); que el que da un estado como Francia a sus territorios de ultramar.
#51 Pues te queda también Tenerife (no te la puedes perder), que es de donde soy y Fuerteventura. Tomo nota de esa web. Voy darme un buen viaje en los próximos meses y quiero conocer Sud-América
#55 Análogo no quiere decir idéntico. Blouson_Noir dijo que las ayudas solo se dan a los propios implicando que la existencia de las ayudas es evidencia de que Guayana no es colonia. Eso no es verdad, y el caso de Puerto Rico es un ejemplo de que no es así. EE.UU le da ciudadanía y ayudas a personas nacidas en otro país (Puerto Rico), luego no se puede decir que la existencia de ayudas demuestra que Guayana es parte integral de Francia, porque pueden existir ayudas sin ser "de jure" parte del país que las entrega. Ese es mi argumento, hasta ahí y no mas.
Además de eso afirmo que Puerto Rico es una colonia de EE.UU y Guayana una colonia de Francia, pero esas afirmaciones no se basan en un solo hecho ni son conclusión directa de la analogía anterior.
#56 O yo explico muy mal, o no entiendes o no quieres. Yo explico tema de ayudas porque tu hablas de subvenciones. Y yo te comento que Francia da subvenciones porque es una région, igual que da subvenciones a otras régiones. Si Guyane dejase de ser région y hace independencia, es normal (aunque no es algo que tenga que ser exigir, espero explicar) que deje de dar ayudas.
#58 Guyane està en igualdad de condiciones que cualquier otro départamento!! su situaciòn financiera no hace que pase a ser colonia!! Canarias es colonia porque tasa de desempleo es de mayor de Espana?
El gobierno de Francia si se esfuerza en incluir a DOM en parte de Républica, no se de donde sacar que no hacen. Es dificil por ser lugar alejado tener en igualdad de condiciones, tiene tasa de demografia (nacimientos) mayor de sud-américa, hace tiempo sufriò mucha inmigraciòn de Suriname por guerra etc. Te aseguro que hay régiones en Métropole que sin llegar a extremos, tienen igual de problemas de desempleo y otros problemas.
De todos formas, el hecho que tu comentas es una apreciaciòn personal (y yo respeto) pero la realidad de qué hablas no es asì porque diga un artìculo.
Y si, yo digo esclavitud para que entendieras explicaciòn. Disculpa si no me explico mejor en castellano.
#60 O yo explico muy mal, o no entiendes o no quieres. Yo explico tema de ayudas porque tu hablas de subvenciones. Y yo te comento que Francia da subvenciones porque es una région, igual que da subvenciones a otras régiones. Si Guyane dejase de ser région y hace independencia, es normal (aunque no es algo que tenga que ser exigir, espero explicar) que deje de dar ayudas.
Claro que entiendo. Es obvio que si declaran independencia no van a recibir nada. Pero el que reciban las subvenciones no demuestra que sean o no parte integral de Francia, ese era mi punto.
Te aseguro que hay régiones en Métropole que sin llegar a extremos, tienen igual de problemas de desempleo y otros problemas.
Te creo.
El gobierno de Francia si se esfuerza en incluir a DOM en parte de Républica, no se de donde sacar que no hacen [...] De todos formas, el hecho que tu comentas es una apreciaciòn personal (y yo respeto) pero la realidad de qué hablas no es asì porque diga un artìculo.
Esa apreciación no la saqué de un solo artículo. Soy aficionado a la política y al derecho internacional, y esos casos "sui generis" me interesan mucho.
Disculpa si no me explico mejor en castellano.
Te explicas muy bien. De hecho continuar la discusión me obligaría a recolectar mas datos de los que puedo en este momento, así que me retiro y me declaro derrotado.
#61 Claro que entiendo. Es obvio que si declaran independencia no van a recibir nada. Pero el que reciban las subvenciones no demuestra que sean o no parte integral de Francia, ese era mi punto.
Ahh, Ok, yo entiendo.
Esa apreciación no la saqué de un solo artículo. Soy aficionado a la política y al derecho internacional, y esos casos "sui generis" me interesan mucho.
Si, me parece bien. Yo soy ciudadano francés y conozco gente y tengo familia y también conozco estos casos > como N. Calédonie, por ejemplo.
Te explicas muy bien. De hecho continuar la discusión me obligaría a recolectar mas datos de los que puedo en este momento, así que me retiro y me declaro derrotado.
Gracias. Muchas veces no se si escribo barbaridades o construyo bien frases. No pasa nada, cuando quieras o desees seguimos charlando. Y no, aquì no gana nadie, no se trata de eso, no te declares derrotado, porque no es esa la finalidad. Sino discutir en amable opiniones y vision de cada persona.
Un saludo.
#35 Tu dices "como tu comprenderàs, los subsidios se dan cuando algo es tuyo". Comparemos con un "estado libre asociado" como Puerto Rico:
Type: Commonwealth [Glos.] associated with the US. The island's inhabitants possess all the rights and obligations of United States citizens such as paying Social Security, receiving federal welfare and serving in the armed forces, except for the right to vote in presidential elections and the obligation to pay federal taxes.
¿Por qué reciben "federal welfare" los puertorriqueños sí son un país independiente? Básicamente porque el estatus "de jure" de Puerto Rico es diferente al "de facto". Guayana Francesa es tan departamento francés como Puerto Rico es un país independiente. Los dos son colonias aunque sus metrópolis digan algo diferente y aunque los referendum pro-independencia fracasen.
Pregunta ¿Eres francés? Porque si lo eres intentar explicarte porque Guayana es una colonia es como explicarle a un marroquí que el Sahara Occidental está ocupado.
#46 Debería poderse al ser parte de espacio Schengen. https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Regi%C3%B3n_ultraperif%C3%A9rica_de_la_Uni%C3%B3n_Europea
P.S. Qué fea costumbre esa de votar a aquellos con los que discutes. Pero a donde fueres, has lo que vieres.
#48 Yo no se qué situaciòn tiene Puerto-Rico con Éstados-Unidos. Yo te comento que los subsidios se dan cuando algo es tuyo sin entrar en situaciones concretas de otros paises.
qué problema!, es igual explicar algo que es erroneo y tu decides porque quieres que caso de Maroc 
mdr, la vache!! Qué condescendiente y prepotente te crees ahh!! (sin acritud)
Si se que Guyene es un DOM de Francia. Y es igual départamento que Gironde, Calvados o Essonne. Tiene misma sitauciòn (con particularidad de ser ultramar) y mismo estatus. No hay esclavitud, sus ciudadanos son libres y su nacionalidad y derechos constitucionales los mismos que un francilien, por ejemplo.
Por tanto, por mucho que tu digas (la realidad y la legalidad no es tu dices) no es un colonia. Es territorio francés pero de outre-mer. Igual, igual que Canarias de Espana. Colonia segùn tu, no?
Si, soy francés, y? Vaya!! Ahora hacemos ad-hominem para defender histoira!!
Yo también se jugar a juego de ad-hominem: Eres adulto? sabes discutir con alguien sin descalificar? Por que si no lo eres es como explicar a un nino.
Y no, no te voto negativo por discutir, tu vas con prepotencia y comentas cosas que son mentira.
#49 No es un ad-hominem porque no es contra ti, ni te descalifico por ser francés ,ni digo que tus argumentos no sean válidos por ser francés. Digo que la discusión es inútil por la misma razón que es inútil discutir con un marroquí sobre la situación del Sahara Occidental. El patriotismo va primero que los hechos, y eso no pasa porque seas tu o por que seas francés.
No hay esclavitud, sus ciudadanos son libres y su nacionalidad y derechos constitucionales los mismos que un francilien, por ejemplo.
¿Es decir que solo hay colonialismo si hay esclavitud? De las cosas que me entero.
Y no, no te voto negativo por discutir, tu vas con prepotencia y comentas cosas que son mentira.
Por favor dime cuales son las mentiras. Si dices que es el decir que es una colonia, eso es una diferencia de opinión. Tu dices que los departamentos ultramarinos de Francia no son colonias. A mi me lo parecen por ser geográfica, cultural y administrativamente muy diferentes a la Francia europea. Aunque viendo tu comentario sobre la esclavitud, creo que tenemos ideas muy diferentes sobre lo que constituye ser una colonia.
#53 No, es ad-hominem porque utilizas un hecho (patriotismo segùn dices en este comment) para descalificar (por adjetivo en castellano mejor) mi comment y elevar el tuyo. Es claro. Y, ademàs, en este caso (patriotismo) es fallo por tu parte.
Ademàs, no es argumentos (tuyos o mios) sino realidad. El art 72.3 y 73 de constitucion francesa es claro para argumentos, otra cosa es qué tu quieras entender.
¿Es decir que solo hay colonialismo si hay esclavitud? De las cosas que me entero.
Haces qué te interesa y sacas conclusiones que quieres (entiende que no puedo conversar igual en condiciones) y haces reducionismo. Es ejemplo (resumen) de parte de qué era colonialismo (no voy a hacerte ahora un tesis) y, ademàs de que los ciudadanos que hay allì no tienen un estatus diferente. Es ejemplo. Creo que tu entiendes para que digas esto.
Ademàs, mira en Wiki (en espanol) qué es colonialismo (en grande punto): http://es.wikipedia.org/wiki/Colonialismo
C&P:El colonialismo es la influencia o la dominación de un país por parte de otro más poderoso de una forma violenta a través de una invasión militar, o sutil sin que intervenga la fuerza. Los motivos pueden ser poder, riqueza o dominio. Esta dominación puede ser política, militar, informativa, cultural, económica o étnica.
Una colonia, deja de ser colonia cuando alcanza su soberanía o cuando se incorpora a la estructura política de la potencia colonial en igualdad de condiciones. Esto ùltimo es caso de Guyane, o de Martinique por ejemplo. POr tanto, no son colonias, aunque sigas insistiendo en tu argumentaciòn. Su estatus, su forma legal, su constituciòn es igual a la de cualquier otro départamento de France-Métropole.
Es Canarias una colonia de Espana? Es Melilla o Ceuta colonias de Espana?
Por favor dime cuales son las mentiras. [...]
Dices que Guyene es una colonia, esto no es cierto, tu das una opiniòn sobre algo que legalmente no es qué dices. NO es opiniòn, es algo legal que te niegas a aceptar. Dices que Francia (?) mantiene la >. Esto es falso, y ya te he comentado que hay otros DOM-COM que reciben incluso màs ayudas y si que estàn solicitando independencia o estatus màs independiente.
No, los DOM no son colonias de misma manera que Canarias, Ceuta, Melilla no son colonias. El hecho que no estén en métropole no hace que sean > este estatus està recogido en constituciòn.
Y si, estamos de acuerdo que tenemos ideas diferentes de qué es una colonia. Me gusta tu reducionismo insistente en tema esclavitud (demuestra que coges qué te interesa aunque entiendas qué se quiere decir, brillante estrategia )
Aparte que veo segùn tus comments que la legalidad y el estatus a ti te dan igual... si está lejos de capital... colonia!
#57 Una colonia, deja de ser colonia cuando alcanza su soberanía o cuando se incorpora a la estructura política de la potencia colonial en igualdad de condiciones.
¡Exacto! Se incorpora en igualdad de condiciones. Francia no se ha esforzado en incorporar a Guayana como parte integral de la república. Luego aunque la ley diga una cosa, la realidad es otra, como retrata el articulista.
Y si, estamos de acuerdo que tenemos ideas diferentes de qué es una colonia. Me gusta tu reducionismo insistente en tema esclavitud
El que metió la esclavitud fuiste tu. Solo fui sarcástico para que entendieras que eso no tiene nada que ver.
#46 Hola, yo soy canario también y he vivido año y medio en Nueva Caledonia, también territorio de ultramar como la polinesia.
Te cuento:
Cierto que es territorio francés, pero no de la Unión Europea.
Es una isla del tamaño 10 veces Tenerife, pero de 200.000 habitantes, donde la mitad vive en la capital, Noumea.
Ahora empieza el tema:
La situación allí es colonial al 100%, el racismo imperante en la isla es extremo. Los kanak no tienen educación (y mira que hace años ya de la conquista, pero han pasado de ellos) y sólo hacen trabajos básicos y muy mal pagados.
Por ejemplo, los conductores de autobuses, los barrenderos, los peones de obra, etc... son kanak.
Los oficinistas, policías, profesores de universidad, etc... blancos.
Los precios son carísimos, la vida allí es muy cara, pero los sueldos de los kanak son muy bajos.
Sin embargo el gobierno francés, para incentivar la llegada de blancos al pacífico, TRIPLICA los sueldos equivalentes en Francia, por lo que te puedes imaginar la diferencia social entre blancos = el 90% ricachones y negros = el 99% pobres.
Desde hace unos años para acá, el gobierno francés está empezando a pensar en los negros que viven en chabolas o en sus tribus en medio de la selva con muchísimo menos de los servicios mínimos.
Al parecer en 2016, la ONU obligará a los países con colonias, a hacer un referendum para la emancipación de éstas, por lo que ha hecho que se empiece a preocupar por la situación de los "votantes".
La primera acción de Francia fue el incentivar a los blancos franceses a trabajar allá para que voten por el seguir siendo francés.
Y la segunda es preocuparse de los negros un poquito. Hace 10 años crearon la primera universidad de Nueva Caledonia. ¡Hace 10 años!, menuda mierda. Que lleva siendo territorio francés desde hace la tira de tiempo.
Los kanak siguen odiando a los blancos. Jamás vi una pareja mixta, están juntos, pero no revueltos. Blancos con blancos y negros con negros.
El odio kanak es tan grande, que más de una vez han estado a punto de partirme la cara, por confundirme con un francés, sólo por ser blanco (los kanak cuando bebes son bestias salvajes).
El único sindicato de trabajadores, es también un sindicato armado. Hace un par de meses metieron en la cárcel a un buen amigo mío por haberse puesto a pegar tiros. Es extraño porque él siempre ha sido muy pacífico. No sé si habrá cambiado de opinión, o vete a saber si lo imputaron sin pruebas. De vez en cuando viene el ejército francés a "poner orden", con unos cuantos negros muertos.
He ido a tribus donde me contaban que fueron expulsados (y te hablo de acciones hechas hace no mucho tiempo) porque querían montar una colonia blanca, por lo que montaron la tribu en otro lugar.
Te preguntarás, ¿para qué quiere Francia una isla en mitad del pacífico entre Australia y Fidji?, pues porque además de que es una excelente base, tiene la 2ª reserva de nickel más grande del mundo.
Si no, hace tiempo que les habrían dado la independencia como hicieron con Vanuatu, que está un pelín más arriba.
Lo peor era escuchar a los franceses soltando comentarios racistas sobre el pueblo al que le han robado la tierra y tienen sometidos.
Yo por supuesto, deseo la independencia de Nouvelle Calédonie y que echen a casi todos los blancos de allí. Digo casi, porque hay mucho "caldosh" (creo que ese era el nombre), que son 100% respetuosos con la tierra y casi más kanak que los kanak. Normalmente son hijos de hijos de hijos de colonos que llevan mucho tiempo allí y no tienen nada que ver con Francia.
También hay que reconocer que los mismos kanak son gente brava y suelen meterse en pequeñas guerras entre ellos. Hay 32 idiomas kanak diferentes.
El mes pasado o el anterior, me enteré que hubo una batalla en la isla de Lifou, la isla más grande del pequeño archipiélago denominado "Îles Loyauté", donde no viven más de 6000 personas. Al parecer se liaron a tiros entre la tribu del norte y la del sur, con bastantes muertos.
Cierto que los kanak son raros como nadie y con mala leche, pero lo que han sufrido y sufren en manos del colonialismo francés, es intolerable.
Y te hablo en 2012, no en el Siglo XVII. Ahora, hoy. Un país europeo que luego es capaz de mirarte por encima del hombro y que se denomina a sí mismo el país de la libertad, igualdad y fraternidad.
Eso también va para Blouson_Noir #57, que parece decir que Francia no tiene colonias, sino "territorios. De eso nada: colonia pura y dura.
¡Y porque no he hablado de Wallis y Fortuna!
#63 Hola canario.
Si, gracias por informar. Conozco bien Nouvelle Calédonie.
En 2014 creo deciden por independencia. Es un lugar maravilloso, precioso, pero come comentas, la situaciòn de los kanakés es precaria en géneral.
Yo nunca he dicho que Nouvelle Calédonie no sea colonia, es un estado > y como te comento decide por su independencia en 2014.
Y bueno, si, es cierto que hay algo de > hacia blanco, pero yo si conozco familias y parejas mixtas. Ejemplo famoso es Karembeu para gente espanola. Pero aquì en Métropole hay mucho Kanak y son gente que no tiene odio ni habla mal de nada.
Yo he estado 2 veces (cierto que turismo, y un poco negocio, pero poco tiempo) y no he notado ni odio, ni problemas graves como comentas.
La vida y precios es cara por como tu comprendes, distancias y precio de llevar productos. Es claro. Nouvelle Zélande es muy cara también, y Polynésie, y Fidji. Es claro.
El incentivar con salarios màs altos el marchar a islas es algo normal. En Espana se incetiva también marchar a Canarias o Ceuta y Melilla y las distancias no son comparables. El triple de salario lo dudo.
La primera Univ' no se creò hace 10 annos como dices, hace muchos màs annos ya habìa Univ' de pacifico, lo que hace no 10 sino 12 annos que se creò fue un centro en Nouméa. Como comprenderàs, el numero de universitarios es tan bajo y las islas, muchas y tan separadas que no en rentable para Estado crear una en cada isla. Aunque si tengo que admitir que podìan haber hecho màs esfuerzos, es claro.
Lo peor era escuchar a los franceses soltando comentarios racistas sobre el pueblo al que le han robado la tierra y tienen sometidos.
Bueno, gente estùpida hay en todos partes. Es verguenza esto que comentas. Yo nunca comprendo este tipo de gente.
El problema viene, sobre todo de tiempos de Miterrand, cuando en guerra entre tribus de isla impuso mucho fuerza y represiòn salvaje. Ahì viene ese odio que comentas antes. Nos llamaron 5 o 6 veces a votar por independencia... con resultados iguales y poco participaciòn. La > dio paso a inversiòn y tranquilizo un poco el archipielago.
Yo también opino que el pueblo kanak se merece la independencia (lo es ya casi de facto) y mucho que comentas (tu has vivido allì) es cierto.
#65 Esto que cuentas no es cierto. A mi me han atendido Kanak en cualquier lugar.
Evidentemente yo no tengo porqué no creer todo que dices, son tu vida allì. Pero no todo es como tu comentas.
Ps: Unos apuntes: Francia no se denomina pais de libertad, igualdad y fraternidad. Aparte que es demasiado recurrente este frase siempre. NO, esto es divisa de Républica y que es promesa de dar a ciudadanos que nosotros exigimos tener.
Si, los > o mezclados de varias géneraciones son >, son un % muy grande de isla y bueno, en géneral suelen estar a favor de no independencia, por menos que yo conozco.
Por otro lado, es Wallis y Futuna.
El artículo no me cuadra con lo que vi cuando estuve allí... Se 'bromea' con que el Centro Espacial Guyanés es el más caro del mundo, ya que para mantenerlo, Francia ha de mantener a todo un pais. Y es que por lomque yomse, y comentado por nativos de allí, toda persona censada en Guyana Francesa tiene un 'sueldo' del gobierno.
Otra cosa es que haya una gran cantidad de inmigración no censada (principalmente Paramacas) que vienen de los paises colindantes, que están bastante peor.
#28 ¿Y la parte que no te cuadra es...? Del artículo:
- También es una isla en la que viven afrodescendientes o asiáticos en un sopor alimentado por la política de ayudas de París y por la promesa de ser europeos.
- “La campaña del No era la del miedo: si votan que Sí a la autonomía entonces se acaban las ayudas”
- Las coordenadas de Guayana Francesa, tan cercanas al Ecuador, la hacían ideal para lanzar satélites, así que Francia volvió a tomar interés y a esforzarse en mantener la colonialidad en su sitio
Francia mantiene la colonia a punta de subsidios para evitar cualquier movimiento independista. O como tu dices: mantiene una base espacial dándole salarios a todo un país.
Si Francia les da subsidios, son unos HdP que los atontan, para dominarlos.
Si Francia no les da subsidios, son unos HdP que los matan de hambre.
Eso si, la gente que abandona cualquier interes en progresar a cambio de recibir una "ayuda de por vida por no hacer nada" no tiene ninguna responsabilidad. WTF?
A ver si terminamos con esos cliches bolches que tanto gustan!! Una persona, como individuo TIENE RESPONSABILIDAD sobre su vida. Es ÉL el que tiene que tomar las riendas de su destino y no esperar a que "llueva café en el campo".
Si esta gente prefiere quedarse en una chabola mirándose el ombligo todo el día sin hacer nada a cambio de un subsidio de mi*rda, pues se pueden sacar dos conclusiones:
1 - El subsidio no es tan malo y su vida no es tan mala.
2 - Son pusilánimes sin ambiciones que no merecen mucho mas de lo que tienen.
Basta de defender "automáticamente" al vago, al "dejado", por asimilarlo a la figura del "desfavorecido".
Desfavorecido es el que se deja la vida cada día para mejorar su vida sin llegar a tener éxito. El que se queda en la puerta de su choza tomando el sol es, simplemente, un vago.
Basta de cuentos!!
#41 Sí... pero no del todo.
Deberían dotarles de mejores instituciones de enseñanza para desarrollar el talento local y mejores infraestructuras para que se pueda desarrollar una economía local consistente y autosuficiente.
Es cierto que las cosas dependen mucho de lo que uno pueda y quiera hacer... pero a veces ese "pueda" es bastante restrictivo. No te sirve de nada, por ejemplo, montarte un negocio en un lugar si no tiene infraestructuras para mover mercancías en uno u otro sentido con la eficiencia necesaria para que el negocio sea competitivo. O un hotel si tus inquilinos no van a llegar. La logística es vital.
De todas formas, estamos opinando un poco por opinar: ni conocemos en profundidad el caso, ni las circunstancias, ni la estructura económica y productiva de la región, ni de sus posibilidades turísticas por ejemplo. Y me atrevería a decir que más de uno de los furiosos opinadores de comentarios anteriores sabrían de la existencia del sitio o sabrían situarla correctamente en un mapa.
#43 Pues entonces, si quieres una vida mejor, te organizas, haces propuestas, creas cooperativas....algo que demuestre que tienes sangre en las venas e interés por progresar.
Todos los países de América no tenían casi nada cuando lograron su independencia.
Ahí tienen mar, selva....de hambre no se pueden morir. So? Qué pierden por arriesgarse a reclamar o hacer algo mas que esperar sentado a que llegue la guita del subsidio?
Obviamente, SIEMPRE, es ma fácil vivir chupando de la teta de mamá Francia (o de quien sea) que buscarse la vida. Y esta muy bien, en tanto es una opción personal y no es ilegal, pero entonces nada de ponerse en "victima".
Ahora, tan malo no será el sitio, si tanta gente emigra hacia allí. Gente de Perú, de París, de Rep. Dominicana, de Brasil...y que quieres, lo de los gendarmes y funcionarios es como aquí, el examen es libre.
Mira aquí en España a ver cuantos comisarios de policía o coroneles de la GC, o altos funcionarios del estado o mandos militares o jueces destinados en Ceuta, son Ceutíes y cuanto tiempo permanecen allí. Lo mismo en Canarias, Melilla, Ibiza.... La cuestión radica, en estos casos, en que por ejemplo en España, la promoción anual de oficiales de la armada es de 35 personas, la mayoría suelen ser de Madrid. Así que serán foráneos en cualquier tierra en la que estén destinados. Lo mismo que allí, solo que al ser foráneos suelen tener distinto color de piel.
#13 y a ti no te parece patetico que un sitio que tenga una tasa de paro brutal tenga que tener a no foraneos como policias? Que tengan que ir desde tan lejos? Ah, y no, no es justo, ya que guayana esta hecha una mierda, vamos como ceuta, lo cual, al no contar con escuelas decentes, impide que la gente obtenga los mismo reditos academicos
#66 Los criollos (los descendientes de peninsulares nacidos en América) no eran "clase dirigente", muchos eran ricos pero no podían ejercer el poder como dije en un comentario anterior. Los cargos importantes eran para los españoles de la península.
#13 Léete el artículo, la gente de otros países sudamericanos va porque cree (en general no hay mucha información al respecto) que estando en Guayana podrán tener un buen sueldo europeo (lo cual no tiene por qué ser un sueño acorde a la realidad) y la nacionalidad francesa.
#75 Gracias por la indicación. Clases dominantes, pues. Dominantes en tanto que ricas y, visto el éxito de la revolución, al final socialmente dirigentes, si bien por caudillaje. Por supuesto no lo fueron, como bien matizas, administrativamente. No eran virreyes.
#33 Lo de la inquisición es un record de crueldad difícil de alcanzar por ejemplo.
Pues díselo a los protestantes, que en unas pocas décadas quemaron más gente acusada de brujería que la inquisición en todos sus años de existencia.
La Leyenda Negra es un hecho, y el intentar poner las cosas en su justa medida no significa negar o comulgar con las barbaridades que sí se produjeron.
Que nadie se confunda, aunque sea un territorio "abandonado" el nivel de vida de la Guayana está a años luz de los países de alrededor, todo en base a la dependencia de la metrópoli. Nadie en su sano juicio arriesgaría su estátus económico por un cambio en el estátus político, hay Guayana Francesa para largo.
Periodísticamente, es un artículo muy bueno y que merece la pena leer.
La situación es muy triste.
Excelente artículo, no tenía ni idea de la situación en la que estaban en Guayana, gracias por el aporte.
Al fin portada
#68 Eso después de la independencia porque antes de ella, los únicos que podían tener un cargo importante en el gobierno eran los españoles nacidos en la metrópoli.
De hecho, eso fue lo que desencadenó la independencia en muchos (ahora) países.
#70 ¿A qué te refieres con "auténticos americanos"?
+1 eh! que info sobre estas tierras son mínimas en internet.
La verdad es que hace bastante tiempo pude ver un documental sobre esta. Una autentica verguenza, en la que se narraba su situacion y algunas curiosidades como tener la ciudad con mayorar tasa de embarazos de menores de Europa.
La realidad, es que si uno quiere preservar su cultura y una dignidad economica, la unica forma es independizarse. Una cultura, un pais, especialmente con grandes estados. Francia nunca sera Bretonia, nunca sera Guayana. Siempre sera Paris, su idioma el frances, su cultura y esto sera lo que exporte e impulse en deprimento de los demas (inclusive economicamente), mientras los ciudadanos parisinos se la tiran de cosmopolitas. Guayana ha caido en el error de vivir de las migajas francesas, migajas que a la larga pasan factura por lo que pierde sentido incluso haberse vendido. Cosa completamente extrapolable a España y Madrid, Italia con Roma-Milano etc etc
Puede ser la discusión en los comentarios de menéame más interesante de los últimos meses.
Chapeau a todos.
Un ejemplo que se me ha olvidado, son los empleos de cara al público.
Ni un camarero, ni un recepcionista, ni un dependiente de una tienda o un cyber (el único del país, jeje) es negro.
Los negros no son buenos de cara al público, no vaya a ser que vaya a asustar a los turistas blanquitos que vayan para allá.
Los turistas suelen ser franceses, japoneses y poco más, porque la isla es cara de narices (aunque no tanto como Tahiti). Algún australiano y muy muy pocos neozelandeses. Osea, 0 negros turistas.
Los que trabajan en esas cosas suelen ser chicos jóvenes, hijos de blanquitos que se buscan un trabajito de esos a cambio de UN SUELDAZO (porque los locales donde trabajan, tienen precios prohibitivos y se llenan). Los negros a trabajar porteando cosas, en el muelle y cosas así.
Yo iba en autobús todo el tiempo. Allí sólo encontrabas negros o turistas. Prácticamente ningún blanco.
Los blanquitos que tenían edad para conducir, ya tenían su propio coche y los que aún no, les llevaba papi no vaya a ser que se mezcle con los negros.
#70 Quién ha defendido qué. Malinterpretas, juzgas y sentencias (con negativos).
Escribí, como puedes volver a leer, que el español fue adoptado como lengua vehicular por los soberanistas americanos. Que es lo que pasó con independencia de lo que yo pueda opinar. Mi opinión me la reservo. El colmo es que me la atribuyas tú por tu cuenta.
Te has equivocado y por eso has sido injusto. Me apenas, la verdad.
Algo se me escapa, y es que impide a los lugareños que emigraron fuera volver a pedir plaza alli. Me huele a mezcla de colonialismo y autodesprecio, de eso los gallegos sabemos mucho, fugitivos del arado les llamamos en mi tierra....
el colonialismo es malo. No veo necesidad de más explicaciones. Llegar, robar, matar, dejar gente que controle a los que quedan, "educar" a los que quedan para que sean nuestros siervos (si a los niños indios los educa el recién llegado, les dirá que trajo la modernidad, si los educa su tribu, que el hombre blanco trajo muerte y destrucción).
No hay colonialismo bueno. Sólo las colonias que se levantaron contra el estado madre en guerra, y lograron su independencia, llegan a ser prósperas.
#64 Si fue un logro o no decídelo tú.
El mismo futuro de Guayana F. es el que hubieran tenido los demás sudamericanos en manos de España o de Portugal.
#6 Realmente no lo creo, hubiese sido menos exagerado ya que España a diferencia de Francia se preocupaba por crear universidades y proporcionar infraestructuras en la zona. Solo hay que mirar la diferencia brutal entre Haiti y la Republica Dominicana, uno es un pais destrozado y esquilmado mientras que la republica dominicana es un pais que se podria considerar pobre, pero es infinitamente mejor que Haiti. Haiti fue colonia francesa y la Republica dominicana colonia española.
No te niego que los territorios americanos probablemente estarian de forma muy diferente a como estan ahora, pero no se si estarian mejor o peor. La historia de España es muy convulsa al igual que la historia de los paises latinoamericanos. Aventurar cualquier cosa seria imposible. Lo suyo seria ver como estaba economica y culturalmente los cubanos en 1898 con respecto a los españoles en ese año.
En cualquier caso estoy casi seguro que hubiesen acabado infinitamente mejor que los territorios franceses de ultramar. Francia historicamente ha esquilmado sus colonias y no les ha dado nada a cambio, tratandolos como cuidadanos de segunda, España por el contrario si bien extraia los recursos naturales trataba a sus habitantes de forma mucho mas justa(y por eso los Haitianos se rebelaron contra los Franceses y los expulsaron(o en muchos casos mataron) y los Dominicanos solo se independizaron)
#16 Estoy de acuerdo. Y aún más, añadiría que la independencia de las colonias españolas les fue bien a estas y a la propia España. México y Argentina, por ejemplo, siempre han estado ahí, ayudando a los exiliados políticos españoles a lo largo de dos siglos. Y acaso ahora lo hagan con los exiliados económicos.
Asimismo, la independencia de las colonias garantizó la implantación institucional de la lengua española en vastos territorios, algo que la metrópoli hubiese sido incapaz de hacer si no era de manera descentralizada.
La lástima fue la pérdida territorial del gran México decimonónico a causa del avance imparable de los yanquis. Pero en fin, parece ser que los hispanos, aun demográficamente, vuelven a ocupar lo que les pertenece (Texas, California, Arizona, Nuevo México, Florida).
Leyendo a #16 y #17 casi que me dieron ganas de darle las gracias a los españoles por "civilizar" el nuevo mundo.
No intenten suavizar lo que ha sido el genocidio más grande de la historia.
#16 #17 las fórmulas de autojustificación de todas las naciones son increibles. Fijaté que Francia podría decirse que ha hecho muchísimo por sus colonias y por el mundo entero, incluida España, ya que exportó la ilustración y la democracia tras la revolución. Me parece absurdo, pero desde luego tendría más motivos para decirlo que quien afirma que España exportó conocimiento y universidades. Más bien podríamos afirmar que España, cuyo rey era "más papista que el Papa", fue el gran freno a la cultura y el progreso. Podemos citar por ejemplo a los países protestantes que sufrieron nuestra cruel represión y que gracias a que finalmente nos vencieron hoy son de los más modernos del mundo, hablo de Alemania, Holanda, Países Bajos, Bélgica, etc. También podemos hablar de la expulsión de los moriscos y judíos que habían traído la tradición grecolatina de vuelta a Europa y a los que echamos con su ciencia y filosofía a otra parte. Respecto a América, para no levantar sospechas podemos leer a un español y encima cura como Bartolomé de las Casas para descubrir la gran labor civilizadora que hicimos en América. Pero claro siempre hay que inventar una justificación y para eso está "la leyenda negra" que es como en España se llama a la historia de nuestros desmanes en América Latina. la operación es perfecta: historia->leyenda. Y ojo, que esto no nos diferencia de otros imperios ya que todos han sido crueles y salvajes, el Francés, el inglés, el de EEUU, el otomano. Un ejemplo, cuando conquistamos México lo que hicimos allí fue como en toda América Latina un gran genocidio, pero también es verdad que los Aztecas estaban haciendo el suyo propio con otras culturas mexicanas. Así que no se trata de buscar culpabilidades, yo al menos no tengo edad para haber ido a esquilmar a los indios, pero sí reconocer que todos los países imperialistas han sido salvajes y que aún hoy disfrutamos de la acumulación de riquezas esquilmadas a las colonias. Ahora lo suyo es quedarse con los bueno, que aunque fue impuesta ahora compartimos una cultura común con América Latina, pero seamos serios y críticos con nuestro papel allí, esforzándonos por comprender a esos países y por supuesto, no veamos la paja en el ojo ajeno que el nuestro tiene vigas de acero inoxidable, y no porque seamos peores que los franceses sino porque tuvimos (tuvieron los reyes españoles mejor dicho) un imperio en el que no se ponía el sol.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C3%A9_de_las_Casas#Obras
#23 En ningun caso te voy a negar que se hiciesen las cosas mal. Bartolome de las casas probablemente exagero para intentar lograr un cambio (del mismo modo que muchos hacen a dia de hoy(el PP y la iglesia con sus discursos anti matrimonio homosexual por ejemplo), lo que no dudo es que se abuso MUCHO de los indigenas, pero aun abusandose mucho, dicho abuso fue menor del realizado por otras potencias. La mayoria de las muertes en america fueron por enfermedades. Adicionalmente no podemos ni debemos olvidar que historicamente siempre se hicieron las conquistas de ese modo: aplastar, esclavizar, esquilmar, asimilar... Recordemos la conquista Romana de la peninsula iberica y como aplastaron e hicieron desaparecer las culturas Ibera y Celta, solo sobreviviendo la cultura Vascona debido a que colaboraron en vez de resistirse.
Desde españa se intento minimizar al maximo el daño, pero al final la autoridad real caia en cada una de las personas que estaban ahi. La informacion tardaba meses en llegar en el mejor de los casos, ademas America esta a miles de kilometros de España y no podemos olvidar que la españa continental tambien tenia sus propios problemas militares y por ello no podia centrarse en forzar las leyes.
#29 "Bartolome de las casas probablemente exagero", y probablemente exageraron los judíos con eso del holocausto, seguramente no fue para tanto ¿no? Es absurdo juzgar la historia con los valores de hoy, pero también intentar justificar nuestra historia con excusas tan malas. Los reyes católicos son el nazismo de su época ¿o es que también tardaba mucho la información sobre los crímenes de la inquisición en la propia península? Es como decir que el pobre Hitler no podía controlar lo que pasaba en Polonia. No entiendo ese esfuerzo por minimizar los abusos españoles y buscar excusas. Joder tío que tu no tienes la culpa aunque seas español, pero los españoles hemos sido un imperio tan cruel o más que otros. Lo de la inquisición es un record de crueldad difícil de alcanzar por ejemplo.
#23 A un imperio no se lo vence, si no no sería un imperio. A la España que fuese hegemónica a finales del siglo XV, durante el XVI y el XVII y principios del XVIII no la venció nadie. Se las ingenió ella solita para derrumbarse. Y las mejores situadas en esa coyuntura, Inglaterra y Francia, ocuparon su lugar.
Desprestigias la cultura propia de España y pones como ejemplo de virtud a Bartolomé de las Casas, un español. La cultura realmente rica es aquella que en su interior demuestra diálogo e incluso contradicciones. Y en España hubo ambas cosas y de alcance universal (Escuela de Salamanca).
La cultura grecolatina recogida por árabes a lo largo de siglos fue a su vez una labor continuada por los humanistas españoles, que los hubieron, y algunos fueron perseguidos y ejecutados, como también en Inglaterra y Francia.
Pones como ejemplo de superioridad, no sé de qué tipo, a Países Bajos y Bélgica. Pregunta en el Congo y en Sudáfrica qué opinan de holandeses y belgas y su impoluta labor colonizadora.
¿Alemania? Dios santo. Si un país no puede dar ejemplo moral de ningún tipo es Alemania. Nefasto siglo XX que nos legaron los alemanes.
Quién ha justificado qué.
#17 ¿la imposición del castellano y el exterminio de las lenguas indígenas americanas fue un gran logro?
#64 La lengua española no fue impuesta por los españoles, sino por los países independizados de España en el siglo XIX. Las clases dirigentes americanas que lideraron las revoluciones de independencia eran hispanohablantes.
Los americanos escogieron y los americanos impusieron.
#66 más que americanos, las clases dirigentes eran criollos, es decir descendientes de europeos emigrados 50, 100 o 200 años antes.
#68 Americano, nacido en América, tenga la ascendencia que tenga.
Fantástico, Galicus. Poniendo negativos sin justificación alguna.
#69 me referia a que los nativos (los auténticos américanos) fueron excluídos del proceso de independencia y de los gobernos de los estados americanos hasta hace casí nada. Y con los negativos, lo reconozco me he pasado. Lo que no me gusta es que los mismos que defienden la imposición del castellano en otras partes del mundo sean los mismos que se quejen luego de la política lingüística catalana, por ejemplo.
#6 Te iba a contestar, pero he visto que te han contestado lo mismo que iba a decirte.
Hay que tener en cuenta la historia y la forma de colonizar que tuvo España. Lo primero que llevó fueron las universidades para llevar el conocimiento a las colonias. Era el bien mas preciado que le podíamos dar.
La diferencia, por ejemplo de Inglaterra, es abismal. Inglaterra directamente liquidó a todos los habitantes de una tierra (tribus indias). Solo tienes que mirar el porcentaje de indígenas en Bolivia frente a EE.UU.
#24 podemos mirar también el porcentaje de indígenas en Cuba.
#30 En el caso del Taíno y del Caribe se sabe que la mayor parte desapareció por causas de enfermedades llevadas por los europeos, desconocidas para ellos. La otra fue por desmanes, por supuesto.
Me imagino que al ser islas , las posibilidades de evitar el contacto con el blanco son más dificiles que si estás en tierras continentales, donde siempre tendrás hacia dónde huir.
#24 Hubo varios factores que definieron la suerte de los pueblos centro y suramericanos comparados con los pueblos que habitaban EE.UU. y Canadá:
1. Población. Mientras que los pueblos indígenas de Norte América vivían en asentamientos pequeños con baja densidad de población (todo EE.UU no llegaba a 10 millones), en Mesoamérica y Sur América las poblaciones estaban mas concentradas (los imperios azteca e incaico sumaban unos 40 millones).
2. Economía y sociedad. Las tribus norteamericanas llevaban una economía de subsistencia, mientras los pueblos de mesoamérica y el sur tenían economías mas desarrolladas y conocían el concepto de tributo y por lo tanto eran mas asimilables.
3. Hostilidad. En cierta forma relacionada con el anterior. Los indígenas del norte fueron violentos en su recibimiento a los europeos. Los pueblos de Centro y Sur América se sometieron al poder de España.
Hay que notar que los pueblos en el cono sur estaban en una situación mas parecida a la de Norte América y corrieron la misma suerte, suerte que siguen corriendo los indígenas de la Amazonía hoy en día
#38 No es exactamente que se sometían, es que los conquistadores aprovecharon la ayuda de tribus ya sometidas por otras para sus intereses, es imposible que se pudiera conquistar tanto territorio, sobretodo en un principio, con la diferencia de fuerzas, si no es por alianzas con tribus sometidas, por muchas culebrillas, con mas ruido que efectividad, y que se tardaba 5' en recargar, y el efecto sorpresa/dios que duro hasta que murió el primer conquistador.
#24 Solo tienes que mirar el porcentaje de indígenas en Bolivia frente a EE.UU.
A ver, creo que el ejemplo es sensacionalista. Bolivia, Perú, Ecuador, esos países tenían una población enorme gracias al imperio inca y hoy en día su población indígena es enorme, pero eso no ocurrió en todas las colonias españolas porque desde luego no todas fueron iguales. Las del Cono Sur por ejemplo, tienen una población indígena mucho más pequeña y una buena parte se acabó mezclando con la población española.
Entonces no es que los ingleses fueran malvados y matasen indígenas y los españoles muy buenos y no lo hicieran, es que no se trató jamás de eso, aunque trataban de forma distinta a los indígenas, la densidad de población en una y otra zona era muy distinta.
Y tanto en colonias españolas como inglesas hubo genocidios indígenas.
#6
Podrían haber hecho lo mismo que hicieron con España, Norteamérica, Centroamérica, Sudamérica y el Caribe. ¿no te parece?