Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Saga de Ender: el primero es bueno, el segundo es pasable, el tercero un tostón.
Saga de Bean: el primero es pasable, el segundo un tostón. Y el primero es pasable si conseguimos perdonarle que el niño cojo llegue a convertirse en supervillano de comic.
Saga de Bean: el primero es pasable, el segundo un tostón. Y el primero es pasable si conseguimos perdonarle que el niño cojo llegue a convertirse en supervillano de comic.
#4:
Os lo voy a poner mas facil, leed solo el primero.
A los otros fuego, y en cantidad
A los otros fuego, y en cantidad
Comentarios
Saga de Ender: el primero es bueno, el segundo es pasable, el tercero un tostón.
Saga de Bean: el primero es pasable, el segundo un tostón. Y el primero es pasable si conseguimos perdonarle que el niño cojo llegue a convertirse en supervillano de comic.
#2 y #4 Para gustos colores, y yo os pongo mi opinión sobre la Saga de Ender (la de Bean todavía no la he leido):
La voz de los muertos >> El juego de Ender > Ender en el exilio = Los hijos de la mente
"La voz de los muertos" es más duro, más árido, más lento, más complejo que "El juego de Ender", pero tan tan diferente que no parecen ni historias relacionadas, pero a mi personalmente me gustó bastante más. Y no soy el único, parafraseando a la wikipedia:
Así como la primera novela había triunfado mayoritariamente entre el público juvenil y la crítica esta segunda novela presentaba un cambio de registro tan radical que decepcionó enormemente a los lectores de la primera, si bien contentó de nuevo a la crítica, especialmente su sector más exigente, al tratarse de una novela sutil en la que predomina la complejidad de los sentimientos de los personajes.
#5 no te equivocas, en la parte final del artículo lo comento. El juego de ender era un relato corto. Cuano ya casi estaba escrito La voz de los muertos, como libro independiente se le ocurrió usar a Ender así que lo metió cambiando algunos capítulos y reconvirtiendo El Juego de Ender a una novela larga. Por último tiempo más tarde, el representante le dijo que había vendido la trilogía, así que ecomo faltaba un libro, pues cogió y lo escribió un poco chapuzas el asunto la verdad
#2 te olvidas del 4º, que simplemente es raro de cojones....
y si, estoy de acuerdo, 1º cojonudo, 2º bien, 3º toston y 4º entre toston y raro... demasiada metafisica y paranoias filosoficas.
La saga de Bean, he sudado de leerla.
#2 spoiler?
Os lo voy a poner mas facil, leed solo el primero.
A los otros fuego, y en cantidad
#4 Estoy de acuerdo. Sigues leyendo y leyendo libros de la saga animado por el primero, y cuando te das cuenta te has tragado cientos de horas de bazofia.
#12 Vaya, creo que has malinterpretado el tono de mi comentario y te ha molestado. Si es así, perdona porque no era mi intención.
El origen espurio del segundo y tercer libro no es argumento en contra de su calidad, es cierto. Tampoco traté de hacerlo pasar por tal.
Respecto a su "tinte metafísico", no lo encuentro por ningún lado. ¿Trata en algún momento sobre ontología o teología el texto? Si es así, debo de haberme perdido algo.
#13 Igual me equivoco, pero opino que toda la historia acerca de los "filotes", el "exterior", las explicaciones de Grego sobre el orígen del universo (existencia o no de un Big Bang, existencia sempeterna del tiempo o no, etc...), los"auias", el como se crea un ser individual (sea insector, cerdi o humano)... Creo que, dentro de su universo y mitologia como digo, intenta dar esas explicaciones ontologicas al origen, así como una respuesta teológica (tanto en lo anteriormente dicho como en todo el asunto del mundo de Sendero o el mundo hawaiano/maori que no acabo de recordar el nombre, donde tratan a Jane de deidad).
Que si, que quizás es muy pueril todo, pero estamos hablando de una novela que no hace más que proponer un universo como otros tantos...
Y perdona si he malinterpretado el tono de tu respuesta, porque me temo que así ha sido
He leído muchas obras de Isaac Asimov y ni conocía a este autor. Me gusta la ciencia ficción pero no sólo consumo este tipo de narrativa.
La pongo en mi cola de lectura.
#1 El primero es muy bueno; a los siguientes les pasa un poco lo mismo que a Asimov así que conocerás el fenómeno.
Cuando Asimov escribe "Yo Robot", "Un guijarro en el cielo" y "Fundación" (todas a principios de los 50), resultan existosas y sigue lo de los robots con "Las bóvedas de acero", "El sol desnudo", "Los robots del amanecer" y "Robots e Imperio"; pero es que Asimov también enlaza sagas y esa de los robots se enlaza con la del Imperio galáctico de "Un Guijarro..." con "En la arena estelar" y "Las corrientes del espacio"; y para rematar tenemos toda la Fundación, que empieza con el ciclo de Trantor ("Fundación", "Fundación e Imperio" y "Segunda Fundación") y después aparecen precuelas ("Preludio a la Fundación", "Hacia la Fundación") o secuelas ("Los límites de la Fundación" y "Fundación y Tierra"), además de referencias en varios cuentos cortos.
Está prevista una película para el año que viene, a ver si consigue hacerle justicia: http://www.imdb.com/title/tt1731141/
#12 la cuestion no esta en la calidad de las otras partes (la segunda gano el premio Hugo y nebula al igual que el juego de ender) que por empezar no soy critico literario para juzgar y me trae sin cuidado ciertamente. La cuestion esta en que a quien le gusto el primero por la historia, el segundo no tiene ni pies ni cabeza...me traen sin cuidado los cerdos asquerosos, que quereis que os diga
Yo cuando lo lei iba esperando algun tipo de continuacion respecto a la primera entrega y tiene entre 0 y nada que ver. Es mas, Puedes quitar a Ender de en medio de el libro y no pasa absolutamente nada, porque el libro no trata sobre el sino sobre la civilizacion de los cerdis y su relacion con los humanos.
Por eso para mi es un truñaco, porque vas a leearla con intencion de encontrarte algo que despues no tiene nada que ver.
Deberia sencillamente haber sacado el libro aparte sin ponerle ninguna relacion con Ender y entonces no lo criticaria.
#16 A ti lo que te pasa, es que esperabas una continuación como bien dices, y solo por el hecho de no encontrar a un Ender niño, lo catalogas de "truñaco". Bueno, ante una argumentación de semejante calibre, no añadiré nada más. Y digo yo, es que acaso el autor tiene alguna especie de obligación moral con los lectores para continuar la saga de la manera que una parte del público espera?
Por otro lado, los cerdis me parecen simple y llanamente pateables. Una barbacoa es lo que tendrian que haber hecho, en vez de tanta pamplina
#17 tengo yo alguna especie de obligacion moral de que me tenga que gustar lo que tu quieras o lo que quiera el autor colarme? Pues listo, un truñaco para mi (y para otros muchos), lo unico que faltaba que ni tan siquiera cada uno pueda tener su opinion.
Por esa logica la segunda triologia de star wars fue tambien la reostia, no se por que os quejais muchos de ella, con lo interesante que es la evolucion politica y psicologica de la republica..
#18 En algún momento he dicho que tu tengas una obligación moral conmigo o con el autor? Creo que te equivocas.
Por otro lado, claro que puedes tener tu opinión, pero el hecho de que tu la encuentres un "truñaco" o "otros muchos", no es un argumento válido. Sacamos a colación la manida frase de cuantas moscas comen mierda y que no pueden estar equivocadas?
No estamos hablando de star wars, sino de ender, pero como tu bien dices y usando tus argumentos, seguro que hay gente a la que la segunda (¿primera?) trilogía les ha gustado, y no tienen ninguna obligacion moral contigo de que les guste lo que tu quieras
Es curioso ver como tanto amante de novela, a la que la historia coge tintes mas metafísicos, filosóficos y profundos, empiezan a catalogar como "mierda"
#9 A cualquier cosa llaman "metafísica". Espera que te cuento la metafísica de Card y el origen de su segundo y tercer libro.
Resulta que escribió el primero y gustó mucho. Era un relato fresco con ideas interesantes. Entonces comenzó a pensar en un segundo libro, Speaker of Dead, sobre el planeta de los cochinos. Y se le ocurrió que, cambiando algunas cosas del segundo libro, podría encajar a Ender como protagonista. También añade mucho texto al primero, especialmente al final, que parecen forzados. ¿No os suena raro todo lo que ocurre tras la victoria de los humanos?
Pero resulta que su agente ha vendido los derechos de una trilogía, y las trilogías tienen tres libros. Así que tenemos de nuevo a Card echando mano de otro relato no publicado, hacerle algunos apañitos y publicar Ender el Xenoxida.
#11 Espero todo lo que tu quieras, incluso una pueril explicación como la tuya. Tus argumentos son bastante toscos, como el tono de tu respuesta.
Que su agente haya vendido una trilogia, esto no quita que la 3a (y 4a parte) no tengan calidad. O acaso ese hecho ya mancha pervirtiendo cualquier posibilidad de redención? Por favor, no seamos tan simples. Respecto la segunda parte, lo mismo. El hecho de que la haya retocado para hacerla encajar, eso le resta calidad? Por favor...
Y te remito un poco a la etimologia de la palabra "metafísica" para que veas que en el 3r y 4o libro, es algo de lo que se habla. En mayor o menor grado, no estamos hablando de la fenomología de Hegel, sino de una novela que se desvía de su tono juvenil para, dentro de su propio universo y mitología, ir un poco más allá.