Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
0 no
1 sí
2 me duele la cabeza
3 por ahí no
4 por ahí tampoco
1 sí
2 me duele la cabeza
3 por ahí no
4 por ahí tampoco
#40:
#39 Si tu tienes una teoria mejor que explique porque damos la vuelta en el 10, yo curiosamente cuando cuento con los dedos al llegar al once lo cuento igual que el 1, seran coincidencias, como la coincidencia de que los numeros romanos tengan multiplicidad reiterativa en el el 5 y el 10, como los dedos de una mano y luego la otra, o que los incas, al contrario de lo que suguieres tenian una aritmetica decimal aunque nunca representaron el cero.
Repasemos: La arabe, romana, griega, china, inca, incluso mesopotamica, realmente todas las culturas antiguas menos la babilonica(sexagesimal) han sido aritmetica decimal, que coincidencias oye.
Tener mucho estudios no sirve de nada si luego vas soltando tontadas sin nisiquiera invertir 30 segundos en corroborar en la wikipedia.
Sin acritud.
Repasemos: La arabe, romana, griega, china, inca, incluso mesopotamica, realmente todas las culturas antiguas menos la babilonica(sexagesimal) han sido aritmetica decimal, que coincidencias oye.
Tener mucho estudios no sirve de nada si luego vas soltando tontadas sin nisiquiera invertir 30 segundos en corroborar en la wikipedia.
Sin acritud.
#23:
Intuyo que para hacer eso no basta solo con añadir estados a los componentes, habria que desarrollar una nueva lógica que hiciera compatible la conversion del sistema decimal a ese sistema reemplazando al actual Álgebra de Boole (http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81lgebra_de_Boole) que entrelaza las operaciones matemáticas elementales con enunciados lógicos y numeros decimales convertidos a sistema binario.
No es tan fácil como decir: Para hacer coches mas rápidos habria que buscar un combustible mejor que la gasolina... No. En el desarrollo de una arquitectura para un sistema informatico confluyen muchas disciplinas, y solo detras de un microprocesador o directamente, una ALU http://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_aritmetico_logica hay un trabajo de desarrollo matemático brutal.
Cosas como esta se llevan oyendo desde hace mucho, pero implementar una nueva lógica supondria sacar adelante una nueva arquitectura... cosa harto difícil pero no imposible. Ahora con la posibilidad de llevar a cabo ordenadores de procesamiento cuántico se abren nuevas perspectivas y muchos investigadores, como estos señores de la Universidad de California, se apuntan al carro lanzando "ideas felices".
Y para los profanos en estos temas que se pregunten para que sirven estas cosas de las nuevas lógicas y demás, no, no sirven para que el Counter vaya mas rápido
sirven, entre otras cosas, para resolver problemas que a dia de hoy se antojan imposibles, como los problemas NP-Completos http://es.wikipedia.org/wiki/NP-completo
No es tan fácil como decir: Para hacer coches mas rápidos habria que buscar un combustible mejor que la gasolina... No. En el desarrollo de una arquitectura para un sistema informatico confluyen muchas disciplinas, y solo detras de un microprocesador o directamente, una ALU http://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_aritmetico_logica hay un trabajo de desarrollo matemático brutal.
Cosas como esta se llevan oyendo desde hace mucho, pero implementar una nueva lógica supondria sacar adelante una nueva arquitectura... cosa harto difícil pero no imposible. Ahora con la posibilidad de llevar a cabo ordenadores de procesamiento cuántico se abren nuevas perspectivas y muchos investigadores, como estos señores de la Universidad de California, se apuntan al carro lanzando "ideas felices".
Y para los profanos en estos temas que se pregunten para que sirven estas cosas de las nuevas lógicas y demás, no, no sirven para que el Counter vaya mas rápido
sirven, entre otras cosas, para resolver problemas que a dia de hoy se antojan imposibles, como los problemas NP-Completos http://es.wikipedia.org/wiki/NP-completo
#7:
0 no
1 si
2 tal vez
3 quizas
4 mayormente
5 por el culo te la hinco
1 si
2 tal vez
3 quizas
4 mayormente
5 por el culo te la hinco
#3:
0, 1, 2, 3 y 4
Listo. Ahora construid los ordenadores
Listo. Ahora construid los ordenadores
#4:
genial, ahora será 10 por el culo te la hinco. OMG, ¿alguien se atreve a hacer los problemillas esos tan sencillos de puertas lógicas? 
#6:
Apagado
Encendido
Entreabierto
Ebrio
De baretas
Encendido
Entreabierto
Ebrio
De baretas
#5:
Yo siempre aposté por los ordenadores cuánticos y tengo 10 motivos: Rapidez y potencia... oh wait!
Comentarios
0 no
1 sí
2 me duele la cabeza
3 por ahí no
4 por ahí tampoco
0, 1, 2, 3 y 4
Listo. Ahora construid los ordenadores
0 no
1 si
2 tal vez
3 quizas
4 mayormente
5 por el culo te la hinco
#7 los 4 últimos estados ya existen en windows
2 tal vez - pantallazo azul
3 quizas - pantallazo azul
4 mayormente - pantallazo azul
5 por el culo te la hinco - es evidente
#17 qué pantallazos azules hablas? llevo desde windows 98 sin ver uno :o
Todo lo que sea avance que siga adelante, mientras no nos quiten libertad (#9) pero cosa que dudo muchísimo, cualquier cosa hecha por humanos tiene fallos por algún lado.
#19 Afortunada tu eres, entre todas las mujeres.
#19 qué nunca te has instalado NADA en tu vida?
#28,#29 Los pantallazos azules en XP no son frecuentes y cuando el SO da alguno suele ser por un conflicto entre drivers, por lo que en vez de tener la culpa Microsoft suele tenerla la compañía que creó los drivers del dispositivo.
Mirad cuántos años llevamos con Windows XP, es un sistema operativo testeadísimo, y decir que sigue teniendo unos fallos de forma habitual como el 98 o el Me demuestra vuestra ignorancia. Es cierto que he visto algún pantallazo en XP, como también lo he visto en Ubuntu o en Mac OS X. No hay un software perfecto, pero el Windows XP es muy estable.
#35 Yo uso mucho windows y ubuntu, y el único pantallazo que me dio linux fue una vez que se me folló el kernel (y eso sí, sistema jodido, pero una reinstalación y no perdí nada). Yo no quería meterme en esta guerra porque uso más Windows, pero si llamas a la gente ignorante diciendo que el XP no da casi pantallazos azules y que todo son problemas de drivers y que Microsoft no tiene nada que ver con ello me parece que estás manipulando bastante...
#19 ¿Desde que te pasaste a linux?
Kernel panic!
Apagado
Encendido
Entreabierto
Ebrio
De baretas
genial, ahora será 10 por el culo te la hinco. OMG, ¿alguien se atreve a hacer los problemillas esos tan sencillos de puertas lógicas?
#4 en vez de una variable de 2 estados pones 3 de 2 = 6 estados, es solo tener tiempoooooooooooooooooooooooooooooooooooo y tiempoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ytiempoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
5 tiempostados
y cocer las neuronas
#39 Si tu tienes una teoria mejor que explique porque damos la vuelta en el 10, yo curiosamente cuando cuento con los dedos al llegar al once lo cuento igual que el 1, seran coincidencias, como la coincidencia de que los numeros romanos tengan multiplicidad reiterativa en el el 5 y el 10, como los dedos de una mano y luego la otra, o que los incas, al contrario de lo que suguieres tenian una aritmetica decimal aunque nunca representaron el cero.
Repasemos: La arabe, romana, griega, china, inca, incluso mesopotamica, realmente todas las culturas antiguas menos la babilonica(sexagesimal) han sido aritmetica decimal, que coincidencias oye.
Tener mucho estudios no sirve de nada si luego vas soltando tontadas sin nisiquiera invertir 30 segundos en corroborar en la wikipedia.
Sin acritud.
¿sistema trinario? ¿qué tiene de malo decir terciario?
#40
Se puede usar fácilmente un sistema en base 12 con una sola mano o en base 60 con las dos manos (mira el sistema imperial) Para contar hasta 12 con una mano usa el pulgar como puntero y vete contando las falanges (tres en cada dedo por cuatro dedos 12) y para el 60, marca con un dedo de la otra mano cada vez que haces 12 (o hasta base 144 si lo deseas, con 12 por 12)
El decimal es el sistema que nos parece mas natural porque estamos acostumbrados desde pequeños, pero no es el único natural (si fueramos anglosajones veriamos lo más normal del mundo la base 12 y la 60) Y el sistema chino también es distinto.
#53: "Terciario" quiere decir tercero en un orden dado. Quizás lo suyo sería "Ternario" que se usa para definir algo compuesto por 3 elementos (3 bits, 3 crias de vaca, etc...)
Información para #39 y por si le interesa a #40 (Por cierto, buena respuesta)
Primero, para #39 , me extraña mucho que habiendo hecho asignaturas de antropología nunca se comentara.
Ahora algo de información general.
La mayoría de civilizaciones han tenido el sistema numérico en base 10 o en base 20. Y sí, la razón principal era contar con los dedos de las manos, y los de base 20 incluso con el de los pies.
Es más, esto se puede ver en parte, gracias a la filologia; es decir, viendo de donde salen ciertas palabras de los idiomas de estas civilizaciones. Por ejemplo, en unos cuantas de estas civilizaciones ciertos números tienen nombres bastante descriptivos...
Por ejemplo, veinte (en algunas de sistema base 20) se dice "hombre completo", al igual algunas que usan base 10 la traducción de como dicen "diez" o "cinco" viene a ser "mano" o similares.
Un saludo.
#40 Sólo por curiosidad, ¿qué diferencia hay entre las culturas mesopotámica y babilónica?
Yo siempre aposté por los ordenadores cuánticos y tengo 10 motivos: Rapidez y potencia... oh wait!
No jodas, acabo de actualizar el ordenador...
Oh, vamos. ¿Soy el único que encuentra una particular belleza en la base dos? El dos es el primo más pequeño con el que se pueden enumerar cosas distintas. El cinco es... es... es un primo más. No es gracioso, es aburrido, es un cualquiera.
Además, imaginaos, los números redondos ya no serán tan redondos. ¿Qué es más redondo? ¿El cinco? ¿El diez? ¿Por qué no el 20? Es un mundo con demasiadas cosas, es un caos.
Soy un talibán del dos, sí.
Bueno, y además el cinco me cae mal.
Esto sera el fin del bipartidismo
0 IU
1 PSOE
2 UPyD
3 PP
4 Falange
De momento...Sci-Fi pura y dura
#2 Tanto como eso no, porque se está investigando mucho, pero lo que sí es cierto es que para manejar un sistema computacional de 5 estados se necesita mucha potencia, teniendo en cuenta que estas tienen que ser operaciones prácticamente atómicas e inmediatas, y que con 5 estados básicos hay mucha incertidumbre... Con los ordenadores de hoy es imposible, pero por eso se basa es ordenadores que prácticamente son pequeños reactores nucleares de sobremesa.
El futuro va a ser jodido como los ordenadores se dediquen a decirnos "quizás", "tal vez", "depende"...
#13 Entonces no me quiero ni imaginar la respuesta de un cajero automático a una petición de pasta
¡Ahora lo entiendo! El gato no esta ni muerto ni vivo, sino en cualquiera de los otros 3 estados
No sé si la mayoría de los que entráis en meneame trabajáis con algo relacionado con la informática, pero a mi esta noticia me confirma algo que ya sabía cuando entré en la carrera: vamos a tener que estar toda la vida estudiando (y aprendiendo), y además a una velocidad pasmosa (que, dicho sea de paso, me encanta).
Lo que no entiendo es porque en las carreras (hablo desde mi experiencia, Ingeniería Informática en la UJI), no hay ninguna asignatura que de algunas lecciones de computación cuántica. Vale que tendría que ser una asignatura que sólo serviría como una introducción muy superficial, y que tendría que cambiar cada pocos años, además de que también se tendría que dar una física muy por encima de la que se da en estos momentos, pero me asusta, y mucho, que dentro de unos años todo lo que he aprendido estos otros no me sirva de mucho (o de nada), y que más aún, no tenga ni idea de por donde me van a venir las hostias.
Del mismo modo que nosotros usamos el sistema decimal porque tenemos 10 dedos (o eso dicen los antropólogos), los ordenadores actuales usan el sistema binario porque sus componentes más básicos suelen tener dos estados.
El cero y el uno sirven para representar los dos estados en los que pueden estar los elementos más básicos del ordenador. Así pues, pueden representar la presencia o ausencia de corriente eléctrica (por ejemplo: 5V = 1, 0V = 0), la carga de un campo magnético (p.ej.: 1 positiva, 0 negativa), la existencia o no de un agujerito (como ocurre en los dispositivos ópticos como el CDROM), etc.
Como podéis imaginar, es muy difícil añadir nuevos estados a un campo magnético o en un dispositivo óptico. Y en lo que respecta a la corriente, se han hecho pruebas de sistemas con varios estados (p.ej. 10V, 5V y 0V), pero son mucho más complejos que los que sólo tienen dos estados.
Así que si un ordenador cuántico tiene "cinco deditos" (los cinco estados que se indica en el artículo) resulta lógico que se usen los cinco y se emplee un sistema pental (base cinco) para aprovechar todas su potencia. Para que os hagáis una idea de la potencia que se gana sólo pensad que mientras con ocho bits binarios (sistema actual) se pueden almacenar 256 valores, con ocho "bits pentarios" (el sistema propuesto) se pueden almacenar hasta 390625 valores.
El problema es que que todos los sistemas digitales actuales están basados en binario, por lo que sería necesario hacer continuamente conversiones para que los ordenadores cuánticos pudiesen trabajar con cualquier sistema o componente digital actual. También habría que rediseñar todos los componentes del ordenador desde cero si se quisiese evitar hacer conversiones (que ralentizarían mucho el ordenador).
#32 ¿¿Qué antropólogo te dijo que usamos el sistema decimal porque tenemos diez dedos?? Yo estudié varias asignaturas de antropología y jamás escuché una burrada semejante. ¿Es que acaso los romanos tenían una cantidad de dedos diferentes? ¿Y los incas? Entonces, ¿por qué estas culturas contaron durante siglos sin usar el sistema decimal?
#39 Digital
1. adj. De los dedos o relativo a ellos:
huella digital.
2. [Aparato o instrumento] que mide cantidades y las representa con números dígitos:
Lo bueno es que ahora se dispone de potentes ordenadores binarios para investigar sobre los ordenadores cuánticos.
Unos y ceros por todas partes... ¡hasta me pareció ver un 2!... ¡¡y un 4!!
Esa frase la escuché en la peli de los Transformers
1010011010 pasa a ser 10131 ! Los buses son mas pequeños!
A mi me parece complicado....
El algebra de boole no es algo que solo incumba a +5 y -5 V.... Vamos, que no solo usamos el sistema binario pq sea +5, -5 (De hecho hay sistemas que usan 10, 0) sino pq entalmente es mucho mas facil montar un algebra basado en los terminos 1,0 - verdadero,falso que en 0,1,2,3,4...
Como coño se programa con 5 estados?
0-falso
1-verdadero
2-Not in use
3-Not in use
4-Not in use
Bueno, tal vez algun cerebro invente algo usable, mientras tanto mi opinion sera esa...
#42 Hay una cosa que se llama lógica dífusa, que tiene 3 estados. Cito de Wikipedia: "La lógica multivaluada incluye sistemas lógicos que admiten varios valores de verdad posibles."
http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-valued_logic
No es algo tan claro como la lógica binaria pero oye. De todas formas, pienso que es un salto complicado, y que se hará lentamente.
Hace ya años que se habla del tema. EN la universidad nos dieron una serie de conferencias "Seminarios" los llamaban, se suponía que para decantarte por una especialización en Física (sí, empecé en física, gran error). Uno de los que más me llamó la atención fue uno titulado "El abuelo del gato de Schoringer", ahí nos hablaban ya de comptación cuántica.
#42 si no recuerdo del todo mal (que puede ser), se hablaba de qubit. No se trata sólo de niveles de decisión if-then, sino de que tienes X estados posiles por bit, y eso te permite almacenar y tratar mucha más información.
#43 la naturaleza precisamente es de todo menos digital. Busca información sobre fuzzy logic, anda
#42 Se podría operar con dos booleanos a la vez:
0 - A y B son falsos
1 - A es verdadero, B es falso
2 - A es falso, B es verdadero
3 - A y B son verdaderos
4 - Nulo
Que lo saquen como una tarjeta PCI Express y que dejen de dar la lata, si no vale para hacer CPUs genericos no quiero ni oirlo, como mucho me hablo con su driver
Arriba
Abajo
Mentolado
Fresa
Sexappeal
#37 A eso me refiero en el primer párrafo de mi comentario, conseguir una lógica que funcione en 5 estados sobre la que se pueda operar y sobre la que se pueda trabajar en un plano electrónico es mucho más que inventar unas reglas nuevas, es un salto tecnológico y para darlo hay que avanzar en muchas disciplinas.
No abordé el campo técnico, es cierto, me quedé unicamente en los problemas que pudieran surgir a nivel teórico, pero a eso me refería, no es una cuestion tan sencilla como empezar con una arquitectura distinta y a correr, hay que usar probablemente nuevas técnicas, materiales, y el avance ha de ser en más que la informática, en todas las ciencias que confluyen en ella, desde la física, la electrónica, las matemáticas y si me apuras tambien en la filosofía.
Obvio que ese trabajo en algunas áreas ya estará adelantado, pero en otras queda mucho camino por recorrer.
#41, la lógica en 5 o más estados lleva mucho tiempo en uso... te he puesto el ejemplo de los espines y lo repito; Los espines; otra cosa serán los materiales; como ya hemos dicho, ahí se necesita mucho estudio, tiempo y algo de suerte.
Antes llegarán ordenadores ópticos, que si se usa el mismo 0,1 y su tecnología está más desarrollada.
Pero esto será cuando yo termine el examen por supuesto. Así no me valdrá de nada lo estudiado.....
una mierda! me niego! con lo que me está costando aprenderme la arquitectura de los binarios, van a venir ahora a tocarme los huevos con cuánticos!
Si, claro, y ahora vamos a reescribir 50 años de algoritmos informáticos.
Imaginad reescribir algoritmos de procesamiento de gráficos, bases de datos, programas de cálculo de estructuras y mecánica, programas de procesamiento de texto, hojas de cálculo, compresión de datos/audio/vídeo/imagen, simuladores, gestión de motores eléctricos o de combusión interna, robótica, algoritmos de juegos, sistemas operativos, procesamiento de imágenes 3D...
Mucho trabajo, y no siempre mucho que ganar. Creo que los ordenadores cuánticos se quedarán en algunos ámbitos, pero vamos, yo no veo reescribiendo la informática desde cero por tener un poco más de potencia en actividades que ahora mismo no la necesitan. ¿O a alguno le va tan lento el Word como para necesitarlo en versión cuántica?
Ojo, que no es solo reescribir desde cero... es pensarlo todo desde cero.
#55 eso es un disparate. La computación binaria se puede emular sin ningún esfuerzo con un computador cuantico, por lo que no hay que reescribir nada.
Y estoy convencido que por ejemplo, google, estaría encantado de rehacer sus algortimos si eso significa multiplicar la potencia de cálculo. También en simulaciones en automoción, modelado 3d, indutria en general...
Apoyo a #57, no hace falta reescribir los códigos solo emular el binario. Además, con los qbits y la potencia cuántica podríamos multiplicar por diez o más la potencia de cualquier ordenador.
#57: Pues yo te digo que la computación cuántica no aportaría nada al cálculo de estructuras, que es un ámbito que me interesa.
#73 yo te aseguro que sí, si requiere tiempos de procesos largos y gran cantidad de datos a manejar.
#55: Los algoritmos son independientes del codigo, y este de la maquina subyaciente, al menos en lenguages de programación de alto nivel.
"Solo" habría que reescribir los "back-ends" de los compiladores, los ensambladores, y la parte de los kernels y drivers escritos en ensamblador, así como proveer interfaces con dispositivos binarios.
Para quién no lo sepa, la nueva encriptación cuántica eliminará lo que actualmente se llama hackeo
Como todos sabéis, Dentro del mal hay una parte buena y dentro del bien hay una parte mala. Existe el Ying y existe el Yang. De la misma manera que existe la codificación cuántica (dejemos los anglicismos para otros) existe también la decodificación cuántica.
Igual que si de la misma manera las leyes intentan defender intereses privados por encima de los intereses generales. El sistema evolucionará un peldaño por encima.
Es decir el mismo sistema que usa para hacer algo bueno, se puede usar para hacer algo malo. Ejemplo si yo veo como se crea una cerradura, podría aprender a abrirlas, sin forzarlas, sin que se note.
Si yo estudio informática puedo ser buena persona y ayudar a los demás o crackear todo lo que pille.
Salu2
#76, por definición cuántica, si tu interceptas un documento encriptado; el emisor y receptor lo sabrán, eso es intrínseco a la mecánica cuántica, con la teoría en la mano eso es imposible. El hecho de medir perturba el sistema.
O yo no entiendo nada, o la noticia es una memez.
Todo número expresado en una base se puede expresar en otra base distinta. El ejemplo más evidente: los ordenadores trabajan en base 2, aunque nosotros trabajamos con ellos en base 10.
Las operaciones algebraicas son independientes de la base. Toda operación se puede realizar expresando los números en cualquier base. Implementar un algoritmo en base 2, 10 o 5 es indiferente.
La lógica es un álgebra. Por la razón anterior no se ve en absoluto afectada. Un álgebra con 5 estados es directamente convertible a una con dos estados. De hecho el Algebra de Boole es importante por ser el álgebra más simple al que pueden reducirse todas las demás, y cualquier función se puede reducir a otra en el Álgebra de Boole (por eso se puede implementar cualquier función en un ordenador).
¿Nadie recuerda ya la aritmética modular? El Algebra de Boole es una aritmética módulo 2, el que quiera trabajar módulo 5 adelante, es lo mismo.
Un ordenador actual trabaja en última instancia en base 2, porque al final de todo hay biestables (memorias con dos estados). El que recuerde algo de electrónica sabrá que se puede implementar el mismo circuito con diferentes tipos de biestables sin mayor problema. Por ejemplo se pueden implementar con memorias, que tienen múltiples estados, no sólo 2.
Para el programador es indiferente. Salvo el que programe directamente en código máquina, en cuanto subes al nivel de ensamblador ya trabajas en la base que quieras (hexadecimal típicamente).
Por eso, me suena a noticia científico-amarillista.
Es que lo binario es tan... siglo XX
Un estado de a veces sí a veces no, nos quitaría de hacer cosas aleatorias...
#11 ...un estado de "hay una probabilidad alta de que sí"... mmm... fascinante
Quien quiere una ración extra de vaporware???
IA, lógica difusa, ordenadores cuanticos, Duke Nukem Forever...
2+2=5
Ha sido horrible. Me pareció ver un 2!
Ni te das cuenta de todo lo que hay que leer para intentar al menos atisvar de que va esto de la computación cuantica, los qbits y la los problemas NP.
http://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_de_Shor#Parte_cl.C3.A1sica
Pero lo malo dice: Muchas criptografías de clave pública, tales como RSA, llegarían a ser obsoletas si el algoritmo de Shor es implementado alguna vez en una computadora cuántica práctica.
Memo lo serás tú
Aish... lo que hace traducir con google.
Por qué los ordenadores usan el sistema binario?
Digamos que este señor tuvo algo que ver:
http://es.wikipedia.org/wiki/Claude_Elwood_Shannon
Va a ser dificil implementar una lógica donde además de lo verdadero y lo falso existan otros posibles estados de una preposición.....
ya que estamos hacemos ordenadores analógicos con infinitos estados, mientra que la electrónica cuántica necesite una gran cantidad de energía para disipar aun le queda un poco por recorrer
posiblemente sea el futuro pero a estas alturas cambiar todo es difícil pero tendrán que empezar como si fuese 1959 en la informática o incluso mucho antes aunque eso si avanzaríamos mucho mas rápido
#20 Nunca podremos resolver empíricamente un problema susceptible de requerir tiempo infinito de ejecución, pero si puedo procesar vídeos pr0n a velocidades exponencialmente mayores, es una ventaja
#21 Por mi parte me alegro de que estemos apurando con los límites del calor que se puede disipar, creo que estamos razonablemente bien de momento.
eso de cuántico y de "si","no" ó "alternativa" suena muy bien,.. pero se puede hacer en realidad?, porque al final todo se reduce a un 0 ó a 1 La natualeza y el universo podríamos decir que es dual -todo tiene un complementario- y dios,si es que existe, sabe un güebo de matemáticas,.. o eso dicen los que saben mucho
0 - NULL
1 - Verdadero
2 - Falso
3 - Control
4 - Deshabilitado
edit: oops me confundí
Eso, y lo hexadecimal y lo decimal cutre también.
No recuerdo cuándo y no recuerdo quién pero sí recuerdo que nos explicaron matemáticamente que el sistema numérico más eficaz para la computación se aproxima a la base del número e (2.6nosecuantos) por lo que la base computacional más eficaz es la terciaria seguida de la binaria. La base 5 se supone que es menos eficiente en la relación coste de mantener una base 5 versus beneficio computacional en base 5.
#47 Si la computación es cuántica realmente, la velocidad va a cambiar de unidades de medida de forma exagerada.
Así una cosita sobre lo de la criptografía cuántica. En la computación cuántica lo que es imposible es interceptar paquetes de datos como se puede hacer en la computación actual. ¿Por qué? Pues simple y llanamente por el principio de incertidumbre de Heissenberg: Éste establece que hay un límite de precisión a cualquier cosa que observemos, porque el mero hecho de observarlo, cambia su estado.
Ahora imaginad transplantado: Intentas interceptar un paquete, y éste, al intentar abrirlo, cambia de estado. Ergo, no puedes obtenerlo.
Evidentemente siempre existirá la fuerza bruta y los algoritmos actuales no dan de sí, A penas unos pocos segundos hacen falta para desmontarlos. Pero ya hay algunos como el BB84 o el de Fotonoes Entrelazados que es parecido.
#70: Pregunta de ignorante cuantico: Y no cambiaría de estado cuando lo observa/lee el destinatario?
para todos aquellos windowfilos: el 98% de los pantallazos azules de vuestro sistema operativo favorito y los kernel panics del sistema operativo favorito de los linuxfilos, vienen dados por una memoria RAM en mal estado, normalmente asociada a un hardware barato, normalmente asociado a la instalacion de un windows sin licencia para abaratar mas el coste.
los linuxfilos tambien pueden equivocarse y comprar RAM en mal estado, pero estos ultimos suelen pedir memorias Crusader o Kingston, muchos menos propensas a fallos que memorias RAM 'eltiodelaesquina-ValueRAM'
#45 quécojonestendraqueverelgüindoussinlicenciaconlaram??????
Para quién no lo sepa, la nueva encriptación cuántica eliminará lo que actualmente se llama hackeo.
#9 Eso han venido diciendo de todos los sistemas de seguridad... hasta que llegó el hacker competente !!!
#9 hasta que todo el mundo tenga ordenadores cuanticos con los que hacer ataques de fuerza bruta
#15 Falso, si lees datos codificados en forma cuántica su lectura los alteras y se sabrá que has intervenido luego se cambiará el protocolo y no podrás hacer nada. Lo cuántico es seguro por definición teórica (y ahí no hay hacker que valga aunque seguirán habiendo fallos humanos).
Corrección: los ataques de fuerza bruta seguirán siendo posibles ¡jo!
Por muy potente que sea seguirá teniendo las mismas limitaciones teóricas que los computadores actuales; solo serán más rápidos pero seguirán sin resolver el problema de la parada (y otros tantísimos), ... ¡una máquina de Turing cojonuda pero de Turing finalmente!
Intuyo que para hacer eso no basta solo con añadir estados a los componentes, habria que desarrollar una nueva lógica que hiciera compatible la conversion del sistema decimal a ese sistema reemplazando al actual Álgebra de Boole (http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81lgebra_de_Boole) que entrelaza las operaciones matemáticas elementales con enunciados lógicos y numeros decimales convertidos a sistema binario.
sirven, entre otras cosas, para resolver problemas que a dia de hoy se antojan imposibles, como los problemas NP-Completos http://es.wikipedia.org/wiki/NP-completo
No es tan fácil como decir: Para hacer coches mas rápidos habria que buscar un combustible mejor que la gasolina... No. En el desarrollo de una arquitectura para un sistema informatico confluyen muchas disciplinas, y solo detras de un microprocesador o directamente, una ALU http://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_aritmetico_logica hay un trabajo de desarrollo matemático brutal.
Cosas como esta se llevan oyendo desde hace mucho, pero implementar una nueva lógica supondria sacar adelante una nueva arquitectura... cosa harto difícil pero no imposible. Ahora con la posibilidad de llevar a cabo ordenadores de procesamiento cuántico se abren nuevas perspectivas y muchos investigadores, como estos señores de la Universidad de California, se apuntan al carro lanzando "ideas felices".
Y para los profanos en estos temas que se pregunten para que sirven estas cosas de las nuevas lógicas y demás, no, no sirven para que el Counter vaya mas rápido
#23 el álgebra booleana no solo se aplica a la informática.
Es una parte de la teoría de grupos donde tu defines las operaciones algebraicas que quieres y las variables que participan.
Eso no es nada nuevo... un matemático eso lo usa todos los días. Vale, puedes decir que eso no es real, es una entelequia mental... pero un físico también lo usa todos los días; simplemente defines grupos o anillos con operaciones y valores, independientemente de la relación entre ellos.
Eso si, dependiendo de las operaciones y los valores que quieras que participen obtendrás un grupo con unas características u otras (abeliano, derivable...); un ejemplo de esto son las operaciones entre espines, las operaciones en óptica, parte del electromagnetismo, la mecánica cuántica...
El problema no es el álgebra, eso lleva mucho tiempo resuelto, el problema (como todo hoy en día) es la técnica que no tenemos y dudo que la consigamos en los próximos 100 años.