Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
falso, c&p de otro foro: No se lo que dará de si Bernat Soria como ministro. Es cierto que siendo un gran jefe de grupo al aceptar últimamente la dirección de algún Instituto, su producción científica personal puede haberse resentido. *Pero* eso es una cosa y otra es sostener que hace años que NO publica.
Afortunadamente los científicos tenemos una cosa llamada PubMed que registra, indexa y permite buscar TODAS las publicaciones relevantes. Bernat tiene un paper en 2007, 6 papers en 2006, 7 en 2005 y así. Si eso es llevar AÑOS sin publicar que me lo expliquen. Como punto de comparación: el baremo para establecer una “buena productividad” está en unos 5 papers en 6 años. Creo que Bernat se saca eso sólo en un año.
ahh!!, Si la envidia fuese tiña…!!
Afortunadamente los científicos tenemos una cosa llamada PubMed que registra, indexa y permite buscar TODAS las publicaciones relevantes. Bernat tiene un paper en 2007, 6 papers en 2006, 7 en 2005 y así. Si eso es llevar AÑOS sin publicar que me lo expliquen. Como punto de comparación: el baremo para establecer una “buena productividad” está en unos 5 papers en 6 años. Creo que Bernat se saca eso sólo en un año.
ahh!!, Si la envidia fuese tiña…!!
#8:
La voz de la razón biomédica
07.07.07, Javier Sampedro, en El País (ES). Nadie había oído hablar de Bernat Soria hasta el verano de 2001, cuando la Juvenile Diabetes Research Foundation, el mayor lobby de pacientes diabéticos de Estados Unidos, le concedió la mayor ayuda para un proyecto de investigación de su historia (620.000 dólares), y The Wall Street Journal envió de inmediato a uno de sus reporteros científicos desde Nueva York a Elche (Alicante) para entrevistarle. Hasta ese momento, el Gobierno de José María Aznar había podido eludir sin problemas la cuestión de las células madre embrionarias, una prometedora técnica biomédica descubierta en 1998, defendida por la mayoría de los científicos y atacada sin misericordia por los obispos, convencidos como estaban -y siguen estando- de que un óvulo fecundado es un ser humano de pleno derecho. Si ningún científico español quería hacer nada, el Gobierno español no tenía por qué hacerlo tampoco. La situación cambió radicalmente con la mera aparición de Bernat Soria, un científico de la Universidad Miguel Hernández de Elche que no sólo pretendía trabajar con células madre obtenidas de embriones humanos, sino que había puesto a punto en animales de experimentación las técnicas necesarias para convertirlas en células del páncreas productoras de insulina.
http://www.elpais.com/articulo/espana/voz/razon/biomedica/elpepuesp/20070707elpepinac_11/Tes
Es obvio que si la razón no hubiera erradicado las prácticas de la inquisición del Vaticano para superponer luego sobre tales aberraciones la Declaración Universal de los Derechos Humanos, una de sus víctimas potenciales no sería hoy un ministro de un gobierno Español.
Seguirían administrándonos los que por el contrario si comprenden piadosamente las violaciones de menores que hace su gente.
Un embrión no es una vida. Es un embrión. Una vida es un bebé, un niño, o esos que seguirían quemando en la hoguera éstos inquisidores de la razón si no se lo impidiéramos.
07.07.07, Javier Sampedro, en El País (ES). Nadie había oído hablar de Bernat Soria hasta el verano de 2001, cuando la Juvenile Diabetes Research Foundation, el mayor lobby de pacientes diabéticos de Estados Unidos, le concedió la mayor ayuda para un proyecto de investigación de su historia (620.000 dólares), y The Wall Street Journal envió de inmediato a uno de sus reporteros científicos desde Nueva York a Elche (Alicante) para entrevistarle. Hasta ese momento, el Gobierno de José María Aznar había podido eludir sin problemas la cuestión de las células madre embrionarias, una prometedora técnica biomédica descubierta en 1998, defendida por la mayoría de los científicos y atacada sin misericordia por los obispos, convencidos como estaban -y siguen estando- de que un óvulo fecundado es un ser humano de pleno derecho. Si ningún científico español quería hacer nada, el Gobierno español no tenía por qué hacerlo tampoco. La situación cambió radicalmente con la mera aparición de Bernat Soria, un científico de la Universidad Miguel Hernández de Elche que no sólo pretendía trabajar con células madre obtenidas de embriones humanos, sino que había puesto a punto en animales de experimentación las técnicas necesarias para convertirlas en células del páncreas productoras de insulina.
http://www.elpais.com/articulo/espana/voz/razon/biomedica/elpepuesp/20070707elpepinac_11/Tes
Es obvio que si la razón no hubiera erradicado las prácticas de la inquisición del Vaticano para superponer luego sobre tales aberraciones la Declaración Universal de los Derechos Humanos, una de sus víctimas potenciales no sería hoy un ministro de un gobierno Español.
Seguirían administrándonos los que por el contrario si comprenden piadosamente las violaciones de menores que hace su gente.
Un embrión no es una vida. Es un embrión. Una vida es un bebé, un niño, o esos que seguirían quemando en la hoguera éstos inquisidores de la razón si no se lo impidiéramos.
Comentarios
falso, c&p de otro foro: No se lo que dará de si Bernat Soria como ministro. Es cierto que siendo un gran jefe de grupo al aceptar últimamente la dirección de algún Instituto, su producción científica personal puede haberse resentido. *Pero* eso es una cosa y otra es sostener que hace años que NO publica.
Afortunadamente los científicos tenemos una cosa llamada PubMed que registra, indexa y permite buscar TODAS las publicaciones relevantes. Bernat tiene un paper en 2007, 6 papers en 2006, 7 en 2005 y así. Si eso es llevar AÑOS sin publicar que me lo expliquen. Como punto de comparación: el baremo para establecer una “buena productividad” está en unos 5 papers en 6 años. Creo que Bernat se saca eso sólo en un año.
ahh!!, Si la envidia fuese tiña…!!
La voz de la razón biomédica
07.07.07, Javier Sampedro, en El País (ES). Nadie había oído hablar de Bernat Soria hasta el verano de 2001, cuando la Juvenile Diabetes Research Foundation, el mayor lobby de pacientes diabéticos de Estados Unidos, le concedió la mayor ayuda para un proyecto de investigación de su historia (620.000 dólares), y The Wall Street Journal envió de inmediato a uno de sus reporteros científicos desde Nueva York a Elche (Alicante) para entrevistarle. Hasta ese momento, el Gobierno de José María Aznar había podido eludir sin problemas la cuestión de las células madre embrionarias, una prometedora técnica biomédica descubierta en 1998, defendida por la mayoría de los científicos y atacada sin misericordia por los obispos, convencidos como estaban -y siguen estando- de que un óvulo fecundado es un ser humano de pleno derecho. Si ningún científico español quería hacer nada, el Gobierno español no tenía por qué hacerlo tampoco. La situación cambió radicalmente con la mera aparición de Bernat Soria, un científico de la Universidad Miguel Hernández de Elche que no sólo pretendía trabajar con células madre obtenidas de embriones humanos, sino que había puesto a punto en animales de experimentación las técnicas necesarias para convertirlas en células del páncreas productoras de insulina.
http://www.elpais.com/articulo/espana/voz/razon/biomedica/elpepuesp/20070707elpepinac_11/Tes
Es obvio que si la razón no hubiera erradicado las prácticas de la inquisición del Vaticano para superponer luego sobre tales aberraciones la Declaración Universal de los Derechos Humanos, una de sus víctimas potenciales no sería hoy un ministro de un gobierno Español.
Seguirían administrándonos los que por el contrario si comprenden piadosamente las violaciones de menores que hace su gente.
Un embrión no es una vida. Es un embrión. Una vida es un bebé, un niño, o esos que seguirían quemando en la hoguera éstos inquisidores de la razón si no se lo impidiéramos.
En España se puede llamar "Homicida" a una persona -a la que ni siquiera le han imputado delitos penales-, dándole publicidad y salir impune?
Esto es una república bananera!!!
P.D. No entro en lo de si "matar embriones" es ético o no (que por lo visto es lícito, si es que se le puede llamar matar), pero lo que si es ilícito llamar a una persona homicida si este delito no le ha sido reconocido por un juez).
Por otro lado, invitaría a todos los que están en contra de estos experimentos, a que cuando padezcan un cáncer, o algún hijo tenga una enfermedad que requiera un tratamiento para el cual se haya experimentado con células madres embrionarias, que renuncien a ese tratamiento, para ser así consecuentes con sus ideales.
Cada vez me alegro más de la elección del Sr. Soria como ministro. Para empezar es bueno tener a un profesional del sector, pero además obliga al PP a posicionarse entre sus fieles católicos, quedando como unos retrógrados o mostrar una mente mas moderna y enfrentarse a la iglesia.
Se trata de un científico de prestigio mundial y ya lo obligó a "emigrar" Aznar al extranjero para poder desarrolar su trabajo, luego volvió a nuestra tierra - Valencia - para abrir un centro de investigación y la Generalitat Valenciana, plagada de miembros del Opus no se lo permitió.
Al final tuvo que irse a Andalucia para poder trabajar.
Es una vergüenza y el titular una canallada...
No le deis más vueltas, no tiene sentido. Si prefieren que una persona se contagie de SIDA antes que permitirle usar condones, ¿qué se puede esperar de ellos?
Edición:
PD: Cada vez me gusta más el nombramiento.
El fascio está de la cabeza. Pero yo ya empiezo a hartarme. Si el gobierno no denuncia a ese medio por ese titular, normal que luego se sientan envalentonados para sacar las banderitas del pollo a la calle.
Los miserables integristas católicos otra vez a la carga...
#10 Claro, política y ciencia no casan. Como por ejemplo Einstein, que fundó el Partido Liberal-Demócrata o Newton, que fue miembro de la Cámara inglesa.
Un honor para la política tener a Bernat Soria, con sus investigaciones, quizás hubiera podido salvar de la muerte al hombre que dio nombre a la Universidad en la que fue profesor, asesinado vergonzantemente por el Ejército Nazional, dejándo que se mueriera como una rata en la cárcel, en el nombre de Dios.
#2, lo harán porque si mueren van al cielo. Se pierden por ir allí para estar todo el día hablando con su dios y tocando el arpa.
#5 Pero el PP no se va a posicionar. Como mucho dirán vaguedades.
Para atacar ya tienen sus foros como HazteOir o sus organizaciones como la AVT.
Manda cojones, en hispanidad debe estar de vacaciones hasta el portero, porque semejante difamación a lo bestia y ahora mismo en plena portada se merece cuarenta pleitos.
#8 Joe ateo, has estado sembrao. Tómate unas cañitas virtuales o cualquier otra cosa que te apetezca que esta ronda la pago yo.
Ilegalización de la iglesia YA.
En la Inquisición, los avances estaban prohibidos. Esa gente vive en su época.
Aparte de eso, ese señor tras muchos años de noticias de prensa no me consta que haya realizado ningún avance médico en su especialidad.
#11: Sigo pensando que la política no es buena para la carrera de un científico, aunque con tus argumentos quieras hacer creer que estoy de acuerdo con la muerte de Miguel Hernández
Sin duda denunciable, se deberían detener estos titulares antes de que la prensa de contenido político DE CUALQUIER IDEOLOGÍA tome matices de prensa amarilla, bien con falsas, degradantes y graves acusaciones o con manipulaciones sintácticas.
Supongo que el esfuerzo por explicar por qué lo llama homicida tiene que ver con eso de las demandas que comentáis. Resulta provocador, no lo comparto, pero creo que queda dentro de la libertad de expresión.
Sin contar con esos titulares... un científico en política... no lo veo.
Vale que este tío ha sido siempre un científico muy mediático, pero ya cada vez lo veo más mediático y menos científico.