Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Menos mal que aclara que 100 GHz son equivalentes a 100 mil millones de ciclos, aunque mas que equivalentes es que es lo que son...
#4:
Como ya veo a alguno desencaminado, quería recordar que habla de un transistor, no de un microprocesador ni microcontrolador.
#22:
El análisis de Sinde de la noticia:
"¿Para que quiere la gente transistores de tantos Ghz? Sólo puede ser para piratear. Estamos estudiando implantar un canon sobre lo Ghz esos, sean lo que sean".
"¿Para que quiere la gente transistores de tantos Ghz? Sólo puede ser para piratear. Estamos estudiando implantar un canon sobre lo Ghz esos, sean lo que sean".
#11:
#8 Te refieres a que tú lo harías mucho mejor supongo.
http://www.research.ibm.com/resources/awards.shtml
http://www-304.ibm.com/isv/spc/barcelona.html
http://www-304.ibm.com/jct09002c/gsdod/solutiondetails.do?solution=39591&lc=en&expand=true
http://www.ibm.com/developerworks/
http://www-01.ibm.com/software/
http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/pc/pc_1.html
...
http://www.research.ibm.com/resources/awards.shtml
http://www-304.ibm.com/isv/spc/barcelona.html
http://www-304.ibm.com/jct09002c/gsdod/solutiondetails.do?solution=39591&lc=en&expand=true
http://www.ibm.com/developerworks/
http://www-01.ibm.com/software/
http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/pc/pc_1.html
...
Comentarios
Como ya veo a alguno desencaminado, quería recordar que habla de un transistor, no de un microprocesador ni microcontrolador.
#4 no va nadie tan desencaminado. Creo que no hace falta recordar que un microprocesador se compone de miles de transistores.
#9 La gente de a pie aun no, pero para el tema de comunicaciones es un gran avance. Solo decir que la frecuencia de comunicación con los satélites es de unos 12 GHz, aumentar la velocidad de comunicación con estos admitiría un mayor ancho de banda con todas sus ventajas.
#10: ¿12Ghz? ¡Pues si que son rápidos los procesadores de los satélites!
#12 Lee tranquilamente, despacito: (la frecuencia de comunicación con los satélites es de unos 12 GHz).
OJO, comunicación, no proceso.
Es como confundir la velocidad al hablar con la velocidad al pensar....
#12: Esa es la frecuencia de las ondas electromagnéticas que transmiten, no de los procesadores. Y pueden generarse con simples osciladores pasivos (sin transistores), pero si queremos modular señales que contengan datos en ellas (que esa es la gracia) sí que hacen falta transistores.
#10 Pero el factor limitante de los satélites es el canal descendente, por la poca potencia que pueden transmitir debido a la escasa energía que pueden obtener (y a mayor frecuencia mayor atenuación de propagación), de modo que no creo que vayamos a ver muchos avances en ese campo por este descubrimiento.
#18 A mayor frecuencia menor potencia consumida.
#21 Efectivamente mayor frecuencia no significa mayor ancho de banda, pero si lo permite, todo depende del uso que lo de.
Indicarte que 15khz en fm es fm mono, para el stereo se duplica el ancho de banda, doblandose en los 19,2 Khz. (Solo para la radio analogica, que hay que especificarlo todo).
#24 un satélite es un poco mas complejo que una radio FM.
#25 A mayor frecuencia mayor atenuación de la señal, luego más potencia tienes que transmitir.
#25 Gracias por ampliar mi comentario, cómo ingeniero en telecomunicaciones (parece que tu también lo eres ) sé sobradamente lo que me cuentas, además de por lo anterior, porque me gusta mucho el tema.
#26 No es tan simple, depende de la naturaleza de la señal y por tanto medio del transmisión, etc. Por ponerte un ejemplo, por mucha potencia que tengas no podrás emitir en el rango de las comunicaciones opticas (evidentemente) mediante señal eléctrica y un cable coaxial.
#28 Las ecuaciones que rigen la atenuación de la propagación de la señal en la atmósfera registran un aumento de esta al aumentar la frecuencia de la señal.
Por eso en el enlace descendente de un satélite se usa una frecuencia más baja que en el enlace ascendente, porque los terminales móviles pueden suministrar más potencia.
Yo también soy teleco.
#29 Estamos en tos laos macho . Tan cierto es lo que tu dices como lo que decía yo. (Creo que quieres decir que los terminales móviles pueden suministrar menos potencia, ¿no?)
#32 No, al revés. Los satélites se basan en la energía solar, debido a esto no pueden utilizar mucha potencia para emitir la señal, y se necesitan terminales móviles con una muy baja figura de ruido. Los terminales móviles sí tienen más potencia para la transmisión, por eso pueden transmitir en una frecuencia más alta.
Por ejemplo, los satélites que operan en la banda de frecuencia Ka usan 30 Ghz para el enlace ascendente (móvil->satélite) y 20 Ghz para el descendente (satélite->móvil).
#33 Es cierto, llevas razón, el lapsus lo he tenido yo.
#29: Bueno, y para que no interfiera también ¿no? Si el canal ascendente y el descendente usaran las mismas frecuencias, no creo que pudieras transmitir mucho, a menos que uses un sistema semiduplex.
#10 Hace tiempo que se superaron los millones de transistores.
Respecto a la comunicación satélite, los 12 GHz es la zona del espectro en que se emite. Por hacer una comparación más entendible, la radiodifusión sonora FM se emite en el rango 87.5-108MHz, pero las emisoras de música que oimos no pasan de los 15KHz aprox. de ancho de banda.
#10 Mi radio recibe emisiones desde 87 a los 108 MHZ y no creo que tenga una cpu superior al de un altair 4400 para cambiar y buscar de emisora .
#10 churras != merinas
Aunque para medir ambas cosas se usan los hercios, no son lo mismo. Creo que estas mezclando contextos, si no es así corrígeme.
#4: Bueno... pero, por un gallifante, ¿sabrías decirme de qué están hechos los microporcesadores? ¿Y cual es la mayor utilidad de los transistores, sobretodo a altas frecuencias?
Edito: No te había leido, #10
#4: ¿Un transistor como el que se pegaba mi abuelo a la oreja para escuchar Tablero Deportivo?
Menos mal que aclara que 100 GHz son equivalentes a 100 mil millones de ciclos, aunque mas que equivalentes es que es lo que son...
#13
#11 El no, yo SI.
Con una mano a la espalda, de hecho
El análisis de Sinde de la noticia:
"¿Para que quiere la gente transistores de tantos Ghz? Sólo puede ser para piratear. Estamos estudiando implantar un canon sobre lo Ghz esos, sean lo que sean".
Puf, cuando andaba yo con el spectrum 16K a 3Mhz y sacaron uno a 120Mhz decíamos: "eso nunca lo veremos en casa, eso para los superordenadores de la nasa"...
Relacionada, comentario y entrevista al tipo: http://spectrum.ieee.org/nanoclast/semiconductors/nanotechnology/breakthrough-in-creating-a-band-gap-for-graphene-promises-huge-potential-for-electronic-applications
Algo más en http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100205113551.htm
No se para qué necesita la gente tantos gigas de esos.
#9 para descargar más música de Ana Belén, Victor Manuel, y el Rey del pollo frito
Ondas! son ONDAS!!! Ahora es que deberían de aplaudir, trogloditas!... (Sheldon Cooper dixit)
Teniendo en cuenta que uno de los principales problemas de los SoC es el retardo por las interconexiones más que el retardo de los transistores... Quiero decir, que aunque mejorará la velocidad de posibles sistemas, sería un mayor logro un aumento en la eficiencia de retardos de interconexión.
de aquí 20 años diremos "100Ghz?? donde vas con ese trasto a pedales de paleolítico?"
relacionada Los chips de grafeno funcionarán en el futuro mil veces más rápido que en la actualidad
Los chips de grafeno funcionarán en el futuro mil ...
plataformasinc.esPues nada, en vez de 2 ventanitas de publicidad flash del tipo "encesta 5 balones antes de que se acabe el tiempo" (en las cuales encestamos 4 para demostrarle al banner que podemos, pero no queremos) tendremos 30 ventanitas del tipo "esciva la metralla de esta explosión en slow motion holográfica" y se nos realentizará el ordenador, como lleva haciendolo sucesivamente desde que se inventó.
¡¡Ya tenemos hardware para jugar al Duke Nuken Forever!!
Si tuviesemos un microprocesador a 100 Ghz el tamanyo maximo que podria tener seria, segun la relatividad, es de 3mm de maxima distancia que pudiese albergar el microprocesador, Basicamente un microprocesador de 1.73mmx1.73mm
#6, Eso va a ser del condensador de fluzo, o de la tapa del delco.
#6 Supongo que al límite que te refieres es al de la Teoría Clásica de Circuitos, ya que si la longitud de onda de señal que se está tratando es del orden del tamaño del circuito hay que acudir a Teoría de Lineas de Transmisión y si es aún menor a la Teoría de Microondas.
#6, #23
Por favor, ¿podeis pegar algún enlace serio sobre el tema? He recordado en muchas ocasiones como un profesor nos hizo la demostración en la pizarra de porque un procesador nunca podría superar 1Ghz por el tema del clock skew y demás. Siempre me ha intrigado ese tema y me gustaría enterarme un poco. Aquello fue en el 93 si no recuerdo mal, y ya había sparc a 1200.
Gracias.
#23 Me refiero a corrientes electricas que se desplazan por materiales conductores en un circuito.
#37 Lo lei hara mucho tiempo en algun libro de "lectures in computation" de Richard Feynman, pero el se referiria al tamaño maximo de un procesador a 3Ghz yo aqui recalcule a 100Ghz.
En los procesadores actuales tienes un reloj que es el que da el paso de computo. Cada vez que da click el reloj se hace un paso de computacion en los elementos del procesador. Este Reloj te da los pasos de computacion tiene que llegar a todos los elementos del procesador esto significa que no puede llegar mas lejos de lo que la velocidad de la luz le permite si tienes 100Ghz de velocidad de ciclo esto es 10¹¹ ciclos por segundo, el inverso de dicho ciclo sera la fraccion de tiempo para que la velocidad de la luz llegue al otro lado del procesador antes de que pase un nuevo ciclo. Suponiendo que la corriente se desplaza a la velocidad de la luz en el vacio tienes el limite teorico de 1.73mmx1.73mm.
Basicamente el limite es velocidad de la luz entre la frecuencia 3·10⁸/10¹¹ y el camino mas largo que puede hacer suponiendo que este es la diagonal del circuito sacas un cateto y obtendras la raiz de 3 mm= 1.73mm
Pero tu profesor poniendo eso de que no se podria superar el Ghz seria con un tamaño de procesador Dado un procesador de tal tamaño cual es la velocidad maxima a la que podemos llegar segun el clock skew seria el problema inverso. En el libro venia un limite de 10Ghz para un procesador de 3cms asi que seguramente el lo oyese y solo se quedase con 1Ghz y no con toda la copla.
#40 Sí, se que te refieres a conducción eléctrica mediante pistas en un microprocesador, pero aún así, la disminución de la dimensión del circuito conforme aumenta la frecuencia y disminuye la longitud de onda sigue teniendo que ver con que la teoría de circuitos clásica pueda seguir aplicándose. Si la longitud de onda de la señal es del orden de la dimensión del circuito o menor, no puedes asegurar de que metiendo un "1" por un extremo lo sigas teniendo en el otro extremo del circuito, podrías tener otro nivel de tensión (imagina una onda, la señal tiene tiempo de oscilar durante su transcurso por el circuito).
#43 La longitud de onda de una frecuencia de 100Ghz (en el rango del EHF) serian 3mm.
Podrias responderme a la pregunta siguiente. Dada una funcion seno por encima de que valor un circuito lo considera uno. Hare un supuesto si consideramos mayor del 70% esto seria desde pi/4 a 3pi/4 esto nos daria una planicie de pi/2 si una longitud de onda son 2pi, habra que dividir entre 4 el valor de 3mm y nos saldria a 0,75mm. Vamos que a estas frecuencias tanto el limite relativista como el limite de longitud de onda estan en magnitudes cercanas.
#46 Conclusión: tenemos al menos dos limitaciones. Una la que yo expuse y que tu has argumentado fenomenalmente en #46 (da gusto leer algunas respuestas en este hilo ) y otra la que tu nos comentas, la de que el reloj debe llegar a todos los puntos del circuito a una velocidad ideal máxima igual a la de la luz (también te comento que a la hora de distribuir las pistas de reloj en la oblea se usan técnicas para reducir esta distancia, una muy conocida y que quizá ya conozcas es la de relojear en 'H', en la cual se coloca el reloj en el centro del chip para asi tener que recorrer el camino más corto posible a todos los puntos del circuito). Por otra parte no sabría responderte a partir de que valor de tensión tenemos un uno lógico pues depende del margen ruido a nivel alto de las puertas del chip y esto a su vez de la tecnologia empleada (CMOS, etc.)
entre mi iGGnorancia en el campo y lo perdida que está la gente ente frecuencia, proceso, velocidad, capacidad... no me he enterado de nada (la resaca tampoco ayuda)
lo quiero!
Bueno lo digo básicamente por las FPGAS, yo lo veo algo parecido pero para computación, es decir, muchas CPU pequeñas 100GHz o menos pero más rápidas que las actuales a lo mejor y el bus tipo PCIexpress. Parece una ida de olla, pero visto como va la computación no me parecería extraño
Yo no tengo mucha idea de esto. Pero me da que la distribucción del clock a 100 GHz en cosas mayores al tamaño máximo por la longitud de onda no sería un problema. Básicamente porque se podría realizar algún apaño, con un clock master a menos velocidad y después multiplicadores de clock. No soy un experto lo vuelvo a decir. Y lo siguiente que voy a decir a lo mejor es una ida de olla muy grande y como digo por ignoracia. Después esta el problema del skew que no es un problema para los transitores de que esten cerca. Esos transitores que serían areas si que se pueden comunicar entre ellos, en cambio la comunicación entre otros transistores se podría utilizar técnicas de codificación haciendo que lleven muchos bits y así aumentando la información que tiene que procesar las otras areas.
Ya sé que suena a una ida de olla pero creo que por ahí irian los tiros. Básicamente el estandandard PCIExpress es una solución a esto para que los perifericos fueran más rápidos su comunicación y aumentar la velocidad de transferencia, ya que estos problemas ya les salia con las PCI normales.
#47 El problema que veo a primera vista es por ejemplo que veo dificil que los multiplicadores estén sincronizados entre sí. Si las partes del circuito alimentadas por los mismos son independientes quizá no haya problema, pero normalmente no es así.
IBM le vendía tarjetas perforadas y maquinaria para procesarlas a los nazis a fin de que llevaran un control de sus campos de concentración.
#17 El abuelo de George Bush les vendía a los nazis el lubricante si el cual no hubieran podido volar sus aviones.
Me recuerda a un chascarrillo:
IBM
I-inmenso
B-barril
M-de Mierda
porfavor no me coman a negativos
#8 Te refieres a que tú lo harías mucho mejor supongo.
http://www.research.ibm.com/resources/awards.shtml
http://www-304.ibm.com/isv/spc/barcelona.html
http://www-304.ibm.com/jct09002c/gsdod/solutiondetails.do?solution=39591&lc=en&expand=true
http://www.ibm.com/developerworks/
http://www-01.ibm.com/software/
http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/pc/pc_1.html
...