Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2, por mucho que se repita, eso es una tontería como un piano: la gran vuelta que más positivos ha registrado durante la última década es la Vuelta a España, cuyos kilometrajes rondan los 150 km (frente a los 200 del Tour), y que incluye menos puertos que las rondas italiana y francesa.
Por no hablar de que una de las disciplinas atléticas que más casos de dopaje colecciona es la de 100 metros lisos.
No se dopan para acabar, algo que están todos en condiciones de conseguir, sino para vencer.
Por no hablar de que una de las disciplinas atléticas que más casos de dopaje colecciona es la de 100 metros lisos.
No se dopan para acabar, algo que están todos en condiciones de conseguir, sino para vencer.
#9:
Es decir que si ningun ciclista se dopara ¿no ganaría nadie?
#2:
Consecuencia de poner pruebas sobrehumanas, la gente acude a suplementos que les hagan sobrehumanos.
#12:
¿Y hace 100 años también se dopaban? No, el dopaje no es excusa, es como decir que si no compites con un Formula 1 no puedes participar en carreras de motor.
Ellos mismo se marcan el nivel tan alto.
Ellos mismo se marcan el nivel tan alto.
#24:
¡¡ Por favor, necesito consejo !!: Mi sobrino lleva muy mala vida; entrena todos los días con la bicicleta y dice que quiere ser ciclista y ganar el Tour. Anda de puerto en puerto, por ahí con sus colegas que son iguales que él. Sus padres no saben que hacer con él.
#36:
El verdadero debate está en qué es doparse y qué debería estar perseguido y qué no. Por ejemplo: ¿una autotransfusión guardada de cuando tus niveles de oxígeno (o como narices se diga) eran óptimos, es doparse? No es algo que cualquiera de nosotros vaya a hacer todos los días... otro ejemplo: tomarse un "Frenadol" para el catarro ¿es doparse? Para los ciclistas sí lo es... ¿vamos todos "dopados" todos los días sin saberlo? ¿es malo? ¿tienen que estar los ciclistas en una condición química menor que la que es normal en el resto de la sociedad para demostrar los límites del cuerpo humano sin ayudas?
no sé, a mí me entran muchas dudas... yo no sé si estamos perdiendo el norte...
no sé, a mí me entran muchas dudas... yo no sé si estamos perdiendo el norte...
Comentarios
Es decir que si ningun ciclista se dopara ¿no ganaría nadie?
#9 yo iba a decir más o menos eso.
Si es imprescindible doparse para ganar es porque tienes que ganar a gente que se dopa.
#10 "Si es imprescindible doparse para ganar es porque tienes que ganar a gente que se dopa."
O eres uno de segunda fila y quieres ganar al que no se dopa, con lo que empieza de nuevo circulo el vicioso.
#9 Sería lo suyo. Si ninguno llega a la meta, las 2 azafatas que le dan 1 beso al ganador se liarían entre ellas.
Por un ciclismo sin dopaje.
#9, El problema es que si la gente no se dopara no se podrían realizar los recorridos que hoy día se hacen, y mucho menos tantos días seguidos. Eso haría que este deporte no fuera tan atractivo y se perdería mucho dinero en patrocinadores.
Personalmente, creo que este deporte (a nivel profesional) ha llegado a un punto de no retorno. Hay mucho dinero metido en desarrollar nuevas técnicas de dopaje para que no te pillen. Esto hace que siempre vayan a ganar "los tramposos", y nadie se plantee dejar de doparse. ("Si no me dopo llego el último")
#9 Es lo que he pensado yo. Esa frase me recordado a cuando Fry (de Futurama) dijo que en Nueva York nadie cogía el coche porque había demasiado tráfico
Consecuencia de poner pruebas sobrehumanas, la gente acude a suplementos que les hagan sobrehumanos.
#2 No se podría decir mejor
#2 Efectivamente. Es el circo romano. Es horrible que les hagan subir esas montañas, inhumano, no creo que un espectador pueda "disfrutar" de ello.
#2, por mucho que se repita, eso es una tontería como un piano: la gran vuelta que más positivos ha registrado durante la última década es la Vuelta a España, cuyos kilometrajes rondan los 150 km (frente a los 200 del Tour), y que incluye menos puertos que las rondas italiana y francesa.
Por no hablar de que una de las disciplinas atléticas que más casos de dopaje colecciona es la de 100 metros lisos.
No se dopan para acabar, algo que están todos en condiciones de conseguir, sino para vencer.
#7, la gran vuelta que más positivos ha registrado durante la última década es la Vuelta a España
Curiosamente, la que más ciclistas patrios congrega.
Da qué pensar.
#7 Con Amstrong siempre ha habido la duda de si los medicamentos que tomaba después de su cáncer no han podido colaborar en ocultar algo.
Porque ¿un ciclista normalillo (no diré malo porque no lo era, pero no destacaba) después de un cáncer (con lo que tiene que desgastar eso) vuelve a la competición convertido en un fuera de serie? Raro raro.
#43 Amstrong no era normalillo, tenía un futuro muy prometedor por el cáncer.
Es cierto, que se ha oído por expertos, que debido al cáncer tuvo que tomar medicación que aumento su capacidad de resistencia enormemente.
Pero Amstrong, antes del cáncer, ya a apuntaba a que podía ser un grande.
#46 sí, prometía, pero no era un fuera de serie. Es curioso como algunos corredores pasan de no ganar casi nada (clásicas, mundiales, vueltas de una semana) a ganar directamente una de las tres grandes. No cuadra.
Lo lógico sería. Ganas clásicas (si eres explosivo) o vueltas de una semana. Después ganas Giro o Vuelta, y luego pasas al Tour.
#50 En el ciclismo como deporte de ultra resistencia se suele explotar en edades cercanas a los 30 años, no es de extrañar que un tio con 22,23,24 sea normalillo en grandes vueltas y explote después cuando su cuerpo se endurece y gana experiencia. Indurain también empezó a destacar tarde, Carlos Sastre y otros muchos más.
#53 y me hace pensar que es extraño. También podemos pensar que van todos ciegos, y hasta que llegan a esa edad no les acaba d ehacer efecto lo que estan tomando (o que antes no se lo podían permitir)
Porque en otros deportes (futbol, tenis, basket) la gente a los 30 años está al final de su carrera, y en el ciclismo empiezan a ganar?
#7 ESte es el tema. Todos pueden acabar el Tour, y uno entre ello tendria que ganar lo cual es ineludible. La vuelta seria quizas menos espectacular para el televidente, con menos "actos heroicos", que es lo que exige el deporte espectaculo, pero uno ganaria sin duda.
El dopaje el el precio que han de pagar quienes se meten al deporte espectaculo.
Y que conste que pienso que doparse casi deberia ser legal, una eleccion personal pues... ¿que es y que no es doparse?. Cuando uno toma un cafe, un cigarrillo, un alimento extraenergetico se dopa. Cuando es extra.
¿Cuando es mas de lo habitual, que es lo habitual, que es excesivo, que es ilegal?. Ilegal es un limite arbtrario que ciertos expertos ponen.
Lo malo es que con las exigencias del deporte espectaculo, de lo que viven muchos deportistas de elite, se verian obligados a doparse a limites imposibles para la salud. Y reventarian por el camino en pocos años. Incluso quedarian tocados para cuando lo dejaran. No es un espectaculo digno de verse.
El problema es el espectaculo, no el deporte. El dinero lo emporca todo, y el dopaje es una de sus mierdas y consecuencias. Y la debilidad humana, por supuesto. Por que no todos los deportistas eligen ganar como sea. Pero si se dopan para seguir siendo lo suficientemente competitivos como para poder seguir viviendo del deporte de elite... y de sus sueldos e ingresos.
#2,#28 No se dopan para acabar la etapa. Se dopan para ganar.
Los corredores de 100 metros lisos también se dopan. Deberiamos de ponerles pruebas más "humanas", ¿60 metros quizás?
A mi me da exactamente igual si hacen la etapa a 38 km/h o 33 km/h. El espéctaculo para mi es el mismo.
#14 Son deportes que no tienen nada que ver. Yo corro maratones (1 al año) y los siguientes dias estas molido. En cambio con la bici, puedes hacer 150km y al día siguiente volver a repetirlo sin problemas, todo depende del ritmo.
#2 Cualquier ciclista aficionado puede subir los puestacos del tour sin doparse, con los medios actuales ni es sobrehumano ni nada. Otra cosa es querer rendir a tope para ganar, pero de sobrehumano un Tour nada de nada.
#2 no estoy de acuerdo. El tour se finalizaría igualmente, sólo que con unos tiempos peores. El problema no es físico, sino de teoría de juegos: a la que un corredor se dopa, se desequilibra la balanza y todos los demás deben doparse. Como no se puede demostrar quién se dopa y quién no, todos deben doparse "por si las moscas, para no ser yo el único gilipollas que no lo haga".
#2 ¿Qué pasaría si los ciclistas dejan de doparse?
[ ] Se tardaría más en completar el tour.
[X] Sería imposible y sobrehumano completar el tour.
¿Seguro?
¿Y hace 100 años también se dopaban? No, el dopaje no es excusa, es como decir que si no compites con un Formula 1 no puedes participar en carreras de motor.
Ellos mismo se marcan el nivel tan alto.
#12 Mi abuelo iba para profesional truncado por la guerra civil y si, se dopaba. Estoy convencido de que hoy en día no hay ningún deporte sin dopaje. No todos los participantes se doparan pero no es normal el estrés físico al que se someten ciclistas, futbolistas o jugadores de baloncesto. La única diferencia es que en el ciclismo, desde hace unos años, hay menos permisividad.
#12 Por supuesto que se dopaban:
http://www.efdeportes.com/efd130/evolucion-historica-del-doping-en-el-deporte.htm
Eso mismo estuve hablando ayer con unos amigos, no creo que se libre ninguno, es humanamente imposible realizar el deporte que realizan todos y cada uno de estos deportistas.
¡¡ Por favor, necesito consejo !!: Mi sobrino lleva muy mala vida; entrena todos los días con la bicicleta y dice que quiere ser ciclista y ganar el Tour. Anda de puerto en puerto, por ahí con sus colegas que son iguales que él. Sus padres no saben que hacer con él.
El verdadero debate está en qué es doparse y qué debería estar perseguido y qué no. Por ejemplo: ¿una autotransfusión guardada de cuando tus niveles de oxígeno (o como narices se diga) eran óptimos, es doparse? No es algo que cualquiera de nosotros vaya a hacer todos los días... otro ejemplo: tomarse un "Frenadol" para el catarro ¿es doparse? Para los ciclistas sí lo es... ¿vamos todos "dopados" todos los días sin saberlo? ¿es malo? ¿tienen que estar los ciclistas en una condición química menor que la que es normal en el resto de la sociedad para demostrar los límites del cuerpo humano sin ayudas?
no sé, a mí me entran muchas dudas... yo no sé si estamos perdiendo el norte...
#36 ¿tienen que estar los ciclistas en una condición química menor que la que es normal en el resto de la sociedad para demostrar los límites del cuerpo humano sin ayudas?
Si.
#41: Con tantos argumentos me has convencido...
De acuerdo con #36 ... el problema que tenemos aquí es lo que se considera dopaje. Se empieza por las barritas energéticas y los líquidos con sales minerales y glucosa, y se acaba vete a saber con que. El dopaje no es bueno ni malo. Lo que pasa es que unos se dopen y otros no, que unos tengan dopaje de alto standing y otros no, es injusto. No gana el mejor, sino el que más le han puesto.
Jaja, y lo dice al que le han pillado. ¿cual es la mejor defensa? un buen ataque. Si yo me dopo, digo que se dopan todos y asi quedo mas limpio, casi como una victima. ¿como os creeis a ese jeta?
En el ciclismo quien se dopa le pillan. Con la cantidad de controles y el pasaporte biologico que hay es practicamente imposible. Si te dopas es para mejorar ciertas cosas, y eso saldria reflejado o en los analisis o en el pasaporte. Es el unico deporte que se toma en serio esto, por eso salen casos.
Jugar 60 partidos de 90' por temporada sin despeinarse, ¿es posible sin doparse? No. Los futbolistas se dopan pero les hacen pocos controles, programados con tiempo y no usan las mismas tecnicas que en el ciclismo.
Jugar 90 partidos de la NBA, a 4 por semana, ¿es posible sin doparse? No, de hecho aqui ni disimulan. Directamente muchos anabolizantes son legales. ¿alguien se cree que cuando un jugador se va a la NBA se pone asi de fuerte a base de filetes y gimnasio?
Menos hipocresia. El unico deporte que se toma en serio el dopaje y lucha contra el es el ciclismo, el unico.
O todos se dopan o ninguno, si se doparan todos con elementos permitidos, entonces estarían en igualdad de condiciones y lo mismo si ninguno se dopara. Pero viene a pasar que si no se dopa nadie, tal y como se conoce el ciclismo sería irreconocible porque es imposible hacer lo que se hace en ese tiempo.
#60 Poco sabes de fútbol
#62, solo llevo 15 años yendo a la romareda a ver al Real Zaragoza. No me considero ningun experto, pero algo de futbol si se. Y se que los equipos italianos de los 90 eran los putos amos de europa, estaban en todas las finales y de repente algo cambio.
¿que cambio? Que italia se puso serio contra el dopaje. Resulta que los jugadores del parma (mismo medico que pantani) tenian todos un hematocrito del 60%. Muy natural todo. Y oh! sorpresa. Italia se pone dura con el dopaje y los equipos italianos se pegan una sequia de varios años sin aparecer en las fases finales de las competiciones europeas.
¿blanco y en botella?
¿Quieres que comentemos tambien que paso el año despues de que el sevilla asombrara a europa con un equipo justito llegando lejos en todas las competiciones y mostrando una forma fisica increible? Si hombre, ese año en que era famosa la "papilla magica" que se tomaban. No solo iban hasta el culo sino que fardaban de ello. Y ni dios los controlo cuando era evidente.
#67 Espero que algún día algún periodista escriba sobre la historia secreta del dopaje, porque hay muuuuuuucha tela que cortar, desde luego.
#67 #68 Una de las secuelas que conlleva la practica del dopaje es la muerte "súbita" ... y vamos no es por atar cabos pero todos recordamos el caso de Puerta, del cual se desconoce los resultados de la autopsia.
El deporte de élite, no es saludable y en cuestiones de medicina "deportiva" va muy por delante en investigación que la "convencional"
Correr y ganarlo seria posible, pero ya no seria un espectáculo televisivo como lo es ahora, seria otra cosa.
#67 Me refiero como deporte, vamos que no habrás jugado medio enserio (ni medio en broma) en tu vida para afirmar lo de que "se tienen que dopar también".
Solución.... DEJAR QUE TODOS SE PONGAN HASTA LAS CEJAS, descubramos los verdaderos límites del cuerpo humano!!
Eso son declaraciones de uno que sabemos a ciencia cierta que si se ha dopado. No me parece relevante, es mas, me parece una excusa muy pobre. "Yo me dopé porque todos se dopan"
Claro, como los españoles monopolizan las victorias en el tur de Francia los españoles son unos yonkis, y si los españoles fuesen buenos en tenis, futbol, baloncesto, motociclismo o en formula 1 lo serian por ser yonkis, no por ser buenos.
coje a un corredor de maratón y que lo haga todos los días... NO PUEDE
Pues con la bici, carreras de 200 Km con pendientes y durante una montón de días, o se dopa o no da ni una pedalada.
Y no solo en el ciclismo, que conste
#14 Si se puede, lo que pasa que si todos se dopan o algunos... pues para seguir a ese ritmo has de hacerlo pero si nadie lo hiciera, se seguiría pudiendo.
Pd: Yo he competido en ciclismo y digo que si se puede.
#14 coJe a un corredor de maratón y que lo haga todos los días... NO PUEDE
http://www.cadenaser.com/deportes/articulo/ricardo-abad-pretende-correr-500-maratones-500-dias/csrcsrpor/20100930csrcsrdep_3/Tes
#19 Ahí te equivocas, una prueba de maratón es más dura que una etapa ciclista, muchas etapas son puros trámites en las que los ciclistas te los ves charlando tranquilamente y van descansando, en la etapa del Tourmalet Contador y Andy sólo tuvieron 30, 35 minutos duros que fue lo que duró los 12Km de ascensión, en el resto no creo que tuvieran muchas pulsaciones por minuto. Correr una maratón al ritmo de un profesional sólo se puede hacer un día, al día siguiente sería imposible, por qué creeis que Gebreselassie corre tan pocas maratones al año, creo que no recomiendan más de 5 al año, sin embargo correr 40 km diarios es perfectamente posible a un ritmo "lento".
#49 Díselo a #14, yo en #19 solo le citaba a él.
#14 Ricardo Abad completó el 30 de mayo de 2009 150 maratones en 150 días consecutivos.
http://blogs.runners.es/martinfiz/tag/ricardo-abad/
el tour sólo?.
Sin doparte no ganas ni la vuelta a Burgos, es mas a lo mejor ni carreras de cicloturistas
Joder cuanto iluminado por aqui, todos los que dicen que no se pueden hacer esas etapas de 200 km ni subir esos puertos etc...¿habeis cogido la bici alguna vez? porque muchos hacemos cosas de esas "sólo" por gusto, sin doparnos ni nada, y un profesional con todo el entrenamiento que tiene no se cansa ni la décima parte que cualquier cicloturista por mucho que salga....y mira que hay cicloturistas que hacen cosas de esas.
Desde que prohibieron tanto el doping, el ciclismo es un coñazo. LOS DOPADOS CON PERICO DELGADO.
Lo lógico sería reducir la distancia de las etapas.
¿Para que etapas de 200 km, si luego en la tele sólo vemos la última hora y media (en el mejor de los casos)?
#28 cierto... por otra parte esta claro que con un plato de macarrones al dia no llega.
Vaya Semanita
"Son tres semanas, 3.000 kilómetros y subes el equivalente al Everest cuatro veces."
Quien tenga dudas de que esto se puede hacer sin doparse que se apueste conmigo lo que quiera. Un currante con un físico del montón como yo puede hacer esto "sin problemas" Imagínate un tio con una capacidad física sobresaliente que se dedica todos los días profesionalmente a darle a los pedales, comer y descansar como más le convenga. Lo realmente difícil es hacerlo a 44km/h de media. Cómo era aquello... a si, lo que me asusta no es la bala, sino la velocidad que trae.
Quien quiera ejemplos que los pida, que luego me acusan de microblogin
#0 "Es imposible ganar el Tour sin doparse"
Esa es la sensación que me ha quedado después del caso de Contador.
Yo creo que los ciclistas trabajan para firmas comerciales, que son las que ponen el dinero. Y a una firma comercial le da igual cómo ganar. Lo único que desea es que su equipo sea el primero. En este contexto, el ciclista se ve forzado a aceptar las directrices de los patrocinadores, porque si no, lo hunden. Tiene que ser un deporte muy duro y lleno de frustraciones profesionales.
Con estas declaraciones, ha metido a muchos ciclistas en el mismo cesto, no se no se
Que dejen el dopaje libre, que se metan lo que les dé la gana. Cuando empiecen a caer como moscas ya lo irían dejando.
Podían hacer dos categorías: los yonkis y los no-yonkis, con controles para los no yonkis. Si los pillan con algo pasan a la otra categoría, con los mismos premios para una y otra categoría.
Joder, parece que nadie se mira la historia del ciclismo: os parecen mucho 200km diarios? Pues antes eran más, las etapas eran mucho más largas porque era una prueba de resistencia. No era raro ver etapas de 300 km. Y hablamos de bicis que no pesaban precisamente 5kg...
En realidad cada vez se corren menos km para favorecer el espectáculo, concentrando el esfuerzo en menos horas: más intensidad, velocidades medias más altas, más explosividad...
No se puede comparar con una maratón, lo que te destroza es el hecho de correr: el golpeo rítmico de las articulaciones te destroza las rodillas, tobillos, la espalda... en la bici, como en la natación, los movimientos son fluidos, siempre a favor del esfuerzo y sin golpeos. Por eso apenas hay agujetas y te puedes recuperar muy rápidamente. Una vez que te acostumbras a montar en bici, puedes salir todos los días y hacer varias horas sin que al día siguiente estés cansado.
Con lo que ha contribuido el Tour a algo tan patrio como la siesta...
Desde que se lucha contra el dopaje el ciclismo ha cambiado. Ahora llegan fundidos a la tercera semana, hay mas desfallecimientos, el que hace una exibicion lo suele pagar... Esa es la mejor muestra de que el deporte esta bastante mas limpio que hace años. Por mucho mito de "es imposible ganar sin dopaje".
Con el pasaporte biologico doparse es complicadisimo. O te dopas toda la vida y continuamente, claro. Porque si no te salen cambios absurdos en los analisis. Este mismo año suspendieron a dos sin dar positivo por tener un pasaporte biologico que no habia quien entendiera.
El ciclismo es el deporte mas limpio, porque es el mas controlado. Tramposos hay como en todos sitios, la diferencia es que en el ciclismo les pillan
Rich Roll no se dopa: http://www.peta.org/FeatureRichRoll.asp?c=rrollvid
¿por fin nos quitamos la hipocresía?
claro que, hay gente que muere por la fama.....
Que me digan que es imposible ganar sin doparse porque todos se dopan, pues bueno. Pero que me digáis que es imposible hacer ese recorrido sin doparse eso si que no... A menor ritmo lo puede hacer muchísima gente demostrado vamos. Así que no digáis eso z.z .
Pues que pasen la misma prueba que Contador todos los ciclistas... y ya está.
Wow... justificaciones al dopaje, increible.
Sí al doping: http://goo.gl/l0ne
¿No habrá querido decir más bien, que se dopa tó dios?
Yo creo que al ser una competicion tan larga y dura, el dopaje ha de ser muy determinante, y sobre todo el hacerse autotransfusiones, que en principio creo no deben ser muy malas para el cuerpo (como pudiera ser una droga).
Es una lastima el dopaje, por que se trata de saber el limite del cuerpo humano al natural, y asi se desvirtua la palabra deporte.
Las etapas del tour podrían tener un 30% menos de recorrido y seguirían siendo igual de espectaculares, los culpables del dopaje son los propios organizadores y los equipos que no se plantan.
Mucho me temo que los deportes, llevados al extremo, necesitarán de una "ayudita" extra para poder romper límites. Hay algunos, como el culturismo, en que sin "extras" es imposible llegar a tener un cuerpo como el de Arnold S.
No hay que doparse para hacer un tour, pero si para hacerlo a una media de casi 41 kilómetros por hora. Cuando la velocidad media es tan alta si algún ciclista se plantea finalizar la carrera sin doparse corre un riesgo alto de acabar fuera de control alguna de las etapas.
Si tan claro está, ya vale de rasgarse las vestiduras por cada positivo que sale. Que lo admitan, después quitaría las sanciones por pasarse del Limite. Eso si, al que de positivo se le expulsa de la competición. Ganaría el que hiciera el mejor tiempo, sin pasarse de la raya.
Todos ahí en la salida mirandose unos a otros, venga el dopado que arranque y todos acobardados, jeje.
Si uno se dopa hace trampas. Si todos se dopan y uno no se dopa es gilipollas
Ciertamente paradógico. Siempre hay un ganador. Tardarán más o menos en llegar pero se llega. Yo puedo llegar y hacer el Tour sin doparme. (En 2 años). Un comentario el del señor este bastante estúpido la verdad.
#58 Ni es un comentario estúpido ni es paradójico. Lo que está diciendo es que hoy en día es imposible ganar un Tour sin doparse, porque todos los competidores van dopados y la desventaja para el que no se dope sería muy grande.
Claro que puedes hacer el Tour sin doparte, pero lo que no puedes es ganarlo...
Yo creo que sí que es posible correr el tour y, claro está, ganarlo sin doparse. Es evidente que para alguien que no está acostumbrado a coger la bici, esas etapas y ese esfuerzo durante tres semanas les puede parecer sobrehumano. A mí me parecen increíbles las piruetas que dan los patinadores sobre hielo pero no creo que se dopen sino que lo han conseguido a base de practicar y practicar. Además los ciclistas son gente joven que entrenan a diario y que en categorías previas han demostrado reunir ciertas cualidades genéticas como para hacer semejante actividad. Tampoco olvidemos que se preparan a conciencia pues ese es su trabajo. Están acostumbrados a entrenar 5 ó 6 horas todos los días encima de la bici, y además hay algunas etapas más cómodas en las que el desgaste es menor. También tienen los mejores medios disponibles a su alcance: masajistas, una alimentación más que estudiada, las mejores bicicletas puestas a punto, etc. Para ellos en esas condiciones no son pruebas sobrehumanas.
Otra cosa es que pueda haber varios ciclistas con las mismas fuerzas y alguno decida tomar algún producto no permitido para obtener ese plus extra que le permita sacarle una diferencia al resto. Eso es hacer trampa y hay que poner los medios para que no ocurra.
La verdad, es que me gustaría pensar que no todo el mundo lo hace, y que habrá alguno por lo menos que lo habrá ganado honestamente. Pero por lo demás, hay eventos como los juegos olímpicos que están establecidos desde hace muchos años, así que me parece que lo que no puede ser es que se estén batiendo records mundiales constantemente y en varios casos con diferencias prácticamente abismales.
#84 En todo caso tampoco hay que confundir habilidad con resistencia física. Lo digo por el ejemplo de los patinadores.
Para el que quiera saber un poco más sobre el doping en el ciclismo...
Por fin algo de sinceridad en ciclismo...
Eso es una tontería como un castillo, en los años 50 e incluso en tiempos de Merckx las etapas eran más largas si cabe, y me parece que el doping en los años 50 consistía en buenos filetes de ternera.
Lo que hay que poner en duda es su capacidad para realizar esos atacones en las subidas, hay ciclistas que llegan 20, 30, 40 minutos después en una subida, y todos pensamos "pues vaya mantas". Pues a lo mejor sus tiempos son los reales.
Me parece de vergüenza, si tú te has dopado apechuga pero deja de lanzar mierda contra todos tus compañeros y de llamarlos incapaces porque tú lo seas.
Luz y taquígrafos, ¿donde están los resultados de esos análisis publicados? y no me refiero a que el NYT dice que uno que sabe le dice que... el papel... ¿donde?
#64 No, es que son gregarios, o no son especialistas en montaña, y los equipos los reservan para otras labores, no tiene ningún sentido deslomarlos en un puerto cuando su labor no es atacar la general.
Y todo por querer pasar por todos los pueblecitos de Francia... que hagan una prueba de 10 etapas emocionantes con 2 días de descanso, se podría ver la misma emoción y nos ahorramos las etapas-siesta, ah! y no haría falta el txuting!
Como siempre suele pasar en estas cosas... manda el inter€s y no el sentido común.
Errónea. Armstrong no se dopó
#6 JA
#6 joder con los del gatillo flojo. Son unas declaraciones de un tipo, si el tipo ha dicho eso, no hay errónea en ningún sitio salvo en tu mente. Hasta el titular esta entrecomillado para dar a entender que son declaraciones.
#6 E Induráin tampoco. Pero últimamente dudo de todo.
#6 y #26 Lance Armstrong, debido a su cancer, tenía licencia para tomar cierta medicación, incluida medicación con productos dopantes. Asi que sus médicos habrán hecho mágia con estas licencias.
Indurain reconoció, más bien otorgó callando, en un programa de Jose María García que se había dopado cuando estaba en activo.
#6 Los valores que daba Amstrong serían considerados positivo en cualquier jugador sin cáncer de huevos.