El filósofo ateo Antonio García Ninet presenta en este escrito una visión renovada de la obra de Descartes, padre del Racionalismo, a quien se le podría considerar igualmente como un teólogo lleno de incoherencias o como el fundador de un Racionalismo Teológico hacia el que fue guiado por su formación cristiana. Esta formación le condujo a defender la fe y la Revelación por encima de toda razón
Entre los amiguetes tenemos por costumbre designar como "Razonamiento Descartes" aquel por el cual si no sabes la causa de algo te la inventas. Se basa en los razonamientos, que según creo hizo Descartes, en los que iba buscando la causa de algo, la causa de la causa, la causa de la causa de la causa... y cuando ya no sabía seguir, decía "y la causa de esto tiene que ser Dios", y quedaba demostrada, se supone, la existencia de Dios.
Todo lo contrario de la demostración de la inexistencia de Dios que hace Zaratustra en "Así habló Zaratustra", que viene a decir "Dios no existe porque, si existiera, sería yo".
Las b_arbaridades_ cartesianas son tantas, tan claras y
distintas, que uno podría llegar a pensar que los críticos, en
connivencia con la Iglesia Católica, hayan podido ponerse de
acuerdo para silenciarlas a fin de que quien no se conforme con la
fe y busque la verdad mediante la ayuda de la Filosofía, se
conforme al menos con la filosofía cartesiana, filosofía muy
“light” -más próxima a la Teología de un teólogo de tercera fila-,
y no pretenda llegar hasta Nietzsche de manera que corra el
peligro de dar la espalda al “refugio” representado por las
doctrinas de la llamada Iglesia Católica.
No solo se puede pensar, es un hecho. La iglesia lo intenta constantemente.
Es fácil dogmatizar a los "sabios" y caer en el argumentum ad verecundiam. A Descartes personalmente prefiero tenerlo como referente en su Discurso del Método y poco más.
Incluso los grandes pensadores cometieron errores en sus vidas, aunque no creo que se les pueda culpar retrospectivamente de ellos. Muchos seguramente en su mismo lugar haríamos incluso peor.
Ateo ¿nos leíste anoche en la fisgona? es que estuvimos hablando de Descartes varias veces, de su Método para construir una ciencia sobre unos cimientos sólidos, y de como se lo saltaba a la torera en cierto paso para justificar la existencia de Dios.
Creo que te hubieses entretenido.
Me doy a la tarea de hacer unas cuantas preguntas incomodas:
1) En este momento hay 24 personas que menearon la noticia. Yo personalmente solamente leí hasta la p. 15. ¿alguno leyó el artículo?
2) Creo que olvidan el contexto histórico. Recuerdo un maestro de historia que decía que un acontecimiento (como el pesamiento de Descartes) solo puede ser bien interpretado en su contexto. Un contexto bastante religioso por cierto.
3) Yo no creo que Descartes sea incongruente, pero quizá sus seguidores sí. Es el mismo caso de Marx (perdón por la comparación) pero hay muchas ideas marxistas (de los seguidores) con que quizá Marx no estaría de acuerdo.
4) Desde cuando la razón y la religión (católica) estan peleadas. Hay por ahí un documento de Juan Pablo II que dice lo contrario (Fides et Ratio: http://www.aciprensa.com/Docum/fideter.htm)
#4 MAD-Max, si participaste en una discusión sobre la existencia de Dios no puedes ser apasteísta (cualquiera que sea la postura que hayas tomado)
Comentarios
Entre los amiguetes tenemos por costumbre designar como "Razonamiento Descartes" aquel por el cual si no sabes la causa de algo te la inventas. Se basa en los razonamientos, que según creo hizo Descartes, en los que iba buscando la causa de algo, la causa de la causa, la causa de la causa de la causa... y cuando ya no sabía seguir, decía "y la causa de esto tiene que ser Dios", y quedaba demostrada, se supone, la existencia de Dios.
Todo lo contrario de la demostración de la inexistencia de Dios que hace Zaratustra en "Así habló Zaratustra", que viene a decir "Dios no existe porque, si existiera, sería yo".
#2 NO se debate sobre el pobre Descartes, sino fundamentalmente sobre los que alucinaron y basaron su propio método en similares falacias.
#4 Cuando las religiones no impongan su voluntad me volveré atea apática.
Las b_arbaridades_ cartesianas son tantas, tan claras y
distintas, que uno podría llegar a pensar que los críticos, en
connivencia con la Iglesia Católica, hayan podido ponerse de
acuerdo para silenciarlas a fin de que quien no se conforme con la
fe y busque la verdad mediante la ayuda de la Filosofía, se
conforme al menos con la filosofía cartesiana, filosofía muy
“light” -más próxima a la Teología de un teólogo de tercera fila-,
y no pretenda llegar hasta Nietzsche de manera que corra el
peligro de dar la espalda al “refugio” representado por las
doctrinas de la llamada Iglesia Católica.
No solo se puede pensar, es un hecho. La iglesia lo intenta constantemente.
Es fácil dogmatizar a los "sabios" y caer en el argumentum ad verecundiam. A Descartes personalmente prefiero tenerlo como referente en su Discurso del Método y poco más.
Incluso los grandes pensadores cometieron errores en sus vidas, aunque no creo que se les pueda culpar retrospectivamente de ellos. Muchos seguramente en su mismo lugar haríamos incluso peor.
Ateo ¿nos leíste anoche en la fisgona? es que estuvimos hablando de Descartes varias veces, de su Método para construir una ciencia sobre unos cimientos sólidos, y de como se lo saltaba a la torera en cierto paso para justificar la existencia de Dios.
Creo que te hubieses entretenido.
Al menos saqué algo en claro: soy agnóstico apasteísta –> http://es.wikipedia.org/wiki/Apate%C3%ADsmo
#5 Me obligaron a ello, yo no quería
Me doy a la tarea de hacer unas cuantas preguntas incomodas:
1) En este momento hay 24 personas que menearon la noticia. Yo personalmente solamente leí hasta la p. 15. ¿alguno leyó el artículo?
2) Creo que olvidan el contexto histórico. Recuerdo un maestro de historia que decía que un acontecimiento (como el pesamiento de Descartes) solo puede ser bien interpretado en su contexto. Un contexto bastante religioso por cierto.
3) Yo no creo que Descartes sea incongruente, pero quizá sus seguidores sí. Es el mismo caso de Marx (perdón por la comparación) pero hay muchas ideas marxistas (de los seguidores) con que quizá Marx no estaría de acuerdo.
4) Desde cuando la razón y la religión (católica) estan peleadas. Hay por ahí un documento de Juan Pablo II que dice lo contrario (Fides et Ratio: http://www.aciprensa.com/Docum/fideter.htm)
#4 MAD-Max, si participaste en una discusión sobre la existencia de Dios no puedes ser apasteísta (cualquiera que sea la postura que hayas tomado)