"Intentaremos que salga un barco con destino a Gaza desde Barcelona"

Entrevista a Laura Arau. Activista de la flotilla.

[#1 Desactivado]

En todo caso intentaréis que llegue. Salir es muy fácil: bajáis por la Rambla hasta llegar a Colón, luego a la derecha y en seguida veréis el acceso a las bocanes del Port.

[#2 jazcaba]

#1 Hombre, primero hay que intentar salir, hay que fletar, buscar voluntarios y cargar de ayuda humanitaria.

[#8 d3n3b]

#2 #4 #6 Lo ha dicho con ironía (#1)

[#9 rocambolescus]

#8 Más que con ironía, creo que ha pretendido hacer un comentario gracioso. Pero la verdad es que no tiene mucha gracia...

[#4 Desactivado]

#1 claro, pero de que sirve un Barco vacío?

Ya te contesto yo: de nada.

Por lo que primero tendrán que llenarlo de ayuda humanitaria, digo yo.

[#6 rocambolescus]

#1 Comentario estúpido del día.
¿Tienes tú un barco que prestarles?
¿Tienes dinero para pagar el combustible del viaje? ¿Y los víveres?
¿Tienes amigos con experiencia en alta mar que puedan pilotar y tripular el barco?

Amos hombre...

[#25 Desactivado]

#1 que si que si chiquitín, que todos sabemos que eres catalán de "BCN", "osea, chachi-guay"

[#10 repapaz]

Sería un detalle que fuese escoltada por dos buques de la Armada. Para algo tenemos ejército, ¿no?

[#7 tocameroque]

Ahora que ya no hay desabastecimiento humanitario en lugar de enviarlo por carretera fletas un barco...sólo para entrar al puerto que tú quieres y no al que Israel te obliga. Vamos para armar jaleo. Tanto unos como otros tienen sus cuitas desde hace siglos y siguen en ello y la religión fue la base de todo, desde el primer momento, ni los romanos pudieron con ellos.
La situación en Gaza está estructurada por una resolución de las Naciones Unidas e Israel controla lo que entra en el territorio de Gaza para evitar que se entren armas, con las que luego le atacan, lo cual creo que tiene bastante lógica. Actualmente los pasos egipcios e israelís están abiertos y entra mercancía todos los días. Si tu finalidad es llevar ayuda humanitaria la llevas al puerto israelí y que te la revisen y luego por tierra la entras a Gaza, como hacen MSF, la Media Luna Roja o otras ONGs que trabajan en la zona. Lo otro es provocar.

[#11 Punkore]

#7 "Y no al que israel te obliga"

Lo siento, entiendo perfectamente que no se ciñan a lo que un estado terrorista y asesino les ordene. Y menos cuando su ayuda concierne a otro pueblo que está oprimido por esos terroristas.

"Vamos para armar jaleo."

Los que arman el jaleo son los que están provocado toda esta situación, no quien la combate.

"La situación en Gaza está estructurada por una resolución de las Naciones Unidas e Israel..."

La situacíon en Gaza está estructurada por lo que el estado terrorista de israel dicta. Nada más.
Israel contrlola todo lo que quiere, porque le ampara lo que y quien le ampara. Lo de las armas es una escusa para tener jodido al pueblo palestino.
¿Quíen controla entonces a israel y las armas que tiene, con las que luego asesina, tortura y secuestra civiles, activistas, y al pueblo palestino? ¿Porqué los más descontrolados e incontrolados han de ejercer un control férreo sobre los demas?

"Si tu finalidad es llevar ayuda humanitaria..."

La finalidad es que la ayuda llegue íntegra al pueblo palestino, y no que unos terroristas asesinos y ladrones tengan que controlar lo que entra y lo que no. Si ellos tiene que revisar lo que entra en palestina, los palestinos deberían poder hacer lo propio con lo que entra en israel, ¿no? Me hace mucha gracia la defensa a ultranza de la idea de que unos criminales puedan ejercer el control sobre todo un pueblo, pero ellos no puedan ser controlados por nadie.

Tenemos distintos conceptos de lo que es una provocación. A mí provocación me parece lo que está haciendo el estado terrorista de israel.

[#44 Punkore]

#24 Joder, que manía. A ver si lo entendemos: Defender al pueblo palestino no es defender sus partídos políticos, ni la religión musulmana. Mi postura es una postura de clase. Raramente me verás defender a la clase política de ningún sitio.

#37 Claro, claro... Ahora te asaltan piratas uniformados en aguas internacionales, asesinan a tus compañer@s, te secuestran y te roban y encima tienes que ponerles buena cara... porque son uniformados, no te jode.

Por otra parte... Las imágenes la distribuyen los terroristas porque han ROBADO las de las víctimas. Como siempre... disfruten de la versión unilateral.

¿Y por qué, para evitar muertes, mantener militarmente débil sólo a uno de los dos? ¿Y porqué no a los dos? ¿O a ninguno? ¿Porqué unos terroristas pueden tener el monopolio de la fuerza y la violencia? Hasta dónde yo sé, los que más han asesinado no son precisamente los que están bloqueados...

#38 Desde mi punto de vista, el medio de desinformación que linkas ya desacredita cualquier cosa que puedas decir.
Para lo de Hamás, lo he explicado un poco más arriba, en este mismo comentario, y mil veces en otras ocasiones.

De cualquier manera, siempre haceis la misma. Da igual las burradas, asesinatos, torturas y atrocidades que cometa el estado terrorista de israel, da igual que hamás esta vez no tenga nada que ver o que desapareciera del mapa. Siempre lo nombrareis para desviar la atención de lo que realmente acontece.

#41 Pues para empezar, deberías aplicarte el cuento tú...¿No crees?
No me extraña que dijeras lo mismo que el comentario 7, si tu moral es doble hasta para votarme negativo en #11 y luego pedir que los demás no te hagan eso a tí.

[#45 Desactivado]

#44 argumento "ad hominem" el mas absurdo que existe de todos. 2+2=4 diga quien lo diga.
NO DA IGUAL porque he dicho que se han pasado 4 pueblos, pero que se pase 4 pueblos, no es obice para decir que yo nunca me meteria en una flota para defender a Hamas, ni por extension a cualquiera que lo vote.
Israel no es un estado terrorista porque el terrorismo no es aplicable a entidades geograficas; terrorista sera tal o cual persona por culpa de tal o cual acto. No es terrorista una entelequia como un pais inventado por el hombre.
Hamas, y los palestinos, son mas racistas y xenofobos que los israelitas; lo creo y las pruebas lo demuestran. Un musulman, siempre por definicion; siempre sera mas antidemocratico, incluso "terrorista", que un israelita.

[#48 Punkore]

#45 Que 2+2=4 puede ser cierto, aunque también podré dudar de ello si quiero.
El problema es que medios como el que linkas tienen la cualidad de intentar convencer de que 2+2=1.

Que digas que se han pasado 4 pueblos no es ni condenatorio ni una mínima parte de lo que han hecho (Y llevan haciendo mucho tiempo) en realidad. Insuficiente, vamos. Y un insulto para los asesinados.
Ahora resulta que piratear, asesinar y robar es tan sólo "pasarse 4 pueblos".

Yo tampoco me metería en una flota para defender a Hamás, tenlo muy claro, pero sí en una que defendiera al pueblo palestino, como era la flotilla de la que hablamos.
Si por extensión no defenderías a cualquiera que lo vote, entenderás que los palestinos ataquen a civiles israelíes sólo por el hecho de que votan a quienes dirigen su estado, ¿No? ¿O la justificación sólo vale para uno de los bandos..? Para mí no, que quede claro. No vale para ninguno. Atacar y asesinar a inocentes es una barbaridad injustificable, lo haga quien lo haga.

Según tu razonamiento entonces, HAMÁS, ETA, GRAPO o FRAP no serían bandas terroristas... Pues son una "entelequia" creada por el hombre. Los terroristas sólo podrían ser los que asesinan o colocan bombas, pero no la organización en sí. Vamos, un argumento de risa.
Si un estado practica el terrorismo como medio de dominación, es un estado terrorista.

¿Conoces algún palestino en persona? Yo sí...y te puedo asegurar que de racistas tienen bastante menos que tú.
El hecho de que ya por ser musulman los trates de "más terroristas" que cualquier otro, ya dice bastante de ti. Pero vamos, está bien que lo admitas, (#46) porque se te ve bastante de lejos. Eres un racista xenófovo o como lo quieras llamar, y todo lo que acabe con lo que te da miedo, lo tendrás a bien, aunque emplee los métodos más terroristas y vergonzosos que existan.

Por cierto, integristas los hay en todos los sitios, en todas las religiones, no sólo los musulmantes lo son. Algunos incluso se disfrazan de demócratas.

#47 Veo que por lo menos te van cuadrando algunas cosas, como que es un acto de pirateo en toda regla, y un asalto a mano armada. Ahora a ver si te empieza a cuadrar que si te atacan, te tienes que defender. Y el ataqué empezó precisamente por los asaltantes al buque, que ya venían disparando desde lejos...

[#53 bismuto]

#48 Hombre, que use tu retórica no quiere decir que la acepte. Es sólo que me resulta curioso que os caricaturicéis vosotros sólos.

[#54 Punkore]

#52 La ayuda que se envía al Sahara llega a manos de los integrantes de las asociaciones que la envían, que también van en el viaje. Por lo menos, en la que yo conozco.
También es cierto que tiene que pasar rigurosos controles militares que no debería, al llegar a los aereopuertos.
La solidaridad no es una moda. Precisamente los que damos la cara por el pueblo palestino la damos por todos los demás oprimidos también.

#53 Ya, bueno...pero está bien que empieces a llamar a las cosas por su nombre. A mí también me resulta curioso que querais que reciban las balas con flores, y a los asesinos con una ovación. Segurísimo que vosotros lo haríais así. Ya ves, los dos tenemos nuestras "curiosidades".

[#56 bismuto]

#54 Es que, verás, el pacifismo ha logrado convertirse en un valor intrínsecamente respetado precisamente por abrazar el postulado de la no- violencia. Hablar de "pacifismo moderado" como ha hecho algún "inteligente" por ahí es como hablar de "belicismo moderado".

Un pacifista no lincha a un soldado. Un asesino sí.

Un pacifista se beneficia de una especial consideración por parte de la opinión pública y de la mayor parte de los estados. Los activistas se han aprovechado del capital simbólico del pacifismo.

[#57 EGraf]

#56 estarás de acuerdo conmigo que la definición de asesino implica que se haya matado a alguien: ¿a quien mataron los de la flotilla? Porque hasta ahora los muertos fueron de un bando solo

además revisa wikipedia porque si, existe el pacifismo moderado: "rechaza en principio el uso de la fuerza, pero la admite para defenderse de amenazas extremas."

también se habla de Guerra Fría o Paz Caliente sin mucho drama..

[#58 bismuto]

#57 Sí, claro que existe éso del "pacifismo moderado" lo que pasa es que es un tanto absurdo. Verás que no ha habido nación en el mundo que no haya hecho gala de ser "pacifista moderada". Es tanto como decir "belicismo moderado".

¿Dónde estuvo la amenaza extrema israelí ? Lo que los vídeos muestran es el linchamiento de varios soldados. Lo que algunos activistas de IIH han declarado es que sólo cuando se vieron desbordados los soldados comenzaron el fuego real los israelíes, después de largos minutos. (Puedes comprobarlo).

El director de IHH asegura que los activistas arrebataron sus armas a los soldados para tirarlas al mar

El director de IHH asegura que los activistas arre...

¿Cómo llamas a los que linchan? ¿pacifistas?

[#59 PIantegra]

#58 parece ser que también hay pruebas de que los israelís atacaron al barco antes de descender soldados por el helicóptero...de ser así justificaría la reacción de los del barco

[#60 Punkore]

#56 Ya lo que explicado en otras ocasiones, pero lo repetiré:

Ser pacifista no es sinónimo de ser pacífico. Ni siquiera ser pacifista es rechazar toda forma de violencia.

Yo me considero pacifista, (y en buena medida, pacífico) en el sentido de que quiero la paz, y jamás empezaré un ataque o una confrontación. Pero si he de emplear la violencia para defenderme de un ataque o de una violencia mayor que ejerzan sobre mí, no tendré ningún reparo en emplearla. Se llama Autodefensa.

El sentido del pacfismo "no-violento" a ultranza, del que tú hablas, y que goza de tan buena reputación social, es un sentido más "elevado" del pacifismo, pero no todo el pacifismo es así.
Dicen que el de Ghandi sí, y que triunfó, pero la realidad es que hasta detrás de los intereses de Ghandi había un grupo armado que los defendía, aunque él no lo hiciera por esa vía.

Lo de "pacifismo moderado" supongo que querrá expresar la idea de que eres pacífico hasta que te encuentras con alguien que no lo es contigo, pero con unas palabras un tanto rimbombantes.

Un pacifista lincha a un soldado en tánto el soldado ha disparado desde lejos ya con su arma a su nave, le intenta obligar a algo a lo que no tiene derecho y aborda su barco en aguas internacionales para robarle las cosas que lleva, y secuestrarlo. No hace falta ser un asesino en potencia para defenderte de alguien armado que asalta tu barco disparando, asesinando y secuestrándote tanto a tí como tu mercancía. Hace falta tan sólo tener sangre en las venas.

A lo mejor es que la opinión pública y de la mayor parte de los estados, tiene sencillamente esa imágen del pacifismo a ultranza, que deja que te asesinen en silencio, pero no todo el pacifismo se basa en el royo jipi-comeflores-violencia-no.

#58 Los activistas y sus vídeos (Los que no han podido robar el estado israelí) demuestran que ya hubo disparos antes de abordarlos, y en el abordaje en sí ya hay una amenaza, y una violencia ejercida por el ejército israelí.

Sí, para mi son pacifistas, pero no de los que se dejan pisar la cabeza sin luchar.

[#62 bismuto]

#60 Los soldados no usaron munición real hasta verse superados de tal manera que se arrojó a uno por la borda, se capturó y encerró a varios y desarmó al menos a diez de ellos según declaraciones del lider de IIH. Y seguís queriendo vender la moto de que los israelíes llegaron allí a sangre y fuego. Los activistas turcos sabían exactamente lo que querían y cómo obtenerlo. De hecho consideran todo ésto un gran triunfo. Los que simplemente tienen sangre en las venas pueden aspirar a defenderse, pero no creo que aspiren al martirio según declaraciones de las familia de los muertos y del propio líder de IIH.

El caso es que si el término "pacifismo" tiene un capital simbólico es el que le confiere la actuación de los jipi-comeflores-violencia-no y me parece de un oportunismo y sinvergonozonería tremendos meter a simples activistas en el mismo saco.

En el peor de los casos, aceptando lo inaceptable, tendrás que convenir conmigo en que los unos lucharon, los otros también y algunos perdieron. Nada por lo que indignarse. ¿No?

#61 Tú prueba a linchar a un ladrón en tu casa a ver qué te pasa. ¿Te crees legitimado para lincharlo?

[#63 Punkore]

#62 "Los soldados no usaron munición real hasta verse superados de tal manera que se arrojó a uno por la borda..."

Eso lo ha dicho el estado de israel, no el IIH. ¿Qué esperas que digan? ¿Qué admitan que son unos asesinos y que siembran el terror para imponer sus políticas de apartheid a palestina?
Si desarmaron a 10, como dices...¿Cómo no hay heridos de bala en el IDF? ¿Les desarmaron para no dispararlos? Que terroristas más curiosos iban en ese barco...a lo mejor en ese caso hasta eran pacifistas....

El IDF llegó disparando ya desde lejos, según los testigos del Mavi Marmara.
No creo que nadie considere esto un gran triunfo. Hay más de 10 muertos sobre la mesa y la ayuda para Gaza la sigue gestionando un estado terrorista.

¿Martirio? Puede que hubiera algún tarado religioso en el barco, o en sus familiares...al igual que los hay dentro del "pueblo elegido por dios" (según su torá).

"En el peor de los casos..."

No me puedo creer que hayas dicho eso. De verdad, que ASCO de comentario.

Por cierto, lo inaceptable es inaceptable, y como tal, no se puede aceptar. Punto.

Prueba tú a abordar un barco en aguas internacionales, asesinar a parte de su tripulación, robarles y secuestrarles. A ver si te legitiman como al estado de israel para ello o ven delito y terror...

Dejo aquí el debate, puesto que tengo millones de cosas que hacer, unos cuantos debates abiertos por aquí, (para qué habré vuelto...) creo que ya he expuesto mi opinión sobradamente y no tengo tiempo para tanto lío.

Un placer.

[#66 bismuto]

#63 Éso lo dijo el lider de IHH:

El director de IHH asegura que los activistas arrebataron sus armas a los soldados para tirarlas al mar

El director de IHH asegura que los activistas arre...

"Los soldados dispararon balas de goma, pero posteriormente pasaron a la munición real después de que varios activistas les atacasen con sillas y bates, añadió el director de IHH."

"Dijimos a nuestros amigos que estaban a bordo: 'Vamos a morir, a convertirnos en mártires, pero no permitamos que se nos acuse de haber utilizado las armas', prosiguió. "Tras tomar esta decisión, nuestros amigos aceptaron la muerte y tiramos al mar todas las pistolas que les habíamos cogido"

¿Tú imaginas el nivel de violencia necesario para desarmar a diez soldados en esas circunstancias? Lo que queda meridianamente claro es que lo tenían muy meditado todo y que tenían muy claras las condiciones de victoria.

En efecto, es un asco plantear las cosas en esos términos. Pero todavía hay una cosa más asquerosa, provocar el suceso para colgarle el peso precisamente al que no tiene nada que ganar con lo acaecido.

Si los soldados hubieran ido decididos a provocar una masacre nunca hubieran podido desarmar y linchar a diez de ellos. No hubieran perdido el tiempo con balas de goma. En las condiciones de tumulto existentes y con fuego automático hubieran habido muchos más de nueve muertos.

Por cierto, que si os informarais un poco antes de poneos a pedir sangre descubriríais que esta táctica ya la desarrollaron los judíos del Éxodo, incluido lo de linchar a los soldados británicos y tirar las armas al mar, con el aditamento de declarar la huelga de hambre. ¿No te dice éso algo? ¿No te dice que se trata simplemente de una táctica muy fría? A mí no me gusta que me pretendan manipular así. ¿Y a tí?.

Por cierto. ¿Crees que con una escalada en el conflicto los gazuís y los refugiados van a mejorar sus condiciones de vida y a acercarse al objetivo irrenunciable de constituir un Estado Palestino?

[#61 EGraf]

#58 pues no se tu, pero yo un acto de piratería lo considero una amenaza... no creo que la gente que estaba en la flotilla haya invitado a los soldados a cenar

Es como si entrara un ladrón a tu casa, tu le pegas al ladrón con una escoba, el ladrón te mata de 5 balazos y después digas que el ladrón tenía derecho porque se estaba defendiendo. Surrealista.

[#64 Desactivado]

#48 me parece un argumento razonable decir que dudas de cualquier cosa; pero no es razonable de que dudas solo por el hecho de que lo dice tal o cual persona; eso es un argumento ad hominem, y es la mas absurda de todas las falacias logicas.
Respecto a que lo de cuatro pueblos no es condenatorio, vamos a ver, condenar solo lo pueden hacer los jueces; yo podre dar mi opinion, ya dije el mismo dia del ataque que era injustificable, por muchas razones, la primera de todas que fue en aguas internacionales. Creo que es bastante mas de lo que estan haciendo los del bando "pro" israelita; porque como dije, o eres anti, o eres pro.
Yo no justifico NUNCA que se mate a civiles, aunque voten a terroristas; no estas entendiendo mis argumentos; una cosa son las opiniones mias personales; mis afectos y mis desprecios, y otra cosa querer matar a la gente a la que desprecio. Como tu dices, atacar y asesinar inocentes es una barbaridad injustificable. ALGO A LO QUE LOS DE LA FLOTILLA; o muchos de ellos, no se pueden acoger, porque como dice el articulo el Manuel Tapial esta a favor de lo que hace Hamas.
La diferencia fundamental con Hamas, ETA, grapo o quien me quieras poner de banda terrorista, ES QUE TODOS; EL 100% de los que son de la banda, son terroristas; es decir, la extension de llamar terrorista a la banda, vale para el 100% de los participes. COSA QUE NO PASA CON UN ESTADO, mi opinion es que un estado no es terrorista, porque a lo mejor ni el 50% estan a favor de las actitudes o actos que hace ese estado que tu consideras actos de terrorismo.
Y SI; insisto, soy antimusulman hasta la medula; eso no quiere decir que haya musulmanes que no sean racistas, misoginos, machistas; antisemitas, anticristianos, antioccidentales; etc etc etc; igual son gente que les encanta la democracia, los derechos de las mujeres; la igualdad de las personas sin importar el credo, etc etc etc. PERO AMIGO, si te has leido un poco el coran; creo que O ESTAN ENGAÑANDOSE A SI MISMOS; o es que no son musulmanes de verdad. Ahora, que me dices que hay algunos que son buena gente; pues muy bien; pero creo que son la minoria. Pasate por paginas como http://prophetofdoom.net/ o similares; para que te pongan en bandeja las partes mas bonitas del islam; Y LUEGO COMPRUEBA COMO EN ABSOLUTAMENTE todos, el 100% de los paises islamicos, de una u otra manera, se siguen esas practicas.
LUEGO DE ESE burro no me bajas, el burro del antiislamismo; creo que la mayor amenaza para la democracia, para occidente; es el islam; lo creo de todas todas. Tengo derecho a tener esa creencia; y creo que se me esta dando la razon. Si haces una encuesta en palestina de cuantos apoyan a bin laden que crees que te saldria?? o cuantos apoyan los atentados del 11-s, 11-m, o cualquier otro ataque que me digas??? DE VERDAD; CON EL CORAZON en la mano, cuantos crees que estarian a favor, o al menos no en contra¿??????
Pues yo creo que muchos, muchos estarian no en contra; por eso nunca me podre poner de parte de aquel que me quiere destruir; comprendelo, pero asi es.
Otra cosa es que quiera matarlo, o asesinarlo yo. Pero mi oposicion, y mi no ayuda, siempre la tendran.
Y si, para acabar; soy antimsulman, no se si eso se considera racista, porque muchas razas practican el islam, o xenofobo, porque muchos españoles lo son. Porque no me gusta lo que representa el islam, ni lo que dice, ni lo que hace en la practica. Lo digo alto, y claro.

[#47 bismuto]

#44 "Claro, claro... Ahora te asaltan piratas uniformados en aguas internacionales, asesinan a tus compañer@s, te secuestran y te roban y encima tienes que ponerles buena cara... porque son uniformados, no te jode. "

Te asaltan piratas uniformados... intentas asesinarlos pacíficamente... Y... Sí, claro, todo cuadra.

[#21 EGraf]

#7 si te informaras mejor te habrías dado cuenta que Israel NO deja pasar ciertas cosas básicas como plantas potabilizadoras o cemento. Así que no, llegar por tierra no es una opción.

Ejemplos:

no deja entrar planta potabilizadora
http://uk.reuters.com/article/idUKTRE50T42N20090130

no dejan entrar medicamentos ni piezas sanitarias
http://causaabierta.blogia.com/2010/060123-la-organizacion-mundial-de-la-salud-tambien-reclama-a-israel-para-entrar-medicam.php

no deja entrar material de estudio para las escuelas
no deja entrar cemento para reconstruir las casas
http://www.telesurtv.net/noticias/afondo/nota.php?ckl=73066&cc=224

[#24 Desactivado]

#21 Pues informate que es una practica habitual de Hamas, no dejar entrar la ayuda humanitaria cada vez que le da la gana, o la ONG no hace lo que ellos quieren.

Haz una busqueda en google por fechas (prueba trimestralmente desde 2008) ("hamas impide" ayuda), y verás que es una practica sistematica.
http://www.google.es/search?q=%22hamas+impide%22+ayuda&num=50&hl=es&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&prmd=n&sa=X&ei=arYKTOiPJsKhOK765Cg&ved=0CBEQpwU&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1%2F01%2F2010%2Ccd_max%3A1%2F4%2F2010

Es simplemente una lucha politica de Hamas usando al pueblo palestino. Y eso no lo denuncia nadie.

[#51 EGraf]

#24 Hamas son políticos, y los políticos ya sabemos como son.. yo NO defiendo a Hamas, que quede claro.
pero de toda forma tu búsqueda ME DA LA RAZÓN! Ni tu leistes tu enlace. Hamas solo bloqueo 1 vez la ayuda, y era para hacer presión para que liberaran a la gente de la flotilla.

Mira tu búsqueda con fechas 1 de ene de 2009–1 de dic de 2009 - 19 resultados

Resultado 1: "Paralelamente, el Estado judío, como método para seguir aislando y deteriorando a Hamás, impide el ingreso de ayuda humanitaria"
Conclusión 1: el resultado es exactamente el opuesto al buscado, porque google no tiene en cuenta las comas.

Resultado 2: "Lo cierto es que la resistencia de Hamas impide eliminar la presencia iraní de la costa oriental del mar Mediterráneo en la frontera con Egipto."
Conclusión 2: nada relacionado a bloquear fronteras

Resultado 3: Al Fatah amenaza: "Si Hamas impide la llegada de nuestros delegados de Gaza, el dialogo por la reconciliación se verá gravemente afectado".
Conclusion 3: no habla de víveres, habla de políticos, y además no es un hecho sino un dicho de Al Fatah

Resultado 4: idem resultado 1
Resultado 5: idem resultado 2
Resultado 6: francamente no encuentro "Hamas impide" en los textos una vez abierto el blog
Resultado 7: la noticia hace referencia a la que conocemos del 2010, no es nada antigua del 20099
Resultado 8 y 9: idem resultado 6. parece que lo que encuentra google es el contenido de un tweet, referido a noticia 2010

Resultado 10 y 11: "Hamas impide que dos nuevos ministros palestinos vayan a Cisjordania"
Conclusión 10 y 11: De nuevo hablan de personas, no de ayuda humanitaria. ¿que me parece mal? A priori si, claro, aunque la fuente sea un escueto "Agencias".

Resultado 12: idem resultado 6

Resultado 13 y 14: "Hamás impide salir a los palestinos de Gaza tras apertura de frontera egipcia."
Conclusión 13 y 14: idem 10.

Resultados 15,16,17,18 y 19: idem 7.

CONCLUSIÓN GENERAL
Dices que es una práctica habitual que Hamás bloquee ayuda humanitaria, pero en todo el 2009, no encuentro NI UNA noticia que haga referencia a lo que dices. La única referencia a bloqueo de ayuda por parte de Hamás se da con la ayuda de esta flotilla, y que es simplemente una medida de presión para que liberen a los activistas ya que luego si la van a aceptar, como la misma noticia explica.

[#33 Desactivado]

#21 O sea que -en tu opinión- el barco va a permitir entrar en Gaza lo que Israel no desea que entre. Es distinto estar en contra del bloqueo en Gaza, las acciones del gobierno de Israel, las militares, ... que pensar que son tontos o que estarán dormidos.

Está claro que no te interesa que entre material para las escuelas, tampoco interesa que llegue comida -pues ahora habrá llegado mucha- lo que te interesa realmente es que se envíen barcos, que haya polémica, que se hable en todo el mundo, para que haya un cambio. Dicho cambio puede ser: se termina el bloqueo, o se inicia otra guerra.

Pues digamos las cosas por su nombre: "Trataremos de que cada 15 días se flete un barco desde distintos lugares del mundo durante un año, así demostraremos que el mundo no se va a cansar de pedir que se acabe el bloqueo". Pero de momento no enviemos potabilizadoras, porque no van a llegar. Si se consigue el objetivo, será una buena medida de presión. Luego se puede tratar de hacer lo mismo con Cuba y con tantas otras situaciones de desigualdad.

[#55 EGraf]

#33 pero es que no son cosas contradictorias, al contrario. Un país no puede armarse a base de ayudas humanitarias.

"Está claro que no te interesa que entre material para las escuelas".. eso lo dirás tu!
Si no rompo el bloqueo, como querés que ingrese ese material? Se quiere terminar el bloqueo justamente para que se pueda ingresar el material que la gente de Gaza necesita para vivir dignamente.

"Pero de momento no enviemos potabilizadoras, porque no van a llegar"
Israel varía mes a mes lo que permite o no entrar, pero no le avisa a nadie. Tu llegas a la frontera y dicen esto si, esto no. No hay ninguna lista oficial.
Además esto es como ir a un mundial, hay que ir con actitud ganadora. Sino sería como que cualquier país clasificado no enviara a sus mejores jugadores porque diga "total, si no vamos a pasar la primera fase"

[#41 Coronavirus]

#7 Qué suerte tienes, porque yo diciendo esencialmente lo mismo tengo en un comentario karma muy, muy negativo.

http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias.

Más gente tendría que leerse eso.

[#13 Desactivado]

Barcelona se está convirtiendo en la capital internacional de los peludos

[#14 Desactivado]

#13, celebro que te hayas dado cuenta. Tú eliges: República Bolivariana de Catalunya o Reino de España.

[#15 antwan]

#13 Prefiero mil veces los peludos que tu llamas a los del polo de Lacoste con el jersey al hombro. Que facil es generalizar.

[#16 Desactivado]

#15 igual que generalizas tu

[#17 trollinator]

#15 ¿y por qué? ¿Qué tienen los del polo de Lacoste y jersey al hombro que tanto te repele? La intolerancia funciona en los dos sentidos...

[#19 vicvic]

#17 Yo tampoco lo entiendo, porque normalmente visten bien - cuanto menos de forma agradable...

[#23 PIantegra]

Yo lo que haría(en el supuesto que me fuera factible) seria ir en un barco tipo recreo y quedarme en aguas internacionales cerca de gaza, pero sin intención de ir...solo para ver la reacción de los israelís
#17 pasa que los ``peludos´´ no te van a juzgar por tu aspecto y los otros es más probable que se asi

[#28 trollinator]

#23 pensar que una persona que lleva un polo Lacoste y un jersey a los hombros va a juzgar a otros negativamente por su aspecto , ¿no es a su vez juzgar al del polo... ya sabes, por su aspecto?

[#32 PIantegra]

#28 Exactamente, tienes razón...pero yo no soy un ``peludo´´(en el sentido que le dan, porque si que tengo algo largo el pelo)....Pero me refiero que este tipo de gente es muchísimo mas desprejuiciada que los demás...Yo por ejemplo acabe en una fiesta este halloween en una comuna okupa y vestía con camisa todo arreglado y no me hicieron ascos...todo lo contrario...en cambio estudio en la Politécnica de valencia y cada dos por tres te encuentras con gente que te mira mal....

[#34 MrPerfect]

#23 ¿Y eso en qué ayuda a los palestinos? Hasta donde sé todo este movimiento se trata de ayudar a los palestinos, no de tocarle los cojones a los israelíes porque me caen mal.

[#50 PIantegra]

#34 no me caen mal los israelis...pero lo que propongo no seria para nada ilegal, estaria en aguas internacionales(como los otros barcos)...solo seria demostrar si el ejercito vuelven a actuar como piratas o no....

[#27 K_os]

Mola. Y que se lleven a Carod y a ZP disfrazados con el pañuelito.

[#30 Desactivado]

#27 Y a Moratinos, Maritere, Bibi y Karmachacón.

[#38 Desactivado]

http://www.libertaddigital.com/mundo/asi-piensan-los-pacifistas-de-la-flotilla-cuantos-11-m-u-11-s-necesitamos-1276394514/

con "pacifistas" como estos en los barcos, menuda compañia...

El problema de todo este conflicto, es que no hay termino medio. O eres anti israelita, o eres pro israelita. No se pueden condenar las acciones de israel y a la vez condenar a Hamas, y en general a las posiciones racistas y xenofobas del mundo arabe????
No se puede decir que en la flotilla habia mucho fundamentalista radical, que no quieren paz, que quieren destruir a Israel; y a la vez decir, que Israel, esta vez, actuo mal, muy mal???
Son los miembros de Hamas pacifistas; creen en la concordia con otras religiones; con otras razas y personas?? a que no verdad??, ni ellos ni ningun musulman de la zona; son antidemocraticos por definicion.
En cuanto a Israel, pues esta vez, se ha pasado 4 pueblos.
Esa es mi posicion

[#18 sangetsu]

dejar de generalizar, porque quien se generaliza se equivoca, cada persona es un mundo y debe de ser respetada por igual con las demás

[#37 mickeymouse]

una de las preguntas es:

¿Qué piensa cuando ve las imágenes que ha distribuido Israel en las que se puede ver a participantes de la expedición defendiéndose con violencia?

y entonces dices... WTF... será atacando con violencia, no defendiendose.

Mi apoyo a israel que tendrá que ir poniendo en su sitio a estos heroes de barrio sésamo, que no se dan cuenta que para evitar más muertes hay que mantener a gaza débil militarmente.

[#5 ampiku]

[#29 Dan]

"La organización turca que organizó la flotilla, la IHH, encontró una lista con 16 personas a las que los soldados israelíes debían asesinar."

¿Alguien tiene más información de eso que dice Laura en la entrevista? Me parece muy muy fuerte...

[#40 Desactivado]

#29 si, porque los israelíes a parte de asesinos son tontos y se van dejando las "to kill lists" en donde los activistas a los que vigilan puedan encontrarlas y filtrarlas.

[#43 bismuto]

Darle a un tonto publicidad es casi peor que ponerle una gorra y darle un pito.

Oración del palestino: "Guárdame Dios de mis amigos, que de mis enemigos ya me guardaré yo"

[#46 Desactivado]

bueno, igual yo no soy parcial por ser un radical antimusulmán y un "anti", de todo lo que rodee al mundo islámico.

[#49 Desactivado]

#42

Yo de eso no tengo

#46

Todas las religiones son la misma basura y todas han asesinado a inocentes en nombre de su Dios.

Hablas de musulmanes y luego de israelitas cuando deberías hablar de musulmanes y de judíos ya que en Israel también hay musulmanes.

Debatir con según quien no tiene sentido.

[#65 Desactivado]

#49 a mi lo que me afecta es lo que me pueden poner bombas, aqui y ahora; no en la epoca de la inquisicion; ahora por sacar viñetas, por apoyar a un pais amigo, o por lo que sea. Eso es lo que afecta a mi, y lo que me importa.
Perdon por la metonima, pero el caso es que algunos llaman terrorista a israel, y como bien dices, alli hay mucha gente que no es ni judia; incluso que es pro-palestina. Cuando digo musulmanes me refiero a todos los que practican el islam, me da igual la raza que tengan; y cuando digo israelitas me refiero a todos los ciudadanos de israel que no son musulmanes. Creo que es una cuestion semantica nada mas, gracias por recordarmelo. Vuelvo a insistir en lo que dije arriba. Islam, y democracia occidental, son terminos TOTALMENTE INCOMPATIBLES.

[#52 camvalf]

¿Y por que no sale hacia el Sahara? que allí también hay un pueblo que esta siendo oprimido. Es verdad no esta de moda... Por desgracia, nos movemos por presiones de uno u otro lado.....

[#39 Desactivado]

Claro, y luego cuando los israelíes les arresten como saben que harán, demandarán al estado español para sacar dinero como el otro. Si es que aquí el que no corre vuela

[#36 Auringal]

Muy bien si lo hacen. Y aunque vaya vacío, en esta oportunidad valdrá más como símbolo que como ayuda real

Todos los países que consideran a Israel como terroristas, deberían fletar un barco hacia Gaza aunque vaya vacío

Y de paso hacerle un boicot planetario a USA y UK, que son los amos del perro rabioso

¿Qué culpa tiene el pobre animalito?

[#35 Desactivado]

qué relevancia tiene desde donde salga¿?

[#26 Balthier]

No se, no quiero quitar méritos a los que van con dos cojones y ovarios a hacer estas cosas, pero como empiecen a acudir en "masa" a Israel, y estos contestan de la misma manera, conflicto bélico que me huelo.

[#22 un_lurker_mas]

Y les dispararán con las mismas armas que España vende a Israel. Cruel ironía...

[#12 Desactivado]

Mas efectivo seria hacer un 'brute force' con barcos, si seis no sirven pues se envían 500 con 500 personas cada uno (250.000) y así sucesivamente hasta que no den abasto y se vean obligados a dejarlos pasar.

[#42 brokenpixel]

#12 y luego sono el despertador...

[#31 Desactivado]

http://www.3cat24.cat/noticia/710425/barcelones/Laura-Arau-i-Manuel-Tapial-sobre-latac-de-lexercit-israelia-Es-el-principi-de-la-fi-dIsrael

[#20 alcachof]

Los Gobiernos de Portugal, España, Francia, Italia, Croacia, Serbia, Holanda, Bélgica, Dinamarca, Paises Nórdicos, Marruecos, Libia, Túnez, Argelia, Egipto, etc...deberían de enviar flotas de ayuda para los campos de concentración de Gaza.

[#3 tXP]

Yo también estoy preparando un barco con mis colegas, aprovechando que ahora está de moda.