Leyendo bien la noticia, es harto complicado poderse formar una opinión sobre la culpabilidad o no de los implicados, que cada uno saque sus conclusiones sobre lo acertado que ha sido el fallo.
Claro que es posible hay personas que buscan una palabra y se descargan todo lo que figure bajo esa palabra, lo queman y esperan a que tengan tiempo de mirar lo que se bajaron.
Lo que seria vergonzoso es que la mera TENENCIA de ciertas secuencias de 0s y 1s pudiera considerarse delito, como ya es el caso con piezas de código como DeCCS.
#3 Tu si que valías para juez. Espero sinceramente que no llegues nunca a tener un cargo en el que nadie depende de tus decisiones. Y lo siento por tu hijo, al que siempre acusarás sin pruebas y vivirá en una contínua represión, al que acusarás de cosas que no ha hecho (¿asesinos??) además de las cosas que hagas... Muy justa.
Tiene sentido, quien no se ha bajado algun fake de la mula alguna vez? Quien no se ha bajado algo para luego no abrirlo en meses o nunca? En ese sentido la sentencia es justa y protege los intereses del ciudadano, que este sea el caso .... ahi ya no me meto.
Se trata de una vergüenza que estos malnacidos hayan quedado en libertad con una excusa tan pobre. ¿Qué tipo de juez ha dictado esa sentencia?
Leer con un poco de atención:
1.- El tío se baja de internet "varios archivos diferentes de pornografía infantil" Por supuesto todos son 'fakes' no deseados.
2.- Los graba en un mismo CD (casualmente, porque él en realidad no sabía que podían tener en común esos archivos)
3.- Los presta durante UN AÑO a un amigo (que tampoco los vió)
NO SE LO CREE NI MI HIJO DE 5 MESES. Ese juez es tan culpable como los asesinos pederastas que ha liberado.
Comentarios
Claro, #7, si buscaste "niñas pequeñas 7 años" claro que es posible
Estoy totalmente de acuerdo con #3. La gente delante del juez aprende a hacerse el sueco que no veas...
Claro que es posible hay personas que buscan una palabra y se descargan todo lo que figure bajo esa palabra, lo queman y esperan a que tengan tiempo de mirar lo que se bajaron.
El problema que ante sus vecinos, amigos y conocidos ya han quedado como unos "putos pederastas" y eso no se lo quita nadie.
Lo que seria vergonzoso es que la mera TENENCIA de ciertas secuencias de 0s y 1s pudiera considerarse delito, como ya es el caso con piezas de código como DeCCS.
#3, serán pederastas, pero... ¿asesinos?
#3 Tu si que valías para juez. Espero sinceramente que no llegues nunca a tener un cargo en el que nadie depende de tus decisiones. Y lo siento por tu hijo, al que siempre acusarás sin pruebas y vivirá en una contínua represión, al que acusarás de cosas que no ha hecho (¿asesinos??) además de las cosas que hagas... Muy justa.
Tiene sentido, quien no se ha bajado algun fake de la mula alguna vez? Quien no se ha bajado algo para luego no abrirlo en meses o nunca? En ese sentido la sentencia es justa y protege los intereses del ciudadano, que este sea el caso .... ahi ya no me meto.
Se trata de una vergüenza que estos malnacidos hayan quedado en libertad con una excusa tan pobre. ¿Qué tipo de juez ha dictado esa sentencia?
Leer con un poco de atención:
1.- El tío se baja de internet "varios archivos diferentes de pornografía infantil" Por supuesto todos son 'fakes' no deseados.
2.- Los graba en un mismo CD (casualmente, porque él en realidad no sabía que podían tener en común esos archivos)
3.- Los presta durante UN AÑO a un amigo (que tampoco los vió)
NO SE LO CREE NI MI HIJO DE 5 MESES. Ese juez es tan culpable como los asesinos pederastas que ha liberado.