Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
El día que podamos generar ingentes cantidades de energía gracias al agua volcanica subterranea y seamos un pais de apenas 300.000, hablamos si eso de compararnos.
Muy curioso que el articulo omita el detalle de que ese 80% por ciento de la energía procede de la geotérmica. Y que es de los pocos o bien único pais con esa peculiar caracteristica geologica que le permite ser autosuficiente.
Ya puestos que hablen de Costa Rica que no tiene mucho que envidiarles:
http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2006/01/29/hoy/negocios/483916.html
Muy curioso que el articulo omita el detalle de que ese 80% por ciento de la energía procede de la geotérmica. Y que es de los pocos o bien único pais con esa peculiar caracteristica geologica que le permite ser autosuficiente.
Ya puestos que hablen de Costa Rica que no tiene mucho que envidiarles:
http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2006/01/29/hoy/negocios/483916.html
#2:
Antes nos hacen falta 30 años de educación y cultura y que puedas ir al trabajo en bici y dejarla en la calle sin poner cadena al cuadro y ruedas (para que luego te roben el sillín una vez cada 6 meses).
#11:
Quizás que Irlanda se encuentre sobre una zona volcánica y obtengan el 80% de la energía mediante energía geotérmica ayuda.
Aunque lo que ayuda más, es que el país apenas sobrepasa los 300.000 habitantes, por lo que a narices deberías de ser autosuficiente teniendo ese maná energético.
El artículo es interesante, pero vamos bastante erróneo, pretender comparar un país grande como España, con un país como Islandia cuya población podría ser la de una ciudad media de España.
Aunque lo que ayuda más, es que el país apenas sobrepasa los 300.000 habitantes, por lo que a narices deberías de ser autosuficiente teniendo ese maná energético.
El artículo es interesante, pero vamos bastante erróneo, pretender comparar un país grande como España, con un país como Islandia cuya población podría ser la de una ciudad media de España.
#45:
#35 En Google, "producción eléctrica en Paraguay", por ejemplo un documento oficial del gobierno: http://www.olade.org/electricidad/Documents/ponencias/Dia%2027%20de%20mayo/Sesion%208/M%20Canese_Generacion%20Energ%20Renovables%20y%20Efic%20Energetica%20en%20Paraguay.pdf
En la situación actual, Paraguay
posee casi un 100% de
generación de origen hidro que
cubre sus demandas de energía
eléctrica.
Pero luego lee los problemas, sólo el 14% del consumo total es de la hidroeléctrica a pesar que tienen la mayor producción por habitante, y exportan el 45% de lo que producen. Es por problemas de infraestructura, no tienen líneas para llevar de Itaupú y Yaciretá hacía los centros de consumo. Paraguay tiene la mayor emisión de CO2 por la leña, y luego la biomasa porque, de nuevo, no hay infraestructura.
#39 La hidroeléctrica está considerada renovable y no contaminante. Sus aspectos ecológicos negativos son otra historia, pero en todos los organismos y "contabilidad" cuentan como renovable, pro ejemplo:
At the end of 2009, total renewable electricity capacity installed in Spain reached 40,000 MW, 19,000 MW of which is wind power, 16,000 MW hydroelectric (including pure pumped- storage), 3,000 MW photovoltaic solar, and 232 MW solar thermal electric.
En la situación actual, Paraguay
posee casi un 100% de
generación de origen hidro que
cubre sus demandas de energía
eléctrica.
Pero luego lee los problemas, sólo el 14% del consumo total es de la hidroeléctrica a pesar que tienen la mayor producción por habitante, y exportan el 45% de lo que producen. Es por problemas de infraestructura, no tienen líneas para llevar de Itaupú y Yaciretá hacía los centros de consumo. Paraguay tiene la mayor emisión de CO2 por la leña, y luego la biomasa porque, de nuevo, no hay infraestructura.
#39 La hidroeléctrica está considerada renovable y no contaminante. Sus aspectos ecológicos negativos son otra historia, pero en todos los organismos y "contabilidad" cuentan como renovable, pro ejemplo:
At the end of 2009, total renewable electricity capacity installed in Spain reached 40,000 MW, 19,000 MW of which is wind power, 16,000 MW hydroelectric (including pure pumped- storage), 3,000 MW photovoltaic solar, and 232 MW solar thermal electric.
#15:
El factor población es lo más importante tal como comenta #11. Nosotros en Espiña también tenemos un lugar 100 sostenible energéticamente, se llama la isla canaria de El Hierro con tan sólo 11000 habitantes.
http://www.elpais.com/articulo/economia/isla/Hierro/renovable/elpepueco/20070320elpepueco_10/Tes
La densidad de población de Islandia es 2.9 hab/km2, mientras que la de El Hierro es de 40 hab/km2. Lo cual nos indica que el límite debe de andar sobre los 80-100 hab/km2 para que un territorio sea sostenible 100% utilizando únicamente energías renovables.
http://www.elpais.com/articulo/economia/isla/Hierro/renovable/elpepueco/20070320elpepueco_10/Tes
La densidad de población de Islandia es 2.9 hab/km2, mientras que la de El Hierro es de 40 hab/km2. Lo cual nos indica que el límite debe de andar sobre los 80-100 hab/km2 para que un territorio sea sostenible 100% utilizando únicamente energías renovables.
Comentarios
El día que podamos generar ingentes cantidades de energía gracias al agua volcanica subterranea y seamos un pais de apenas 300.000, hablamos si eso de compararnos.
Muy curioso que el articulo omita el detalle de que ese 80% por ciento de la energía procede de la geotérmica. Y que es de los pocos o bien único pais con esa peculiar caracteristica geologica que le permite ser autosuficiente.
Ya puestos que hablen de Costa Rica que no tiene mucho que envidiarles:
http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2006/01/29/hoy/negocios/483916.html
#9 #11 Y de los 300.000, 200.000 en un solo area, de los cuales 100.000 en la capital.
152 veces menos que en españa y poblacion concentrada en un area.
De las 20 localidades más pobladas de Islandia, solamente 5 exceden los 10.000 habitantes.
#9 Al margen de eso la electricidad hay que pagarla y proporcionalmente tendrá el mismo coste o mayor incluso, por economía de escala, si son pequeños. Por tanto desde ese punto tu crítica no tiene sentido.
Tampoco la tiene el que sea en base a geotérmica. Obviamente en una implantación renovable cada país debe tener en cuenta sus recursos renovables. Lo que si sería digno de crítica es que Islandia lo intentara conseguir en base a energía solar y España lo intentara con geotérmica.
#43 Bien cierto es lo que dices que necesitamos más intercambios y más bombeos. En todo caso yo no he manipulado nada. Solo he puesto una historia de 'El País'. Hasta este mensaje no he dicho nada, así que poco margen he tenido yo con "la manipulación".
#44 La diferencia es que con geotérmica es mas barata que con una termica o una nuclear.
Es una termica, sin mantenimiendo de calderas, solo turbinas y con el combustible a 0 €.
Inversión baja, disponibilidad >8.500 horas/año, casi del 100%, sin problema de dia/noche verano/invierno lluvia/sequia
El coste es parecido a una hidraulica bastante amortizada y sin problema de falta de lluvias.
Si tuvieran sol, no invertirian en fotovoltaicas, ya que les costaria 10 veces mas caro.
Tienen mas viento que nosotros y no invierten en eolicas porque les costaria el triple que la geotérmica.
#50 Vaya, si es así como dices, ¿porque no empezamos con un sistema 100% renovable en las Islas Canarias? Además hay zonas de la peninsula con potencial de puntos calientes, como la zona de Girona en donde, te recuerdo que hay volcanes que han sido activos en tiempos históricos. Catalunya también podría ser también 100% renovable.
Concuerdo contigo con la descripción de la solar termoeléctrica (perdón el parecido de turbinas, combustible gratis... me ha recordado esta última) geotérmica y siempre he dicho que es la siguiente revolución y la energía de base renovable. Y España tiene un potencial nada desdeñable para generar su electricidad mediante geotérmica.
Pero... la geotérmnica no tiene legislación. No existe legalmente, así que dificilmente puede ser desarrollada.
Sigo de #51 (para #50) En todo caso no creo que el coste por kWh de la geotérmica sea de 1,35c€/kWh, que sería 10 veces menos que lo que se va a aprobar para la fotovoltaica en suelo para el año que viene.
Por otro lado me parece que has obviado ciertos problemas técnicos de la geotérmica. Te recomiendo el artículo "Energía limpia a partir de aguas residuales" en donde se hace un análisis práctico http://www.investigacionyciencia.es/solo_articulo.asp?indice=0 bastante exhaustivo de los problemas importantes, que no mencionas, que tiene la geotérmica. Quizás no sea tan bonito como mencionas (yo de hecho podría afirmar que no, pero dejo que se descubra para que no me tilden de 'manipulador' como suele ocurrir).
De todas maneras para descubrir más los problemas, que parece que no conoces, de la geotermia así como su potencial te recomiendo alguna fuente para informarte:
GEOPLAT - Platarforma tecnológica Española de geotermia: http://www.geoplat.org/
Auquí (documento sobre geoplat) http://www.obrasurbanas.es/files/data/969-72-75.pdf podrás ver todo lo que pretende geoplat y que seguramente se ha hecho en Islandia y no en España.
Vamos que yo estoy al 100% contigo con lo que se puede deducir de tu mensaje: Impulso total a la geotermia en España, pero que sepas que tiene un coste que no puede competir con el pool y es más cara que la térmica y la nuclear porque tiene diversos problemas que no se pueden solucionar fácilmente, como la obturación por mineralización de los conductos que inyectan en el subsuelo agua (algo así como la típica calcificación de las lavadoras, pero a lo bruto) y otros.
Es más, para que veas que no es cierto lo que mencionas del coste (y luego me acusan a mi) y que, básicamente, te lo inventas todo, te recomiendo este reportáje sobre el potencial de la geotérmica: http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2006/12/22/158388.php de donde C&P: "Las Islas Canarias cuentan también con enormes posibilidades, especialmente en un lugar con una fuerte dependencia energética exterior. En La Palma se han hecho estudios para instalar una planta que podría cubrir el 15% de la demanda eléctrica de la isla. Sin embargo, su coste, estimado entre 16 y 19 millones de euros, es una de las principales causas de su freno.
Asimismo, según unos recientes cálculos del Instituto Tecnológico y de Energías Renovables (ITER), organismo dependiente del Cabildo, el Teide libera una energía térmica equivalente a 100 megavatios (MW) por día, un fuerte potencial de energía limpia propia para Tenerife que podría aprovecharse, según este instituto. "
Vamos que en Islandia hacen un esfuerzo, a pesar que mientas, y aquí deberíamos hacerlo.
#54 No empieces a manipular, estamos hablando de 10 veces menos de lo que pagamos actualmente por la fotovoltaica 470 €/MWh (mas exactamente por el 98,5% de la fotovoltaica que tenemos).
La decima parte de 470 €/MWh son 47 €/Mwh.
Si en un futuro se bajan esas primas pues entonces haz referencia cuando se bajen, tampoco me hagas referencia a las de la ultima adjudicación del año a 259 €/MWh, ya que estas no generaran hasta el 2.012.
Hablamos de los precios presentes que pagamos a dia de hoy de casi la totalidad que esta generando, ni del 2% restante adjudicado a 320, que ademas de no ser representativo aun no estan todos generando.
#54 Esos problemas los solucionaron las termicas hace muchos años, por si no lo sabias muchas termicas se alimentan del mar (algunas una parte del circuito, otras entero), ademas la energia electrica geotermica tiene ya mas de 100 años funcionando y las soluciones no estan por inventar.
Parte de las soluciones provienen de la marina de guerra en la segunda guerra mundial, sobretodo de los portaviones, y no solo sobre tecnologia de tratamiento del agua, tambien los tensioactivos que utilizamos (detergentes), secuestrantes, etc; provienen de las investigacines para el desarrollo de esas naves.
En otros sitios han usado la pasivación magnetica desarrollada por los checos con grandes resultados.
Los comites de estudios gubernamentales que enlazas, son los tipicos sitios que tienen funcionando para que parezca que la administración hace algo, he estado en alguna coferencia y en un seminario de otra por el estilo, y lo tipico: promocionar, las buenas aventuras de colegas, el cafetito, y para finalizar, que no falte: las buenas copas con su Buffet .
Ya se que como buen politico esto ultimo es lo que mas te gusta de las reuniones pillin.
#51 Creia que sabias mas de legislacion de energias renovables, pero varias veces has demostrado que no.
No solo es que se puedan instalar como cualquier central, ya que el sector esta liberalizado ... (frase tuya cuando sacas la vena antinuclear), sino que ademas tiene una subvención propia a la generación (mas conocida como prima).
R D 661/2007 http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2007/10556
Esta categoría b) se clasifica a su vez en ocho grupos:
3.º Grupo b.3. Instalaciones que únicamente utilicen como energía primaria la geotérmica, la de las olas, la de las mareas, la de las rocas calientes y secas, la oceanotérmica y la energía de las corrientes marinas.
Primas para el 2.010 de la energia geotermica b.3: 72,89 €/MWh, a los 21 años 68,87 €/MWh
http://www.mityc.es/energia/electricidad/Tarifas/Instalaciones/Documents/InstalacionesCategoria_b_2010.pdf
#51 Por mi encantado de montar toda la geotermica que se pueda, cuanto mas mejor.
Ademas sabiendo que tienen una prima de referencia de 40,6 €/MWh encantadisimo.
Sabes que de lo unico que estoi en contra es de una instalación masiva de algo que cueste mas de 120 €/MWh, los experimentos a escala reducida o con gaseosa.
Pagar 130.000 millones de € por solo 3.000 MW es dilapidar el dinero de la investigacion, cuando ademas no se ha investigado nada, todo made in Hong Kong.
#58 Obviamente lo que importa para decidir el futuro es la prima necesaria hoy. Lo anterior ya está hecho y no se puede cambiar y además nos da una referencia de coherencia. Si antes era interesante invertir en fotovoltaica a 47c€/kWh, mucho más interesante debiera ser hacerlo a 13,5c€/kWh. Que el precio de las plantas puestas en marcha sea el que mecionas (depués se han puesto en marcha casi 0), no significa que la evolución no haya marcado nuevos hitos. La propuesta de RD es pública y los 13,5c€/kWh que se proponen los puedes verificar en la web de la CNE.
El coste de la geotérmica, según la Unión Española de Geotermia, es prácticamente el mismo que el de la fotovoltaica. Lo puedes ver aquí: http://www.googlenergy.com/castellano/geotermia.html. POr 5MW son 20millones de € en la geotermia y 22 millones de € en la fotovoltaica. De hecho no parece muy actualizado en cuanto a solar, porque eso nos da 4,4€/Wp en fotovoltaica y según el ministerio de Industria (IDAE), el precio hoy de la fotovoltaica es 2,32€/Wp: http://4.bp.blogspot.com/_982BjA8NtSA/TLyBaLDypsI/AAAAAAAAAV4/49CB45rA-E8/s1600/IDAE+Evoluci%C3%B3n+de+costes+FV.png
#44 ¿Trabajas en el sector electrico y ahora se te olvidan los costes de generación y de transporte?
En el post anterior no me di cuenta que eras tu, creia que se lo explicaba a alguien sin conocimientos en termicas ni de generación electrica.
Por si no lo sabias, son los mayores consumidores energético per cápita del mundo. Porque tienen la electricidad muy barata.
El bajo precio de la electricidad, además, ha propiciado que algunas industrias internacionales de gran consumo energético como los fundidores de aluminio se hayan instalado en el país.
http://www.renov-arte.es/noticias/reykjavik-la-energia-que-viene-del-subsuelo.html
#9 #11 #14 #22 #7 #40 y demás que hayan mencionado la energía geotérmica:
http://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_power_in_Iceland
El 24% de la electricidad es geotérmica. El 75.4% es hidráulica.
(Que sí, que aparte se usa la geotérmica para calentar las casas y hasta las calles, pero aún así, del consumo de energía total del país, la geotérmica da para el 53%, no el 80, y en electricidad está muy por debajo del 80% que mencionan)
#48 En Kárahnjúkar construlleron una enorme presa para la industria del aluminio (en pleno parque natural, el más alto de toda Europa). Creo que lo que consume una fábrica de aluminios es bastante más que una ciudad pequeña como es la capital de Islandia. De ahí esos porcentajes.
Y a todo esto, leyendo algunos comentarios más votados parece que la noticia es un tanto sensacionalista, ahora bien, dónde están los gatillo-fácil...
(Vacas sagradas que lo que dicen va a misa)
Antes nos hacen falta 30 años de educación y cultura y que puedas ir al trabajo en bici y dejarla en la calle sin poner cadena al cuadro y ruedas (para que luego te roben el sillín una vez cada 6 meses).
#2 ¿Tener que poner una cadena (y llevarte el sillín) es lo que te impide ir al trabajo en bici?
#3 No deja de ser muy triste tener que llevarse el sillín.
#6 Ponle una cadena fija al sillin, te ahorras muchos tragines.
#8 Efectivamente, y además de la geotérmica, si en nuestro país la densidad demográfica fuese como la islandesa, con los molinos de viento nos sobraría energía por todos los lados.
Tan sólo decir que con el triple de extensión que Cataluña, Islandia tiene 300.000 hab, mientras en Cataluña hay 8 millones.
#8 ni un millón? WoW con razón que fácil se solucionan sus problemas.
#3 Hombre, pues es para tenerlo en cuenta ....
#3 Es que si no lo hace nada le impide ir, pero seguro que volver, no puede.
Y como dice #20, gran parte de la energía "renovable" usada en Islandia es geotérmica, y creo que sería muy discutible que sea realmente renovable.
#26 ¿No has leído lo que he puesto?
Si encadenas la bici lo normal es poder volver. Yo lo hago todos los días.
#15: España tiene 93 habitantes/km²
#26: bicicletas sin sillín PN
#2 ademas de lo que dices también nos falta algo de auto-confianza, respeto por los ancestros, optimismo, convivencia modélica, apasionamiento y compromiso que al parecer son las señas de identidad de ellos.
En cualquier caso hay que reconocer que no estamos tan mal según Eurostat, generamos ya casi un 40% de nuestro consumo a través de fuentes renovables.
Quizás que Irlanda se encuentre sobre una zona volcánica y obtengan el 80% de la energía mediante energía geotérmica ayuda.
Aunque lo que ayuda más, es que el país apenas sobrepasa los 300.000 habitantes, por lo que a narices deberías de ser autosuficiente teniendo ese maná energético.
El artículo es interesante, pero vamos bastante erróneo, pretender comparar un país grande como España, con un país como Islandia cuya población podría ser la de una ciudad media de España.
#11 'Islandia'.
#12 Gracias, el problema es que ya no puedo editar
No nos engañemos, para islandia es sobre todo una necesidad. Con la que les ha caído encima (moneda devaluada), importar petróleo se les hace un infierno. Como dice #11, tienen mucha energía geotérmica, pero los coches convencionales no pueden utilizarla. Abandonar la dependencia del petróleo para aprovechar su energía geotérmica es para ellos una prioridad.
#14 pero antes de la devaluación ya se dedicaban a invertir en energías alternativas.
Yo nunca he visto "hidrogeneras" en la vida, sólo en Islandia, al lado de la gasolinera común y corriente.
Por ejemplo, muchos barcos ya se mueven con hidrógeno y en el puerto de Reykjavik hay una empresa distribuidora de hidrógeno…
todo esto antes de la devaluación y la bancarota
Vale, en Islandia tienen geotérmica y aquí no. En Islandia son 300.000 y aquí más.
Ahora podemos dejar de manetarnos y empezar a hacer algo. O podemos seguir hablando de las comparaciones de un artículo que pretende ser un toque de atención.
Aquí tenemos sol, viento y costa para aburrir. No estamos tan metidos en la mierda económica, aún, como en Islandia. Vamos a hacer algo o...?
#14 habla de la necesidad. Aquí la vamos a sufrir en nada. Dicen que más vale prevenir que curar, no?
El factor población es lo más importante tal como comenta #11. Nosotros en Espiña también tenemos un lugar 100 sostenible energéticamente, se llama la isla canaria de El Hierro con tan sólo 11000 habitantes.
http://www.elpais.com/articulo/economia/isla/Hierro/renovable/elpepueco/20070320elpepueco_10/Tes
La densidad de población de Islandia es 2.9 hab/km2, mientras que la de El Hierro es de 40 hab/km2. Lo cual nos indica que el límite debe de andar sobre los 80-100 hab/km2 para que un territorio sea sostenible 100% utilizando únicamente energías renovables.
#15 Esa noticia es un poco antigua, del 2007.... tendrás que sustituir "tenemos" por "tendremos" si se concluye algún año.
Por otro lado lo interesante de esta noticia no es si Islandia o si ellos tienen tal o cual... o en Puerto Rico.... aquí tenemos sol, viento y mareas.
Lo importante es la implicación y rumbo de sus gobernantes y empresarios
Antes de que nadie le pida a su pareja unos cuernos, recordar que los cascos vikingos no solían llevar de eso.
Autoconfianza, respeto por los ancestros, optimismo, convivencia modélica, apasionamiento y compromiso son sus señas de identidad como pueblo. Tienen una enorme capacidad de motivarse en sus proyectos, de involucrar a los demás y de sumar fuerzas. Se sienten tan reconfirmados por su pasado de vikingos asambleístas milenarios que viven el presente inmediato a corto plazo como su base de éxito para el futuro.
Vaya, no habría estado de más una invasión vikinga de la península en la antigüedad...
#5 Vaya, no habría estado de más una invasión vikinga de la península en la antigüedad...
No habría servido de mucho, entre otras cosas porque las hubo, en el Reino de Asturias Ramiro I les dio pal pelo, conquistaron Sevilla y, en una de sus expediciones, llegaron a tomar prisionero al rey de Navarra en Pamplona. Así que tiene que haber algo mas...
#32 Pues la invasión unida a la ciencia hipnopédica, talvez...
#5 ¿Te crees que no lo intentaron?
La primera expedición vikinga al Mediterráneo data de 844, cuando queman Sevilla. En el 858, una expedición de más de 62 barcos saquea las costas del Levante ibérico y la Toscana italiana. A partir de esa época, comienzan a remontar ríos, siendo rechazados en 863 frente a Colonia, aunque obteniendo éxito en otras incursiones por Alemania y Francia. Al oeste, remontan el Volga por Rusia, apoderándose en 861 de Nóvgorod y en 863 de Kiev. En el 865, una primera expedición sin éxito trata de llegar a Constantinopla.
http://es.wikipedia.org/wiki/Vikingo#La_Era_Vikinga:_El_Terror_del_Norte
Mejor se hubieran quedado donde estaban. En aquella época eran unos auténticos bárbaros que les quitaban el sueño a los habitantes de las ciudades atravesadas por ríos navegables, puesto que siempre entraban por sorpresa por ahí.
(edit) #33 Te me adelantaste.
#5 no te creas, los gallegos, en gran parte, somos descendientes de los celtas, que provenían de Islandia, Finlandia, etc... pero tras tantos años y alguna que otra ocupación, ya no nos queda nada ni de la autoestima, ni de los valores.... eso si, de viejos y de emigrar sabemos de cojones.
#36 ¿Los celtas... de Islandia y Finlandia? Pero ¿de dónde has sacado eso!!!?
#35 En Google, "producción eléctrica en Paraguay", por ejemplo un documento oficial del gobierno: http://www.olade.org/electricidad/Documents/ponencias/Dia%2027%20de%20mayo/Sesion%208/M%20Canese_Generacion%20Energ%20Renovables%20y%20Efic%20Energetica%20en%20Paraguay.pdf
En la situación actual, Paraguay
posee casi un 100% de
generación de origen hidro que
cubre sus demandas de energía
eléctrica.
Pero luego lee los problemas, sólo el 14% del consumo total es de la hidroeléctrica a pesar que tienen la mayor producción por habitante, y exportan el 45% de lo que producen. Es por problemas de infraestructura, no tienen líneas para llevar de Itaupú y Yaciretá hacía los centros de consumo. Paraguay tiene la mayor emisión de CO2 por la leña, y luego la biomasa porque, de nuevo, no hay infraestructura.
#39 La hidroeléctrica está considerada renovable y no contaminante. Sus aspectos ecológicos negativos son otra historia, pero en todos los organismos y "contabilidad" cuentan como renovable, pro ejemplo:
At the end of 2009, total renewable electricity capacity installed in Spain reached 40,000 MW, 19,000 MW of which is wind power, 16,000 MW hydroelectric (including pure pumped- storage), 3,000 MW photovoltaic solar, and 232 MW solar thermal electric.
#0 eolosbcn: o igual necesitamos más intercambios con Francia y adaptar el sistema eléctrico español...
En 10 años de grandes reformas tal vez podamos integrar un 50%. Pero tú manipula que algo queda.
Que no nos la pegais!
Es curioso que cuando se habla de energías renovables en los medios olviden que la electricidad en Paraguay es 100% renovable. Además la población de Paraguay es 20 veces mayor que la de Islandia.
#16 cita requerida. Estoy buscando sobre el tema por google y no veo referencias
#35 Supongo que el colega Gallir lo que quiere dar a entender es que en Paraguay hay presas y embalses a tutiplén, que generan el 80% de electricidad del país. Eso es cierto. Otra cosa es que la energía hidroeléctrica pueda considerarse "ecológica" y "renovable". Yo lo pondría en entredicho. Aparte, lo de que el Paraguay es 100% renovable es 100% falso.
Estamos hablando de un país que tiene menos habitantes que mi municipio, Murcia. Es un poco
Aqui no es tan facil como en Islandia, aunque es cierto que deberiamos ponernos a ello.
Me extraña que nadie haya hecho notar que la energía geotérmica es constante y predecible, con lo que se puede mantener una producción más o menos ajustada al consumo electrico. Eso es algo muy raro en las renovables, que tambien sucede con la hidraulica como en el caso de Costa Rica.
Pero eso no sucede con la eolica y la solar que son las mas importantes en España ya que la geotermica no nos serviria y la hidraulica ya esta bastante aprovechada, no se puede sacar mas para producir energia limpia en España.
En España no podemos llegar a abastecernos al 80% con renovables y el sistema actual, porque la energia electrica actualmente no se almacena y los picos y valles de las renobables no se ajustarian a la demanda. No digo que no pueda llegar a hacerse, pero haran falta muchas inversiones adicionales para almacenar la energía, en embalses con retorno como en el caso de el Hierro o en forma de hidrogeno. Por eso no es justo comparar a la ligera distintos tipos de energias renovables con problematicas muy distintas.
Eso si, en las Canarias ya estan tardando en ponerse con la energia geotermica, que para la poblacion que son y lo concentrada que esta seria muy sencillo convertir a las islas en 100% renovables (incluso en los coches) como el Hierro y podria ser una buena manera de empezar en España a reducir emisiones.
También hay que tener en cuenta la diferencia de tamaños.
Eso si, la mentalidad desde luego es la adecuada.
madre mia, pues no le falta nada a españa para parecerse en algo a islandia!!!!
Quizá nos falte solo un poco del talante islandés y una buena colaboración público-privada. ¿Nos disfrazamos de vikingos?
Se omite un detallito. La energía renovable de Islandia es la energía geotérmica.
Trabajo en proyectos de renovables en Costa Rica y ellos ya producen el 90% de renovables. Tienen como objetivo para 2020 de llegar al 100%.
De todas formas este tipo de paises son difíciles de comparar con paises mucho más industrializados como España.
En el artículo menciona tres nombre de dominios sin poner ningún enlace a estos sitios, sea tengo que hacer un copy paste para ver estos sitios. ¿Cuándo entenderá los periódicos online que no es lo mismo que los de papel?
Si a alguien le interesa, pero que no haga comparaciones con España porque no tenemos ese potencial energetico de bajo coste.
Los islandeses siempre habían aprovechado los manantiales de agua caliente para bañarse o lavar la ropa. En 1907 fueron un paso más allá cuando un granjero instaló una tubería que llevaba agua caliente y vapor hasta su casa. En 1930 se construyó el primer sistema de calefacción por tubos de agua caliente. Estaba en Reykjavik, y calentaba dos escuelas, sesenta casas y el hospital central. Desde entonces el método se fue ampliando y actualmente, este tipo de calefacción alcanza el 90% de los edificios.
Los primeros estudios para crear la planta de Nesjavellir, Que actualmente proporciona la mitad de la energía de Reykjavik, se hicieron en 1947, con las primeras perforaciones para evaluar el potencial energético de la zona. La construcción, sin embargo, no comenzó hasta 1987, y se puso en marcha en 1990. En estos momentos produce unos 120MW de electricidad y 1.800 litros de agua caliente por segundo. Actualmente hay cinco centrales geotérmicas en el país, y una de ellas, la de Hellisheiði, Es la segunda más grande del mundo (la primera es en México).
mas es: http://www.renov-arte.es/noticias/reykjavik-la-energia-que-viene-del-subsuelo.html
Al dia de hoy, prácticamente cualquier pais, puede vivir exclusivamente de energías renovables, solo hay que tener gans de hacerlo.
En España, tenemos lo que tenemos, que se resume en unos politicos-marioneta manipulados por empresas energéticas que no quieren soltar el chollo y así ni con energía geotérmica iriamos a ninguna parte.
¿por que siempre se confunde energía con electricidad?
No querrá decir en realidad "El 80% del consumo eléctrico del país procede de las energías renovables".... vamos, no me trago que el 80% sea renovable ni de coña, los aviones, barcos, camiones, tractores, la industria etc no usan electricidad para todo y es donde más "energía" se consume realmente.
#28 como? usando solo electricidad? la electricidad apenas representa entre el 15 y 20% de la energia consumida globalmente, el el resto son fosiles.... como se puede cambiar todo eso??
Qué gran país!!
Vamos... igualito que en España. http://bit.ly/a2SkvC
¿"una buena colaboración público-privada"? ¿Qué clase de afirmación pequeñoburguesa es esa? En esto como en tantas cosas lo que hace falta es una buena INVERSIÓN PÚBLICA ya que es imposible que haya inversión privada en nada que no de beneficios auomáticamente para que se puedan repartir dividendos e ir a comprar los yates. En España todo el "negocio" de las energías renovables existe por las subvenciones, si no hubiera subvenciones no existiría nada de eso...
Que yo sepa el único país "sostenible" del mundo es Cuba. http://terranoticias.terra.es/ciencia/articulo/cuba_wwf_unico_pais_mundo_1161750.htm
Islandia tiene muchas cosas buenas pero creo que no superase a Cuba en ese informe.
#18 En materia energética Cuba no es sostenible, ya que importa el combustible para la electricidad. En este caso estamos hablando de sostenibilidad eléctrica, y por cierto, ese informe tiene bastantes errores, ya que en materia de sostenibilidad ambiental, Costa Rica o incluso Papúa estaría mejor