Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y aqui, donde tenemos sol para darle energia a medio planeta, jodiendo a las renovables para beneficiar a los de siempre.
Que ganas tengo de que se mueran todos los hijos de puta.
Que ganas tengo de que se mueran todos los hijos de puta.
#13:
#7 La energía eólica nos proporcionó en el último año el 19,7 % de toda la demanda eléctrica. Nos costó en 2012 la mitad de lo que pagamos; 0.084 €/Mwh. La tarifa más económica TUR para el usuario doméstico es de 0.150 €/Mwh (generando déficit tarifario). Estamos hablando de una energía autóctona e ilimitada de la que ningún dictadorzuelo nos puede cortar el grifo. Si no es prioritario ser autosuficientes en un recurso vital como la energía, no sé que podrá serlo...
La solar fotovoltaica ya es rentable, efectivamente ha habido una burbuja que tendremos que pagar durante muchos años porque se ha montado de forma ilimitada cuando no estaba madura. Esta burbuja ha sido provocada por políticos, como poco ineptos y posiblemente, corruptos.
Mi negativo es por tu insulto a los que defienden a las energías renovables.
La solar fotovoltaica ya es rentable, efectivamente ha habido una burbuja que tendremos que pagar durante muchos años porque se ha montado de forma ilimitada cuando no estaba madura. Esta burbuja ha sido provocada por políticos, como poco ineptos y posiblemente, corruptos.
Mi negativo es por tu insulto a los que defienden a las energías renovables.
Comentarios
Y aqui, donde tenemos sol para darle energia a medio planeta, jodiendo a las renovables para beneficiar a los de siempre.
Que ganas tengo de que se mueran todos los hijos de puta.
#1 Si tu deseo se cumpliese, con la incineración de sus cuerpos tendríamos energía para un año o mas.
#2 Si, pero la mierda que soltarían en la combustión sería más contaminante que fukusima
Por otro lado es una iniciativa muy interesante, la energía límpia debería estar primada y subvencionada si realmente se pretende reducir las emisiones.
#2 Eso sí que sería energía renovable, porque cuando muere un hijo puta, no veas que rápido aparece otro.
#1 Creo que los habitantes de yuma, arizona con sus 4015 horas de sol al año no están conformes con tu comentario
#4 Eso está en EE UU, y en EE UU hay menos horas de Sol que en Alemania. Eso lo sabe todo el mundo decente:
FoxNews: "La energía solar no es viable en USA porque no hace tanto sol como en Alemania"
FoxNews: "La energía solar no es viable en USA porque no hace tanto sol como en Alemania"
FoxNews: "La energía solar no es viable en US...
slate.com#1 Si se mueren todos los hijos de puta nos íbamos a quedar tú y yo solos en el planeta.
#1 Islandia tiene unas condiciones orográficas, volcánicas y de (falta de) población que le permiten recurrir sólo a aquellas fuentes de energía renovables que, de hecho, son rentables. La geotérmica (allá donde se den las adecuadas circunstancias) y la hidroeléctrica (ídem). Por eso se plantean exportar, porque encima les sale barato y consiguen precios súper competitivos para la electricidad. Aquí en España las renovables de las que se habla son otras. Hidroeléctrica afortunadamente también tenemos, pero hay una población de 40 millones, no 300 mil. Y no llega. Y como la geotérmica no es factible, como renovables quedan las ruinas absolutas que son la eólica y la solar.
España claro que estaría exportando energía eléctrica a expuertas procedente de la solar... SI TAL ACTIVIDAD ECONÓMICA FUESE TAN SÓLO MÍNIMAMENTE RENTABLE. Y con los Bárcenas de turno a la cabeza del proceso aprovechándose del boom. Pero no lo es. Sólo es una utopía muy bonita para que los ecologetas sin cerebro se maten a pajas, y luego lloren cuando se habla de hacerla competir con el resto de posibles fuentes de electricidad en igualdad de condiciones. Que la estamos jodiendo, dice. Una fuente de energía que no puede competir en igualdad de condiciones con las demás, no necesita que la jodan. Está muerta antes de empezar. Sería necrofilia.
#7 Es rentable para quién la venda. Solo que no da para chupar del bote a políticucho mafiosos e hijos de la regrandísima puta.
#7 Creo que, con la apuesta china en la fabricación de paneles solares, y una buena legislación, la ENERGÍA SOLAR es perfectamente rentable.
#1 La comparación no tiene ni pies ni cabeza porque olvidas lo que menciona #7 de industria, población, etc... y no es lo mismo la cantidad de energía que puede generar la geotérmica e hidroeléctrica que la solar, que salvo la termosolar, no alcanza a nada.
#10 Te olvidas de la eólica... quizá porque casi genera el 20 % de nuestro consumo eléctrico... La solar puede alcanzar lo que le dejemos, ya es rentable en España. En Alemania (que no es el paraíso del sol) se alcanzan 22 GW de punta... el equivalente a 22 centrales nucleares.
Gráfico extraído de: http://renovablessinlimites.blogspot.com.es/2013/02/algun-dia-algun-mes-algun-ano.html
#14 Se alcanzan esos picos algunos días porque otros...
#28 La solar se complementa bastante con la eólica. Sólo puedes extraer energía del medio cuando existe. Son energías no gestionables, nadie ha defendido lo contrario... hay herramientas para lidiar con este inconveniente.
media.php?type=comment&id=12409926&image.jpg
#31 Pues precisamente en el grafico que pones se ve que no se complementan tan bien... si miramos la producción total mensual parece que sí pero si vamos al día a día se ven muchos huecos en los que ni eólica ni fotovoltaica están produciendo. El problema es que siguiendo esta senda te vas a encontrar con una sobrecapacidad en las horas centrales del día. Esto es algo que el propio director de la Agencia Alemana de Energía reconocía en una entrevista al Spiegel:
http://www.spiegel.de/international/germany/german-energy-expert-argues-against-subsidies-for-solar-power-a-866996.html
SPIEGEL: What's the problem?
Kohler: When a new wind farm is opened and we're told how many thousands of households it can supply with electricity, that number applies to only a quarter of our demand. In Germany, 75 percent of electricity goes to industry, for which a secure supply -- that is, at every second, and with constant voltage -- is indispensable. Neither solar nor wind power are suitable for that purpose today. Both fluctuate and provide either no secure supply or only a small fraction of a secure supply. Solar energy has a load factor of about 1,000 hours a year. But there are 8,670 hours in a year.
SPIEGEL: But on some days solar power is already enough to supply all of Germany with electricity.
Kohler: Photovoltaic systems are distributed across hundreds of thousands of small power plants, which sounds nice. But when the sky is blue over Germany, these hundreds of thousands of decentralized plants act like a single, large power plant. All of the sudden we have 30,000 megawatts coming into the grid, which, in many cases, we can't use.
SPIEGEL: Is that so dramatic? It's better to have a surplus than a shortage.
Kohler: I don't want to bore you with the details, but a surplus and fluctuations lead to very unpleasant systemic effects. We have voltage fluctuations within the grid that create problems for industry. Or we overload the grids in neighboring countries. Poland is in the process of installing technical equipment to protect its grids by keeping out surplus German electricity.
#14 Falso, estás mezclando 22GW (potencia) con 22GWh (energía)... eso no equivale a 22 centrales nucleares. Pongamos un ejemplo... Cofrentes produce 8.900 GWh/año con 1 solo reactor http://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_de_Cofrentes, eso son una media de 24 Gwh/día
O dicho de otra manera, la producción total solar diaria de alemanía en un día record equivale a la de entre 7 u 8 reactores nucleares... En Alemania hay 17... ahora mejor te preguntas con qué van a sustituirlos cuando los apaguen (eso dicen)... que me temo no va a ser con solar, sino con carbón, que no creo que su intención sea pagar más caro el recibo de la luz.
#52 ¿Qué parte de "de punta" es la que te has perdido? El comentario ni es falso ni confunde energía con potencia.
Éste es el sueño de Islandia desde hace años.
#10 Simplemente un cambio normativo que permita el despliegue de fachadas de plástico de invernadero (30ctms€/m2) y teche zonas peatonales según la época del año, incluso con protectores uv de bambú o similares para evitar motores, desmontajes, alargar la vida útil... podríamos garantizar sistemas de renovación rápida por al menos 5 años, el ahorro en combustible sería prodigioso, calculo una amortización por vivienda unifamiliar en 2 años, menor a medida que aumenta la densidad. Si descontamos mano de obra y la gente se lo hace ella misma, siguiendo tablas de secciones estructurales y demás... hablamos de una fracción del costo, solo la que corresponde al material y el curso de capacitación de montaje de fin de semana, los planos los podrían hacer técnicos o delineantes con curso de diseño, cálculo y gestión de fachada ventilada... En fin, nos gobiernan los de la estética de belleza cuestionable y eficiencia mínima. ni un mínimo de imaginación y coraje.
Otra podría ser montar sobre los carriles del AVE o en medianas de autovía, pletinas que alojen imanes de neodimio en configuración carril de levitación magnética y posar sobre éstos, ingenios solares con un coeficiente CX óptimo (y sistema para montarse en vertical y viajar en horizontal que podrían mantener grandes velocidades a una fracción del costo y mantenimiento de parque de la red actual.
Otra solución sería encerrarnos todos los españoles, durante dos años en casa, no gastar, solo moverse caminando, teletrabajando todos salvo lo estrictamente necesario y fundir todos los coches en dos veranos con hornos solares que sabes que son muy baratos y muy muy eficientes en verano, con ello todo acero inoxidable, reformulando. Luego cortar chapas, plegar y montar porque los técnicos ya han diseñado toda españa en esos 2 años y a desplegar, entre todos, ese dia se sale de casa con ganas de trabajar y en una semana, entre transportistas y ciudadanos (que ya han estudiado y comprendido el proceso de montaje) se despliega y construye una red ultraligera de levitación magnética basada en imanes permamentes, ultraligera, que permita que cualquiera pueda usar de manera gratuita la red de transporte mas evolucionada, rápida y eficiente del mundo. Por descontado essos carriles y trenes ocupan tan poco espacio para igualdad de carriles que se podrían usar los carriles de las autovías (negros de cojones pero pintarlos de mas negro todavía) como captadores solares térmicos cubriendolos de plástico y haciendo fluir agua por tuberías para a través de motores estirling y bombeo solar generar electricidad. En este caso aunque la eficiencia no sea elevada, el coste de construcción mantenimiento es bajo y la superficie prodigiosa maxime teniendo resuelto gran parte del coste con la lámina de asfalto que ya existe.
En fin, que la economía no es mas que nuestra capacidad de cooperar, lo que queremos hacer, buscar el material y transformarlo, eso si, con casa, sanidad y alimento garantizados que para eso tenemos un patrimonio acumulado excepcional que nos permite resolver con una fracción insignificante de la capacidad de esfuerzo humano total, esos y algún epígrafe mas.
#19 "Otra podría ser montar sobre los carriles del AVE o en medianas de autovía, pletinas que alojen imanes de neodimio en configuración carril de levitación magnética y posar sobre éstos, ingenios solares con un coeficiente CX óptimo (y sistema para montarse en vertical y viajar en horizontal que podrían mantener grandes velocidades a una fracción del costo y mantenimiento de parque de la red actual."
Hace 22 minutos y aún sigo por neodimio.
Eres un crack flexo, venga, te invito a unas robopilingüis.
#19 Es buena la yerba eh¡¡
#7 eso es como todo. Las grabadoras de CD valían un millón de pesetas al principio, pero se invirtió para abaratar su producción y hacerla más efectiva; los ordenadores, al principio, eran increíblemente caros también, pero aparecieron los circuitos integrados...; los coches, al principio, corrían 20 km/h y eran carísimos, ahora corren 200 y son mucho más baratos... Y así un largo etcétera.
Si en esas energías se invierte y hay voluntad de hacerlas rentables se harán (hay coches solares desde hace décadas, con un poco de inversión y esfuerzo se habrían podido mejorar mucho), lo que pasa es que no se les pone en las narices porque lo que quieren es forrarse a corto plazo y no tener que esforzarse y la ecología les importa un carajo.
#11 las grabadoras de CDs se vendían a ese precio porque podían. Porque o lo pagabas, o no grababas un CD. Y había quien estaba dispuesto a pagar mucho por la diferencia entre poder y no poder. No es que costase eso fabricarlas. Sólo se vendían a ese precio, para amortizar antes el I+D. Lo mismo con las velocidades de grabación. ¿Crees que no había la tecnología para ofertar grabadoras a 48x desde el principio? Pero era mejor no sacarlas desde el principio, porque eso te permitía hacer caja dos o tres veces, vendiendo primero las de baja calidad, caras, para luego ir añadiendo velocidad a fin de, con la novedad, volver a sacar el producto caro, y abaratar los otros. Joder, es exactamente lo mismo que hacía Intel con sus procesadores de la familia 86, qué tiempos aquellos. Se consigue que el fan de la tecnología, en vez de comprar una vez, compre tres veces, a base de mejorarle el producto poco a poco en vez de sacar lo que ya eres capaz de producir desde el principio. Te compran la mierdigrabadora inicial, luego el último modelo 16x, y luego el 48x, luego el doble capa... Si sacas el fetén desde el principio, sólo te compran ése.
Con los paneles no se da un caso similar. No aportan novedad, para el negocio que se pretende extraer de ellos, que es la generación de electricidad, hay alternativas. Por tanto, o están a un precio competitivo desde el principio, o el gran productor de electricidad no optará por los paneles porque sí tiene bastantes otras alternativas para producir la electricidad y luego venderla, que son más baratas. Esto significa que no hay nadie detrás de la producción de paneles encareciendo artificialmente el producto o limitando su calidad, pues no extraería beneficio alguno de ello. Los paneles ya se venden tan baratos como es posible fabricarlos.
#43 lo que dices no es correcto. Las placas solares se hacen con silicio en grado solar, que antes era un material muy caro por ser un subproducto de la industria electrónica.
Ahora hay abundantes fábricas que venden su silicio cada vez más barato, además de la competencias en el sector, que es altísima y baja de precio constantemente.
#43 http://www.energias-renovables.com/articulo/el-precio-de-los-modulos-fv-ha
#46 de tu enlace:
La conclusión a la que llegaba Labra destila en todo caso cierto sabor agridulce: “nos gustaría mucho que todos estos proyectos fructificaran. Yo estaría encantado. Sería una noticia espectacular para la FV poder decir muy alto que se puede competir incluso con las externalidades. Ahora bien, desafortunadamente, no veo que eso sea así. Yo no he oído a nadie que diga que tiene financiación a día de hoy. Y… eso sí que hace daño"
Startups a la caza de financiación. Cuántas veces no habré visto yo exagerar las bondades de un proyecto y ponerse en escenarios irrealistamente optimistas sólo para cuadrar unos números que atraigan a potenciales inversores. Lo siento, no me creo lo de que puedan competir sin primas. Cuando lo vea, lo creeré. De momento todo lo que veo es humo y ruido que huele mucho a truco para captar a inversores incautos mientras esperan el regreso de la prima.
Y con humo y ruido y todo, también de tu enlace, nos encontramos con que:
El director de Marketing de la comercializadora antes aludido nos decía ayer que el sector maneja un precio de costes de producción de unos 70 euros por megavatio, mientras que el mercado paga a 50: "normalmente suele hablarse del precio de potencia, pero cuando lo conviertes a productividad, que es la terminología que nosotros utilizamos, el precio del mercado a futuro del año que viene, a día de hoy, está a 50 euros, es decir, que hay un gap real, a un año vista, de 20 euros", nos decía
Cuando te cuesta 70 lo que te van a pagar a 50, no eres competitivo. Eres una ruina. Te pongas como te pongas.
#49 pues entonces tú ganas, tendremos que quemar todo el petróleo y gas que queda antes de empezar a comernos los unos a los otros, visto el cruel futuro sin salida que nos pintas.
#49 Diez céntimos el kilovatio hora
La empresa alemana está trabajando ahora mismo en dos proyectos fotovoltaicos de autoconsumo instantáneo en Castellón y Barcelona. El proyecto de Castellón, realizado con el socio e instalador local Heliotec, ha sido desarrollado sobre la cubierta de la cooperativa agrícola San Vicente Ferrer (foto), en la población de Vall D'Uixo. Según Conergy, la instalación, de 4,18 kWp, "generará unos 6.000 kWh anuales de energía limpia, permitiendo un autoabastecimiento de aproximadamente el 25% de las necesidades anuales de la cooperativa". En ese sentido, el fabricante alemán asegura que "gracias al coste de generación de unos diez céntimos de euro por kilovatio hora (10 cent€/kWh), muy por debajo de los 17 cent€/kWh medios que pagan por la electricidad, la compañía obtendrá un ahorro económico anual de 1.500 euros que les permitirá amortizar la instalación en unos 8 años".
http://www.energias-renovables.com/articulo/las-gasolineras-de-pontevedra-tambien-apuestan-por-20130307-el-20130307
#7 La energía eólica nos proporcionó en el último año el 19,7 % de toda la demanda eléctrica. Nos costó en 2012 la mitad de lo que pagamos; 0.084 €/Mwh. La tarifa más económica TUR para el usuario doméstico es de 0.150 €/Mwh (generando déficit tarifario). Estamos hablando de una energía autóctona e ilimitada de la que ningún dictadorzuelo nos puede cortar el grifo. Si no es prioritario ser autosuficientes en un recurso vital como la energía, no sé que podrá serlo...
La solar fotovoltaica ya es rentable, efectivamente ha habido una burbuja que tendremos que pagar durante muchos años porque se ha montado de forma ilimitada cuando no estaba madura. Esta burbuja ha sido provocada por políticos, como poco ineptos y posiblemente, corruptos.
Mi negativo es por tu insulto a los que defienden a las energías renovables.
#13 Fe de erratas.
Perdón, donde dije €/Mwh quise decir €/Kwh
#7 Tú no serás de los que se tragan el mondongo de que la energía nuclear es la más barata de todas, no?
Aquí una comparativa que leí hace tiempo entre dos centrales de última generación, una termosolar y otra nuclear, y una estimación de coste del Mw.
http://energiasolaraislada.blogspot.com.es/2013/01/comparativa-energia-termosolar-vs.html
Aquí otro artículo comparando con fotovoltáica:
La energía nuclear, ya es más cara que la solar fotovoltaica [ENG]
La energía nuclear, ya es más cara que la solar fo...
nytimes.comY esto es sólo la comparación con el tipo de central que intentan hacernos creer que es la más rentable. No sé qué sería de las de gas si las sometemos a un análisis así al precio que están los combustibles hoy en día.
Pero nada... mientras nos sigamos creyendo la mentira de que las renovables no son rentables nos la seguirán metiendo doblada cada final de mes.
#23 Sobre la comparativa con la termosolar. Comparar coste de MW instalado es falaz. 1 MW termosolar no genera lo mismo que un MW nuclear, el análisis que enlazas está plagado de errores, solo tienes que ir a la fuente original y leer los comentarios donde se señalan:
https://novueloperocamino.wordpress.com/2010/11/01/energia-nuclear-mantras-sin-sentido-y-mentiras-contagiosas/
En cuanto al segundo enlace, si vas al estudio y miras la única parte analítica del mismo (paginas 17 y 18) se ve un ejemplo de instalación de 3kW fotovoltaicos residenciales que salen a 35 centavos por KWh, y posteriormente aplican los subsidios que se dan en Calorina del Norte para dejar el precio por KWh en 15,9 centavos. Es decir que el título real de dicho informe debería ser “La energía solar es más barata que la nuclear si el estado subvenciona más de 50% de su coste”.
#26 A toda esa perorata te añado unos "pequeños" datos, que curiosamente, siempre se os olvidan a los pro-nucleares.
Hablas de la "enorme" superficie que necesita una termosolar, pero olvidas decir que cuando dicha termosolar quede obsoleta se desmonta, se contruye encima y listo. Cuando una nuclear queda obsoleta hasta el terreno en el que se encuentra el reactor es radiactivo, como ejemplo de lo que digo el reactor de Valdellós I aún se encuentra dentro de un cajón blindado, y permanecerá así hasta el 2028 cuando se calcula que se podrá retirar y liberar la zona, igualito que desmontar una termosolar.
Omites también, que ni tenemos uranio enriquecido ni sabemos enriquecerlo, lo que nos mantiene dependientes de terceros paises al igual que con el petróleo. De tecnología para contruir los reactores de fisión, idem. A todo esto sin tener en cuenta que el uranio también es finito y cuanto más escasee más caro nos costará, otra vez igualito que una termosolar.
Dices en #25 que la energía fotovoltaica es barata por las subvenciones, hablemos de subvenciones, la legislación española, desconozco la de otros paises, dice que la empresa responsable de la central es la responsable de los gastos de guardar los residuos radiactivos que genere la central durante un período de 70 años, el problema, del que tampoco comentas nada, es que dichos residuos tienen que ser guardados durante unos 22.000 años y cuyo gasto de vigilancia y cuidado les caerá a nuestros hijos, nietos, bisnietos, tataranietos, etc, etc, ¿eso no es una subvención? yo creo que sí y mucho mayor que la que se le haya dado a las fotovoltaicas, y que conste que estoy en contra de dichas subvenciones.
Para terminar ni que decir tiene que el riesgo intrínseco de una nuclear es inevitable, el más grave de una termosolar es que estalle la caldera, algo "ligeramente" menos dañino que lo que ya ha sucedido con dos nucleares.
¿Nucleares? no, gracias. Un saludo
#34 "Cuando una nuclear queda obsoleta hasta el terreno en el que se encuentra el reactor es radiactivo"
Mentira. En Vandellós se tomo la decisión de dar un periodo de latencia antes de proceder al desmantelamiento completo del mismo por las características particulares del mismo (reactor de grafito) que recomendaban esperar a que decaiga su radiactividad (del interior del reactor, no del terreno) antes de proceder a la clausura completa. En Zorita, por ejemplo, el desmantelamiento es directo tras el cual el emplazamiento queda completamente limpio y listo para cualquier uso que se le quiera dar, no hay más que mirar los terrenos de Yankee Rowe:
http://www.yankeerowe.com/images/yr_picture_030_lg.jpg
http://www.yankeerowe.com/
España, via ENUSA, exporta más combustible nuclear que el que destina a sus centrales. ENUSA es uno de los socios de Eurodif que operan la planta de enriquecimiento de Triscatin.
Digo que según el informe del artículo que enlazas, la fotovoltaica era más barata porque le contabilizaban los subsidios que se otorgan en Carolina del Norte. Coge el informe y léelo.
Los gastos según el actual Plan General de Residuos Radiactivos están contabilizados hasta que se sellara el futuro AGP:
http://www.enresa.es/files/multimedios/6PGRR_Espa_ol_Libro_versi_n_indexada.pdf
Una vez sellado un AGP, no se incurre en ningún gasto de vigilancia porque precisamente esa es su función y se diseñan de tal manera:
http://www.posiva.fi/en/final_disposal
http://www.skb.se/upload/publications/pdf/21014-MKB%20ENG%20webb%20150dpi.pdf
#37 y #48 "En Vandellós se tomo la decisión de dar un periodo de latencia antes de proceder al desmantelamiento" No se tomó, es que no había otra solución, el nivel de radioactividad hacía imposible su desmantelamiento, y no solo eso, aún está por ver que se pueda desmantelar en el 2028, Reino Unido da un plazo para hacerlo con seguridad de 50 años y Alemania de 125.
#37 "España, via ENUSA, exporta más combustible nuclear que el que destina a sus centrales" Lo máximo que españa llegó a exportar fué el 25% del uranio necesario para fabricar el uranio enriquecido necesario para consumo propio, y esas minas, están en la actualidad cerradas por no ser rentable su extración. Por cierto ENUSA, esa empresa tan honrada y tan legal participa con un 10% en la empresa que extrae/roba uranio en Niger, un pais donde lo primero que se mira es la seguridad y calidad de vida de su gente.
#37 "Una vez sellado un AGP, no se incurre en ningún gasto de vigilancia porque precisamente esa es su función y se diseñan de tal manera:" ¿estamos tontos o qué? ¿de verdad piensas que se puede dejar sin vigilancia un depósito de material altamente radioactivo? pues siento decírtelo, pero ni existe sitio que sea inexpugnable, y sí existe infinidad de gente que daría un uso "no muy adecuado" a lo guardado en ese almacén, y si lo tienes que vigilar, lo tendrás que hacer por miles de años, y eso NO LO PAGARAN LAS NUCLEARES pasados los 70 años de rigor.
#48 "La gestión de los residuos está incluida en las tasas que pagan las cetrales a Enusa hasta su gestión final en AGP (ver los apartados gestión final)" Lee tu propio enlace y mira cuando termina la gestión a cargo de las nucleares, yo lo he leido y no pone en ninguna parte año 24.070, pone 2070.
#48 "La mayor planta de enriquecimiento de uranio de Europa es propiedad de España (ENUSA) y de otros tres paises, es un consorcio europeo:" Siento informarte, pero UNESA/España solo posee el 11'11% de esa planta, eso dista mucho de der dueño de ella.
¿Nucleares? no, gracias. Un saludo
#34 Ya te han explicado que el desmontaje de una central puede ser en dos fases como el caso de Vandellos o inmediatamente como es el caso de Zorita y tienes los enlaces.
La gestión de los residuos está incluida en las tasas que pagan las cetrales a Enusa hasta su gestión final en AGP (ver los apartados gestión final) http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa/vi_plan_g_residuos_radiactivos/doc/6o_plan_general_de_residuos_radiactivos/anexo_d
La mayor planta de enriquecimiento de uranio de Europa es propiedad de España (ENUSA) y de otros tres paises, es un consorcio europeo:
Un protocole d’accord est finalement signé le 9 octobre 1973 entre le CEA et le Comitato Nazionale per l’Energia Nucleare (Italie), l’AGIP Nucleare, l’Enusa (Empressa Nacional del Uranio) (Espagne), l’AB Atomenergi (Suède), Synatom et le Centre d’Étude de l’Énergie Nucléaire (Belgique). Cet accord décide de la constitution d'une société commune (société anonyme à Directoire et Conseil de Surveillance) dénommée Eurodif pour les études et recherches dans le domaine de l’enrichissement par diffusion gazeuse, ainsi que la réalisation et l’exploitation d’usines et la commercialisation d’uranium enrichi3. http://fr.wikipedia.org/wiki/Eurodif_SA
#23 De hecho te voy a poner otro análisis con la termosolar y Olkiluoto como el que ponías en el enlace:
Los números los he hecho con termoeléctricas de cilindro parabólico y en concreto con las cuatro que actualmente tiene operativas Acciona.
Potencia instalada: 250 MWe (5x50 MWe)
Produccion media estimada: 548 GWh (102+100+114+114+118)
Area ocupada: 667 hectareas (6,67 km2)
Coste estimado:
1205 millones de € (230+237+251+247+240)
Fuente: http://www.acciona-energia.es/areas_actividad/solar_termoelectrica/instalaciones/plantasenespana.aspx
Otros datos a tener en cuenta son que la primera planta entró en operación en septiembre de 2009 (Alvarado) costando 230 millones de € y la última (Orellana) en Agosto de 2012 con un coste de 240 millones de €, es decir que los costes han ido en aumento.
Recordemos ahora que el EPR tiene una potencia instalada de 1600 MWe (1630 MWe el de Flamanville, 1660 MWe los de Taishan) y los costes se han disparado a entre 6.000 y 7.000 millones de € en las plantas de Finlandia y Francia (de las chinas no tengo datos aunque parece que no solo cumplen el calendario sino que van adelantados).
Solo para igualar la potencia instalada de un EPR habría que multiplicar por más de 6 los datos totales que doy de las termoeléctricas de Acciona, es decir 7.712 millones de euros ocupando un area de 42,6 km2.
Pero claro esto es potencia instalada no energía eléctrica generada. Un EPR según especificaciones técnicas tiene un factor de disponibilidad media del 92% con lo que tendríamos que anualmente un EPR genera entorno a 12.894 GWh con lo que habría que multiplicar por 23,5 lo actualmente instalado por Acciona para igualar la producción, es decir entorno a 28.300 millones de euros de inversión y 156,7 km2 destinados a suelo industrial para igualar este proyecto concreto.
#7 http://www.lavanguardia.com/medio-ambiente/20130211/54366612298/potencia-electrica-espana-crecio-mas-demanda.html
#1 #7 ya es rentable (la solar fotovoltaica), hay decenas de megaproyectos en marcha en el sur sin ningún tipo de subvención.
http://www.energias-renovables.com/articulo/la-nueva-ola-fotovoltaica
#33, todos esos megaproyectos que dices que están en marcha, no lo están. Sólo han pasado los trámites burocráticos para ponerse en marcha. No han montado un solo panel. De hecho, la que más avanzada está, "Talasol", dice estar a la caza y captura de inversores, o sea, de gente que ponga la pasta, para poder empezar a montar el proyecto. Si ni siquiera tienen la pasta todavía, decir que está en marcha es tan ridículo como lo era decir, a final de temporada pasada, que Alguersuari tendría asiento en la F1 este año. Sin pasta, no hay asiento. Como no ha conseguido la pasta, no va a competir. Talasol igual. Los plazos que da para empezar a funcionar son EN EL SUPUESTO DE QUE consiguiese la pasta mañana. O sea, en el supuesto de que algún inversor esté dispuesto a meter dinero ahí, sabiendo que no hay prima. Bueno, por intentarlo nada se pierde. Pero ya te digo yo que, o reponen la prima, aunque sea parcialmente, o ahí no invierte ni Dios y por tanto el proyecto no arranca de verdad.
#42 sin prima ya son rentables. La mala coyuntura económica hace que no sea fácil obtener financiación.
#7 Claaaaaro todos sabemos que construir cables submarinos de entre 1200 y 1900 km, es muy barato, no esas tontadas de la solar y la eólica.
Asi nos timan en el continente, con el precio de la electricidad, para que un pais en el culo del mundo se este planteando semejante gasto, por muy barata que consigan la electricidad.
#7 Creo que debieras informarte un poco antes de hablar tanto.
#1 En España preferimos matar el turismo inundando las playas con chapapote. (Petróleo en Canarias).
Para los que dicen que la culpa es de las renovables. El oligopolio eléctrico español ha descubierto una nueva ley de la oferta y la demanda: "Baja la demanda y aumentan los precios".
Y todavía hay gente que cree en los Reyes Magos, en que la cigüeña trae a los niños de París y en el déficit tarifario.
¿Es tan difícil comprender que estamos gobernados por unos sinvergüenzas a sueldo de una mafia energética?
S2.
Que lo "envasen" en hidrógeno para transportarla. En este caso puede ser más eficiente y con más ventajas
Hace pocos años construyeron allí una de las centrales hidroeléctricas más grandes del mundo, y tuvo bastantes críticas, se ve que allí también llegó la moda del ladrillo. Le dedicaron un episodio del programa Megaconstrucciones.
http://en.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1rahnj%C3%BAkar
Llegará a españistán? o mejor dicho DEJARÁN que llegue a españistán?
#6 Que cosas se te ocurren, desde luego que no, aquí la podríamos tener y si no la tenemos es porque al gobierno y sus enchufados no les interesa, no por nuestro própio beneficio ni el de España.
aqui nos hace falta que noes echen un cable
Pronto os saltarán al cuello los fanboys de la eléctricas..... Islandia es ETA.
Fresquito de hoy: Another solar manufacturer gives up
http://wattsupwiththat.com/2013/03/07/another-solar-manufacturer-gives-up/
Pues yo no entiendo por que aquí no tenemos geotérmica, en Orense podrían hacer algo más que morirse del asco con la crisis y hacer una pujante industria con eso, digo yo... pero para fomentar cosas útiles nunca hay pasta.
#21 La producción de electricidad con energía geotérmica es cojonuda pero tiene un importante "inconveniente"... se necesita producir vapor de agua y eso sólo es posible en algunos emplazamientos, normalmente ligados con zonas volcánicas... Islandia está infectado de ellos. Sería genial tener esa energía renovable disponible en el resto de europa.
No queremos energía limpia y barata, aquí preferimos la sucia y cara. Gracias
Seguro que alguna universidad estará inventado la la fibra optica pero de grafeno.
si lo hacen de cobre o de plata seguro que llega a España y lo roban. jajaja
saludos