Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si hubieran dicho de "buenos cristianos" en paro, el PP ya estaría dando el anuncia por todas las cadenas, pero como lo piden unos rojos ateos, seguro que piensan que debe ser algo diabólico y lo desecharán.
#1 en Francia no estudian cada caso, en invierno simplemente no se deshaucia a nadie por humanidad. Aquí si, sean ancianos, o padres con niños... a la puta calle.
España, tierra de amor y acogedora... los cojones.
#1 en Francia no estudian cada caso, en invierno simplemente no se deshaucia a nadie por humanidad. Aquí si, sean ancianos, o padres con niños... a la puta calle.
España, tierra de amor y acogedora... los cojones.
#12:
#9 Jamás pensé que hubiera que llegar a esto
insolvencia.
1. f. Falta de solvencia, incapacidad de pagar una deuda.
sobrevenida.
1. f. Venida repentina e imprevista.
buena fe.
1. f. Rectitud, honradez.
2. f. Der. Criterio de conducta al que ha de adaptarse el comportamiento honesto de los sujetos de derecho.
3. f. Der. En las relaciones bilaterales, comportamiento adecuado a las expectativas de la otra parte.
En ningún momento se dice que no se condone la deuda ni que se realice dación en pago, a pesar de que alguno ya saca conclusiones erróneas #1 #3 #5 #6
insolvencia.
1. f. Falta de solvencia, incapacidad de pagar una deuda.
sobrevenida.
1. f. Venida repentina e imprevista.
buena fe.
1. f. Rectitud, honradez.
2. f. Der. Criterio de conducta al que ha de adaptarse el comportamiento honesto de los sujetos de derecho.
3. f. Der. En las relaciones bilaterales, comportamiento adecuado a las expectativas de la otra parte.
En ningún momento se dice que no se condone la deuda ni que se realice dación en pago, a pesar de que alguno ya saca conclusiones erróneas #1 #3 #5 #6
#1:
Pues no me parece tampoco bien. Hay que estudiar cada caso.
#10:
Que rescaten a las familias, no a los bancos
Comentarios
Pues no me parece tampoco bien. Hay que estudiar cada caso.
Si hubieran dicho de "buenos cristianos" en paro, el PP ya estaría dando el anuncia por todas las cadenas, pero como lo piden unos rojos ateos, seguro que piensan que debe ser algo diabólico y lo desecharán.
#1 en Francia no estudian cada caso, en invierno simplemente no se deshaucia a nadie por humanidad. Aquí si, sean ancianos, o padres con niños... a la puta calle.
España, tierra de amor y acogedora... los cojones.
#1 "Suspensión inmediata" de la ejecución de todos los embargos de la vivienda habitual que afecten a parados que no puedan hacer frente al pago de la hipoteca.
¿Te parece poco específico? En caso de insolvencia sobrevenida de buena fe yo no tendría duda alguna. Recuerdo que la vivienda es un derecho constitucional
#4 Vamos a ver,... si no pueden hacer frente al pago de la hipoteca, que los re-alojen en casas de acogida, pero que se suspenda la hipoteca por fata de pago... lo siento, pero no me parece bien, es como premiar al "espabilado de turno".
#6 ¿Qué entiendes por insolvencia sobrevenida de buena fe?
#7 ¿qué entiendes tú?
#9 Jamás pensé que hubiera que llegar a esto
insolvencia.
1. f. Falta de solvencia, incapacidad de pagar una deuda.
sobrevenida.
1. f. Venida repentina e imprevista.
buena fe.
1. f. Rectitud, honradez.
2. f. Der. Criterio de conducta al que ha de adaptarse el comportamiento honesto de los sujetos de derecho.
3. f. Der. En las relaciones bilaterales, comportamiento adecuado a las expectativas de la otra parte.
En ningún momento se dice que no se condone la deuda ni que se realice dación en pago, a pesar de que alguno ya saca conclusiones erróneas #1 #3 #5 #6
#12 hijo mío... no te he pedido que hagas una búsqueda en www.rae.es, pero gracias... lo que estoy diciendo es que se puede ayudar de otra forma que no sea anular o dejar en suspenso la hipoteca o en su caso el desahucio. Porque si haces eso lo que provocas de forma inmediata es que se aumenten los costes de las hipotecas.
Sobre lo de los "espabilados de turno" y sobre lo de la insolvencia sobrevenida de buena fe... me refería no a lo que significa según la rae, sino a los criterios por los cuales se entenderá que es sobrevenida de buena fe, ya que como podrás comprender, términos como "buena fe" son totalmente subjetivos y para dar ayudas o subvenciones (a no ser que seas político o yerno del rey), se dan bajo criterios objetivos.
#15 La "buena fe" es un término de Derecho, como recoge la acepción que te he puesto
...y no soy tu hijo. Guárdate tus falsos paternalismos
#16 Gracias... me queda más claro,... pero sigo sin entender qué baremo, criba,... etc. se impondrá para "la suspensión".
#16 No es un falso paternalismo, porque no es un paternalismo, sencillamente lo he usado como expresión, coletilla, o como lo quieras llamar... ahora bien, si lo has entendido como paternalismo y te ha molestado, lo siento.
Que rescaten a las familias, no a los bancos
#30 1. Sabían a lo que iban y podían elegir, pero decidieron quedarse con su trozo del pastel. Si hubieran sido más estrictos a la hora de dar crédito, la burbuja no se habría hinchado.
2 y 3. La quiebra de la banca privada y la creación de una banca pública me parece mejor plan que seguir con rescates, inyecciones y desahucios. Con diferencia.
#22 Si se quedan sin efectivo se hunden, y con ellos los ahorros de muchos.
El Estado puede garantizarlo hasta un nivel suficiente. Si tiene que quebrar alguien (y quedarse en la calle cuenta como quebrar), que sea la banca.
Y no me vengáis con lo de los sueldos de los directivos. Si el problema fuera ese, se solucionaría con dinero público en un plis plas
El problema son los pufos en los que se han metido todos, unos por necesidad y otros por avaricia, acompañado por una nefasta política económica. También la poca progresividad impositiva y el fraude fiscal.
El problema de la deuda española es mastodóntica, titánica, y si se deja de pagar por Decreto Ley, nos hundimos todos.
Reformula. ¿Hablas de la privada o de la pública? ¿A qué llamas "hundirse"? ¿A qué te refieres con mastodóntica?
#24
yo viendo como es el panorama, que parece que sólo nos hundimos los de abajo...
Casi me gusta aquel refran, o jugamos todos o la puta al rio, también me vale mal de muchos... pero aquí los tontos somos los de siempre, y va siendo hora de que les toque mojarse a los de "arriba".
#24 El Estado puede garantizarlo hasta un nivel suficiente. Si tiene que quebrar alguien (y quedarse en la calle cuenta como quebrar), que sea la banca.
¿Y porque debe quebrar la banca? La banca es un ente que vende dinero, se dedica a prestar y a cobrar intereses. No es un agencia tributaria que se inventa impuestos. Es una empresa que deja dinero a alguien y lo quiere recuperar cuando toca. Da igual que sea para comprar un BMW, una silla de ruedas para un crío con deficiencia o una casa. Es dinero prestado que hay que devolver. Si nos inventamos una Ley que cancele la deuda, ¿Quien garantiza el capital de esta empresa que presta que se llama banca?
El problema son los pufos en los que se han metido todos, unos por necesidad y otros por avaricia, acompañado por una nefasta política económica. También la poca progresividad impositiva y el fraude fiscal.
Compré un piso por 22 millones de pesetas y actualmente pago 690 euros al mes. Tengo la suerte de trabajar, mi mujer también, y de momento vamos tirando. Me quedan 20 años de hipoteca. Si me quedo en el paro, me vendría genial que me cancelaran la hipoteca. ¿Qué tiene que ver todo esto con los pufos y las políticas económicas? La deuda con mi entidad bancaria es la que es, es correcta, de momento asumible y espero que zanjable algún día.
Reformula. ¿Hablas de la privada o de la pública? ¿A qué llamas "hundirse"? ¿A qué te refieres con mastodóntica?
Te lo responderé con dos palabras: Corralito, Argentina.
#27 ¿Y porque debe quebrar la banca?
Porque eso no implica un incumplimiento de los derechos humanos. Repito: si alguien tiene que quebrar.
¿Qué tiene que ver todo esto con los pufos y las políticas económicas?
Debería haberse promovido la VPO y el alquiler en vez de pelotazos urbanísticos.
La deuda con mi entidad bancaria es la que es, es correcta, de momento asumible y espero que zanjable algún día.
A mí todas las condiciones que has dicho me parecen abusivas, empezando por (y a consecuencia de) el precio de la vivienda. Que no sería ese si no fuera por el punto anterior.
Te lo responderé con dos palabras: Corralito, Argentina.
Por "corralito" me vienen las siguientes medidas:
- Garantía de ahorros hasta cierta cantidad.
- Banca pública para asegurar el crédito.
- Todo esto pagado con lo que antes se gastaba en ayudar a la banca y un par de medidas más.
No conozco el contexto de Argentina entonces, sólo el hecho en sí. Así que no puedo evaluar si son comparables. ¿Me puedes responder individualmente a cada una de las tres preguntas que te he hecho antes, por favor?
#29.
1. Banca en general.
2. Quedarse sin liquidez
3. Muy grande. Teniendo en cuenta los 5 millones de parados y que muchos de ellos están hipotecados, el volumen de la deuda es, cuanto menos, mastodóntica, es decir, muy grande, no asumible por la propia banca sin ver peligrar su liquidez.
Y ¿por qué a parados? ¿Por qué no a jubilados? ¿O a autónomos que han tenido que cerrar su empresa? (¡Ah! no que los empresarios son muy malos). ¿O a trabajadores que les han bajado el sueldo y ya no llegan a las cuotas?...
Medida populista de IU, como las que últimamente viene haciendo.
#13 hubo un tiempo en que era más barato comprar que alquilar, y además, teóricamente era tu casa, no la de tu arrendador. Lo mires como lo mires, aquí ha habido una estafa, y los estafadores no son precisamente los ciudadanos que están siendo desahuciados.
#14 ¿no es solución por qué? ¿Porque a los banqueros les podría pasar factura el haber dado hipotecas a diestro y siniestro que sabían que no se iban a poder pagar? ¿O es que te crees que ellos no sabían que existía una burbuja inmobiliaria? ¿Eres tan ingenuo?
#18 Conozco quien compró con cabeza, la hipoteca era bastante más barata de lo que le salía en su momento el alquiler.(pagaba casi 200€ menos) También es cierto que lo que encontró, en ese momento era "casi" un "chollo". Por ahora no tiene problemas para pagarlo, no hay previsión de que no pueda pagarlo. Tiene una hipoteca realmente baja(creo que aún no llega a 300€ con todo lo que le ha subido). Hay gente que se hipotecó por tener una casa propia, por ver que "su" dinero iba para pagar "su" casa, y eso después de haber estado varios años de alquiler peleando con caseros(que ahí también es que tuvo mala suerte)
En este país el alquiler no es una alternativa, aún cuando debiese serlo. La única ventaja es que en el alquiler no le debes nada al banco.
#18 No es solución porque si todos hacen lo mismo se van a tomar viento fresco los ahorros y planes de pensiones de muchos que ninguna culpa tienen. ¿De donde crees que sale el dinero de los bancos? De la señora María que tiene una pensión y unos ahorros ahí metidos. Si el banco se va al garete, ¿Quien le devolverá los ahorros a la señora María? ¿El parado que ha dejado de pagar le regalará el piso? Me mareo cuando leo según qué opiniones.
#21 soy partidario de que se nacionalicen las pensiones privadas, como ocurrió en Argentina con el gobierno de Néstor Kirchner después de la crisis, ya que para mí son otra estafa. También soy partidario de la nacionalización de los bancos que, por haber estafado a la gente, se encuentran al final sin dinero para mantenerse.
Lo que no puede el Estado es consentir que los derechos de los ciudadanos no sean cubiertos, ni debe consentir que haya órdenes económicos y jurídicos que perjudiquen a los ciudadanos ya que escapan al control democrático, como son los de la banca privada.
Las medidas que propone IU para dar mejor información sobre hipotecas me parecen bien. Ya que por lo visto la gente no sabe leer, soy partidario de que pongan anuncios con dibujitos por la TV. Lo digo en serio.
Lo de los parados en cambio está cogido con pinzas. ¿Por qué un parado habría de tener más derechos que un trabajador que ahora cobra menos, o que un empresario arruinado? ¿Y durante cuanto tiempo se consideraría ese estatus especial que impide el desahucio? ¿En cuanto encontrase trabajo, a la calle?
Muy bien, señores de IU, gracias por darnos la solución que nadie había sabido encontrar, pero, ¿quien pagará las cuotas mensuales que se deben? ¿Les decimos a los bancos o cajas que las perdonen? ¿Las pagamos con dinero público? La medida es humanitaria y acorde a sus principios pero se queda a medias. No es una solución viable.
#5 ¿acaso no ganan suficiente los directivos de los bancos que no pueden ayudar a paliar la crisis a quienes más la están sufriendo? ¡Ya está bien de defender a los poderosos!
#3 el problema es que el gobierno no haya dado opciones a la ciudadanía para tener una casa sin endeudarse. ¡Es culpa del gobierno y de los bancos que se han aprovechado de ello para forrarse! La propuesta de IU no es revolucionaria, es simplemente sensata.
#11 se puede vivir en una casa sin endeudarse, se llama alquiler. El problema son todos los que quisieron comprar una casa aunque su precio estuviese inflado hasta el infinito. Si mucha más gente se hubiese negado a comprar no se hubiesen inflado los precios, echarle toda la culpa a los bancos es de risa, volvemos al debate de siempre.
#11 No estoy hablando de defender a nadie, sino de soluciones. No es una solución que se dejen de pagar las hipotecas, como tampoco es solución los desahucios indiscriminados. Lo que ha hecho IU es de oportunista, nada más.
#5 ¿quien pagará las cuotas mensuales que se deben?
Se congelan. Cuando puedan ya pagarán.
¿Les decimos a los bancos o cajas que las perdonen?
Les decimos que primero va el derecho a la vivienda digna.
¿Las pagamos con dinero público?
Pues mira, si me dan a elegir entre que el BCE preste al 1% a los bancos para especular con deuda pública y que se lo presten al 1% a los ciudadanos al borde del desahucio para pagar al banco y saldar su deuda…
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1502325/order/20">#20 Te digo lo mismo que a 18#, los bancos y cajas no tienen rodillos de hacer billetes de 500. Si se quedan sin efectivo se hunden, y con ellos los ahorros de muchos. Y no me vengáis con lo de los sueldos de los directivos. Si el problema fuera ese, se solucionaría con dinero público en un plis plas. El problema de la deuda española es mastodóntica, titánica, y si se deja de pagar por Decreto Ley, nos hundimos todos.
Suelo estar de acuerdo en muchos casos con Izquierda Unida pero esta medida me parece desastrosa y más bien de cara a la galería. Yo también tuve la oportunidad de endeudarme hasta las cejas para conseguir una casa pero no lo hice y tuve que soportar las burlas que se hace de los que alquilamos en vez de comprar. No veo porque ahora tengo que pagar yo el pato y ayudar a los que si se hipotecaron.
#3 Yo no me he endeudado. Pero no me parece bien que sólo porque te has arriesgado a tener algo, sólo porque te has dejado llevar en las vacas gordas, de pronto te encuentres sin trabajo y en la calle.
Yo estoy de acuerdo en que no se desaucie a la gente que está en paro, y añadiría que se persiga el fraude fiscal. Que ya digo, yo no tengo ninguna deuda(de nada), pero no creo que ayudar a quien lo necesita sea pagar el pato.. Me duele bastante más ayudar a quien no lo necesita, y eso lo estamos pagando todo(sobre todo los que menos tenemos).