Izquierda Unida ha registrado en el Congreso una iniciativa para llevar al Tribunal Constitucional un recurso contra lo que considera la "privatización generalizada" de la sanidad pública en la Comunidad de Madrid. Tomás Gómez aboga por limitar al 14% la participación privada en la Sanidad
Pues me temo que IU se llevaría una paliza de muerte en los tribunales, porque el término para designar lo que está haciendo Aguirre en la Sanidad de Madrid no es "privatización", sino "subcontratación": los ciudadanos siguen teniendo acceso universal al sistema de sanidad sin tener que pagar nada más que su cuota de seguridad social, solo que esos servicios los subcontrata el gobierno de la comunidad a empresas privadas. Podrá gustar o disgustar más o menos a la gente, pero no se trata de un sistema de salud privado al estilo de EEUU, que está explicitamente prohibido por la constitución creo recordar y que sería lo que el Constitucional podría prohibir. Lo que está haciendo Aguirre no está prohibido en ningún lado y los madrileños lo votan, asi que allá ellos.
Creo que es un asunto muy grave lo que está pasando con la sanidad aqui en Madrid. La verdad es que me extraña y me decepciona que se elija a Esperanza Aguirre en la CAM y además esto tenga visos de ser una tendencia consolidada. Es como si los madrileños fuesemos todos del barrio de Salamanca y no nos importara nuestro servicio de salud. O eso, o muchos han votado realmente por afinidades, por inercias, por "disonancia cognitiva", pero no han tenido en cuenta sus propios intereses como ciudadanos. Creo que muy pronto vamos a darnos cuenta del terrible error que hemos cometido poniendo nuestros servicios públicos en manos de una neoliberal declarada. Luego, lo correcto y lo consistente, sería no llorar sobre la leche derramada, pero aún así ya lloraremos, ya.
#5 Estoy de acuerdo, pero fijate que tampoco hay alternativas. El PSOE presenta a desconocidos como Miguel Sebastian, IU esta en un caos organizativo y asi sucesivamente. Es como si en Madrid se votara al "menos malo", y eso ha echo que el PP se crea respaldado para hacer estas cosas despues de tantas mayorias absolutas consecutivas
#9 La privatización de beneficios no está prohibida por la Constitución. Lo que está prohibido es que el gobierno no garantize un sistema de sanidad pública de acceso universal, y en ningún lado se dice que ese servicio tenga que implementarlo un ente público con funcionarios y no uno privado con trabajadores temporales. De hecho, no se podría: Muchas de las medicinas, el instrumental médico, las máquinas, ordenadores, etc, que consume cualquier hospital público no las fabrica el estado, sino empresas privadas. Según tu lógica, habría que estatalizar todo eso tambien.
Lo que digo, IU se va a pegar un batacazo, por no saber defender la sanidad pública con ARGUMENTOS ECONOMICOS REALES, en vez de eso recurre a tonterías que no van a ningún lado. Con esta "oposición", vaticino otras elecciones autonómicas madrileñas más para el PP....
#12 Lo que pasa es que el PSOE hace lo mismo en sus autonomías (también en algunas que gobierna junto a IU).
Mira lo que ha dicho Tomás Gomez:
Gómez ha dicho que el problema de la sanidad de la región no es que la construcción de los nuevos hospitales recaiga en la inversión privada sino que no hay control y fiscalización de los centros sanitarios. El secretario general ha subrayado, ante las críticas de algunos miembros de su partido, su "apuesta clara e indudable por la sanidad pública", aunque ha reconocido que "en ocasiones la inversión privada puede ayudar a la prestación de los servicios públicos".
Vamos, que critica que Espe se lo de a sus amigos a dedo, pero no la privatización en si. ¿Tan grave es que una empresa privada se ocupe de la limpieza o el comedor de un Hospital?
La cuestión es meter miedo con la palabra "privatización" e insinuar que las prestaciones sanitarias deja de ser públicas, cuando es mentira...
#8 IU lleva subiendo en las autonomicas de Madrid desde las dos ultimas elecciones, 2003 Mayo, 2003 Octubre, y 2007 Mayo, pero no lo suficiente. Y te garantizo que la federación de Madrid es una de las que menos problemas internos tiene (pese a que los amigüitos de Llamazares no hacen más que intentar controlarlo todo).
Hummm IU no quiere llevar la sanidad madrileña al Constitucional. Quiere que lo haga el gobierno. ¿Ellos mismos no pueden? Está claro que al PSOE le importa bien poco el tema. (El silencio de los socialistas de Madrid al respecto es más que elocuente)
#6 a mi entender la "subcontratación" es un tipo de privatización de beneficios y recorte de los derechos de los trabajadores.
Pasar de ser atendido por funcionarios a serlo por trabajadores temporales no parece que vaya a solucionar absolutamente nada, mas bien al contrario.
Comentarios
Si hace falta Espe privatiza el Constitucional también y aquí no se queja ni Dios.
#3 no pasa nada, pero ten en cuenta que tú también serás privatizado.
Pues me temo que IU se llevaría una paliza de muerte en los tribunales, porque el término para designar lo que está haciendo Aguirre en la Sanidad de Madrid no es "privatización", sino "subcontratación": los ciudadanos siguen teniendo acceso universal al sistema de sanidad sin tener que pagar nada más que su cuota de seguridad social, solo que esos servicios los subcontrata el gobierno de la comunidad a empresas privadas. Podrá gustar o disgustar más o menos a la gente, pero no se trata de un sistema de salud privado al estilo de EEUU, que está explicitamente prohibido por la constitución creo recordar y que sería lo que el Constitucional podría prohibir. Lo que está haciendo Aguirre no está prohibido en ningún lado y los madrileños lo votan, asi que allá ellos.
Creo que es un asunto muy grave lo que está pasando con la sanidad aqui en Madrid. La verdad es que me extraña y me decepciona que se elija a Esperanza Aguirre en la CAM y además esto tenga visos de ser una tendencia consolidada. Es como si los madrileños fuesemos todos del barrio de Salamanca y no nos importara nuestro servicio de salud. O eso, o muchos han votado realmente por afinidades, por inercias, por "disonancia cognitiva", pero no han tenido en cuenta sus propios intereses como ciudadanos. Creo que muy pronto vamos a darnos cuenta del terrible error que hemos cometido poniendo nuestros servicios públicos en manos de una neoliberal declarada. Luego, lo correcto y lo consistente, sería no llorar sobre la leche derramada, pero aún así ya lloraremos, ya.
#2 Perdona te he votado por error negativo a tu comentario. Lo siento mucho, además de estar de acuerdo contigo lo quería votar positivo.
#5 Estoy de acuerdo, pero fijate que tampoco hay alternativas. El PSOE presenta a desconocidos como Miguel Sebastian, IU esta en un caos organizativo y asi sucesivamente. Es como si en Madrid se votara al "menos malo", y eso ha echo que el PP se crea respaldado para hacer estas cosas despues de tantas mayorias absolutas consecutivas
#9 La privatización de beneficios no está prohibida por la Constitución. Lo que está prohibido es que el gobierno no garantize un sistema de sanidad pública de acceso universal, y en ningún lado se dice que ese servicio tenga que implementarlo un ente público con funcionarios y no uno privado con trabajadores temporales. De hecho, no se podría: Muchas de las medicinas, el instrumental médico, las máquinas, ordenadores, etc, que consume cualquier hospital público no las fabrica el estado, sino empresas privadas. Según tu lógica, habría que estatalizar todo eso tambien.
Lo que digo, IU se va a pegar un batacazo, por no saber defender la sanidad pública con ARGUMENTOS ECONOMICOS REALES, en vez de eso recurre a tonterías que no van a ningún lado. Con esta "oposición", vaticino otras elecciones autonómicas madrileñas más para el PP....
Si esto sigue adelante el revés que se va a llevar la Sra. Aguirre va a ser de los que hacen historia.
Podríamos privatizar el PP, comprar todas sus acciones y gestionarlo fatal para mandarles de una vez a tomar por culo
#12 Lo que pasa es que el PSOE hace lo mismo en sus autonomías (también en algunas que gobierna junto a IU).
Mira lo que ha dicho Tomás Gomez:
Gómez ha dicho que el problema de la sanidad de la región no es que la construcción de los nuevos hospitales recaiga en la inversión privada sino que no hay control y fiscalización de los centros sanitarios. El secretario general ha subrayado, ante las críticas de algunos miembros de su partido, su "apuesta clara e indudable por la sanidad pública", aunque ha reconocido que "en ocasiones la inversión privada puede ayudar a la prestación de los servicios públicos".
Vamos, que critica que Espe se lo de a sus amigos a dedo, pero no la privatización en si. ¿Tan grave es que una empresa privada se ocupe de la limpieza o el comedor de un Hospital?
La cuestión es meter miedo con la palabra "privatización" e insinuar que las prestaciones sanitarias deja de ser públicas, cuando es mentira...
#4 No lo sabes tu bien, trabajo en la Sanidad de Madrid.
#2 y #4 Arisoyo, eres bueno tío! (lease con tono Buenafuente y cara de Stallone)
#8 IU lleva subiendo en las autonomicas de Madrid desde las dos ultimas elecciones, 2003 Mayo, 2003 Octubre, y 2007 Mayo, pero no lo suficiente. Y te garantizo que la federación de Madrid es una de las que menos problemas internos tiene (pese a que los amigüitos de Llamazares no hacen más que intentar controlarlo todo).
#10 ¿No será "tono Buenafuente y cara de Robert de Niro"?
Hummm IU no quiere llevar la sanidad madrileña al Constitucional. Quiere que lo haga el gobierno. ¿Ellos mismos no pueden? Está claro que al PSOE le importa bien poco el tema. (El silencio de los socialistas de Madrid al respecto es más que elocuente)
#6 a mi entender la "subcontratación" es un tipo de privatización de beneficios y recorte de los derechos de los trabajadores.
Pasar de ser atendido por funcionarios a serlo por trabajadores temporales no parece que vaya a solucionar absolutamente nada, mas bien al contrario.
Me parece demencial que esta mujer privatice todo lo que le sale de las narices y nadie se atreva a decir nada.