Diego Cañamero, que reconoció su condición de cristiano, dijo “No sé por qué se sorprenden de que sea cristiano. A Cristo le crucificaron por defender la justicia, a los pobres y denunciar al poder. Le mataron por eso. Lo que les debería de extrañar a esos comunicadores es qué coño hacen ellos con Jesucristo colgado encima de su cama (...) si Cristo viviera, estaría con nosotros con los carritos del Mercadona, con los jornaleros, los desahuciados, los parados y con la gente que no tiene absolutamente nada. Estaría en nuestras reivindicaciones.
Comentarios
Yo hace años que dejé de creer en Dios, pero fui educado y criado como cristiano. De hecho, mi juventud pasó en una parroquia de esas de barrio obrero.
Desde luego, el Jesús que yo leí en los evangelios no creo que anduviera mucho por el Vaticano, no creo que soportara tanta riqueza, tanto lujo, tanto oro en las iglesias, tanto ritual mágico-místico, etc mientras en la esquina de al lado hubiera gente sufriendo por la pobreza o la injusticia.
No creo que soportara ser dueño de un banco (como la iglesia actual) o tener acciones en grandes empresas si con ese poder no hiciera posible un cambio en la sociedad para mejor.
Desde luego, Jesús, el que yo leí cuando leía los evangelios, se parece más a un comunista que a un fascista, más a un revolucionario que a un conservardor de la COPE.
Desde luego, desde que el Emperador es el jefe de la Iglesia, el cristianismo ha dejado de ser muy cristiano, y mucho menos el catolicismo que de crititiano no tienen nada.
#5 Lo que pasa es que a ti, como a mi nos dieron el cursillo de "cristianismo para pobres" que consiste en que pongas la otra mejilla, ser sumiso con el poder y repartir lo tuyo con los demás. Te instalaron el software de cliente y no el software de "servidor".
La versión que les instalan a ellos, a los que mandan y el cursillo de "cristianismo para ricos" es distinto. Les enseñan a que los pobres siempre deben poner la mejilla y que los pobres, como son una base amplia, el rebaño de Dios, deben en su sumisión ayudar a fortalecer a la institución cristiana, a la iglesia vaticana y a sus dogmas, para que dicha institución tenga un poder lo suficientemente grande para poder subsistir.
Si lo vacías todo de ideología es una relación de poder donde los de arriba lavan el cerebro a los de abajo para que se autocontrolen, sean sumisos y mantengan en el poder a los de arriba. El sueño de toda dictadura.
Si Jesús viviera no haría falta Mercadona, multiplicaría los panes, los peces, el marisco y el caviar, y nadie volvería a pasar hambre.
#2 ergo, si existió, no ha resucitado.
Me gusta la jovialidad de Diego, que nunca tuvo pelos en la lengua. Gran compañero y sucesor de Diamantino Acosta en el SOC, no esperaba menos de él. A mi suelen decirme lo mismo, cuando reconozco mi condición, pero nunca dije esa genial frase que le dedica a la caverna mediatica y que no me resigno a recopiar aquí en negrita: Lo que les debería de extrañar a esos comunicadores es qué coño hacen ellos con Jesucristo colgado encima de su cama
Errónea: ¿Y quien ha dicho que Jesús existiese de verdad?
#1 La existencia de Jesús e incluso el hecho de que pudiera haber sido una figura destacada en su época, tienden a ser aceptadas por gran parte de los historiadores que trabajan esa época, existe una bibliografía extensa sobre el tema e interesantes referencias en textos coetáneos no vinculados a sus inmediatos seguidores (por internet no te será difícil verlo). Otra cosa es que anduviera por la aguas, quitara la ceguera o multiplicase panes y peces...
#7 Cierto, pero la hipótesis de que no existió no es decabellada en absoluto dada la abrumadorsa escasez de fuentes independientes, algo que en todo caso indica que su posible existencia fue irrelevante.
#1 lo que importa es el fondo, joder.
Sino fuera errónea como dice #1 seguro que los multiplicaría
#1 Desde el punto de vista historiográfico, dudar de la existencia de Jesús es más absurdo que dudar de la existencia de Julio César. Y aparte de eso, Jesús es un personaje fascinante, respetado incluso por muchos destacados ateos. No confundamos al personal, please
#19 Dudar de la existencia de Jesús es perfectamente posible, dado que no hay evidencias directas de su existencia.
Me explico:
Se repite incansablemente que existe bibliografía extensa que prueba la existencia de Jesús, pero si se examina esa prueba resulta no ser tan concluyente como en un principio se pudiera asumir. Lo que en realidad tenemos son escritos no contemporáneos que lo mencionan indirectamente, por lo que la duda es perfectamente razonable. Más aún sabiendo que existían historiadores contemporáneos, y no se han encontrado registros romanos que lo mencionen en la época que supuestamente vivió, a pesar de que debió de ser una figura importante según lo que se cree de él. Y omito el problema de las inevitables modificaciones sufridas a lo largo de las sucesivas copias de la bibliografía no contemporánea que alude a Jesucristo, suponiendo que dicha mención no ha sido un añadido en este proceso.
En cambio de Julio César tienes escritos contemporáneos que lo citan. Ya solo con esto la diferencia con Jesucristo es inmensa. E incluso se le atribuyen escritos suyos. Y por si no fuera poco, existen monedas con su cara. Repito: con su cara.
No confundamos al personal, please.
Mi opinión personal es que probablemente existió un tal Jesús, o Josué, o cualquier otro personaje con nombre parecido. Estoy convencido de que fue un profeta de los que abundaban por la época, y el boca a boca agrandaría su figura y sus hechos a lo largo del primer siglo, añadiendo parte de la parafernalia fantástica que se le asocia. O incluso quizás fue una mezcla de varios profetas, todo puede ser.
#22 o sea, ¿todo fue una invención de alguien y la gente era tan tonta que se lo creyó? Hombreee....
#24 ¿Donde he dicho yo eso? Más comprensión lectora, por favor. Lo que pone en mi comentario es que probablemente existió un Jesús, que no tuvo por qué llamarse así. Los añadidos paranormales son con toda seguridad posteriores, influencia de leyendas egipcias, helenas...
#20 Ya, prefirieron liberar a Barrabas, que este sugun cuentan, si que era una anti-sistema de linea dura, ademas, tu dices que criticaba a los ricos y reseñas que les agredio SOLO dentro del templo y es logico, los fariseos comerciaban dentro del templo por que habian declarado sus propiedades sagradas (lee abajo), por lo cual en el zoco solo habia comerciantes comunes, y no, no solo criticaba, sus enemigos numero uno eran los fariseos, que como leeras mas abajo, manipulaban la ley para evitar actuar con la justicia social que estas exigian, y lo hacian declarando sus bienes "sagrados", y para poder hacer esto lo que hacian era integrarse en la estructura religiosa (de poder en aquella epoca) ¿te suena esto de algo que ocurra hoy en dia?, con la diferencia que hoy el poder es politico en vez de religioso, los ricos se hacen con el poder politico para declarar sus bienes intocables, contraviniendo las leyes sociales o de igualdad (pagar por la sanidad, menos becas, imposibilidad de parar embargos o dacion en pago), que de aquella se llamaban "años sabaticos"; para que los "diezmos" de los ciudadanos, hoy impuestos, vayan a sus bolsillos (rescate a los bancos)
#1 Solo decirte que a diferencia de hoy, en aquellos tiempos la religión era funte de dercho, y no una mala fuente, como se extrae de aqui http://es.wikipedia.org/wiki/Manuscritos_del_Mar_Muerto , aunque si manipulada por los de siempre (esto es historia cierta):
"Se aclara también el papel de los fariseos, quienes en los Evangelios posteriores se presentan como símbolo de severidad o celo por la ley; mientras en realidad eran liberales legalistas, de “interpretaciones fáciles”, que “cuelan el mosquito pero dejan pasar el camello” (Mateo 23:24); el camello es el rico Mateo 19:24).
Los fariseos cambiaban los preceptos de Dios por sus tradiciones (Marcos 7:9-13); declaraban santos sus bienes para no darlos solidariamente, inventaban sistemas para burlar los Jubileos (en los que había que devolver la tierra a quienes la habían perdido) y los años sabáticos (en los que se debían perdonar las deudas) y evadir todos los compromisos con los más necesitados. Así, permitían declarar cosa sagrada aquello con que se debía auxiliar a los ancianos, para evitar donárselo (Mateo 13:3-6). En cambio, el Documento de Damasco ordenó a los esenios que nadie declarara sagrado nada de su propiedad (XVI 16).
Doctores fariseos, como el rabino Hillel (presidente del sanedrín, quien murió el 10 a. C.) ingeniaron soluciones para evadir la condonación de deudas de los años sabáticos y la reforma agraria de los jubileos, dispuestas para recomponer la equidad social cada 7 años (año sabático) y cada 50 años (Jubileo).
Según S. W. Baron, el rabino Hillel se inventó el prosboul para transferir las deudas al tribunal y no perdonarlas cuando era debido. Los reyes —especialmente los Herodes— atropellaron a los campesinos con tributos: el campesino se obligaba con deudas para pagarlos y luego perdía la tierra y hasta la libertad.
Los fariseos eran realmente "celosos de la riqueza" (Lucas 16:14 y Reglamento de la Comunidad de Qumrân XIX:2) y enfatizaban en una observancia ritual del sábado y no en el amor al prójimo. Mientras los fariseos ("vosotros" Mateo 12:11) permitían que un sábado se sacara de un pozo a una res accidentada, para salvar una propiedad, se oponían a curar a las personas en sábado. Los esenios, como escribieron en el Documento de Damasco (XI:12-15), se oponían a preocuparse por las riquezas el sábado, o a mandar a los criados a cuidar de ellas. Si a un rico se le caía una vaca al pozo, mandaba a un trabajador a sacarla, así fuera Sábado, pero un pobre no tenía suficientes vacas para no encerrarlas el sábado o no tenía ninguna. En cambio, “un hombre pobre o rico podía accidentarse un sábado y en ese caso, los esenios mandaban quitarse las ropas y rescatar con ellas a la persona que hubiera caído al agua inmediatamente, el mismo sábado”, (4Q 265, f.1, c.II:6-7).
Contra la hipocresía y el legalismo característico de una vida de burla a la voluntad de Dios, se propusieron el amor y la misericordia, que varios apócrifos intertestamentarios muestran como la característica por excelencia de Dios."
Este tipo de declaraciones duele más a la derecha ultracatólica que las provenientes de los que nos pasamos la religión por el forro. Hay mucha gente de izquierda que es religiosa, a ver si van saliendo del armario, unen sus pensamientos a la ofensiva y nosotros les damos voz.
No vamos a poder acabar con la iglesia católica, lo suyo es transformarla.
#17 En efecto , muchos somos creyentes y de izquierda, hay multitud de asociaciones como "cristinas pel socialisme" (entendido el socialismo como algo de verdad, no el del PSOE) pero no interesa que se nos vea, recibimos por todos lados, de la derecha por no ser "buenos cristinos" y de la izquierda porque para muchos creer en Dios es de imbéciles. A la derecha ya la doy por perdida, pero a la izquierda le recomiendo lo que dice este señor, una lectura de los evangelios para que descubran al Jesús "comunista" y "antisistema" al que decía aquello de que "es mas fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que que un rico entre en el reino de los cielos" al que expulsó a los mercaderes del templo, al que se rodeó de publicanos, pecadores y prostitutas....
No sé yo. El Jesús de la Biblia se lió a latigazos con los mercaderes dentro del templo, y no en el zoco. Criticaba a los ricos, pero creo que nunca animó a nadie a robar. En mi opinión predicaba, pero no incitaba.
No me parece bonito apropiarse de los amigos imaginarios de otros.
Que se inventen el suyo.
Si Jesús viviera estaría en una cárcel israelita.
Si viviera a día de hoy sería considerado por la iglesia el anticristo. Pero siendo más fieles a lo que realmente fue, estaría perseguido por terrorismo.
esto...era solo un ejemplo,no????
Jesús existió, y se lo cargaron por jeta, no por otra cosa. Iba por ahí diciendo: reparte los panes, y el panadero dijo: los cojones vas a repartir tú el pan que hago yo, reparte el tuyo, tío jeta!
Estos comunistas ya no son lo que eran...si Marx o Lenin levantaran la cabeza les fusilarían a todos
Lo que me faltaba por leer....
¿Cómo se puede caer tan bajo poniendo este tipo de ejemplos de "misericordia" y "bondad" religiosa para convencer a la población de que necesitamos comer?
Mezclar el hambre con las ganas de cagarse en dios y en cristo bendito. Fin de la cita.