Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hemos de suponer, por la sentencia, que solo tomaron fotos de gente en bolas que había en una playa, y no una sospechosa concentración de capturas de genitales infantiles como habrán dicho en mogollón de medios senscionalistas. Entraría más en un tema de privacidad (que te fotografíen sin permiso) que en uno de pornografía (qué manía con asociar el desnudo al sexo, y el desnudo de menores a la violación de los mismos).
#14:
#11, estoy un poco confuso. Cuando unos padres llevan a su hijo a una playa nudista, yo entiendo que es porque no les importa que el resto de personas los vean desnudos. Quizá no he entendido bien el significado de "nudista"...
Porque si me desnudo en mi hogar y un reportero se cuela en mi habitación y me saca una foto, está violando mi intimidad. Pero si me despeloto en una playa, delante de cientos de personas, no tengo derecho a quejarme de que mañana en el mercado la gente discuta sobre lo corta que la tengo. Vamos, digo yo que si me importara no me habría despelotado, en primer lugar.
Porque si me desnudo en mi hogar y un reportero se cuela en mi habitación y me saca una foto, está violando mi intimidad. Pero si me despeloto en una playa, delante de cientos de personas, no tengo derecho a quejarme de que mañana en el mercado la gente discuta sobre lo corta que la tengo. Vamos, digo yo que si me importara no me habría despelotado, en primer lugar.
#2:
Cuando se pierde el norte, pasan estas cosas, y aqui, en españa, ya hace mucho tiempo que perdimos el norte.
#5:
El derecho a la propia imagen aparece regulado en la Ley Orgánica 1/1982 de de 5 de mayo, de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen.
Esta ley establece que para la toma de imágenes de una persona será necesario su consentimiento expreso (art. 2.2). Con expreso no necesariamente se refiere a escrito, pues una persona que mira a la cámara y conoce y es consciente de la toma de la fotografía se deduce que consiente a la realización de la misma.
.
.
.
Imágenes de menores:
Como se ha visto es necesario autorización de la persona fotografiada, en el caso de los menores de edad, 18 años, se permite que estos puedan consentir de acuerdo a las condiciones establecidas en el Código Civil. En general a partir de los 12 años (art 159 CC) se puede considerar que pueden prestar el consentimiento a estos efectos.
En el caso de menores o incapaces el consentimiento deberá otorgarse por escrito por los representantes legales del menor y notificado a la fiscalía que deberá resolver en el plazo de ocho días sobre el uso de la imagen del menor.
http://fotografiaperfecta.wordpress.com/2010/01/07/articulo-guia-legal-para-fotografos-breve/
Edito: Autobombo de mi blog
Esta ley establece que para la toma de imágenes de una persona será necesario su consentimiento expreso (art. 2.2). Con expreso no necesariamente se refiere a escrito, pues una persona que mira a la cámara y conoce y es consciente de la toma de la fotografía se deduce que consiente a la realización de la misma.
.
.
.
Imágenes de menores:
Como se ha visto es necesario autorización de la persona fotografiada, en el caso de los menores de edad, 18 años, se permite que estos puedan consentir de acuerdo a las condiciones establecidas en el Código Civil. En general a partir de los 12 años (art 159 CC) se puede considerar que pueden prestar el consentimiento a estos efectos.
En el caso de menores o incapaces el consentimiento deberá otorgarse por escrito por los representantes legales del menor y notificado a la fiscalía que deberá resolver en el plazo de ocho días sobre el uso de la imagen del menor.
http://fotografiaperfecta.wordpress.com/2010/01/07/articulo-guia-legal-para-fotografos-breve/
Edito: Autobombo de mi blog
#1:
Se veía venir. ¿Pornografía infantil? Un desnudo no es pornografía, por mucho que rechacemos lo que hacían los sujetos esos.
Relacionada, la detención: Dos detenidos en Tarragona por fotografiar a menores desnudos en la playa
Relacionada, la detención: Dos detenidos en Tarragona por fotografiar a menores desnudos en la playa
#21:
#19 #16 Habría que ver qué tipo de fotos ha sacado.
Yo recuerdo haber visto muchas fotos de niños desnudos en la playa, incluso cuadros de niños desnudos en la playa (en concreto Sorolla tiene un par muy famosos en su galería de El Prado) no tienen ningún tipo de carga erótica, joder, yo también fui un niño jugando desnudo en la playa.
Quizás estemos llevando el tema de la pederastia más lejos de lo que realmente llega.
Yo recuerdo haber visto muchas fotos de niños desnudos en la playa, incluso cuadros de niños desnudos en la playa (en concreto Sorolla tiene un par muy famosos en su galería de El Prado) no tienen ningún tipo de carga erótica, joder, yo también fui un niño jugando desnudo en la playa.
Quizás estemos llevando el tema de la pederastia más lejos de lo que realmente llega.
Comentarios
Hemos de suponer, por la sentencia, que solo tomaron fotos de gente en bolas que había en una playa, y no una sospechosa concentración de capturas de genitales infantiles como habrán dicho en mogollón de medios senscionalistas. Entraría más en un tema de privacidad (que te fotografíen sin permiso) que en uno de pornografía (qué manía con asociar el desnudo al sexo, y el desnudo de menores a la violación de los mismos).
#3 De hecho tanto da que hagan fotos de cuerpo entero o de solo una parte. Solo es porno si están follando.
Cuando se pierde el norte, pasan estas cosas, y aqui, en españa, ya hace mucho tiempo que perdimos el norte.
#2 ¿cuándo teníamos cogido el norte en España?
#2 Desarrolla...
#4 Que buena oportunidad para insultar al país, no íbamos a dejarla escapar ¿no?
#7 ¿cómo? ¿de dónde ese ataque? yo lo veo como una crítica para reflexionar sobre nuestra necesidad de mejorar como sociedad pero si lo quieres ver como un ataque y no sacar conclusiones contructivas allá tú
#8 ¿Conclusiones constructivas? venga hombre... "¿cuándo teníamos cogido el norte en España?" Es lo menos constructivo que he visto.
Respecto a la noticia, no me parece bien que se saquen fotos en la playa, y menos a menores, no creo que haya ninguna buena intención en sacar fotos de menores desnudos en la playa. Así que la sentencia me parece mal, muy mal.
#2 No entiendo qué quieres decir, que el juez ha perdido el norte o que los polacos fotografiadores de niños desnudos han perdido el norte.
#16 no creo que haya ninguna buena intención en sacar fotos de menores desnudos en la playa
Aún estando de acuerdo contigo, sigue sin ser porno infantil.
#19 #16 Habría que ver qué tipo de fotos ha sacado.
Yo recuerdo haber visto muchas fotos de niños desnudos en la playa, incluso cuadros de niños desnudos en la playa (en concreto Sorolla tiene un par muy famosos en su galería de El Prado) no tienen ningún tipo de carga erótica, joder, yo también fui un niño jugando desnudo en la playa.
Quizás estemos llevando el tema de la pederastia más lejos de lo que realmente llega.
#2 ¿Que Euskadi ya es independiente? ¿desde cuando?
#2 No entiendo un carajo de tu mensaje. ¿Qué es para tí perder el norte, dejar libres a esas personas o denunciarlas?
Se veía venir. ¿Pornografía infantil? Un desnudo no es pornografía, por mucho que rechacemos lo que hacían los sujetos esos.
Relacionada, la detención: Dos detenidos en Tarragona por fotografiar a menores desnudos en la playa
Dos detenidos en Tarragona por fotografiar a menor...
lavozdeasturias.esEl eterno dilema ¿ver a alguien en pelotas en la playa es pornografía? Parece que para algunos si puede ser catalogado el tomar fotos de niños en pelotas en la playa. Y tenemos otro eterno dilema, el pretender considerar pornografía en función si le pone a uno, aunque no tenga connotaciones sexuales la foto.
A este paso si a alguien le ponen los niños de un catálogo de ropa será arrestado por posesión de pornografía infantil.
Lo que no entiendo es por que el fiscal y la policía no hacen una redada por las televisiones por posesión y distribución de PI, yo estoy cansado de ver de vez en cuando a niños en pelota picada por ejemplo en callejeros, en callejeros viajeros hasta se han visto las pollitas claramente meando.
En la dos unas cuantas veces he visto a niñas o adolescentes (y varones) en topless o en pelotas, pero claro esta gente deben ser animales y este si es su modo de vida.
Y ya por último el otro día estaba en portada en una revistas esas del corazón a media pagina la niña de los urdangarín sin la parte de arriba del bañador. ¿No es PI? Si yo lo hago si me lo considerarían, absurdo pero cuando algo no gusta hay que pasárselo todo por el forro que recibirá la aprobación de todos. Esto no es la primera vez y eso que yo no veo estas revistas, pero recuerdo también un reportaje con la hija morenita de la famosa peluquera esa del corazón, y seguro que habrán más.
Y ahora otro dilema, si cojo estas imágenes y en las películas donde los niños aparecen en pelotas, y las pongo por internet ¿seré acusado de distribución y posesión de PI?
Después de escuchar la versión de los encausados, el magistrado no ve delito en su actitud, por lo que preveía decretar el sobreseimiento de las actuaciones. Paralelamente, instó a la pareja a borrar todas aquellas imágenes en las que aparecen menores desnudos, aunque no las de los mayores.
Por que no todos tenemos los mismos derechos, o todos o ninguno. Si es por un mal uso de las fotos realmente al que hace más daño es al adulto no a un niño que no se entera de nada.
#1 Me imagino que no te has leído la noticia, tomaban fotos de todos dios independientemente fuesen menores o no, segun ellos para un reportaje.
El derecho a la propia imagen aparece regulado en la Ley Orgánica 1/1982 de de 5 de mayo, de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen.
Esta ley establece que para la toma de imágenes de una persona será necesario su consentimiento expreso (art. 2.2). Con expreso no necesariamente se refiere a escrito, pues una persona que mira a la cámara y conoce y es consciente de la toma de la fotografía se deduce que consiente a la realización de la misma.
.
.
.
Imágenes de menores:
Como se ha visto es necesario autorización de la persona fotografiada, en el caso de los menores de edad, 18 años, se permite que estos puedan consentir de acuerdo a las condiciones establecidas en el Código Civil. En general a partir de los 12 años (art 159 CC) se puede considerar que pueden prestar el consentimiento a estos efectos.
En el caso de menores o incapaces el consentimiento deberá otorgarse por escrito por los representantes legales del menor y notificado a la fiscalía que deberá resolver en el plazo de ocho días sobre el uso de la imagen del menor.
http://fotografiaperfecta.wordpress.com/2010/01/07/articulo-guia-legal-para-fotografos-breve/
Edito: Autobombo de mi blog
#5 Ese derecho no es tal en lugares públicos. Tú puedes fotografiar tranquilamente una plaza sin tener que pedir permiso a todos las personas que saldrían en la foto.
#9 ¿No te has leído el artículo completo?.
Imágenes “accidentales”
Aunque no está expresamente señalado por la LO 1/1982 hay que considerar los supuestos en que por realizarse una imagen a una persona concreta en la vía pública se toma la imagen de una tercera que no ha prestado su consentimiento.
Lógicamente, tampoco se puede impedir que si vamos con la familia a visitar un monumento, como por ejemplo el palacio real o el museo del Prado, esperemos a que no salga nadie al fondo para poder tomar la imagen.
Este supuesto sería enmarcable en el anterior, en el que la imagen de la persona que aparece al fondo es meramente accesoria, si bien podrían darse problemas si la imagen se difunde por internet, ya que en puridad no existe título legal habilitante ni para la toma, ni mucho menos para la difusión. En este caso debería apelarse al sentido común.
En el caso de ámbitos que los tribunales reconocen como especiales, aún estando en la vía pública (las playas nudistas por ejemplo) se debería tener una especial consideración a favor de la intimidad y en supuestos como la fotografía en una fila para un espectáculo como una excepción.
#10 Si te refieres a la ley todo esto recuerdo haberlo estudiado en clase de Derecho Civil.
Por ejemplo lo que apunta #14 si la fotografía la toman desde el exterior es válida, si te pillan en pelotas porque te has dejado la ventana abierta no están violando ningún derecho.
#14 Que los vean, si.
Que los fotografien sin consentimiento de los padres, no. Saludos
P.D.: #17 "si la fotografía la toman desde el exterior es válida, si te pillan en pelotas porque te has dejado la ventana abierta no están violando ningún derecho"
¿Jurisprudencia que acredite lo que dices, por favor?
#34 Yo no tengo que ir acreditando lo que digo, para algo he estudiado, si quieres aprender, búscalo, usa google o cállate la boca.
#51 Pues claro que necesitas demostrar tus afirmaciones si quieres que la gente las crea.
#5 Correcto, aunque entonces lo que se vulnera es la privacidad del menor, lo cual no implica automaticamente que sea pornografia infantil (se vulnera la privacidad del menor sacando una foto de la cara de un bebe sin consentimiento paterno, por poner un ejemplo).
#9 ¿Has visto en la portada de alguna revista de prensa rosa a los menores con la cara pixelada? ¿sabes por que es? Porque incluso siendo hijos de famosos, incluso estando en plena calle, la privacidad del menor sigue estando protegida por la ley y sigue siendo obligatorio respetarla (no pudiendo reproducir sus imagenes sin consentimiento paterno).
si no quieres que vean a tu hijo no lo saques de casa
#13 y que tampoco lo desnuden en un lugar público, que eso también cuenta.
#14 #15 No estoy de acuerdo. Ya no hablo de hijos porque no tengo, pero ya sea vestida o desnuda, nadie tiene derecho a sacarme fotos si no me da la gana y menos a un menor de edad.
#23 pues no te desnudes en público y verás como nadie saca fotos tuyas en pelotas, a ver si ahora no voy a poder hacer fotos en la playa por que de fondo sales tú en cueros.
#29 Como decía, ni desnuda ni vestida. Si se la sacan a un conjunto de gente o a un paisaje y salgo de casualidad, vale, pero si no, no.
#23 Pues si no me equivoco la ley opina lo contrario que tú. Puedes recoger firmas y presentar una iniciativa popular para cambiar la ley.
#13 eso tenian que haber hecho tus padres contigo......
Si estos ven las fotos que tiene mis padres de cuando yo era pequeño con todo al aire los ejecutan directamente
¿Desde cuando es delito es hacer fotos en una playa? Estamos llegando a unos extremos del absurdo que asustan... Y lo mas triste es que llegará a portada en un pis pas
Legalmente una cosa es sacar fotos y otra, muy distinta, publicarlas.
Las caras de los menores no se pueden publicar, por eso salen pixeladas, pero si se puede grabar, como de hecho se hace.
El tema del erotismo es un tabú mas de nuestra sociedad. Las tetas son un órgano, cuya única finalidad es alimentar a los recien nacidos, que en nuestra sociedad se las haya idealizado hasta el punto que enseñarlas es malo, solo es prueba de lo mal que estamos de la cabeza.
Los órganos sexuales sirven para la reproduccion, el que su exhibicion sea considerado malo y hasta punible es ya prueba definitiva de que algo anda mal en las neuronas de la gente.
El ombligo es un residuo de un organo que nos fué util hasta el momento de nacer, ¿porque no prohibimos, también, que se vea?
#40 Las tetas son un órgano, cuya única finalidad es alimentar a los recien nacidos
No. Claro que no. Todos los mamíferos alimentan con leche a sus crias y no por eso tienen tetas permanentes. Solo los humanos tienen tetas sin estar amamantando. La finalidad de las tetas es ser atractiva para el macho (la explicación es algo complicada, pero es eso)
#48 Las tetas son algo cultural. En Documentos TV hicieron hace bastante tiempo un documental sobre ello, y como las diferentes sociedades las consideran. No hay que decir que no todas las consideran un símbolo sexual.
Esto además es algo absurdo, hemos llegado a extremos de parecernos indecoroso que una mujer esté amamantando a su hijo. Las religiones tienen mucho que ver.
O la diferenciación que ha existido en sociedades en estar al pecho descubierto el hombre o la mujer. Esta es una percepción machista, a un tía o a un gay le debe poner por tanto un buen torso desnudo de un hombre al igual que a un tío el de una mujer. Y no veo que nosotros nos debamos taparnoslos.
Es más es lo habitual en las teles, pero sería un escándalo que lo hiciese una mujer, esto es cultural, no hay que ver más.
No estaría de más recordar que hay personas que lo que más les pone son los pies o los lóbulos de las orejas por poner un ejemplo ¿Debemos considerarlo como algo sexual y taparlo?
No es por nada, pero odio a las pederastas y la pornografía infantil más que a ETA (ya se que es una comparación un poco de aquella manera) pero este verano, los programas tipo Summertime, Ola ola, Arena mix, Y hasta el telediario de TVE sacaron reportajes sobre playas, y en ellas aparecían menores de edad, en bañador, sin la parte de arriba o desnudos y que yo sepa nadie puso el grito en el cielo.
Sinceramente salvo que una persona (generalmente adulta) se lo mande expresamente y aquí si entraríamos en terreno pantanoso, un menor no posa de manera erótica. Es que el que vea algo de erótico, por ver desnudo a un menor o incluso a un mayor en un sitio público, tiene un serio problema.
También es cierto que sacar fotos, entra en temas de privacidad e intimidad. Y por tanto puede ser ilegal, más si son menores, pero una cosa no tiene que ver con la otra.
Salu2
instó a la pareja a borrar todas aquellas imágenes en las que aparecen menores desnudos, aunque no las de los mayores.
Esto no tiene ningún sentido. Si ese material no es ilegal ¿por qué pide el juez que se destruya? Creo que ni el juez ni la mayoría de la gente tiene las ideas claras en este tema.
Hay material que es ilegal (porno infantil) y el material que no es ilegal, es legal. Si es legal, esa petición sobra.
terminator680 ¿Crees que toda la sociedad quiere violar a tus hijos?
Al menos curioso. A la derecha de la noticia, en " Lo más leido ", las 4 primeras son las siguientes:
1 - El juez no ve delito en las fotos de niños desnudos tomadas por unos polacos.
2 - Tarde de reencuentros
3 - Los niños serán los protagonistas
4 - Los vecinos de la Plaça Sedassos no pueden dormir por culpa del ruido
Que meta en la carcel a esos polacos ya!!
A ver... hace tiempo lei un articulo sobre derechos en las fotografias... si recuerdo mal que alguien me corrija.
En la calle tu puedes hacer fotos "a la calle" en las que aparezca gente y no pueden quejarse.
En la calle tu no puedes hacer fotos "a la gente" sin pedirles permiso.
Esto es: si tu haces una panoramica de la playa... perfecto.
Si tu haces un primer plano de una persona... tienes que pedirle permiso.
El que esten desnudos o vestidos técnicamente no influye.
#32 Y exactamente que % de tu cuerpo tiene que ocupar la foto para que se considere "primer plano"?
#35 "Y exactamente que % de tu cuerpo tiene que ocupar la foto para que se considere "primer plano"?"
El 100%.
http://es.wikipedia.org/wiki/Plano_cinematogr%C3%A1fico
Él único que puedes sacar sin necesidad de consentimiento, es el panorámico.
#50 No estoy de acuerdo.
Aquí tienes un primer plano de Lewis Hamilton:
http://www.spinsouthwest.com/wp-content/files/2010/03/lewis-hamilton-primer-plano.jpg
y como ves, no ocupa el 100% de la imagen. Se ve un buen trozo en negro correspondiente al fondo. Así a ojo yo diria que el % que ocupa de la foto no será más de un 75%, y nadie puede negar que es un primer plano.
#52 No hombre, ni el 75%, que toda la parte de abajo solo es ropa... anda que
#53 Concretamente por que me votas negativo? No es que me importe, es solo curiosidad...
#35 Eso no lo sé.
Unos hablais sobre legalidad
Otros de moralidad
Otros de normalidad
Otros de intenciones
Y digo yo ¿que probabilidad hay de que esos polacos las hicieran con fines morbosos? Porque a lo mejor es mas de un 0% visto lo visto con tanta detención sobre este tema. Yo veo bien lo ocurrido, no es lo común ir haciendo esas fotos, por lo tanto el juez dicta, y punto.
#44 En Francia por poner un ejemplo hay zonas de nudistas donde hacen eventos de incluso miss belleza infantil, vamos que van en pelotas y vestidas para hacer el concurso. La gente hace fotos, al igual que lo haría si fuese en uno de vestidas.
Resulta que si estoy en un espectáculo en la playa por ejemplo si podría hacer fotos y se vería normal, en cambio si la gente estuviese desnuda, algunos considerarían que no se deberían hacer fotos. Un naturista es igual no le importa tanto.
Aunque igual eso ahora esté cambiando porque ahora está internet y todo puede ser subido y no es como antes.
Mi madre tiene fotos mías desnudo de cuando era un bebé en la bañera mientras jugaba y me reía. ¿Acaso se considera pornografía infantil?
Si a los padres les molesta que vean a sus hijos desnudos en la playa, que usen bañador.
#42 si tu madre ve que un extraño te hace fotos.....le molaría?????
Sorolla también pintó muchos cuadros con niños desnudos en la playa. ¿También era pederasta? ¿Son pederastas los que compran sus cuadros? ¿o los que les gustan? vamos no fastidies.
Fotografías de menores hechas por mi ayer por la tarde en la playa:
http://www.flickr.com/photos/alvarobueno/4946608535/
Como comprenderéis no todo el mundo asocia "niño jugando", con "sexo", "ni niño desnudo" con "sexo".
Si eres fotógrafo, fotografías los momentos, paisajes, lugares, gentes, los momentos de sus vidas, lo que hacen, y todo como un mero ejercicio de conocimiento.
Un saludo.
Yo creo que depende de las fotos. Me explico, una foto de un niño desnudo corriendo por la playa para mi no tiene nada de malo. Ahora bien un primer plano de sus genitales cuando esta tumbado por ejemplo, evidentemente eso no es una foto "artistica". En mi opinion no se puede juzgar sin ver las fotos, y si el juez no les ha dado importancia supongo que sera porque son todas del primer tipo.
ummmmmmmmmmmmmmmmm ademas sin tetas .............. no hay paraiso
ademas la mejor leche del mundo es de ..........mujer .....solo ver el envase ... se ve la calidad del producto
Pues yo tomé este video
pero la persona tiene unos 60 años más.Meneame, la web del blanco o el negro...que coño hace una pareja haciendo fotos de gente en pelotas?. Tampoco me van a denunciar por arrimar cebolleta en un vagón de metro abarrotado y no por eso es normal hacerlo...
Si me dices que tomaron 3 fotos de la playa como recuerdo y sale gente en pelotas, pues lo entiendo, pero deduzco que fueron bastantes más y además el objetivo era la gente, no el entorno.
#27 ¿Y en qué te basas exactamente para deducir eso?
#36
"Como se recordará, sobre las 16.40 horas del sábado una patrulla acudió al lugar a requerimiento de los bañistas porque había una pareja que estaba haciendo fotos a la gente que estaba tomando el sol desnuda en dicha playa."
La gente histérica llamó porque vio a una pareja haciendo exactamente 3 fotos, dos al cielo y una mar...
"Paralelamente, instó a la pareja a borrar todas aquellas imágenes en las que aparecen menores desnudos, aunque no las de los mayores."
Les dijo...de estas 3 fotos que habéis tomado del mar y del cielo borrad en las que salga un niño
Si te fueran a cortar una mano en el caso de que fallases...tú por qué apostarías?...dirías que han hecho muchas fotos de gente en pelotas o dirías que han hecho solo 3 del cielo y el mar?
#38 Totalmente de acuerdo, pienso que los nudistas no son precisamente amanerados ni pudorosos por lo que para que varios de ellos avisaran a las autoridades debió ser muy descarado el tema. Otra cosa es que realmente quisieran fotografiar a niños.
......y a todos los que me habéis votado negativo......seguro que no tenéis hijos......seguir así,por favor. La humanidad os lo agradecerá ¡¡¡¡¡
si hubieran fotografiado a su hija, veríamos que decía el juez este...siento verguenza ajena ¡¡¡
#11 O sea, que no podemos hacer fotos en la playa porque hay niños desnudos. ¿Qué tiene de erótico, sexual, o pornográfico un niño en bolas? Si le ves el erotismo a un crío en pelotas, el problema está en tu cabecita, no en la del que hace las fotos.
#12 ¿tu no tienes hijos, verdad?
#11, estoy un poco confuso. Cuando unos padres llevan a su hijo a una playa nudista, yo entiendo que es porque no les importa que el resto de personas los vean desnudos. Quizá no he entendido bien el significado de "nudista"...
Porque si me desnudo en mi hogar y un reportero se cuela en mi habitación y me saca una foto, está violando mi intimidad. Pero si me despeloto en una playa, delante de cientos de personas, no tengo derecho a quejarme de que mañana en el mercado la gente discuta sobre lo corta que la tengo. Vamos, digo yo que si me importara no me habría despelotado, en primer lugar.
#11 Si hubiesen fotografiado a su hija deberia inhibirse de la causa, por ser parte interesada, tal y como indica la Ley Organica del Poder Judicial.
De no hacerlo, la otra parte podria recusarle, y segun como actuase el juez podria exponerse a sanciones. Saludos
#33 vale, enterao, veo que has cogido perfectamente el sentido de mi mensaje....
#59 Se cual es el sentido de tu mensaje #11
Igual que se que comprendes que, tal como explico en #33, en un Estado de Derecho que se precie de serlo ese caso hipotetico que planteas jamas tendria lugar.