Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 No estamos hablando de acusaciones. Estamos hablando de condenas. Evidentemente la justicia se puede equivocar (y se equivoca), pero en principio hay que presuponer que una condena se da porque la acusación ha conseguido probar sus hipótesis.
En todo caso, una colaboradora (convicta) de ETA no es una "presa política". Es una terrorista. Y me parece muy bien que se prohiba un "homenaje" a una terrorista. Y también me parecería muy bien que los mossos obligaran a descolgar las fotos de la interfecta que los okupas han colgado de su "casal". Pero Saura no tiene huevos para dar esa orden: lo que más le acojona es que le llamen facha.
En todo caso, una colaboradora (convicta) de ETA no es una "presa política". Es una terrorista. Y me parece muy bien que se prohiba un "homenaje" a una terrorista. Y también me parecería muy bien que los mossos obligaran a descolgar las fotos de la interfecta que los okupas han colgado de su "casal". Pero Saura no tiene huevos para dar esa orden: lo que más le acojona es que le llamen facha.
Comentarios
#6 No estamos hablando de acusaciones. Estamos hablando de condenas. Evidentemente la justicia se puede equivocar (y se equivoca), pero en principio hay que presuponer que una condena se da porque la acusación ha conseguido probar sus hipótesis.
En todo caso, una colaboradora (convicta) de ETA no es una "presa política". Es una terrorista. Y me parece muy bien que se prohiba un "homenaje" a una terrorista. Y también me parecería muy bien que los mossos obligaran a descolgar las fotos de la interfecta que los okupas han colgado de su "casal". Pero Saura no tiene huevos para dar esa orden: lo que más le acojona es que le llamen facha.
Consultemos la hemeroteca ...
http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/2004/11/03/pagina-24/33676753/pdf.html
"Riera y Larredonda, que siempre han negado haber ayudado a ETA en sus atentados en Barcelona y su área en los años 2000 y 2001, “no son responsables en concepto alguno” de la muerte de Cano, según la sentencia que ayer dictó la Sección 4ª de lo Penal de la Audiencia Nacional."
Claro, si es que es lo más normal en este país: Coger a cualquier alma cándida por la calle, llevarla ante un juez, acusarla de colaborar con terroristas (no asesinar, #8) y encarcelarla durante 9 años. Vamos de lo más normal del mundo. Seguro que fue porque el juez la tenía "manía".
#10 Que se lo pregunten a los antiguos responsables de Egunkaria.
#10 Las pruebas con las que la condenaron por colaboración ( y a la hemeroteca me remito, sino búscalo tu mismo) es una declaración autoinculpatoria obtenida después de los 5 días de incomunicación que te aplican bajo la ley antiterrorista, y que ella luego afirmó haberlo firmado bajo coacción (repito, a la hemeroteca me remito)
por cierto, lo de #11 ha sido un zas en la toda boca!
#15 No me he sentido "zaseado" para nada. Insisto en que no hubo condenas en el caso Egunkaria. Más bien me daría la razón: las acusaciones no se sostenían y los acusados fueron absueltos. Más bien sería un "auto-zas".
#16, creo que #15 lo decía por mi. Pero vamos, tampoco me siento "zaseado"
#12 Agradezco tu negativo, pero no te confundas, no estoy justificando nada ni a nadie, simplemente respondo a #10 y su creencia de la perfecta "justicia" española donde nadie es condenado siendo inocente.
#13 ¿Perfecta? POr favor, vuelve a leer mi comentario y dime cuándo he dicho "perfecta".
Por cierto, no hubo condenas por Egunkaria. Hubo un proceso iniciado en falso, con unas medidas cautelares exageradas, combinado con la asquerosa lentitud de la justicia española. Pero se podría decir que dentro de lo mierda que fué todo, el final fué el correcto: todos fueron absueltos.
No es el caso de la terrorista de la que se habla en la noticia. No confundas las cosas.
#18 Si quieres HECHOS PROBADOS no estaría mal que investigases un poco sobre el caso y te informases. Repites lo de que ya está condenada sin saber ni cuando ni de qué...
Para los que realmente se quieran informar (después que cada uno opine lo que quiera):
- 2001: La detienen y la acusan de pertenencia a ETA o colaboración.
- 2004: Primer juicio. Se juzga al comando Barcelona, y se decide que Laura Riera es culpable de colaboración.
Dice la sentencia que se ha probado que la acusada había facilitado datos de propietarios de ciertas matrículas aprovechando que desde su trabajo tenía acceso a la base de datos de la DGT.
Se menciona, además, que ha hecho menos de una docena de búsquedas en la base de datos entre las que estaría la matrícula de Francisco Cano Consuegra, concejal del PP asesinado por ETA.
Más info: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/28/espana/1085774144.html
- 2005: Segundo juicio (debido a la información obtenida en el primero). Se les acusa a Laura Riera y Zigor Larredonda de cómplices de asesinato de Francisco Cano Consuegra. Quedan absueltos al considerar que no hay pruebas que demuestren una colaboración necesaria. Dice "Europa Press" sobre la sentencia:
Por su parte, ha absuelto a los colaboradores de este comando Zigor Larredonda y Laura Riera como cómplices del homicidio, al considerar que no hay pruebas para condenarles por este delito, por el que el fiscal pedía 21 años de prisión para cada uno.
Más info: http://www.kaosenlared.net/noticia/audiencia-nacional-absuelve-laura-riera-zigor-redonda (es copypaste de EuropaPress)
Conque colabore de alguna forma con ETA ya es bastante.
¿Porqué le quieren hacer el homenaje?¿Por guapa ella?.
9 años? pocos son, si la hubieran metido 20 no estaría para muchos homenajes...
No estaría de más decir que su colaboración con ETA es de dudoso fundamento y que fue absuelta de la acusación de colaboración con banda armada.
A parte de que esta chicha estuvo 5 dias incomunicada y ha denunciado torturas por parte de la Guardia Civil.
Las muestras de apoyo hacia ella son en este sentido, que esta chica sigue siendo una persona con sus derechos; un extracto de un comunicado de AI:
Actualmente en España se puede mantener detenida a una persona en régimen de incomunicación por un periodo de hasta 13 días, los primeros 5 sin tener la posibilidad de ser llevado ante un juez, lo que viola normas internacionales de derechos humanos como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
http://www.es.amnesty.org/paises/espana/tortura-y-malos-tratos/
#2 Mentiroso. Eres un mentiroso. Esta terrorista fue condenada a 9 años de prisión después de un juicio y con una sentencia en firme.
La prueba es que la terrorista ha estado en las prisiones de Soto del Real (Madrid), Alcalà Meco (Madrid), de Badajoz, Murcia y finalmente en Picassent (València).
Te expongo una fuente la izquierda radical que confirma todo lo que he dicho:
El juez Ruz prohíbe el homenaje a Laura Riera en Barcelona
El juez Ruz prohíbe el homenaje a Laura Riera en B...
laopiniondemalaga.esPor favor, moderadores, banead a #2 por exaltación del terrorismo.
#3 y #4 Si me dejáis explicarme y buscáis un poco es fácil encontrar medios que citan el tema de los dos juicios que curiosamente otros medios no tan radicales lo omiten. Que ya sabemos de qué pie cojean en kaosenlared no cabe ninguna duda, pero este dato es cierto.
¿O es que las acusaciones de pertenencia a ETA son todas ciertas y no deben ser cuestionadas bajo ningún concepto?
¿Y si fuesen falsas? Arruinas la vida de una persona, le quitas sus derechos y ni siquiera puede protestar nadie por ello porque eso sería exaltación del terrorismo, ni tu madre puede tener tu foto en la pared.
#3 no he mentido en ningún momento, ni he exaltado a ningún terrorista.
#6 Mentiroso. Sigues mintiendo. Hubo un juicio en el que se condenó a la terrorista a 9 años de prisión por colaborar con una banda criminal. La terrorista fue a la cárcel.
No hablamos de acusaciones de dudoso fundamento, sino de HECHOS PROBADOS, mentiroso.
#2, ¡¿Que qué?! Fue condenada a 9 años de prisión por colaborar con el Comando Barcelona en 2004...
#2 Vete a intoxicar a kaosenlared, que allí se tragan esas patrañas
¿El mamarracho que gobierna en el ayuntamiento de BCN habrá cambiado de opinión?.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/17/barcelona/1282039956.html
¿El "muy honorable" President Montilla habrá recuperado su memoria?
http://www.abc.es/20100820/comunidad-catalunya/montilla-consta-acto-tributo-20100820.html
#1: Creo que me he perdido algo, pero qué es lo que hizo mal el Alcalde de Barcelona? Según veo en ese enlace, sólo dijo que ponía en manos de la justicia la suspensión o no del homenaje a la etarra. (y que conste que pregunto porque no sé, no por molestar)
#1 A parte que tus links no aportan nada. Cual es el problema con Montilla & Co? Que han dicho que hable la justicia?