La vicepresidenta de Extremadura abogó por ofrecer a los investigadores y creadores todas las posibilidades técnicas y legales disponibles para divulgar sus hallazgos y sus obras. Para ello, el Gobierno extremeño pasará de defender el software libre en régimen de exclusividad a promoverlo como una buena opción, pero sin dejar de lado el software propietario.
Elegir siempre viene bien, pero me juego el pescuezo que la JUNTA de Extremadura terminará, otra vez, llena de Güindos y adláteres, se comprarán office XP, porque para hacer una carta con márgenes, interlineado, justificación, etc. el openoffice o el libreoffcie se quedan cortos (y eso si no quieres poner numeración y viñeta).
Habrá veces que el software libre no cumpla todos los requerimiento que necesites y tengas que modificarlo. Si estimas que necesitarás más recursos (técnicos, formación, infraestructuras, ...) es muy posible que la solución más económica sea usar una opción propietaria.
Fíjate que no se está hablando de calidad ni libertades, simplemente de coste.
#2 "los requimientos que necesites" son los que les parezca, es lo que se llama concursos a dedo. Indicas unas especificaciones que sólo el producto o servicio que quieres comprar puede satisfacer. Cualquiera que haya trabajado para la administración sabe que eso es más viejo que el TBO.
#2 Tanto tu argumento como el que pudieran poner desde el gobierno extremeño, todo ello depende muy mucho del alcance del estudio de coste que hagan. ¿Más económico a corto, medio o largo plazo? Este factor es de gran importancia para tomar estas decisiones y totalmente incisivo a la hora de elegir software propietario o libre.
Esto es lo peor. Por poner un ejemplo, si las arcas actualmente están en números rojos y resulta que el software libre es más económico a largo plazo, pero no lo es a corto, es muy probable que se coja lo más barato a corto plazo, aunque a la larga suponga mayor gasto. Es como hipotecarse, que te permite comprar la casa sin tener todo el dinero, pero cuando terminas de pagarla te das cuenta que has pagado el 150% de su valor.
A los políticos muchas veces les da igual este punto (que el coste a largo sea más barato que a corto), porque ellos quieren resultados a corto y medio para tener un argumento a favor para las próximas elecciones que es lo único que realmente les importa. La patata caliente ya le tocará a otro.
Comentarios
Elegir siempre viene bien, pero me juego el pescuezo que la JUNTA de Extremadura terminará, otra vez, llena de Güindos y adláteres, se comprarán office XP, porque para hacer una carta con márgenes, interlineado, justificación, etc. el openoffice o el libreoffcie se quedan cortos (y eso si no quieres poner numeración y viñeta).
El software libre tiene unos valores y el propietario tiene los contrarios, no sólo se diferencian un el económico.
Todo el mundo sabe que el software `propietario` es mas barato.
#1 Depende de cada caso.
Habrá veces que el software libre no cumpla todos los requerimiento que necesites y tengas que modificarlo. Si estimas que necesitarás más recursos (técnicos, formación, infraestructuras, ...) es muy posible que la solución más económica sea usar una opción propietaria.
Fíjate que no se está hablando de calidad ni libertades, simplemente de coste.
#2 "los requimientos que necesites" son los que les parezca, es lo que se llama concursos a dedo. Indicas unas especificaciones que sólo el producto o servicio que quieres comprar puede satisfacer. Cualquiera que haya trabajado para la administración sabe que eso es más viejo que el TBO.
#2 Tanto tu argumento como el que pudieran poner desde el gobierno extremeño, todo ello depende muy mucho del alcance del estudio de coste que hagan. ¿Más económico a corto, medio o largo plazo? Este factor es de gran importancia para tomar estas decisiones y totalmente incisivo a la hora de elegir software propietario o libre.
Esto es lo peor. Por poner un ejemplo, si las arcas actualmente están en números rojos y resulta que el software libre es más económico a largo plazo, pero no lo es a corto, es muy probable que se coja lo más barato a corto plazo, aunque a la larga suponga mayor gasto. Es como hipotecarse, que te permite comprar la casa sin tener todo el dinero, pero cuando terminas de pagarla te das cuenta que has pagado el 150% de su valor.
A los políticos muchas veces les da igual este punto (que el coste a largo sea más barato que a corto), porque ellos quieren resultados a corto y medio para tener un argumento a favor para las próximas elecciones que es lo único que realmente les importa. La patata caliente ya le tocará a otro.