Los expertos en Derecho Administrativo señalan que nos enfrentamos a una realidad absolutamente irracional, ineficaz y costosa. No alcanzo a comprender cómo se puede hacer ostentación del rechazo a los signos identitarios de las nacionalidades y, al mismo tiempo, considerar intocables sus fragmentados territorios municipales. La consecuencia lógica es que el bienestar está insatisfactoriamente cubierto por entidades municipales atomizadas y con arcas paupérrimas, que frustran la gestión racional del territorio y el bien vivir de sus habitantes.
Comentarios
#4 Nacionalismo no significa atomización. Que se apoyen las identidades nacionales no implica que no se pueda reorganizar el territorio de una manera más racional. Mira el ejemplo de San Sebastián de los Reyes y Alcobendas que el autor plantea en el artículo. Lo que si que no tiene sentido alguno, es que uno se atenga a rancios principios unitarios a nivel nacional y luego quiera defender lo particular a nivel local. Y sigo insistiendo, el artículo aporta cosas más interesantes que ese punto sobre el que pretendes discutir.
#7 No es una cuestión de identidades nacionales sino de ineficiencia administrativa. Los catalanes han propuesto las veguerias en sustitución de las provincias multiplicando los gastos administrativos en ese nivel.
#8 Nacionalismo significa transferencia de competencias es decir descentralización. Siguiendo tu argumentario, que se apoye la descentralización a ultranza, el federalismo, llamemoslo por el nombre correcto, no signfica que eso sea lo más eficiente y racional. ¿A que el seguidista del bueno de Pallín no ha propuesto la fusión de administraciones autonómicas? Pues todo el mundo dice que son las más deficitarias, ¿donde está su criterio?
Lo interesante del articulo es el tema de la ineficiencia, de la irracionalidad en la gestión, del intento de poder caciquil por parte de algunos partidos municipales, del derroche en dotaciones e infraestructuras sin sentido en algunos municipios... es un interesante debate fuera de "nacionalismos" y "pueblerismos".
En España (datos de 2009) hay 4.860 municipios con una población de menos de 1.000 habitantes, 1.057 de los cuales tienen menos de 100 habitantes.
Está claro que sobran (como mínimo) más de la mitad de los ayuntamientos.
Pero es que hay casos escandalosos como Illán de Vacas (5 habitantes), Jaramillo quemado (7), Valdemadera (9), y así hasta 43 ayuntamientos que no llegan ni a 20 habitantes)
Mas info: http://www.ine.es/pob_xls/pobmun09.xls
"No alcanzo a comprender cómo se puede hacer ostentación del rechazo a los signos identitarios de las nacionalidades y, al mismo tiempo, considerar intocables sus fragmentados territorios municipales."
Tan fácil como que los corruptos se ponen en fila india para optar a una alcaldía o similar...
Pues yo opino justamente al contrario.
Eliminemos el gobierno central, las autonomias, las diputaciones, y las comarcas.
No dejemos que los ayuntamientos legislen absolutamente sobre nada.
Declaremos por referendum que parte del planeta queremos para los humanos, que parte necesitamos para cultivar comida, y que parte para vivir.
Luego la parte de vivienda, automáticamente se parcela y se construye (sin limitación de altitud), y con grandes avenidas, y lugares comunes. (todo legislado des del parlamento europeo, anchura mínima de calles, % de zonas de jardín..., % reservado para la bioesfera (parque natural))
Luego el legislativo local, solo tendrá que preocuparse de cobrar un iva sobre todo lo que se vende en su municipio, y cobrar por suelo ocupado.
Presentar los presupuestos a los ciudadanos, y si se aprueba adelante.
Ahora el problema más que el exceso de ayuntamientos, es la burrocracia. Se ha creado un sistema donde la culpa no es nunca de ningún gobierno, y el ciudadano está totalmente indefenso, porque hay demasiadas cosas para poder asimilar en las pocas horas en que no trabaja.
Este es una charla recurrente en meneame, y siempre digo lo mismo, con unas o otras palabras, pueden consultar mi registro
¡Viva Carcabuey independiente desde la Sierra Los Pollos hasta el Lobatejo! Como en tiempos de Ben Mastana que le supo buscar las cosquillas a los califas de Córdoba.
No lo entiendo, precisamente es UPyD quien defiende acabar con la ineficiencia del sistema de municipios actual y el ahorro que su buena gestión conllevaría.
Se trata precisamente (tanto en municipios como en "nacionalidades") que el sentimiento de algunos no nos lleve a la irracionalidad.
Y yo no alcanzo a comprender cómo se puede hacer ostentación del apoyo a los signos identitarios de las nacionalidades y, al mismo tiempo, considerar reducibles sus fragmentados territorios municipales.
#1 es una cuestión de racionalidad. Se ganaría eficiencia en la ordenación del territorio y en la prestación de servicios básicos. ¿Has leído el artículo completo?
#3 No has respondido a mi argumento.
#1 No conozco ningún municipio que presuma de identidad nacional. De hecho, fíjate, el galleguismo y nacionalismo gallego reclama la gestión de la comunidad como un conjunto de comarcas, eliminar las provincias y hacer la gestión local a través de comarcas naturales que comparten problemas y características. Algo que no pueden hacer, en buena parte, por esa obsesión con los ayuntamientos y las provincias de quienes defienden a ultranza el modelo administrativo atomizado actual. Los catalanes se han atrevido al menos a crear las comarcas, y les han dado para el pelo.
Yo solo digo que como se le ocurran anexionar Carcabuey a Priego, son capaces de tirarse hasta bombas atómicas.
Típico de puebleranismos. No hemos avanzado demasiado desde los reinos de taifas y su 2.0 caciquismos decimonónicos y franquistas. Pero este juego también es del PSOE y el PP.