Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En España lo único que se puede emprender es la huída...
#5:
Magnífico artículo. Me voy a quedar con esta frase "La hiperregulación que tenemos, con más de un millón de páginas de leyes y reglamentos que afectan a cada minuto de la vida de una empresa, lo que hacen es generar una situación de indefensión para las pequeñas empresas que no pueden permitirse tener abogados en plantilla". Una base de datos de Internet (creo que fue la de Aranzadi) llegó a contar unas 100.000 leyes en vigor cuando se dedicaron a compilarlas. A partir de ahí, lo dejaron por puro aburrimiento. Además los procedimientos en los que la empresa se somete relaciona con la Administración son un despropósito, además de una pérdida de tiempo para el empresario.
#10:
#6 "que cada uno que haga lo quiero y que nadie tenga unas reglas"
Veamos, vamos a partir de una idea muy básica, que es que cuando un país tiene 100.000 leyes distintas, no puedes saber de la existencia de todas, y aún cuando te puedan exigir el cumplimento de todas, ¿realmente puedes comportante conforme a ellas?
Nadie niega la necesidad de leyes (salvo los anarquistas y algunos anarcocapitalistas, entre los que yo no me incluyo). Las leyes sirven para concretar los derechos de los ciudadanos. Pero muchas leyes técnicas y regulatorias de mercados sobran. Solo sirven para dificultar el establecimiento de empresas o para complicar la innovación y el desarrollo. Y son una buena parte de esta diarrea legislativa. Por último una muestra de casos en los que la acción de legislar ha hecho fracasar un negocio:
- Se prohíbe a este negocio vender insectos para comer: http://www.elnortedecastilla.es/20130516/local/valladolid/junta-impide-valladolid-venta-201305162114.html ¿Si los comensales deciden comerlos, y el restaurante posee un seguro de responsabilidad civil en caso de problema, qué problema hay? ¿tan necesaria es una Ley en este caso?
- En este video, los empresarios que iniciaron el Bici-Bar en Barcelona explican por qué tuvieron que cerrar. http://www.youtube.com/watch?v=KqthzqNIvzU Te pregunto yo, ¿qué daño hacían, qué justificaba esta necesidad de pedirles más permisos, permisos y autorizaciones que probablemente no existen ni han sido previstos? ¿tan necesaria es una ley en este caso?
Veamos, vamos a partir de una idea muy básica, que es que cuando un país tiene 100.000 leyes distintas, no puedes saber de la existencia de todas, y aún cuando te puedan exigir el cumplimento de todas, ¿realmente puedes comportante conforme a ellas?
Nadie niega la necesidad de leyes (salvo los anarquistas y algunos anarcocapitalistas, entre los que yo no me incluyo). Las leyes sirven para concretar los derechos de los ciudadanos. Pero muchas leyes técnicas y regulatorias de mercados sobran. Solo sirven para dificultar el establecimiento de empresas o para complicar la innovación y el desarrollo. Y son una buena parte de esta diarrea legislativa. Por último una muestra de casos en los que la acción de legislar ha hecho fracasar un negocio:
- Se prohíbe a este negocio vender insectos para comer: http://www.elnortedecastilla.es/20130516/local/valladolid/junta-impide-valladolid-venta-201305162114.html ¿Si los comensales deciden comerlos, y el restaurante posee un seguro de responsabilidad civil en caso de problema, qué problema hay? ¿tan necesaria es una Ley en este caso?
- En este video, los empresarios que iniciaron el Bici-Bar en Barcelona explican por qué tuvieron que cerrar. http://www.youtube.com/watch?v=KqthzqNIvzU Te pregunto yo, ¿qué daño hacían, qué justificaba esta necesidad de pedirles más permisos, permisos y autorizaciones que probablemente no existen ni han sido previstos? ¿tan necesaria es una ley en este caso?
#4:
Está bien resumido a medio artículo cuando dice:
¿Por qué es así la ley?
Sencillamente, porque vivimos en una sociedad cuyas reglas de juego protegen a las grandes empresas.
¿Por qué es así la ley?
Sencillamente, porque vivimos en una sociedad cuyas reglas de juego protegen a las grandes empresas.
#18:
La noticia debería enlazar a la fuente original http://desencadenado.com/2013/05/por-que-la-ley-de-emprendedores-es-una-basura.html?
#71:
Mis comentarios sobre las medidas en cuestión que van bastante en sintonía con lo comentado en la entrada del blog. Aviso que viene tochazo, porque va bastante trufado de apreciaciones particulares mías.
- 50 € de cuota de SS para autónomos (vale, vamos medio-bien, el pago de cuotas fijas a la SS es una de las cuestiones más espinosas a las que se tiene que enfrentar un autónomo, sobre todo cuando empieza)… sólo durante 6 meses. Genial. La jodimos. ¿Y si en esos 6 meses no ha conseguido que despegue su negocio y no factura una cantidad razonable para que le sea rentable continuar ejerciendo su actividad pudiendo asumir el pago de las mismas? Pues le sumamos que sólo a hombres menores de 30 años (a los de 31, nada de nada; claro, es que ya sabemos que a partir de esa edad no tienes este problema ya) y a mujeres menores de 35 años (lo mismo digo, cuando cumples los 35 años ya las cuotas a la SS se pagan solas y por el importe que haga falta). Pues nada, primera posible mejora a la mierda que podría haber estado muy bien.
- No se paga el IVA de facturas no cobradas (¡vamos cojonudamente! Es uno de los cuellos de botella recaudatorios más graves a los que se tiene que enfrentar una PYME hoy)… pero sólo hasta diciembre del año en cuestión. La volvimos a joder. Ahora resulta que en realidad Hacienda no se espera hasta que cobres, sino, como máximo, hasta fin de año. Y si en fin de año no has cobrado (puede pasar perfectamente aunque emitas la factura el mismísimo 1 de enero), pues se siente. Otra posible mejora a tomar por culo.
- Cotizaciones sociales de autónomos en situación de pluriactividad: Bueno, esto es para echarle de comer aparte. Si tienes un empleo por cuenta ajena, ya estás cotizando (tú y tu empresa) para todas las contingencias posibles, así que estás ya cubierto para todo en lo que respecta a ese empleo (la única excepción serían las enfermedades profesiones y accidentes de trabajo para con tu empleo por cuenta propia, algo por lo que me parecería aceptable cotizar aparte por esto), así que alguien me va a tener que explicar a santo de qué hay que cotizar por todo dos veces a la SS en este escenario, especialmente teniendo en cuenta que es a cambio de nada. Se propone un descuento de las cuotas sociales como autónomo del 50% a partir de 2014 y del 75% a partir del segundo semestre de 2015. Insuficiente. La clave ya la di antes: como autónomo en pluriactividad, las únicas contigencias que quedan por cubrir son las de AT y EP de la actividad por cuenta propia, así que sólo se debería cotizar por esto. De lo otro ya se ocupan las cotizaciones sociales como empleado por cuenta ajena. Ah, y sin condiciones adicionales.
- Figura del autónomo de responsabilidad limitada: dicha limitación de responsabilidad se circunscribe únicamente a su vivienda habitual hasta por un importe de 300.000 EUR. Menos es nada, sí, pero como dice el artículo enlazado, los autónomos se siguen encontrando en posición de agravio comparativo respecto de los trabajadores por cuenta ajena, cuyo SMI es inembargable (salvo para pensiones de alimentos y, me parece, alguna cosa más que ahora no recuerdo). Esta medida es una facilidad para que puedan renegociar deudas en caso de fracaso empresarial, pero sólo a acreedores privados. La Administración sigue metiéndotela hasta el fondo como tengas deudas con ellos (embargo de créditos, “confiscando” pagos de acreedores del autónomo, etc.). Medida claramente insuficiente que podría haber estado bien.
En definitiva, lo de siempre: todo esto no son más que cuatro parches, porque se sigue cargando sobre los hombros del autónomo excesivas obligaciones fiscales, administrativas y contables (entre otras) basadas en presunciones irreales (claro, como realiza actividad económica, tiene que poder colaborar con el Estado en los términos que establezcamos, que seguro que gana un buen dinero para ello) y que lastran el emprendimiento y la actividad económica que tiene que ser el motor de un país, hasta el punto de destruir empresas. Sí, he dicho bien: muchas empresas (por no decir prácticamente todas) cierran por asfixia económica derivada de una mezcla explosiva de poquísima flexibilidad de las administraciones para con el cumplimiento de obligaciones fiscales (como mucho, un aplazamiento aquí y otro allá, pero más te vale pagar sí o sí) y contables, y la tardanza descomunal en el pago de facturas a pesar de una supuesta legislación que marca unos tiempos máximos de pago. Estos son, a mi juicio, los principales problemas que ponen en tela de juicio la viabilidad de un negocio hoy día. Y que nadie se engañe: nadie le va a poner el cascabel al gato en esto, al menos no esta gentuza que ostenta el mando del país, así que ya puedo augurar que la realidad empresarial de autónomos y PYMEs no va a cambiar significativamente. Sumemos a eso el desmantelamiento progresivo de nuestro tejido industrial del que estamos siendo víctimas y el resultado es que lo tenemos altamente CRUDO para prosperar.
Los tres pilares sobre los que debe asentarse cualquier reforma empresarial para que tenga un efecto mínimamente notable en nuestras arcas y nuestro tejido productivo son:
- Período máximo de pago de facturas: no puede ser que factures un trabajo y puedan pasar incluso AÑOS antes de que la cobres. Eso es absolutamente INACEPTABLE, así, con mayúsculas. Esto es, diría yo, el mayor problema que tienen hoy las empresas, porque el pago de las facturas no llega, pero las deudas sí (salarios de empleados, impuestos, gastos como alquiler de local, agua, luz, Internet, teléfono, etc.) y además puntualísimas todas, así que yo creo que es prioritario. Se debe establecer una ventana de tiempo máxima de pago, transcurrida la cual, las empresas deberían tener derecho a reclamarlas en un proceso abreviado de forma completamente gratuita y, además, devengándose un recargo en el importe por cada período (X días o X meses) de retraso en el mismo.
- Pago de IVA por criterio de caja incondicional: sólo se pagará el IVA de las facturas cobradas. Punto. Sin condiciones. Sin más. Si una factura no se ha cobrado, en la declaración de IVA que toque no se liquida y ya.
- Cuotas sociales progresivas: no puede ser que haya que pagar todos los meses un mínimo de 250 EUR sí o sí. Deben establecerse unos criterios (el de los beneficios netos obtenidos es el que más me gusta a mí) para determinar la cuota que corresponda, de modo que si no ha habido beneficios, la cuantía de estas cuotas es cero o muy baja. Si dichos beneficios son mayores, las cuotas son mayores.
Mientras no vea yo, al menos, estas tres cuestiones abordadas como debe ser (combatiendo picarescas y dando flexibilidad para los casos en que dichas medidas supongan un lastre a la actividad en cuestión, que nadie es perfecto), no haremos nada.
- 50 € de cuota de SS para autónomos (vale, vamos medio-bien, el pago de cuotas fijas a la SS es una de las cuestiones más espinosas a las que se tiene que enfrentar un autónomo, sobre todo cuando empieza)… sólo durante 6 meses. Genial. La jodimos. ¿Y si en esos 6 meses no ha conseguido que despegue su negocio y no factura una cantidad razonable para que le sea rentable continuar ejerciendo su actividad pudiendo asumir el pago de las mismas? Pues le sumamos que sólo a hombres menores de 30 años (a los de 31, nada de nada; claro, es que ya sabemos que a partir de esa edad no tienes este problema ya) y a mujeres menores de 35 años (lo mismo digo, cuando cumples los 35 años ya las cuotas a la SS se pagan solas y por el importe que haga falta). Pues nada, primera posible mejora a la mierda que podría haber estado muy bien.
- No se paga el IVA de facturas no cobradas (¡vamos cojonudamente! Es uno de los cuellos de botella recaudatorios más graves a los que se tiene que enfrentar una PYME hoy)… pero sólo hasta diciembre del año en cuestión. La volvimos a joder. Ahora resulta que en realidad Hacienda no se espera hasta que cobres, sino, como máximo, hasta fin de año. Y si en fin de año no has cobrado (puede pasar perfectamente aunque emitas la factura el mismísimo 1 de enero), pues se siente. Otra posible mejora a tomar por culo.
- Cotizaciones sociales de autónomos en situación de pluriactividad: Bueno, esto es para echarle de comer aparte. Si tienes un empleo por cuenta ajena, ya estás cotizando (tú y tu empresa) para todas las contingencias posibles, así que estás ya cubierto para todo en lo que respecta a ese empleo (la única excepción serían las enfermedades profesiones y accidentes de trabajo para con tu empleo por cuenta propia, algo por lo que me parecería aceptable cotizar aparte por esto), así que alguien me va a tener que explicar a santo de qué hay que cotizar por todo dos veces a la SS en este escenario, especialmente teniendo en cuenta que es a cambio de nada. Se propone un descuento de las cuotas sociales como autónomo del 50% a partir de 2014 y del 75% a partir del segundo semestre de 2015. Insuficiente. La clave ya la di antes: como autónomo en pluriactividad, las únicas contigencias que quedan por cubrir son las de AT y EP de la actividad por cuenta propia, así que sólo se debería cotizar por esto. De lo otro ya se ocupan las cotizaciones sociales como empleado por cuenta ajena. Ah, y sin condiciones adicionales.
- Figura del autónomo de responsabilidad limitada: dicha limitación de responsabilidad se circunscribe únicamente a su vivienda habitual hasta por un importe de 300.000 EUR. Menos es nada, sí, pero como dice el artículo enlazado, los autónomos se siguen encontrando en posición de agravio comparativo respecto de los trabajadores por cuenta ajena, cuyo SMI es inembargable (salvo para pensiones de alimentos y, me parece, alguna cosa más que ahora no recuerdo). Esta medida es una facilidad para que puedan renegociar deudas en caso de fracaso empresarial, pero sólo a acreedores privados. La Administración sigue metiéndotela hasta el fondo como tengas deudas con ellos (embargo de créditos, “confiscando” pagos de acreedores del autónomo, etc.). Medida claramente insuficiente que podría haber estado bien.
En definitiva, lo de siempre: todo esto no son más que cuatro parches, porque se sigue cargando sobre los hombros del autónomo excesivas obligaciones fiscales, administrativas y contables (entre otras) basadas en presunciones irreales (claro, como realiza actividad económica, tiene que poder colaborar con el Estado en los términos que establezcamos, que seguro que gana un buen dinero para ello) y que lastran el emprendimiento y la actividad económica que tiene que ser el motor de un país, hasta el punto de destruir empresas. Sí, he dicho bien: muchas empresas (por no decir prácticamente todas) cierran por asfixia económica derivada de una mezcla explosiva de poquísima flexibilidad de las administraciones para con el cumplimiento de obligaciones fiscales (como mucho, un aplazamiento aquí y otro allá, pero más te vale pagar sí o sí) y contables, y la tardanza descomunal en el pago de facturas a pesar de una supuesta legislación que marca unos tiempos máximos de pago. Estos son, a mi juicio, los principales problemas que ponen en tela de juicio la viabilidad de un negocio hoy día. Y que nadie se engañe: nadie le va a poner el cascabel al gato en esto, al menos no esta gentuza que ostenta el mando del país, así que ya puedo augurar que la realidad empresarial de autónomos y PYMEs no va a cambiar significativamente. Sumemos a eso el desmantelamiento progresivo de nuestro tejido industrial del que estamos siendo víctimas y el resultado es que lo tenemos altamente CRUDO para prosperar.
Los tres pilares sobre los que debe asentarse cualquier reforma empresarial para que tenga un efecto mínimamente notable en nuestras arcas y nuestro tejido productivo son:
- Período máximo de pago de facturas: no puede ser que factures un trabajo y puedan pasar incluso AÑOS antes de que la cobres. Eso es absolutamente INACEPTABLE, así, con mayúsculas. Esto es, diría yo, el mayor problema que tienen hoy las empresas, porque el pago de las facturas no llega, pero las deudas sí (salarios de empleados, impuestos, gastos como alquiler de local, agua, luz, Internet, teléfono, etc.) y además puntualísimas todas, así que yo creo que es prioritario. Se debe establecer una ventana de tiempo máxima de pago, transcurrida la cual, las empresas deberían tener derecho a reclamarlas en un proceso abreviado de forma completamente gratuita y, además, devengándose un recargo en el importe por cada período (X días o X meses) de retraso en el mismo.
- Pago de IVA por criterio de caja incondicional: sólo se pagará el IVA de las facturas cobradas. Punto. Sin condiciones. Sin más. Si una factura no se ha cobrado, en la declaración de IVA que toque no se liquida y ya.
- Cuotas sociales progresivas: no puede ser que haya que pagar todos los meses un mínimo de 250 EUR sí o sí. Deben establecerse unos criterios (el de los beneficios netos obtenidos es el que más me gusta a mí) para determinar la cuota que corresponda, de modo que si no ha habido beneficios, la cuantía de estas cuotas es cero o muy baja. Si dichos beneficios son mayores, las cuotas son mayores.
Mientras no vea yo, al menos, estas tres cuestiones abordadas como debe ser (combatiendo picarescas y dando flexibilidad para los casos en que dichas medidas supongan un lastre a la actividad en cuestión, que nadie es perfecto), no haremos nada.
#57:
#10 Totalmente de acuerdo con el exceso de normas,hace un par de años alguien me preguntó que trámites tenía seguir para abrir una carnicería en una CCAA distinta a la mía. Investigarlo me llevó varías horas.
Teniendo en cuenta que estoy acostumbrado a buscar cosas en internet, soy licenciado en derecho y funcionario con habilitación de carácter estatal ( o sea, que podría acceder al puesto que informa esa licencia) sólo puedo decir que la complejidad para montar el cualquier cosa en esta país es una locura.
Teniendo en cuenta que estoy acostumbrado a buscar cosas en internet, soy licenciado en derecho y funcionario con habilitación de carácter estatal ( o sea, que podría acceder al puesto que informa esa licencia) sólo puedo decir que la complejidad para montar el cualquier cosa en esta país es una locura.
#35:
#15 No, no cuesta tanto, pero cuando tienes todo un sector de la economía que se gana la vida lidiando con la complejidad burocrática de las reglas y normativas (notarios, registradores, abogados, funcionarios, inspectores, contables, asesores, consultores) vas a encontrarte con todo tipo de presiones y resistencias ante cualquier intento de simplificar los procedimientos. Porque a nadie le gusta que un cambio de normativa deje parte (o todo) su trabajo obsoleto.
A eso súmale las grandes empresas a las que les cuesta relativamente poco mantenerse al día y cumplir con normativas complejas pero que se aprovechan de la dificultad que suponen estas para una pequeña empresa que podría querer competir con ellos.
A eso súmale las grandes empresas a las que les cuesta relativamente poco mantenerse al día y cumplir con normativas complejas pero que se aprovechan de la dificultad que suponen estas para una pequeña empresa que podría querer competir con ellos.
#44:
#6 casi mil páginas tiene el "manual práctico para la declaración de la renta"
http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/DIT/Contenidos_Publicos/CAT/AYUWEB/Biblioteca_Virtual/Manuales_practicos/Renta/Manual_renta_patrimonio_2011_es_es.pdf
Dicho de otra forma: ni tú sabes realmente qué tienes que poner en tu declaración de la renta. Cualquier día te has olvidado de declarar algo sin saberlo, y encima te meten un rabo.
http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/DIT/Contenidos_Publicos/CAT/AYUWEB/Biblioteca_Virtual/Manuales_practicos/Renta/Manual_renta_patrimonio_2011_es_es.pdf
Dicho de otra forma: ni tú sabes realmente qué tienes que poner en tu declaración de la renta. Cualquier día te has olvidado de declarar algo sin saberlo, y encima te meten un rabo.
#1:
Porque en neolengua emprendedor significa empresaurio españistani y ley de emprendedores significa ley para la preservación del empresauriado españistani en peligro de extinción.
#19:
¿Te sonaba bien lo de los 50€ a pesar de todo? Vale, pues si eres hombre y mayor de 30 pero menor de 35, te conviene pensar en un cambio de sexo. Sí, es que hay discriminación por sexo y por edad.
¿La Constitución no dice que no se puede discriminar por sexo?
¿La Constitución no dice que no se puede discriminar por sexo?
Comentarios
En España lo único que se puede emprender es la huída...
#2 ¡Me has copiado la expresión! Báñez anuncia que la Ley de Emprendedores facilitará la entrada de inversores extranjeros que creen empleo/c3#c-3
Pero no te preocupes, ese puede usar sin ánimos de lucro
#2 No se qué es más de cobardes, si huir o quedarse. Y lo digo sin acritud. Y con todo el sentido.
#2 Nos convierten en emprendhuidores.
Magnífico artículo. Me voy a quedar con esta frase "La hiperregulación que tenemos, con más de un millón de páginas de leyes y reglamentos que afectan a cada minuto de la vida de una empresa, lo que hacen es generar una situación de indefensión para las pequeñas empresas que no pueden permitirse tener abogados en plantilla". Una base de datos de Internet (creo que fue la de Aranzadi) llegó a contar unas 100.000 leyes en vigor cuando se dedicaron a compilarlas. A partir de ahí, lo dejaron por puro aburrimiento. Además los procedimientos en los que la empresa se
someterelaciona con la Administración son un despropósito, además de una pérdida de tiempo para el empresario.#5 ¿Hiperrregulacion? Pues que cada uno que haga lo quiero y que nadie tenga unas reglas.
#6 Si solo ves los extremos es imposible que encuentres el equilibrio.
#6 "que cada uno que haga lo quiero y que nadie tenga unas reglas"
Te pregunto yo, ¿qué daño hacían, qué justificaba esta necesidad de pedirles más permisos, permisos y autorizaciones que probablemente no existen ni han sido previstos? ¿tan necesaria es una ley en este caso?Veamos, vamos a partir de una idea muy básica, que es que cuando un país tiene 100.000 leyes distintas, no puedes saber de la existencia de todas, y aún cuando te puedan exigir el cumplimento de todas, ¿realmente puedes comportante conforme a ellas?
Nadie niega la necesidad de leyes (salvo los anarquistas y algunos anarcocapitalistas, entre los que yo no me incluyo). Las leyes sirven para concretar los derechos de los ciudadanos. Pero muchas leyes técnicas y regulatorias de mercados sobran. Solo sirven para dificultar el establecimiento de empresas o para complicar la innovación y el desarrollo. Y son una buena parte de esta diarrea legislativa. Por último una muestra de casos en los que la acción de legislar ha hecho fracasar un negocio:
- Se prohíbe a este negocio vender insectos para comer: http://www.elnortedecastilla.es/20130516/local/valladolid/junta-impide-valladolid-venta-201305162114.html ¿Si los comensales deciden comerlos, y el restaurante posee un seguro de responsabilidad civil en caso de problema, qué problema hay? ¿tan necesaria es una Ley en este caso?
- En este video, los empresarios que iniciaron el Bici-Bar en Barcelona explican por qué tuvieron que cerrar.
#10 Nadie niega la necesidad de leyes (salvo los anarquistas y algunos anarcocapitalistas, entre los que yo no me incluyo).
¡Ups! Fíjate si hay leyes en el Anarquismo, que existe algo llamado Derecho Anarquista, con una trayectoria cercana a los 200 años. No simplifiquemos y si lo hacemos, que sea con corrección, contra lo que va el Anarquismo es contra la idea de Estado como ente coercitiva de la libertad humana.
Como la palabra ley está asociada a tratados impuestos y sobre los que frecuentemente no se tiene opción a negociar o crear, los anarquistas prefieren referirse al Derecho anarquizante como normativas consensuadas entre las partes denominadas contratos libres o pactos voluntarios
Sacado de la misma Wikipedia que usa como fuente "El contrato anarquista".
PD: En el resto, más o menos de acuerdo. Espero que no te haya molestado la corrección, pero me rechinaba demasiado.
#33 La definición que yo uso de "Ley" es la que la doctrina tiene para definir la mención a la Ley el Código Civil en su artículo 1 ("Las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley, la costumbre y los principios generales del derecho"). Define a la Ley el que es norma jurídica, de obligado cumplimiento (salvo que tenga naturaleza dispositiva) que ha sido dictada por un órgano autorizado a hacerlo. Este elemento de órgano sirve para agrupar categorías como las Leyes del Parlamento, los Decretos del Gobierno y Parlamento y los Reglamentos del Gobierno o la Administración como "Ley". Todos estos órganos tienen en común una cosa, que pertenecen a la organización del Estado. Las comunidades anaquistas y anarcocapitalistas contarán con Derecho, pues allá donde hay mecanismos de resolución de conflictos hay Derecho. Pero este Derecho no adopta la forma de "Ley" porque no hay Estado que dicte tal tipo de norma jurídica. Aunque esto es hilar muy fino para menéame, creo que la precisión es necesaria.
Por lo demás, tu comentario es muy interesante, y merece un positivo.
#10 Yo tengo la respuesta: No dejaron circular a los del bicibar porque no eran "amigos de"
#10 #45 #62
Señores esto esta especificamente prohibido a nivel estatal. Lease: a menos que se cambie especificamente la ley: esta prohibido. Y es por el tema sanitario. Y como la ley debe ser para todos, pues entonces se decidió prohibirlo.
Me pregunto que pasaría si los del cutre-bar mataran a alguien por la comida...
#85 Empezaré diciendo que me daba lástima que te hubiesen caido tantos negativos en tu comentario, porque se supone que el voto negativo no es para censurar opiniones (lo que tú has hecho con la mía o las de otros, dicho sea de paso). Después de leer tu respuesta ya no me da ninguna, ese insulto gratuito que has tenido (el "cutre-bar") muestra bien claro que eres un troll.
Se decidió prohibir vender insectos, vale, al menos sé que leíste el enlace de los insectos. Te pregunto de nuevo, si la gente quiere comerlos, ¿tiene que estar prohibido que se vendan insectos cocinados porque el legislador no ha considerado tal cosa? ¿por qué tiene que haber un Parlamento que diga qué cosas puede comer la gente en los restaurantes?, ¿por qué la gente, conociendo los riesgos, y en uso de su madurez, no puede comprar insectos cocinados?. "es por el tema sanitario", contestas tú. Pues mira, si hay alguien que está dispuesto a asumir ese riesgo, para mí no debe haber ningún impedimento. Parece cómico hablar de "libertad" en una discusión de insectos, pero a fin de cuentas se trata de eso.
Y los del bici-bar, pues supongo que el pincho de patatas bravas (minuto 1:40) tenía pinta de ser venenosísimo.
#85 Y es por el tema sanitario.
Si te refieres al Bicibar no parece que sea por eso, la policía les remite al ayuntamiento, sea lo que sea el ayuntamiento tiene mejores maneras de comunicar con ellos en el caso de que falte alguna licencia que acosarles con agentes de policía varias veces sin dar ningún detalle.
#95 Hace unos días vi la noticia de los insectos y decían que en ningún país de la UE hay precedente, que no está legislado y por precaución no se permite, aunque los puedas comprar como no aptos para consumo humano y cocinartelos en casa. Con la comida yo creo que es importante que haya ciertas precauciones.
#95 Sobre el tema de los insectos no he dicho ninguna palabra. Ni dire.
#97 Otro, el tema sanitario es a nivel de ley. En la ley esta prohibido. Y se prohibio hace ¿decadas? por entre otras cosas el tema sanitario. ¿Que ahora habría que revisarlo? Pues si. Pero repito: esta prohibido por ley. Ningun ayuntamiento puede permitirlo. Solo tienen permiso "cuatro gatos" que llevan su negocio desde antes de la prohibición.
Pero cualquier negocio que venda comida en algo que se pueda mover durante el horario de apertura esta prohibido.
Ese, lo que yo propuse a mi ayuntamiento y cualquier idea pasada, presente o futura.
#10 Totalmente de acuerdo con el exceso de normas,hace un par de años alguien me preguntó que trámites tenía seguir para abrir una carnicería en una CCAA distinta a la mía. Investigarlo me llevó varías horas.
Teniendo en cuenta que estoy acostumbrado a buscar cosas en internet, soy licenciado en derecho y funcionario con habilitación de carácter estatal ( o sea, que podría acceder al puesto que informa esa licencia) sólo puedo decir que la complejidad para montar el cualquier cosa en esta país es una locura.
#57 Pocos son (casi inguno diria yo) los que quieren montar una carniceria en una CCAA diferente a la que viven. Eso del mercado único español es otra pallasada más de los ignorantes que gobiernan. El mercado único ya existe desde hace años y es a nivel europeo, pero claro, como sólo hablan un idioma, quieren su cortijo único español, su cabeza no da para más.
Sobre esa ley "de emprendedores" que no vale para nada, totalmente de acuerdo. Es una mierda colgada de un palo. Sin ir más lejos, en Portugal, por ejemplo, pagas 100 € de autónomos y el primer año no pagas nada.
#10 He visto el video del bicibar y que rabia me ha dado. Igual de hijos de p. la policia como los trabajadores del ayuntamiento
#61 Los españoles somos conocidos por sobre-regular. Los estadounidenses, por ejemplo, alucinan con ver nuestras normas de comunidad de vecinos y regulación de la propiedad horizontal. Cómo cada imprevisto, suceso, contingencia, etc. ha sido previsto, porque no sabemos responder a nuestros conflictos de otra forma más que yendo a un Tribunal.
#62 Bienvenido al capitalismo mixto, donde el Estado ha asumido la función de regular la economía para evitar disfunciones, sepa hacerlo bien o no.
#64 La cuestión es si lo que para otros sitios como puede ser en angloparlante y sobre todo el escandinavo es sobreregulación, en España no lo sería. Esto me recuerda la anécdota que vinieron unos neozelandeses a España y le explicaron cómo se contrataba en la Administración. Los tipos fliparon y sentenciaron que los españoles perdíamos mucho tiempo en ese proceso cuando la mitad de las veces entraba quien queríamos. Ese comentario aparte de genial planteaba la duda de saber qué ocurriría si la contratación en nuestras Administraciones fuera discreccional (pista: Diputaciones).
#80 La magufada de la curva de Laffer caló hondo por lo visto.
#10: Lo del bicibar me ha matado... Primero les dan un crédito de 60.000 euros, no les dicen que no tenían licencia, y luego los hunden... Hay que ser cerdo y chorizo.
#6
Ni tanto, ni tan calvo, me parece a mí. Entre 100000 leyes (mas, mejor dicho) y la "desregulación" (falsa, ya se ha visto) que promueven otros, hay término medio.
#6 casi mil páginas tiene el "manual práctico para la declaración de la renta"
http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/DIT/Contenidos_Publicos/CAT/AYUWEB/Biblioteca_Virtual/Manuales_practicos/Renta/Manual_renta_patrimonio_2011_es_es.pdf
Dicho de otra forma: ni tú sabes realmente qué tienes que poner en tu declaración de la renta. Cualquier día te has olvidado de declarar algo sin saberlo, y encima te meten un rabo.
#6 Claro, tu eres de los de calvo o con 40 pelucas, no hay témino medio.
#5 Después dicen que la economía está desregularizada.
#5 ¿Nos hemos planteado alguna vez si esa "hiperregulación" procede de la demanda de los mismos que la critican?
#48 Ese comentario necesita una aclaración. Concretamente, ¿la demanda de quién?
#52 De la misma sociedad que la critica.
#54 Pues sí y no. Una buena parte de la legislación actual es trasposición de normativa europea, que nadie ha pedido (su necesidad la inventa la Comisión). Otra sí, por supuesto, más aún cuando todas las tendencias actuales de descodificación, que han calado hondo en el pensamiento jurídico, dicen cosas como "es necesario que el Derecho se expanda para regular las nuevas realidades", con lo que eso supone: el Derecho, por muy rápido que vaya siempre irá un paso por detrás de la realidad (y tres, y cuatro, y cinco, y diecisiete, los políticos se lo toman con calma).
#59 Sí, también. Pero igualmente la normativa europea responde a los mismos intereses. Todos sabemos que matar está mal y montar una discoteca que hace mucho ruído junto a viviendas es una jodienda para los vecinos. Y al final lo regulamos. Lo malo es que luego regulamos tanto que llegamos al absurdo.
Está bien resumido a medio artículo cuando dice:
¿Por qué es así la ley?
Sencillamente, porque vivimos en una sociedad cuyas reglas de juego protegen a las grandes empresas.
#4 Me has quitado el comentario del teclao.
#51 No te has leído el artículo, ¿verdad? Te remito al microrresumen de #4
La noticia debería enlazar a la fuente original http://desencadenado.com/2013/05/por-que-la-ley-de-emprendedores-es-una-basura.html?
#18 A ver si se pasa por aquí un@admin y lo arregla.
#18 #20 La licencia lo permite, está publicada bajo CC en ambos casos.
Pero sí que #0 debió enlazar al original.
#34 La ética (y la estética) dice que hay que enlazar a la fuente original. Creo que #0 debería cambiar el enlace
#34 Se aprovecha del contenido creado por otros (gracias a que su licencia lo permite) y ni siquiera se molesta en añadir valor.
Además de lo que dice #40: el diseño es terrorífico.
#18 He pedido en la fisgona que lo cambien, gracias por tu aporte.
#92 Hecho.
#92 #93 Gracias Al César lo que es del César
Porque en neolengua emprendedor significa empresaurio españistani y ley de emprendedores significa ley para la preservación del empresauriado españistani en peligro de extinción.
Mis comentarios sobre las medidas en cuestión que van bastante en sintonía con lo comentado en la entrada del blog. Aviso que viene tochazo, porque va bastante trufado de apreciaciones particulares mías.
- 50 € de cuota de SS para autónomos (vale, vamos medio-bien, el pago de cuotas fijas a la SS es una de las cuestiones más espinosas a las que se tiene que enfrentar un autónomo, sobre todo cuando empieza)… sólo durante 6 meses. Genial. La jodimos. ¿Y si en esos 6 meses no ha conseguido que despegue su negocio y no factura una cantidad razonable para que le sea rentable continuar ejerciendo su actividad pudiendo asumir el pago de las mismas? Pues le sumamos que sólo a hombres menores de 30 años (a los de 31, nada de nada; claro, es que ya sabemos que a partir de esa edad no tienes este problema ya) y a mujeres menores de 35 años (lo mismo digo, cuando cumples los 35 años ya las cuotas a la SS se pagan solas y por el importe que haga falta). Pues nada, primera posible mejora a la mierda que podría haber estado muy bien.
- No se paga el IVA de facturas no cobradas (¡vamos cojonudamente! Es uno de los cuellos de botella recaudatorios más graves a los que se tiene que enfrentar una PYME hoy)… pero sólo hasta diciembre del año en cuestión. La volvimos a joder. Ahora resulta que en realidad Hacienda no se espera hasta que cobres, sino, como máximo, hasta fin de año. Y si en fin de año no has cobrado (puede pasar perfectamente aunque emitas la factura el mismísimo 1 de enero), pues se siente. Otra posible mejora a tomar por culo.
- Cotizaciones sociales de autónomos en situación de pluriactividad: Bueno, esto es para echarle de comer aparte. Si tienes un empleo por cuenta ajena, ya estás cotizando (tú y tu empresa) para todas las contingencias posibles, así que estás ya cubierto para todo en lo que respecta a ese empleo (la única excepción serían las enfermedades profesiones y accidentes de trabajo para con tu empleo por cuenta propia, algo por lo que me parecería aceptable cotizar aparte por esto), así que alguien me va a tener que explicar a santo de qué hay que cotizar por todo dos veces a la SS en este escenario, especialmente teniendo en cuenta que es a cambio de nada. Se propone un descuento de las cuotas sociales como autónomo del 50% a partir de 2014 y del 75% a partir del segundo semestre de 2015. Insuficiente. La clave ya la di antes: como autónomo en pluriactividad, las únicas contigencias que quedan por cubrir son las de AT y EP de la actividad por cuenta propia, así que sólo se debería cotizar por esto. De lo otro ya se ocupan las cotizaciones sociales como empleado por cuenta ajena. Ah, y sin condiciones adicionales.
- Figura del autónomo de responsabilidad limitada: dicha limitación de responsabilidad se circunscribe únicamente a su vivienda habitual hasta por un importe de 300.000 EUR. Menos es nada, sí, pero como dice el artículo enlazado, los autónomos se siguen encontrando en posición de agravio comparativo respecto de los trabajadores por cuenta ajena, cuyo SMI es inembargable (salvo para pensiones de alimentos y, me parece, alguna cosa más que ahora no recuerdo). Esta medida es una facilidad para que puedan renegociar deudas en caso de fracaso empresarial, pero sólo a acreedores privados. La Administración sigue metiéndotela hasta el fondo como tengas deudas con ellos (embargo de créditos, “confiscando” pagos de acreedores del autónomo, etc.). Medida claramente insuficiente que podría haber estado bien.
En definitiva, lo de siempre: todo esto no son más que cuatro parches, porque se sigue cargando sobre los hombros del autónomo excesivas obligaciones fiscales, administrativas y contables (entre otras) basadas en presunciones irreales (claro, como realiza actividad económica, tiene que poder colaborar con el Estado en los términos que establezcamos, que seguro que gana un buen dinero para ello) y que lastran el emprendimiento y la actividad económica que tiene que ser el motor de un país, hasta el punto de destruir empresas. Sí, he dicho bien: muchas empresas (por no decir prácticamente todas) cierran por asfixia económica derivada de una mezcla explosiva de poquísima flexibilidad de las administraciones para con el cumplimiento de obligaciones fiscales (como mucho, un aplazamiento aquí y otro allá, pero más te vale pagar sí o sí) y contables, y la tardanza descomunal en el pago de facturas a pesar de una supuesta legislación que marca unos tiempos máximos de pago. Estos son, a mi juicio, los principales problemas que ponen en tela de juicio la viabilidad de un negocio hoy día. Y que nadie se engañe: nadie le va a poner el cascabel al gato en esto, al menos no esta gentuza que ostenta el mando del país, así que ya puedo augurar que la realidad empresarial de autónomos y PYMEs no va a cambiar significativamente. Sumemos a eso el desmantelamiento progresivo de nuestro tejido industrial del que estamos siendo víctimas y el resultado es que lo tenemos altamente CRUDO para prosperar.
Los tres pilares sobre los que debe asentarse cualquier reforma empresarial para que tenga un efecto mínimamente notable en nuestras arcas y nuestro tejido productivo son:
- Período máximo de pago de facturas: no puede ser que factures un trabajo y puedan pasar incluso AÑOS antes de que la cobres. Eso es absolutamente INACEPTABLE, así, con mayúsculas. Esto es, diría yo, el mayor problema que tienen hoy las empresas, porque el pago de las facturas no llega, pero las deudas sí (salarios de empleados, impuestos, gastos como alquiler de local, agua, luz, Internet, teléfono, etc.) y además puntualísimas todas, así que yo creo que es prioritario. Se debe establecer una ventana de tiempo máxima de pago, transcurrida la cual, las empresas deberían tener derecho a reclamarlas en un proceso abreviado de forma completamente gratuita y, además, devengándose un recargo en el importe por cada período (X días o X meses) de retraso en el mismo.
- Pago de IVA por criterio de caja incondicional: sólo se pagará el IVA de las facturas cobradas. Punto. Sin condiciones. Sin más. Si una factura no se ha cobrado, en la declaración de IVA que toque no se liquida y ya.
- Cuotas sociales progresivas: no puede ser que haya que pagar todos los meses un mínimo de 250 EUR sí o sí. Deben establecerse unos criterios (el de los beneficios netos obtenidos es el que más me gusta a mí) para determinar la cuota que corresponda, de modo que si no ha habido beneficios, la cuantía de estas cuotas es cero o muy baja. Si dichos beneficios son mayores, las cuotas son mayores.
Mientras no vea yo, al menos, estas tres cuestiones abordadas como debe ser (combatiendo picarescas y dando flexibilidad para los casos en que dichas medidas supongan un lastre a la actividad en cuestión, que nadie es perfecto), no haremos nada.
#71 "- Período máximo de pago de facturas: no puede ser que factures un trabajo y puedan pasar incluso AÑOS antes de que la cobres. Eso es absolutamente INACEPTABLE, así, con mayúsculas. Esto es, diría yo, el mayor problema que tienen hoy las empresas, porque el pago de las facturas no llega, pero las deudas sí (salarios de empleados, impuestos, gastos como alquiler de local, agua, luz, Internet, teléfono, etc.) y además puntualísimas todas, así que yo creo que es prioritario. Se debe establecer una ventana de tiempo máxima de pago, transcurrida la cual, las empresas deberían tener derecho a reclamarlas en un proceso abreviado de forma completamente gratuita y, además, devengándose un recargo en el importe por cada período (X días o X meses) de retraso en el mismo."
Pues ya tienes el juicio monitorio, es simplificado, más rapido que el normal, y sin coste de abogados ni tasas. Supongo que también puedes pedir intereses, según lo que hayas pactado con el cliente, en todo caso si no paga y vas a ejecución (gratis pero mas complejo) sí puedes pedir los intereses legales.
¿Te sonaba bien lo de los 50€ a pesar de todo? Vale, pues si eres hombre y mayor de 30 pero menor de 35, te conviene pensar en un cambio de sexo. Sí, es que hay discriminación por sexo y por edad.
¿La Constitución no dice que no se puede discriminar por sexo?
#19 La discriminación positiva consiste precisamente en penalizar al fuerte y apoyar, artificialmente y aunque solo sea de manera temporal, al más débil.
Hay muchos ejemplos en nuestra sociedad. Y podemos estar de acuerdo o no.
#21 ¿y se puede saber por qué la mujer es más débil para crear una empresa?
Por otro lado, y aunque así fuera, la Constitución no dice que se pueda discriminar si es "positivamente", que yo sepa.
#23 Edité un poco mi mensaje.
En este caso me parece una idiotez. Lo que parece claro es que esta situación parece compatible con la Constiutción
#27 yo también he editado en #23 y en el segúndo párrafo te contesto a lo que has dicho.
#21 Podemos estar de acuerdo o no con que se haga. Pero objetivamente es una discriminación. Y por lo tanto, inconstitucional.
Pero ya tenemos muchos casos de estos.
#21 En un país donde el la tasa de empleo y la presencia en universidades masculina son inferiores al femenino, ¿cómos podemos seguir considerando "débil" a la mujer?
#38 Tanto tú como el gobierno no habéis oído hablar del teórico efecto de la curva de Laffer, que dice que llegado a cierta tasa impositiva, los ingresos por impuestos descienden al aumentar la tasa.
#80 En efecto, esa es la teoría. Llegados a cierta tasa, los ingresos por impuestos descienden al aumentar la tasa.
En este caso no estamos aumentando ingresos, estamos reduciendo. Si estamos en la parte de la curva cercana al eje Y, bajar impuestos hace bajar la recaudación. La curva de Laffer dice que a partir de un cierto punto bajar impuestos aumenta la recaudación. Si aún no has llegado a dicho punto, bajar impuestos reduce la recaudación.
Te recomiendo revisar la teoría, porque la curva no dice que a toda bajada de impuestos corresponda un aumento de la recaudación, ni al contrario.
#81 ¿Cuáles son las señales empíricas de que podríamos estar cerca si no más allá de el punto crítico de la curva?
Pues más allá de las cifras estrictas de ingresos que el gobierno se encarga de maquillar (como hizo este año no indicando las devoluciones de haciendo en las listas de ingresos), diría yo que el país presenta en su alta tasa de paro, poca iniciativa empresarial y alto grado de economía en B, las señaes que nos indican que ahí hemos llegado.
Sé como dices que la curva es dependiente de más factores que únicamente el tipo impositivo, pero me parece algo suicida lo que intenta el gobierno al experimentar con nosotros si esa teoría se cumple o no; y por ello creo que el país necesita urgentemente una gran bajada de impuestos en todos los ámbitos.
#89 ¿Cuáles son las señales empíricas de que podríamos estar cerca si no más allá de el punto crítico de la curva?
¿Y las señales empíricas de lo contrario?
De todas formas, la ley baja las cuotas e impuestos para autónomos, aunque de manera restringida. Si realmente el gobierno está equivocado y estamos en la parte de la curva que tu afirmas, subirá la recaudación.
Si el gobierno tiene razón, bajará la recaudación, pero dentro de un nivel asumible y previamente calculado. Si no tiene razón, subirá la recaudación. Mejor todavía.
#21 porque no tiene pene
#19 la constitución, ese papel que no se puede cambiar pero todos pueden saltarse impunemente.
¿Por qué la ley de emprendedores es una basura?
Porque las medidas buenas que puedan reactivar un poco la economía no les interesa sacarlas hasta el ultimo año de legislatura ... así podrán vender al electorado que la reactivación económica y salida de la crisis está casi conseguida gracias a sus excelentes medidas.
¿No es mejor enlazar al artículo original? http://desencadenado.com/2013/05/por-que-la-ley-de-emprendedores-es-una-basura.html
lo del IVA es un cachondeo, si dejan de cobrar las facturas no pagadas se va a la mierda la recaudación, pero claro cualquiera reclama una deuda de menos de 3000 euros que solo los costes de abogados, procuradores, tasas y tal ya te vale más. Si dejaran algún resquicio a cobrar esos robos no hacia falta lo del IVA (sin tener en cuenta lo que tarda en pagar las administraciones). Pero está claro que desde el momento en que hablamos de "emprendedores" ya nos movemos en el mondo de los eufemismos.
#17 Pues si. Teniendo en cuenta el estropicio que está haciendo el gobierno, que saquen algo medianamente decente es motivo de alegría.
El autor del blog defiende el modelo UK. Siempre lo ha hecho, hasta el punto de recomendar que paguemos impuestos en UK en vez de en España ( http://desencadenado.com/2012/01/crear-una-empresa-en-3-horas-por-71-euros.html )
Y lo que pide es más rebajas fiscales y que se paguen menos impuestos (leer la parte media del artículo). Por cierto, el coste a las arcas públicas de esta ley será de 1.600 millones de euros ( http://www.eldiario.es/economia/medidas-emprendedores-quitaran-millones-recaudacion_0_136836544.html ). ¿Más quiere bajar la recaudación este señor?
Pero bueno, si algunos os gustan las propuestas de este ultraliberal que defiende que los empresarios evadan impuestos por la vía de la ingeniería fiscal, allá vosotros. Yo prefiero este pequeño paso.
#38 Si no hubiese tantas leyes e impuestos se recaudaría más, quizá no se recaudaría tanto por PYME/autónomo pero se crearían más y se recaudaría más.
#38 ¿Como puedes tener los santos cojones de llamar "ultraliberal" a alguien por denunciar los abusos a los que se somete a los autónomos en España? En este país la administración tradicionalmente ha exprimido al autónomo más allá de lo razonable, pero es que con esta ley además parece querer reirse de él. No me vengas con la chorrada de que es "esencialmente benigna", no sé si es una chapuza o una muestra de cobardía o ambas, porque se limita a reconocer los sinsentidos a los que se enfrentan a diario los autónomos pero no ataja ninguno, se sigue dejando la puerta abierta a que por ejemplo tengas que pagar el iva de facturas que no has cobrado (y esto es aún más sangrante cuando es la propia administración quien te las adeuda) o a seguir pagando una cuota abusiva pese a no haber facturado nada.
Ser autónomo en España siempre ha sido una mierda, sobre todo si te enteras de las condiciones de los autónomos de otros paises europeos. El problema es que ahora es cuando más se necesitaba flexibilizar las condiciones del autónomo español, ahora que gran cantidad de autónomos están cerrando sus negocios por la imposibilidad de hacer frente a los pagos a la administración, ahora que fomentar el emprendimiento de forma real podría ser una buena ayuda para combatir la lacra del desempleo. Pero no, lo que hacen es una ley de mierda (no tiene otro apelativo) para poder salir sonrriendo en titulares contando mentiras (el IVA no va a esperar a que cobres tus facturas, simplemente te va a dar unos meses de margen, y lo de la cuota de 50 euros es otra coña marinera a la que solo una pequeña proporción de autónomos podrá acogerse y durante un tiempo limitado).
Y mi pregunta es ¿a quien haría daño sacar una ley de emprendedores realmente efectiva? si, una de esas que fomenta realmente la figura del emprendedor, haciendo reducir las cifras del paro y aumentando el número de personas que cotizan ¿acaso a nuestro gobierno le molestaría que esto ocurriese o es que sencillamente son gilipollas?.
Falta un dato que no he visto comentado en ningún sitio y que me ha caido hoy como un jarro de agua fría cuando me he enterado esta mañana en la TGSS.
Yo con 30 años tenía pensado darme de alta y acogerme a la bonificación existente desde 2007 del 30% para hombres hasta 30 años (si no tuviera un apéndice extra entre las piernas...) Pues no van los cabrones y lo acaban de cambiar en marzo para que ahora sólo pueda ser aplicada a los menores de 30?? Han aprovechado la introducción de los 50€ para cambiar de tapadillo la otra y hacer que menos gente (entre ellos yo) pueda optar al descuento, que tampoco era antes como para tirar cohetes pero esto ya son ganas de joder.
Esta es la ley http://www.seg-social.es/Internet_1/Normativa/095093?ssSourceNodeId=1139#A35 (donde pone: "Disposición adicional trigésima quinta"): Donde hace tres meses decía "hasta 30 años", ahora pone "menores de 30". No podía creérmelo. Muchas páginas de información en internet que se supone actualizadas en abril o mayo siguen mostrando la información antigua. Esto es para cagarse.
Es gracioso, pero ninguno de los puntos que critica es un paso atrás o un empeoramiento de la situación.
Cuanto más críticas lee más me convenzo de que la Ley de emprendedores puede ser insuficiente, pero es esencialmente benigna.
#12 Con que poco te conformas, ¿no?
#12 Tan benigna como dar una ensalada a un paciente con cancer.
#12 Si fuese un "primer paso" o algo por el estilo, te daría la razón, pero esto es todo lo que están dispuestos a ceder. Y por supuesto, será publicada con toda la pompa y fanfarria posible y la usarán para cerrarnos la boca todo lo que digamos que España sigue siendo un entorno hostil a la innovación y a la iniciativa empresarial.
#12 Si que te metan un impuesto por no estar en un rango de edad o sexo o que te cobren la pluriactividad no es un empeoramiento de la situación... creo que tenemos distintos conceptos de la palabra empeorar
#46 ¿Eh? No meten ningún impuesto y lo otro ya se cobraba. Se reduce lo que se cobra. Es al revés de lo que dices
#12 La cosa es que en este momento aún está en trámite parlamentario y se puede mejorar.
#12 La ley de emprendedores cumple su misión: no cambia nada prácticamente y da la sensación de que se apoya a los emprendedores, con lo que se ganan votos de incautos.
#75 ¿Que votos? No hay elecciones a la vista.
#77 sí, hombre, cada cuatro años.
Ya pueden decir que apoyan al emprendedor, que colará. Como ha colado lo de que luchan contra el paro. Como cuela que estamos tan mal por la herencia o por la crisis y que sin la ley del abaratamiento del despido estaríamos peor.
El nivel crítico que tienen los ciudadanos por lo general no es muy alto, por desgracia. Aquí en MnM debemos ser un oasis. Al menos nos gusta leer y comentar
noticiastitulares.#78 Como ha colado lo de que luchan contra el paro. Como cuela que estamos tan mal por la herencia o por la crisis y que sin la ley del abaratamiento del despido estaríamos peor.
¿Qué ha colado? Si la intención de voto del PP lleva cayendo sin descanso desde que llegaron al gobierno.
Pierden credibilidad a cada día que pasa.
#12, totalmente de acuerdo. Son medidas insuficientes, pero todas mejoran la situación actual y en ninguna se ha empeorado.
Se echa de menos la gratuidad de las cuotas de autónomos para cotizantes a tiempo completo del Régimen General de la SS, o cotización de autónomos en función de los ingresos.
Pero hay un gran problema en este país, y es que aquí no quiere pagar impuestos ni el tato. Si a un autónomo, que es el que decide emitir factura o no emitirla, le das incentivos para no emitirlas (menos cotizaciones, menos pago de impuestos), pues ya sabemos cómo acaba la historia. Y esa es la razón de que los políticos tengan pavor a ligar las cuotas de autónomos a los ingresos reales de éstos, porque su nivel de fraude es tan alto que asusta.
La solución no es fácil, la verdad. Supongo que si el cálculo de la pensión se hiciese teniendo en cuenta toda la vida laboral, muchos autónomos no querrían pagar el mínimo.
¿Tanto cuesta hacer algo sencillo, barato y fácil para que gente sin estudios pero con am,bición puedan montarse su empresita y ganar dinero?
¿tanto cuesta? Yo, no lo entiendo.
#15 No, no cuesta tanto, pero cuando tienes todo un sector de la economía que se gana la vida lidiando con la complejidad burocrática de las reglas y normativas (notarios, registradores, abogados, funcionarios, inspectores, contables, asesores, consultores) vas a encontrarte con todo tipo de presiones y resistencias ante cualquier intento de simplificar los procedimientos. Porque a nadie le gusta que un cambio de normativa deje parte (o todo) su trabajo obsoleto.
A eso súmale las grandes empresas a las que les cuesta relativamente poco mantenerse al día y cumplir con normativas complejas pero que se aprovechan de la dificultad que suponen estas para una pequeña empresa que podría querer competir con ellos.
Para el que este pensando en hacerse autónomo que se lo piense dos veces. Hablando de experiencia directa las ganas se os van a quitar en menos de un año cuando vean el papeleo y la burocracia que supone, aunque solo sea para dos facturas de una chapucilla. Además Pones unas normas que necesitas un libro de más de 1000 paginas solo para explicar la declaración de la renta, que encima cambian cada año. Les obligas a presentar declaraciones mensuales de todo tipo. Lo más normal es que la gente se equivoque o que un mes se le pase un plazo, verdad. Pues preparaos.
Se te olvida hacer una declaración trimestral o mensual de IVA o la presentas fuera de plazo, aunque pusieras un 0 ingresos (no actividad)... 200 euros de sanción.
Que no sabes como poner tus ingresos en la declaracion del IRPF, no te preocupes, no lo saben ni los tecnicos de Hacienda, pero como al juicio arbitrario de uno de ellos considere que te has equivocado... sanción, aunque hayas pagado mas de lo que te corresponde.
¿Para qué rayos quieren que entregues el resumen anual de IVA si ya lo tienen todo en los ordenadores? Pues porque si se te olvida o la cifra final no cuadra con lo que tienen ellos han calculado... sanción.
Que has presentado la declaración del impuesto de sociedades que hay que entregar todos los meses fuera de plazo... sanción.
El sistema tributario es una enorme estafa y un calvario para cualquier emprendedor. Lo que realmente tira para atras es el enorme papeleo, la burocracia, el tener que perder mañanas para hacer cola en Hacienda, pagar asesores para recurrir sanciones.
#93 Gracias
"¿Por qué es así la ley?
Sencillamente, porque vivimos en una sociedad cuyas reglas de juego protegen a las grandes empresas".
Que gran verdad, solo le falta añadir 'y a los bancos'...
De hecho una de las primeras medidas de este pseudogobierno fue la del famoso fondo de liquidez para pago a proveedores para las instituciones que no pagaban por falta de dinero o por lo que fuera. Un gobierno serio, un gobierno de verdad, antes de ese fondo de liquidez que no ha servido para nada, antes de esta mierda-ley de emprendedores, lo que hubiese hecho es un Decreto Ley en el que estableciera que toda aquella empresa que subcontrate un trabajo a otra y que no pague en el plazo establecido sufriera una multa del TRIPLE del importe correspondiente.
No nos podemos ni imaginar la cantidad de empresas que caen o que no pueden prosperar y crecer porque les subcontratan los trabajos y no les pagan hasta 6 meses o un año después o directamente no les pagan, lo que tienen que sudar, sufrir y llorar en los despachos para que les den lo que les pertenece, no por falta de dinero por parte de la gran empresa que subcontrata, sino porque directamente no les sale de los cojones pagar.
Pero claro, es mucho más rentable para una gran empresa tener ese dinero en el banco rentando al % correspondiente y es mucho más rentable para los bancos que las pequeñas empresas tengan que vivir del crédito y no de su facturación.
Este es el país y este es el gobierno que tenemos.
Buscad en esta reunión algún representante de los emprendedores/autónomos:
http://www.elpais.com/especial/reunion-zapatero-empresarios/
Joder, si se es vendedor online o lo que sea que puedas hacer online así merece la pena irse a UK y vender o trabajar desde allí a España.
Y la respuesta a esta noticia en menéame sería: "puej momta tu propiampreza!" o "puej bete alestangjero!"
#13 Tipica respuesta si te quejas de tus condiciones de trabajo.
Aqui el hashtag de #Emperdedores
Por otro lado, articulo tochaco, para el que se vea con fuerzas de espiritu, y le apetezca la version larga sobre de donde viene toda esta puta mania psicopatica del "Neoliberalismo" o liberalismo extremo
Sobre Ayn Rand, Strauss y el horror liberal que avanza / Pedro A. García Bilbao
http://dedona.wordpress.com/2013/01/21/sobre-ayn-rand-strauss-y-el-horror-liberal-que-avanza/
#26 Magistral, apabullante el artículo de García Bilbao.
En definitiva: que la Ley de Emprendedores es una basura es porque nuestros gobernantes SÍ son unos zotes.
¿O es que la megarregulación legislativa o la caótica relación con las administraciones nacen por generación espontánea?
Sino creen en el libre mercado, como van a desarrollar politicas que fomenten la actividad emprendedora.
#202 Pero entiéndelo, de esas leyes, de promulgarlas, refrendarlas y estudiarlas, viven los políticos, cobran sus dietas, sus viajes de información y demás cosas, así que cada poco se inventan una para justificar sus derroches.
porque??? porque aqui solo hay empresas con dueños con exclusivos y nadie les puede hacer sombra porque si hay negocio ya lo amplian ellos, que por eso pagan a los partidos
Podemos ir preparandonos para un estallido social porque va a ser más pronto que tarde.
Yo creo que no son más de 1 millón de páginas sino más 2,5 millones, problem?
Bueno, siempre queda la posibilidad de darse de alta en UK y ejercer aquí.
Pues... no me la sé. ¿Porque no la ha hecho la izquierda?
Sólo habla de Inglaterra. Cómo es en el resto de Europa?
Me he liado, este comentario va en otro hilo; perdón.
He estado apunto de alimentar los trolls, no lo hagais.
Por que es una Ley del PP.
Con lo que cuesta ser autonomo (en pasta), que emprenda SPM.
En España, lo único que hacemos bien es la sangría (económica, ideológica... y la de beber, claro)
He aquí la diferencia entre liberales y libeggales (ppepperos)... más o menos la misma que hay entre emprendedor y empresaurio...
[Y que conste que el neoliberalismo/liberalismo me parece una soberana mierda]
Pues vaya bodrio de ley.
Os recuerdo que ayer mismo en Menéame se demonizaba a los empresarios más grandes por Comunidad Autónoma.
Esta Ley es precisamente para eso crear empresarios. Echo en falta insultos y demás no sé qué pasa. Ah si! Que en vez de llamarlos empresarios los llaman emprendedores y ya no son tan malos!
Las tías a la cocina que es de donde nunca deberían haber salido. Para eso están.
La ley es una basura. Puro populismo. Ni un banco ni nadie te va a prestar dinero si tu empresa la has constituido con 1€ de capital social.
Y sobre todo, qué pu*a manía con la palabra "emprendedor". ¿Es que acaso no es un empresario normal y corriente?
Aquí a la gente que emprende se le quema sistemáticamente ya sea con leyes de mierda o con trabajadores rojillos de esos que se rascan los huevos y entran a comentar a menéame en las horas del trabajo, esos que webean sistemáticamente y se quejan de lo buenos informáticos que son cuando no hacen nada productivo y viven del cuento.
#8 ¿Y por qué los emprendedores no te contratan a ti, cuya única paga aceptable es un palito para metértelo por el culo? Ganas de marear la perdiz, pudiendo ir a lo seguro.
#8 Una payasada más se sososiata.
#8: casi todos los "trabajadores" gandules que conozco son de derechas. Casi todos los gandules que conozco son de derechas. Luego también están los cínicos como tú, que acusan a los demás de hacer lo que precisamente estabas haciendo al escribir #8.