Los últimos años han sido de gran agitación en España, en lo referente a propiedad intelectual. Es fácil encontrar en Internet muchas opiniones, especialmente últimamente debido a la Ley Sinde. A continuación se exponen argumentos que a favor de ella.
No estoy de acuerdo con el bloc, he empezado a rebatirlo pero me he dado cuenta que lo que estaba escribiendo ya lo habia dicho y/o leido infinidad de veces.
Supongamos que el autor está en lo cierto. ¿Justifica eso escupir y limparse el culo con la separación de poderes para defender el modelo de negocio establecido?
Abran un debate sobre propiedad intelectual si quieren, pero la Ley Sinde es aberrante en cualquier caso.
Y da igual cuantos argumentos y contraargumentos pongas para justificar un "mal menor" injustificable con el único objetivo (légitimo, es posible) de la defensa de intereses económicos concretos. Ya que, que el objetivo sea legítimo no hace que se pueda uno saltar las bases del estado de derecho para conseguirlo.
Me parece que eres un experto aficionado en demagogia, y he aquí por qué:
Comparar con el billete de avión y las entradas de un partido de futbol.
El coste del billete de avión se calcula frente al supuesto de que el avión vaya lleno, es decir, tanto me cuesta el viaje, tantas plazas libres tengo, a tanto debería salir el billete. Claro que las aerolinias tienen algoritmos de cálculo para predecir la posible afluencia de gente en el vuelo y variar los precios según cuando compras el billete y demás.
No tiene nada que ver con la venta de discos, ya que curiosamente en ese tema es justo al revés, si se estima que las ventas serán millonarias el disco cuesta más. ¿eso como se come?. Y si además se vende toda la tirada, la segunda edición del disco es aún más cara pese a que el coste ha sido inferior a la generación de la primera, y por supuesto el autor sigue cobrando lo mismo. Así que eso de defender los derechos del autor es una falacia.
En cuanto a los campos de futbol... pues que quieres que te diga, nadie se queja de los precios de los conciertos y la gente va a verlos, y hay gente que gusta de ir al estadio aunque lo den gratis por la tele. Así que otra burda comparación que no tiene ningún sentido.
Modelo obsoleto de negocio
Más demagogia barata, si efectivamente como reconoces no se hace uso de las nuevas tecnologías y el negocio está "fracasando" por la razón que sea, no tiene ningún sentido que desde el gobierno se mantenga ese tipo de negocio en una presunta defensión de los derechos de autor, cuando además ha quedado demostrado que con otros modelos de negocio es el autor el que verdaderamente se beneficia y no el intermediario. Y cito textualmente tus palabras:
"Si un modelo de negocio es obsoleto, es sustituido por otro por el empresario, ya sea porque entiende que le beneficia más, o por la competencia ejercida por un empresario que si siga el nuevo modelo de negocio."
Eso se cumple en los negocios normales, en este país no se está dejando que entre o que se desarrolle esa competencia, no hay más que ver las trabas económicas que se han puesto al desarrollo de competencia, trabas impuestas desde las gestorias explotadoras de los derechos de autor con el beneplácito del gobierno.
Comparar además una empresa "consumidora de mano de obra" con un consumidor es lo peor que he leído en tu argumento. La mano de obra no se consume, no sabes las ganas de insultarte que me han entrado al leer eso, pero mi educación ha conseguido contenerme.
La “Ley Sinde” sera perjudicial para los creadores.
Hay no tengo mucho que rebatirte porque tampoco argumentas nada, ya empiezas de hecho econociendo que el proceso ha sido una chapuza, pues si el proceso es una chapuza no se puede esperar nada bueno del resultado.
y ya no sigo más, en el siguiente punto no me puedo meter, no se tanto de economía como para hacerlo, pero al leerlo tampoco me has convencido de nada así que si tienes razón con algo deberías intentar ser más didáctico, y como estás en contra del canon pues ya no me quedan mas opiniones para rebatir eso. Ale, lo meneo para que no digas que las opiniones contrarias a uno no se menean.
#8
La idea no es propiamente crear un paralelismos entre las dos industrias. Simplemente intento poner de manifiesto la existencia de dos tipos diferentes de industrias, una de ellas como puede ser la construcción de una casa, en donde el coste marginal es muy alto. Y otras, como las que he puesto de ejemplos en donde el coste marginal es cero o muy bajo.
El uso del ejemplo de los billetes de avión es un ejemplo vistoso para poner de manifiesto mi interpretación de un hecho, y es que no creo que del costes marginales ceros o despreciables se deriven precios de cara al consumidor cero.
#7
En general estoy de acuerdo con muchos de los puntos que tocas. Yo no estoy defendiendo propiamente el modelo actual, simplemente creo que es positivo si los autores pueden elegir el modelo de distribución con las licencias correspondientes, que determinaran aspectos como precio, formato, etc.
#9
De verdad que no tengo intención en convencerte a ti ni a nadie, no creo que sea demagogia, simplemente expongo mi punto de vista de la mejor manera que puedo.
No creo que lo que hablas de los precios niego lo que he dicho, por ejemplo en la explicación te basas más en el coste unitario que en el marginal, que del que normalmente se habla.
Lo que no entiendo es que implica los derechos del autor con el hecho de que si las expectativas de ventas son mayores, el precio sea mayor. Si por ejemplo tengo la propiedad industrial/intelectual de cualquier producto o bien, y se que la demanda va a ser enorme, esto afecta al precio, pero no entiendo que implica eso con la problemática de los derechos.
Yo no defiendo que el gobierno mantenga el modelo, Simplemente creo que deben darse las posibilidades a cada autor, para que saque su producto como le de la gana, y si opta por uno o por otro, será cosa suya, así como las ventajas y beneficios que le suponga cada opción.
Hablar de consumo de mano de obra no tiene ninguna implicación anti-trabajador o lo que quieras pensar. Simplemente es una terminación que se utiliza en cualquier siempre que se considera al factor trabajo como un inputs. No conlleva ninguna carga ideológica ni nada.
Que la ley me parezca una chapuza, no implica que no crea que sea necesario regular el sector. Aspectos que creo que son chapuzas, son por ejemplo que se encuentre dentro del articulado de la Ley de economía sostenible, no dentro de una ley global que regule de manera completa y amplia la propiedad intelectual.
#11 lo que me parece entender es, que reconoces que efectivamente la ley es una chapuza, también consideras que se debe de dar las posibilidades al autor de sacar su producto como le de la gana.
Pues en ese caso creo que has errado con el título.
Tu solo consideras necesaria la regulación del sector, y menos unos pocos (o no tan pocos) energúmenos, creo que la mayoría de gente está de acuerdo con eso. La ley sinde no deja de ser un error por que haya una necesidad de crear una ley. Como siempre, las leyes hechas rápidamente y mal al final son más un estorbo que una ayuda.
Para evitar ningún tipo de problemas diré que yo soy el autor de la entrada original. He leído las reglas y creo que se pueden enviar desde el propio blog. Evidentemente la proporción de envíos desde mi blog es altísima, más que nada porque no he enviado desde otra fuente. Sin embargo, creo que queda clara que la intención de la norma es otra.
Con anterioridad fui usuario de meneame bajo otro nombre, y envié muchas noticias, nunca ninguna escrita por mi.
No tengo ningún interés en promocionar el blog ni nada, más que nada porque lo tengo más que abandonado. Simplemente me gustaría aportar mi opinión y me parece bien esta vía.
Entiendo que no dicha opinión apenas guste a nadie. Creo que ya tenemos una edad, y que aquí nadie intenta convencer a nadie. Creo que puede interesar para aquellos que se preguntan por los argumentos de aquellos que no ven mal la Ley.
#1 Voy a intentar responderte desde mi punto de vista a los puntos que has expuesto tú:
El coste de que un nuevo usuario disfrute de la canción/película es prácticamente cero.
Con esto no queremos decir que nos lo den gratis, a lo que nos referimos es a que si antes había que pagar el CD/DVD, su caratula, su libreto, al tío que los lleva a las tiendas en el camión, a las propias tiendas y hasta al que hace los plásticos que lo envuelven con un modelo digital todo esto es algo que no debe repercutir en el precio, pues supuestamente nos lo ahorramos. Pero hay tenemos la batalla libro físico vs libro digital para ilustrarnos sobre lo bien que se hacen las cosas
Se trata de un modelo de negocio obsoleto
Solo hace falta ver la de gente que sigue yendo con CD o cassettes por la calles. Si un empresario es incapaz de reinventarse a lo que el publico prefiere mayoritariamente yo le recomendaría vender el negocio y dedicarse a otra cosa. Pero es que claro, el "nuevo modelo" resulta que aporta menos beneficios para él, por lo que preferirá mantenerse en sus 13 y insultar a todo el mundo por no comprar lo que el prefiere...
La “Ley Sinde” sera perjudicial para los creadores.
No sabría que decirte de este punto. Pero haré hincapié en porque Netfix no quiere entrar en España
La “Ley Sinde” será utilizada para censurar
¿Acaso no es factible? alguien sube una foto mía en una pagina y se mete en, yo que sé, 4chan mismo diciendo que le den a la imagen y a un banner y luego voy yo y demando a la página por "lucro indirecto" (que esta es otra, vaya concepto este; un día de estos nos denunciaran por ver una película porque gracias a ella hemos aprendido algo). se cierra la página y a tomarpoculo. Ahora piensa que esa página es un comentario a una noticia de algún periódico o una página de un partido político. Pero oye, que son daños colaterales sin importancia
La publicidad es suficiente para cubrir costes
Aquí te doy la razón, hay costes y costes. Pero también te digo que en vez de quejarse y llorar podrían estar ganando el dinero que los creadores de SeriesYonkis se gasta en comer jamón pata negra para desayunar y no hacen nada por intentarlo
Con el canon le estamos pagando lo que consumimos
Hombre, ya que nos llaman piratas, terroristas y demás lo mínimo es actuar como ellos. a mi me resulta igual de irónico que yo que no escucho ni a Bisbal, Alejandro sanz o Melendi tenga que pagarle a ellos "por si acaso se me ocurre bajarme algo suyo". ¿una solución? pagar el canon en el momento de adquirir la obra original: sin ella no habría copias
#7 El por qué La “Ley Sinde” sera perjudicial para los creadores:
Es muy sencillo, en líneas básicas queda respondido ya en tu argumentación. Al fomentar una estrategia de negocio caduca a medio/largo plazo cada vez se venderá menos por los medios tradicionales y aunque no hubiera forma de obtener por otros medios la obra (lo que ellos llaman piratería, que no es tal si no hay ánimo de lucro) la gente no pagará por algo que sabe a ciencia cierta que no vale lo que cuesta, a no ser que bajen los precios. Así al final tarde y mal se volverá a intentar vender los medios digitales a un precio justo, pero tarde y en esa partida los creadores llevan siempre las de perder, atados por las multinacionales que dicen protegerles.
#1 De verdad que lo que más me ha gustado es cuando comparas el mercado musical con los aeropuertos.
"Billetes de avión. Una vez que la empresa ha comprado el avión, el combustible, licencias y demás, que en un vuelo concreto vayan 200 pasajeros o 201, supone un coste mayor muy pequeño. Supongo que el peso del pasajero, y quizás la bolsa de cacahuetes que se le de tiene evidentemente un coste, pero para efectos prácticos podemos considerarlo cero. Si el argumento que hemos esgrimido con las canciones es cierto, podría ser aplicable a cualquier sector. Aquí es bastante claro los efectos que tendrían que los billetes valieran cero euros."
Si de verdad crees que hay un paralelismo aquí, allá tú. Como bien dices no te voy a intentar convencer.
Comentarios
No estoy de acuerdo con el bloc, he empezado a rebatirlo pero me he dado cuenta que lo que estaba escribiendo ya lo habia dicho y/o leido infinidad de veces.
#4 Mira a ver si con éste bloc estás más de acuerdo:
Supongamos que el autor está en lo cierto. ¿Justifica eso escupir y limparse el culo con la separación de poderes para defender el modelo de negocio establecido?
Abran un debate sobre propiedad intelectual si quieren, pero la Ley Sinde es aberrante en cualquier caso.
Y da igual cuantos argumentos y contraargumentos pongas para justificar un "mal menor" injustificable con el único objetivo (légitimo, es posible) de la defensa de intereses económicos concretos. Ya que, que el objetivo sea legítimo no hace que se pueda uno saltar las bases del estado de derecho para conseguirlo.
Me parece que eres un experto aficionado en demagogia, y he aquí por qué:
Comparar con el billete de avión y las entradas de un partido de futbol.
El coste del billete de avión se calcula frente al supuesto de que el avión vaya lleno, es decir, tanto me cuesta el viaje, tantas plazas libres tengo, a tanto debería salir el billete. Claro que las aerolinias tienen algoritmos de cálculo para predecir la posible afluencia de gente en el vuelo y variar los precios según cuando compras el billete y demás.
No tiene nada que ver con la venta de discos, ya que curiosamente en ese tema es justo al revés, si se estima que las ventas serán millonarias el disco cuesta más. ¿eso como se come?. Y si además se vende toda la tirada, la segunda edición del disco es aún más cara pese a que el coste ha sido inferior a la generación de la primera, y por supuesto el autor sigue cobrando lo mismo. Así que eso de defender los derechos del autor es una falacia.
En cuanto a los campos de futbol... pues que quieres que te diga, nadie se queja de los precios de los conciertos y la gente va a verlos, y hay gente que gusta de ir al estadio aunque lo den gratis por la tele. Así que otra burda comparación que no tiene ningún sentido.
Modelo obsoleto de negocio
Más demagogia barata, si efectivamente como reconoces no se hace uso de las nuevas tecnologías y el negocio está "fracasando" por la razón que sea, no tiene ningún sentido que desde el gobierno se mantenga ese tipo de negocio en una presunta defensión de los derechos de autor, cuando además ha quedado demostrado que con otros modelos de negocio es el autor el que verdaderamente se beneficia y no el intermediario. Y cito textualmente tus palabras:
"Si un modelo de negocio es obsoleto, es sustituido por otro por el empresario, ya sea porque entiende que le beneficia más, o por la competencia ejercida por un empresario que si siga el nuevo modelo de negocio."
Eso se cumple en los negocios normales, en este país no se está dejando que entre o que se desarrolle esa competencia, no hay más que ver las trabas económicas que se han puesto al desarrollo de competencia, trabas impuestas desde las gestorias explotadoras de los derechos de autor con el beneplácito del gobierno.
Comparar además una empresa "consumidora de mano de obra" con un consumidor es lo peor que he leído en tu argumento. La mano de obra no se consume, no sabes las ganas de insultarte que me han entrado al leer eso, pero mi educación ha conseguido contenerme.
La “Ley Sinde” sera perjudicial para los creadores.
Hay no tengo mucho que rebatirte porque tampoco argumentas nada, ya empiezas de hecho econociendo que el proceso ha sido una chapuza, pues si el proceso es una chapuza no se puede esperar nada bueno del resultado.
y ya no sigo más, en el siguiente punto no me puedo meter, no se tanto de economía como para hacerlo, pero al leerlo tampoco me has convencido de nada así que si tienes razón con algo deberías intentar ser más didáctico, y como estás en contra del canon pues ya no me quedan mas opiniones para rebatir eso. Ale, lo meneo para que no digas que las opiniones contrarias a uno no se menean.
#8
La idea no es propiamente crear un paralelismos entre las dos industrias. Simplemente intento poner de manifiesto la existencia de dos tipos diferentes de industrias, una de ellas como puede ser la construcción de una casa, en donde el coste marginal es muy alto. Y otras, como las que he puesto de ejemplos en donde el coste marginal es cero o muy bajo.
El uso del ejemplo de los billetes de avión es un ejemplo vistoso para poner de manifiesto mi interpretación de un hecho, y es que no creo que del costes marginales ceros o despreciables se deriven precios de cara al consumidor cero.
#7
En general estoy de acuerdo con muchos de los puntos que tocas. Yo no estoy defendiendo propiamente el modelo actual, simplemente creo que es positivo si los autores pueden elegir el modelo de distribución con las licencias correspondientes, que determinaran aspectos como precio, formato, etc.
#9
De verdad que no tengo intención en convencerte a ti ni a nadie, no creo que sea demagogia, simplemente expongo mi punto de vista de la mejor manera que puedo.
No creo que lo que hablas de los precios niego lo que he dicho, por ejemplo en la explicación te basas más en el coste unitario que en el marginal, que del que normalmente se habla.
Lo que no entiendo es que implica los derechos del autor con el hecho de que si las expectativas de ventas son mayores, el precio sea mayor. Si por ejemplo tengo la propiedad industrial/intelectual de cualquier producto o bien, y se que la demanda va a ser enorme, esto afecta al precio, pero no entiendo que implica eso con la problemática de los derechos.
Yo no defiendo que el gobierno mantenga el modelo, Simplemente creo que deben darse las posibilidades a cada autor, para que saque su producto como le de la gana, y si opta por uno o por otro, será cosa suya, así como las ventajas y beneficios que le suponga cada opción.
Hablar de consumo de mano de obra no tiene ninguna implicación anti-trabajador o lo que quieras pensar. Simplemente es una terminación que se utiliza en cualquier siempre que se considera al factor trabajo como un inputs. No conlleva ninguna carga ideológica ni nada.
Que la ley me parezca una chapuza, no implica que no crea que sea necesario regular el sector. Aspectos que creo que son chapuzas, son por ejemplo que se encuentre dentro del articulado de la Ley de economía sostenible, no dentro de una ley global que regule de manera completa y amplia la propiedad intelectual.
#11 lo que me parece entender es, que reconoces que efectivamente la ley es una chapuza, también consideras que se debe de dar las posibilidades al autor de sacar su producto como le de la gana.
Pues en ese caso creo que has errado con el título.
Tu solo consideras necesaria la regulación del sector, y menos unos pocos (o no tan pocos) energúmenos, creo que la mayoría de gente está de acuerdo con eso. La ley sinde no deja de ser un error por que haya una necesidad de crear una ley. Como siempre, las leyes hechas rápidamente y mal al final son más un estorbo que una ayuda.
Para evitar ningún tipo de problemas diré que yo soy el autor de la entrada original. He leído las reglas y creo que se pueden enviar desde el propio blog. Evidentemente la proporción de envíos desde mi blog es altísima, más que nada porque no he enviado desde otra fuente. Sin embargo, creo que queda clara que la intención de la norma es otra.
Con anterioridad fui usuario de meneame bajo otro nombre, y envié muchas noticias, nunca ninguna escrita por mi.
No tengo ningún interés en promocionar el blog ni nada, más que nada porque lo tengo más que abandonado. Simplemente me gustaría aportar mi opinión y me parece bien esta vía.
Entiendo que no dicha opinión apenas guste a nadie. Creo que ya tenemos una edad, y que aquí nadie intenta convencer a nadie. Creo que puede interesar para aquellos que se preguntan por los argumentos de aquellos que no ven mal la Ley.
#1 respetable y sincera opinión, aunque no compartida
#1 De momento no es SPAM; es autobombo y, efectivamente, está permitido. Pero aun así algunos usuarios votarán negativo.
#1 Voy a intentar responderte desde mi punto de vista a los puntos que has expuesto tú:
El coste de que un nuevo usuario disfrute de la canción/película es prácticamente cero.
Con esto no queremos decir que nos lo den gratis, a lo que nos referimos es a que si antes había que pagar el CD/DVD, su caratula, su libreto, al tío que los lleva a las tiendas en el camión, a las propias tiendas y hasta al que hace los plásticos que lo envuelven con un modelo digital todo esto es algo que no debe repercutir en el precio, pues supuestamente nos lo ahorramos. Pero hay tenemos la batalla libro físico vs libro digital para ilustrarnos sobre lo bien que se hacen las cosas
Se trata de un modelo de negocio obsoleto
Solo hace falta ver la de gente que sigue yendo con CD o cassettes por la calles. Si un empresario es incapaz de reinventarse a lo que el publico prefiere mayoritariamente yo le recomendaría vender el negocio y dedicarse a otra cosa. Pero es que claro, el "nuevo modelo" resulta que aporta menos beneficios para él, por lo que preferirá mantenerse en sus 13 y insultar a todo el mundo por no comprar lo que el prefiere...
La “Ley Sinde” sera perjudicial para los creadores.
No sabría que decirte de este punto. Pero haré hincapié en porque Netfix no quiere entrar en España
La “Ley Sinde” será utilizada para censurar
¿Acaso no es factible? alguien sube una foto mía en una pagina y se mete en, yo que sé, 4chan mismo diciendo que le den a la imagen y a un banner y luego voy yo y demando a la página por "lucro indirecto" (que esta es otra, vaya concepto este; un día de estos nos denunciaran por ver una película porque gracias a ella hemos aprendido algo). se cierra la página y a tomarpoculo. Ahora piensa que esa página es un comentario a una noticia de algún periódico o una página de un partido político. Pero oye, que son daños colaterales sin importancia
La publicidad es suficiente para cubrir costes
Aquí te doy la razón, hay costes y costes. Pero también te digo que en vez de quejarse y llorar podrían estar ganando el dinero que los creadores de SeriesYonkis se gasta en comer jamón pata negra para desayunar y no hacen nada por intentarlo
Con el canon le estamos pagando lo que consumimos
Hombre, ya que nos llaman piratas, terroristas y demás lo mínimo es actuar como ellos. a mi me resulta igual de irónico que yo que no escucho ni a Bisbal, Alejandro sanz o Melendi tenga que pagarle a ellos "por si acaso se me ocurre bajarme algo suyo". ¿una solución? pagar el canon en el momento de adquirir la obra original: sin ella no habría copias
#7 El por qué La “Ley Sinde” sera perjudicial para los creadores:
Es muy sencillo, en líneas básicas queda respondido ya en tu argumentación. Al fomentar una estrategia de negocio caduca a medio/largo plazo cada vez se venderá menos por los medios tradicionales y aunque no hubiera forma de obtener por otros medios la obra (lo que ellos llaman piratería, que no es tal si no hay ánimo de lucro) la gente no pagará por algo que sabe a ciencia cierta que no vale lo que cuesta, a no ser que bajen los precios. Así al final tarde y mal se volverá a intentar vender los medios digitales a un precio justo, pero tarde y en esa partida los creadores llevan siempre las de perder, atados por las multinacionales que dicen protegerles.
#1 De verdad que lo que más me ha gustado es cuando comparas el mercado musical con los aeropuertos.
"Billetes de avión. Una vez que la empresa ha comprado el avión, el combustible, licencias y demás, que en un vuelo concreto vayan 200 pasajeros o 201, supone un coste mayor muy pequeño. Supongo que el peso del pasajero, y quizás la bolsa de cacahuetes que se le de tiene evidentemente un coste, pero para efectos prácticos podemos considerarlo cero. Si el argumento que hemos esgrimido con las canciones es cierto, podría ser aplicable a cualquier sector. Aquí es bastante claro los efectos que tendrían que los billetes valieran cero euros."
Si de verdad crees que hay un paralelismo aquí, allá tú. Como bien dices no te voy a intentar convencer.