Sutilmente, como quien no quiere la cosa, el ministro Wert está dejando la puerta abierta a una campaña pro copyright en la Enseñanza Secundaria Obligatoria....En 2012 ANELE ha propuesto que el Ministerio de Educación “propicie el desarrollo de una plataforma única que garantice la calidad de los recursos, el acceso a la pluralidad de contenidos que ofrecen el conjunto de las editoriales educativas y la protección de datos de los menores y de la propiedad intelectual“.Esto, dejaría fuera de juego a texto libres bajo licencias Creative Commons
Comentarios
Estoy de acuerdo con lo de respetar
la propiedad intelectuallos derechos de autor.Pero podríamos hacer varias puntualizaciones:
1- Distribuir material libre no es piratería.
2- Prestar libros, sean libres o no, no es ningún delito. De lo contrario no podrían existir las bibliotecas.
3- Si las empresas no tienen resultados, es problema suyo. Sería como declarar ilegal a Linux porque perjudica a Microsoft o ilegalizar FreeBSD porque perjudica a Apple. O como ilegalizar la tienda online de Carrefiur porque perjudica a El Corte Inglés.
Además, no sé por qué cuando hablan de derechos de autor, siempre hablan de la parte económica, pero nunca de la parte moral. Porque sí, existen dos tipos de derechos de autor: económicos (cobrar pasta por la obra) y morales (ser reconocido como el autor o intérprete de la obra). Los económicos pueden cederse, comprarse, venderse, o se puede renunciar a ellos declarando la obra libre, además de que tienen fecha de caducidad. Los morales son del autor, son irrenunciables y nunca caducan.
Por eso, ahora digo yo: ¿Cada vez que una cadena como Tele 5 o Antena 3 emiten una película, y al finalizar la misma cortan casi todos los títulos de crédito, que en algunos títulos pueden llegar a los 6 ó 7 minutos, no es una violación de los derechos morales de autor de toda la gente que aparece en los mismos?
#5 " Prestar libros, sean libres o no, no es ningún delito. De lo contrario no podrían existir las bibliotecas."
Eso creo que no es verdad, hasta donde se existe un canon para las bibliotecas que han de pagar segun cuanto se preste el libro..
De los derechos morales no se come.. y si en una pelicula quieren cortar los creditos - cosa que me disgusta porque me gusta escuchar la banda sonora de la película un poco- estan en su derecho a hacerlo, ya que previamente han pagado a los actores por ello y esto podemos extrapolarlo a cualquier cosa que se cree dentro de un horario laboral: deja de ser tuya.
#3 Realmente las licencias libres si están en contra de la propiedad intelectual, entendiéndose esta como el derecho de copia remunerada en sí. Y esto es porque precisamente, fuera del valor de la copia en el S.XXI por Internet. Los que usamos licencias libres o no restrictivas es porque nos interesa que nuestras obras o creaciones, lleguen al máximo número de personas y no sólamente a los que paguen por una copia de la obra. Pecisamente el pilar fundamental del copyright es la copia. Sin embargo el del copyleft y de las licencias libres y/o no restrictivas no lo es. Y es más el espíritu lo que se busca con el copyright es justo lo contrario de las susodichas anteriores. Además añado el copyleft y las licencias libres dan una libertad que no tiene el copyright. Donde básicamente el propietario de los derechos no siempre es el autor (diría que casi nunca).
El verdadero resumen de todo esto es de como prima el dinero sobre la propia obra, porque es en realidad lo que ocurre.
Eso sin hablar de los derechos conexos a los de autor, como los de explotación y comunicación pública.
#8 Del derecho moral no se come, pero tampoco se puede vivir del cuento, como hacen no pocos. No en vano repito, no hay una ley que diga que se deban ganar millones. Tu puedes intentar ganar dinero, pero nada más y otra cosa es que te creas que hay que ganar dinero violando los derechos de los demás, porque eso es lo que han los lobbies del copyright.
Salu2
#9
Si entiendes la propiedad intelectual como te dé a ti la gana, o como le dé la gana a cierta industria, pues sí. Están en contra de la propiedad intelectual...
Pero la propiedad no es el derecho a lucrarse con algo, ser el propietario de un tomate (sí, sí, el famoso tomate físico) no es tener derecho a ganar dinero con él, sino el tener derecho a hacer con el tomate lo que quieras, incluso regalarlo.
Ahora bien, es cierto que si las licencias libres se extienden, y cada vez hay más y más obras de mejor y mejor calidad, no tendría sentido que nadie pagase por una copia. Pero quien quiera podrá seguir diciendo "esta obra es mía, y no quiero que nadie nunca jamás la disfrute a no ser que paguen el rescate que yo diga"
Resumiendo.
Tener la propiedad sobre tu sexualidad, no quiere decir ser prostituta.
Sexo libre no quiere decir abolir la prostitución.
Que cada cual folle como quiera...
#15 Yo no entiendo la propiedad intelectual como me da la gana. El problema es que algunos entienden la propiedad intelectual = derechos de autor o especialmente derechos de autor = dinero. Y son cosas distintas. Además el derecho moral es una cosa y los derechos conexos son otra. El primero en inalienable.
Por otro lado tu tienes el derecho a intentar hacer lo que quieras con ese tomate y no a violar los derechos de los demás, porque no sabes que hacer realmente con ese tomate. Que es lo que hace la Industria del copyright.
Salu2
#8 cualquier cosa que se cree dentro de un horario laboral: deja de ser tuya.
Entonces, si eres una editorial y vendes un libro, ¿éste deja de ser tuyo y pasa a ser del propietario al que se lo has vendido? Porque si es así, el propietario tiene derecho a hacer con el libro cualquier cosa que le plazca, incluido prestarlo a quién quiera, por lo que no puede ser delito.
inteligencia y ministerio de educación son contradictorios en españa.
Las licencias libres no están en contra de la propiedad intelectual, del mismo modo que no están en contra de la cultura.
De hecho se sustentan en la propiedad intelectual, si el autor no fuera el propietario de los derechos no podría, por ejemplo, obligar a usar la misma licencia en las obras derivadas.
Y mientras, en un universo paralelo: Udacity, MITx, MIT OpenCourseWare, Stanford...
#1 Y tanto un universo paralelo, es el universo liberal de las universidades privadas.
Salvo por udacity, eso no sé lo que es ¿nos lo explicas?
#6 Buenas señor, por supuesto.
Le facilito un enlace que unifica a 3 de ellas (MIT, Harvard, Berkeley), en la cual prodigan "EdX is a not-for-profit enterprise of its founding partners Harvard University and the Massachusetts Institute of Technology that features learning designed specifically for interactive study via the web":
https://www.edx.org/
p.s: Quise hacer notar el tremendo valor de la enseñanza difundido (not-for-profit), frente al negocio que quieren hacer nuestros amigos del gobierno.
p.s:
MIT OpenCourseWare (http://ocw.mit.edu/about/.): MIT OpenCourseWare is a free publication of MIT course materials that reflects almost all the undergraduate and graduate subjects taught at MIT.
MITx (http://mitx.mit.edu/): MITx will endeavor to break down barriers to education in two ways. First, it will offer the online teaching of MIT courses to people around the world and the opportunity for able learners to gain certification of mastery of MIT material. Second, it will make freely available to educational institutions everywhere the open-source software infrastructure on which MITx is based.
#11 personalmente creo que el modelo que ya preconizaba Asimov:
Evidentemente lo que faltaría sería una certificación, un papel que demuestre que tienes unos conocimientos y competencias para poder optar a un trabajo para el que son requisito. Ése es el modelo de negocio que están viendo (sospecho), si yo te doy los materiales gratis y te cobro por la certificación, como el de al lado, querrás hacer mis exámenes, porque los materiales gratis que te he dado te van a ser más útiles en mi examen que en el de al lado.
Incluso para niños pequeños, donde el aprendizaje sería más a través de juegos y poco a poco esos juegos se irían volviendo serios. A fin de cuentas, cualquier RTS medianamente interesante plantea problemas de investigación operativa, así como los RPG plantean problemas de optimización, etc. (y ni siquiera están pensados con eso en mente).
Ése es el modelo al que deberíamos estar yendo, especialmente en la educación pública, que tendría unos costes mucho más reducidos (¡austeridad!
Son todo ventajas.
Ahora ve y dile a los padres que los niños se van a quedar en casa porque con lo que aprenden es con el ordenador, y diles a los profesores que ya no hacen falta, seguro que están todos encantados
En el reino unido dan fotocopias, hacen presentaciones y utilizan ordenadores y pizarras electronicas para dar clases.
Cada ano, gastamos 300 euros en libros, podíamos comprarle un ordenador al estudiante cada curso.
Esto deberia ser ilegal. No compreis libros!
Pues mira que bien. Yo hace ya tiempo que elaboro los apuntes de mis asignaturas y los cuelgo en el blog de aula. Y así me paso por el forro tanta pamplina.
En mi época de instituto solo teníamos dos libros de texto, tres en algunos cursos; uno de Lengua Castellana,los de Inglés y según el docente que te tocara el de física y química.
Los textos eran los mismos y se utilizaban durante años tambien había manuales genéricos que recopilaban por ejemplo problemas de física y química.
El resto se impartía mediante el uso de apuntes y fotocopias de textos própios del docente de libre uso.
Hoy estamos ante una mafia editorial y la permisividad docente. El centro tiene que impartir un programa, las herramientas que use son cosa suya.
Hoy, con las nuevas tecnologías, un docente lo tiene más fácil: Cuelga sus textos en una red social accesible a todos sus alumnos sin las ataduras editoriales. Si un alumno no tiene acceso a la red social podía imprimirse el temario por un coste económico subvencionado posibilitando el acceso a la educación barato. Lo que pasa es que desde hace unos años los planes educativos se cambian cada seis meses que es la duración media de un ministro de educación en España y que los docentes se limitan a seguir unos textos en vez de elaborar unos própios.
monstruoso. segunda década del siglo veintiuno, un gran paso para el mundo y un gran retroceso para España...