Un lobby tecnológico reclama a Bruselas la restricción del software libre

Una coalición de empresas que agrupa a Microsoft, Nokia, Oracle y varios proveedores de servicios de red bajo el nombre de FairSearch han comenzado a ejercer presión sobre la Comisión Europea para que restrinja la distribución de software libre con la excusa de que este afecta a la libre competencia.

[#1 DoctorBarroco]

¿Libre mercado o quiero ser el único libre en este mercado?

[#24 chico-t]

#3 Si Microsoft luchara tanto por sus usuarios y escuchara sus demandas habría puesto, por ejemplo, el botón de inicio en Windows 8. En realidad, como dice #1, no quieren que haya competencia ni libre mercado. Lo que quieren es un monopolio.

Y lo de la transparencia es sobre todo para la NSA, no?

Por otro lado, esto me recuerda a las discográficas. Se quieren cargar un nuevo modelo de negocio que funciona porque no quieren o no saben adaptar el suyo.

[#95 Desactivado]

#24

¡no puede ser! ¿acaso los mercados no se autoregulan imponiendo la competencia? Que me lo ha dicho a mí un liberal que vivía de chupar de la teta del estado como Friedman.

[#87 onkoseda]

#1 Capitalismo para lo que nos interesa, para lo que no, somos todos muy socialistas. Así nos va...

[#36 biboscura]

Me he leido toda la pagina de fairsearch.org y en NINGÚN SITIO pone que quieran restringir el software libre o que el SL dañe a la competencia.

En la FSFE se puede leer que los de FairSearch han expuesto que la distribución de un sistema operativo GRATIS afecta a la competencia. Ahi puedes estar de acuerdo o no, pero no se meten con el software libre.

La noticia es errónea.

[#41 dotromas]

#36 No se si la noticia sera erronea o no, pero si te puedo decir que al menos Oracle y Microsoft perjudican en parte al software libre.

Oracle se cargo (nada mas adquirir Solaris) un proyecto tan interesante como OpenSolaris, el cual no apoya como antes si hacia Sun.

Microsoft ha estado mintiendo, desprestigiando y dificultando el uso de Linux desde hace años y eso es una realidad hoy dia.

[#44 Desactivado]

#32 Debes vivir en el país de la piruleta. Espera que voy a pasarme por el Nasdaq para ver que tienen que aprender de Red Hat; una cosa es que sea una empresa que le vaya bien en lo suyo y otro recomendaciones absurdas.

Y lo de la enseñanza universitaria y Linux eso si que ya es vivir en otro mundo para decir lo que has dicho

#41 "No se si la noticia sera erronea o no, pero si te puedo decir" Después de esto mejor no seguir leyendo

[#56 dotromas]

#44 RedHat no es tan poderoso como las otras por varios motivos, como por ejemplo el simple hecho de que solo ofrece un producto. Cuantos productos ofrece Microsoft (consolas, sistemas operativos, programas software, etc etc etc)? cuantos productos ofrece Oracle? RedHat ha demostrado que se puede vivir muy bien del Software Libre. Si no lo quieres ver, haya tu. En ningun momento he dicho que RedHat sea mas poderoso que los otros.

No se si has estado en la Universidad o no, yo en concreto en Informatica y hace ya unos años (cuando Linux no era tan conocido como hoy dia) y te puedo decir que empezando por todas las asignaturas de Sistemas Operativos y terminando por asignaturas de programación y de matematicas, siempre me han recomendado Linux o hemos usado Linux por encima de Windows. En concreto la UGR. Asi que no me vas a dar lecciones de algo que he vivido y hoy día supongo que sera mucho mayor el uso y difusión de Linux desde la Universidad.

Me vas a decir que lo del abandono de OpenSolaris por parte de Oracle es tambien mentira?

Menudo troll estas hecho. Vete a mamarla a tio Bill.

[#61 Desactivado]

#56 "RedHat ha demostrado que se puede vivir muy bien del Software Libre." Y Microsoft y Oracle han demostrado que se puede vivir del software privativo mucho mejor. Es que sigue siendo un sinsentido que digas que deben de aprender de Red Hat.

En cuanto a lo otro, ya vamos restringiendo ámbitos; de en la enseñanza universitaria ya lo hemos reducido a la carrera de informática que estudiaste. Ahora solo te falta pasarte por arquitectura, bellas artes, periodismo, derecho,..... y ver si recomiendan todos Linux.

[#75 dotromas]

#61 Te vuelvo a repetir que en ningun momento he dicho que sea mas poderoso. Si menosprecias el exito de Redhat con solo un producto (y menos años) contra todos los productos que venden Microsoft y Oracle y sus "tecnicas de venta" (meter si o si sus sistemas operativos en ordenadores portatiles por ejemplo), es que no sabes valorar un triunfo. El mundo Linux esta muy fragmentado y el de los sistemas operativos ya ni te cuento. Que RedHat haya conseguido llegar a donde ha llegado con solo un producto y tanta competencia pues yo lo considero un triunfo para el software libre y una demostración de que se puede vivir del software libre (no como muchos pensaban). Microsoft y Oracle deben aprender que del software libre se puede vivir y deben apoyarlo (como por ejemplo lo que esta haciendo IBM). Nadie dice que abandonen sus productos, sino que no lo vean como competencia y también lo adopten o apoyen.

Reconozco que cometí un fallo al poner solo enseñanza universitaria y no añadirle la especialidad de Informática o nuevas tecnologias. De todas maneras, si te puedo decir que no solo se usa en Informática o Teleco, sino también en Matematicas y en otras carreras o asignaturas. El no usarlo más, no es por culpa del sistema en si, sino por desconocimiento o por falta de algún programa en concreto muy especifico.

[#96 utopio]

#56 ¿Qué Redhat sólo tiene un producto? ¡Juasssss!

Que sólo te suene RHEL como producto de redhat no quiere decir que sólo tengan eso:

http://es.redhat.com/products/allproducts.html

[#113 dotromas]

#96 Todos esos que me enlazas, la mayoria son añadidos para el sistema operativo y creados, aunque algunos los desconocia. Pero RedHat vende principalmente su sistema (soporte) y luego añaden otros addons segun la arquitectura a montar o que se quiera instalar.

Red Hat no vende otro tipo de software o hardware que no tenga que ver con el area concreta de sistemas. Es muy distinta a Microsoft y Oracle que venden software variado, sistemas operativos, e incluso hardware (Microsoft). RedHat ha crecido principalmente gracias a su sistema estrella y luego vende algun software relacionado con servidores y cloud para su sistema principalmente.

[#97 AkiL3s]

#56 #76 Red Hat ofrece un solo producto?,me parece a mi que te centras mucho en el SO, Red Hat ofrece middleware tambien (Jboss), virtualizacion (Red hat enterprise virtualization), storage, grid computing... etc. Red hat no tiene un solo producto http://es.redhat.com/products/

[#47 biboscura]

#41 Estoy de acuerdo. Pero si exijimos rigurosidad a los periodistas, debemos aplicarnosla también nosotros, no? Al césar lo que es del césar.

En la fuente original no dice nada del software libre.

[#46 musg0]

#36 Pues qué hipócrita Microsoft. Desbancó a Netscape dando gratis Internet Explorer e incluyéndolo de serie en el sistema operativo, cuando por el navegador se intentaba cobrar, y ahora que el karma le ha dado la vuelta a la tortilla y él es ahora Netscape se quejan de la misma maniobra que hicieron ellos.

[#72 alehopio]

#36 Pues será porque tu interpretación de

>
http://www.fairsearcheurope.eu/wp-content/uploads/2013/04/FairSearch-Announces-EU-Complaint-on-Google-Mobile-Strategy-9-April-2013.pdf

no es que quieren que algo que es libre no lo sea. Porque es falso que GOOGLE esté dando Android gratis a los fabricantes de teléfonos ya que el pago es por el soporte, y no por el software que es libre...

Te lo vuelvo a explicar al nivel más básico a ver si lo entiendes: si el software libre se caracteriza porque es libre y quieren que se pague por él, entonces deja de ser libre. Luego quieren restringir el software libre porque quieren convertirlo en otra cosa que no es libre...

[#89 Penetrator]

#72 Error de concepto: que el software sea de pago no significa que no sea libre. Confundes el "free as in free beer" con el "free as in freedom". El software libre no se define por ser o no ser de pago, sino por las cuatro libertades esenciales (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html):

* La libertad de ejecutar el programa para cualquier propósito (libertad 0).
* La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1).
* La libertad de redistribuir copias para ayudar a su prójimo (libertad 2).
* La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (libertad 3).

[#114 alehopio]

#89 Ya veo que no has entendido mi comentario, o puede ser que yo no me explicara suficientemente bien como para que no me entendiera ni siquiera quien sabe de que va esto del software libre.

Vamos a ver, FairSearch quiere que pagues para tener derecho a las 4 libertades (entre ellas la distribución libre de las copias del software) y por tanto quieren convertir algo que es software libre en otra cosa. Eso es lo que decía mi comentario #72

#99 Tu pagaste por el soporte físico del software, independientemente de a que vayan destinados esos fondos o los costes que cubran. Tu puedes copiar el software libre sin necesidad de pagar, es tu opción libre. Si te obligan a pagar por copiarlo ya no es libre.

#107 Hablamos del caso que envía #0 que trata sobre la distribución, sobre copiar el software libre de forma gratuita. Si por copiarlo tienes que pagar obligatoriamente entonces ya no es libre.

[#99 Desactivado]

#72 "Te lo vuelvo a explicar al nivel más básico a ver si lo entiendes: si el software libre se caracteriza porque es libre y quieren que se pague por él, entonces deja de ser libre"

Yo paqué 20€ por mis DVDs de Debian en su día, y bien orgulloso, pues apoyé al proyecto. Como compra es como si me dan una casa repleta de comida, muebles y los planos por 300€. La puedo tener gratis, pero oye, si los vendedores me dan la opción de ayudarles empaqutándome y colocándome todo dentro de los muebles por ese precio, pues lo tienen merecido.

#91 Puedes usar GMaps desde Marble, pero no legal. Aunquie se le deja al usuario la opción de que usen tales mapas:

https://gitorious.org/marble-restricted-maps

Sería hacer un "git clone" de todos esos repositorios entando dentro de ~/.local/share/marble/maps/earth/

[#110 t3rr0rz0n3]

Y bien que hiciste #99 en pagar a Debian, se lo merece y mucho! Yo también he comprado algunos CD's de distribuciones de GNU/Linux.

[#107 t3rr0rz0n3]

#72 Pues quien parece no entenderlo eres tú. Que un software sea calificado como "Software Libre" no significa que ese software vaya ha ser GRATIS, Libre no es igual a Gratis. Según explica Richard Stallman en su libro "Software libre para una sociedad libre":

"Algunas veces los programas libres se distribuyen gratis y otras a cambio de un precio cuantioso. A menudo un mismo programa está disponible de ambas formas en diferentes lugares. El programa es libre sin que importe su precio, porque los usuarios lo pueden utilizar libremente" Es decir, que el software no tiene PROPIETARIO. Pero si que puedes venderlo, si no de donde sacan dinero empresas como Firefox y Red Hat?

[#115 abuelillo]

#36 Claaaro, esperas que este tipo de lobbys actue "transparentemente" y en su pagina web muestre y reconozca claramente sus objetivos y ataquen de frente. Tambien haces una lectura completamente superficial del tema y te quedas ahi.

El caso es que es peor de lo que lo pintan, no atacan al software libre exclusivamente, no poder distribuir gratis un software ademas de afectar al software libre tambien afecta al software privativo gratuito, por ejemplo a los programas shareware, es decir atacan directamente al derecho a la propiedad: a que alguien pueda hacer lo que quiera con lo que es suyo.

Obviamente los que desarrollan software libre se quejaran de que atacan a su modelo de negocio y no entran necesariamente a valorar si afecta tambien al del vecino, pero eso no significa que la noticia sea erronea.

[#120 Desactivado]

#36 ¿ Te parece poca restricción estar en contra de la distribución gratis de software libre ?

[#7 Libertual]

Restringir software libre es bueno para la libertad.

Ya sabéis si queréis libertad: Restringir.

[#21 Desactivado]

#7 doublethink puro y duro.

[#23 Libertual]

#21 Sad but true, John Doe.

[#42 Desactivado]

Esta noticia es sensacionalista. ¿Alguien se ha tomado la molestia de ver la presentación del sitio de Fairsearch?

No hablan del SL para nada. Solo hablan de búsquedas y como Google ejerce una posición dominante en esas búsquedas (tanto en su sitio, como es su sistema para móviles), para vender publicidad.

Sí, los motivos por los que se quejan puede que no sean los mejores, pero no por ello no tienen razón en lo que dicen.

Una verdad no deja de ser verdad porque la diga un criminal.

Lo siento, pero lo del ataque al SL está completamente traído de los pelos. No compro.

[#126 soaptrap]

#42 Falacia del hombre de paja me parece que lo llaman.

[#13 ktzar]

Y esto en 2013, cuando el software libre es parte fundamental del 90% de empresas tecnológicas (piensa en Ruby, Python, PHP, Linux en los servidores, git, SVN, openCL, openGL, Java, MySQL, MongoDB, Redis...) Ridículo. Y además, nunca hemos sido tan productivos como ahora, teniendo tanto software a nuestro alcance para modificar.

[#28 Desactivado]

#13 querrán restringir al usuario doméstico, que no se salga del rebaño, porque vas a un supermercado normal y poco encuentras de software libre, ni instalado ni a la venta.

[#51 crafton]

#13 Y lo saben, pero por poner presión, a ver si sacan tajo. Quien no llora no mama.
Lo que es replanteable es este sistema democrático.

[#94 cnicolas]

#13 java y Mysql desde que pertenecen a Oracle han dejado se der software libre, existen versiones de openJDK y versiones antiguas de mysql o el fork de mariaDB como si libres, pero no java ni mysql actualmente, a menos sus ultimas versiones

[#4 ummon]

La realidad sigue tozudamente queriendo superar a la ficción, una parte de la línea argumental de esta novela es la ilegalización del software libre, presionando por la patentes de software, las agencias de seguridad ( puertas traseras) y las grandes del software ( motivos económicos), al final el autor se va a quedar corto.
http://losultimoslibres.blogspot.com.es/

[#3 tecnecio]

Madre mía, un fragmento del about fairseach

http://www.fairsearch.org/about-fairsearch/

TRANSPARENCY: Consumers – not search engines – should choose winners in the marketplace. Consumers benefit from more choices in the search marketplace competing to win users, innovating to improve products and displaying results transparently. When search providers engage in search discrimination – manipulating search results to promote a favored product and demote competitors – consumers pay the price.

Para mear y no echar gota

[#6 juanac]

#3 No sé, yo a ese párrafo, aunque no habla del software libre, le veo bastante sentido. Si un buscador manipula los resultados para promocionar unos productos frente a otros, distorsiona el mercado.

[#8 tecnecio]

#6 No te digo que no, pero que MS u Oracle hablen de transparencia, es como si Shell se pusiera a dar lecciones de ecología.

[#14 EdmundoDantes]

#8 http://www.shell.es/environment-society/environment-tpkg.html
Fuimos una de las primeras empresas en 1997 en reconocer la amenaza del cambio climático, en exigir a los gobiernos, a nuestra industria y a los usuarios de energía que tomaran medidas y en tomar medidas nosotros mismos.

[#52 joffer]

#14 Dime de que presumes...

Es por lo mismo que los logos e imagen de empresas más contaminantes suelen ser arboles, colores verdes o azules acuaticos...

[#118 EdmundoDantes]

#116 Por supuesto, pero como dice #52, dime de qué presumes y te diré de qué careces. Por eso no me extraña que Shell o BP presuman de ecológicas, o MS de defender la libertad de los usuarios.

[#116 tecnecio]

#14 No me negarás que eso es una incongruencia como la copa de un pino, vamos, la cima del cinismo y la hipocresía.

[#136 thorin]

#14 Brutal.

(Me rio por no llorar)

[#38 Desactivado]

La idea de libertad que tienen los que se dicen neoliberales es simplemente retorcida, pues la convierten en una mercancia.
Puedes hacer lo que quieras, siempre y cuando puedas pagar por ello, y cuando la libertad tiene un precio, no es libertad sino privilegio que se compra.

#6
¿Lo mismo se podría decir de la publicidad, o no es una distorsión cuando una gran empresa gasta más en campañas publicitarias que una pequeña empresa?

[#128 Capitan_Centollo]

¡Qué mal perder tienen algunos!
#3 En realidad lo que quiere decir es: Consumers -not people-…
Es lo que tiene la neolengua

[#27 Wizardd]

Ya lo sabéis amigos...

[#10 kimnet]

Los siguiente serán los grandes superficies pidiendo la restricción de las ONG's como Cáritas o banco de Alimentos.

[#11 llou]

Primero te ignoran X
Luego se ríen de ti X
Despues luchan X
Al final vences

[#9 methhhp]

"En esta ocasión atacan a Android y el Software Libre argumentando que no pueden competir con estos" ¿y? ¿acaso no se supone que la competencia es buena?

[#19 prejudice]

Esto es como si el Lobby del agua embotellada se quejase de las fuentes naturales abiertas al público
(En los dos casos se quejarían del open source )

[#54 joffer]

#19 Bueno, el agua embotellada no se, pero los bares del centro de algunas ciudades no te extrañe.

[#59 Desactivado]

#54 yo de pequeño recuerdo fuentes por madrid.... ahora de vez en cuando ves alguna reliquia inutilizada y sin grifo o directamente con grifo pero sin agua... y eso cuando se ven, como vestigios de un tiempo en que la corrupción no era tan animal como para incluso despojar a los ciudadanos de sus fuentes con tal de obligarlos a gastar en los bares.

Este pais es una mierda por millones de cosas como esta, sin tener ssiquiera en cuenta las peores.

[#93 joffer]

#59 Te doy toda la razón.

[#22 musg0]

No entiendo qué problema tienen. Si no pueden competir con soft privativo que abran una filial de soft libre y que entren en ese mercado también.
Si al final logran un hueco, que cierren la división de soft privativo y que sigan haciendo soft libre.
Me recuerda a las discográficas y editoriales viendo cómo se les acaba el chollo de cobrar por las copias y sin querer cambiar su modelo de negocio

[#12 filosofo]

El juego sucio de Microsoft para frenar el softare libre viene de lejos Publicado en Wikileaks documentos para frenar al Software Libre en la UE

Publicado en Wikileaks documentos para frenar al S...

[#5 u_1cualquiera]

La culpa no es del que hace presión (es su derecho defender sus intereses) sino del que se deja sobornar o presionar.

[#17 Er_Pashi]

#5 La culpa es de los dos. El que presiona también tiene su parte de responsabilidad. No está jugando limpio. Si quiere competencia, que mejore sus productos, que baje los precios, etc., pero que no fuerce mediante presión la legislación a su favor. Si quiere libre mercado, que actúe solo sobre el mercado, no sobre los legisladores. Estos siempre juegan con ventaja en el mercado porque son económicamente más fuertes que otros, pero además quieren jugar con ventaja en la legislación.

Los legisladores tienen que preocuparse porque la ventaja competitiva de estos no perjudique al consumidor o a otras empresas que no pueden competir en las mismas condiciones, no por mejorar o mantener el status de las empresas que ya tienen un predominio en el mercado. Esa es su responsabilidad.

[#79 u_1cualquiera]

#17 si las personas fueran honestas no harían falta leyes. Si las empresas practicarn el libre mercado no harían falta organismos reguladores. Por otro lado la política está llena de lobbys alrededor: FACUE, la OCU, HatzeOir, Greenpeace, etc. Algunos nos podrán caer mejor que otros, pero todos tienen como misión influir en los legisladores para conseguir algo. Y sí, se puede comparar un lobby "verde" con uno ultraconservador, cada uno defiende lo suyo y cada uno de nosotrs nos sentimos identificados con alguno.
El problema de los lobbys no es que existan, es que manejan dinero que usan para pagar a los políticos, medios de comunicación, científicos, etc. Es ahí donde los legisladores han de actuar, y donde no se han de dejar influir... y a esos legisladores los votamos nosotrs, no lo olvides

[#98 Marx]

#17 Una empresa no puede bajar los precios cuando la competencia vende a cero euros. Es lo que viene a ser competencia desleal y dumping de precios. Es como si Apple vendiese, porque puede permitírselo, sus IPhone a 50€ para hundir a samsung ¿cuántos teléfonos vendería samsumg u otro? Por mucho que me guste el Samsumg y su Android, habiendo un IPhone a 50€ yo lo tengo claro.

Contra eso, los organismos reguladores deben actuar.

Dicho esto, restringir el software libre me parece exagerar.


En cuanto a Android, dicen:

"Ciertamente, el 52% de los Smartphones vendidos en Europa tienen como sistema operativo Android. Esto significa que, de serie, el buscador de Google prevalece a la hora de ser empleado en dichos dispositivos al estar incorporado como motor por defecto. Precisamente ese es el argumento que sirve de base al grupo para atacar a todo el sistema operativo, acusado de no ser neutral, en una reveladora mezcla de temas que sin ser su intención ubica a los actores del asunto."

Anda, como IE que viene por defecto y su buena multa le metieron a MS.
Y también hablan de las apps preinstaladas.

[#68 dadelmo]

Me he tragado todo este truño de artículo. Primero, me parece que el autor se ha hecho un titular sensacionalista, de esos que llaman la atención, y luego ha escrito un artículo intencionalmente vago para no contradecir su precioso titular.

En conclusión entendi que FairSearch critica a Android porque usar Google como motor por defecto del sistema operativo (y ellos critican que la búsqueda orgánica de Google está disminuyendo a favor de la publicidad), y como FairSearch critica a Android, a alguien se le ha ocurrido decir que FairSearch critica el software libre.

Vamos, un desastre de artículo.

[#69 Desactivado]

Hay que tener algo de cuidadín con lo que se interpreta. Ojo, mis móviles son android, y fuera del trabajo uso debian, pero hay que entender un poco el contexto de lo que sucede.

La queja de FairSearch es sobre Android en este caso, pero no se quejan del software libre, sino de las aplicaciones que vienen ya preinstaladas en Android y que tienen alternativas de otros proveedores, como por ejemplo Google Maps, que tiene alternativas como Bing u OpenStreet.

Para entender un poco el contexto de por qué FairSearch se queja, hay que volver al año 1998 a la guerra de navegadores, en la que Netscape Navigator logró llevar a juicio a Microsoft por incluir internet explorer como navegador único acompañando a su sistema operativo. Su queja se basaba en que si solamente llevaba ese navegador incluído y no daba opción de escogerlo, entonces la gente se conformaba con él en lugar de descargarse otro, y eso le daba una ventaja monopólica.

En este caso lo que pretende FairSearch es lo mismo, y no digo que lo hagan con un motivo lícito, pero sí me parece más libre para el usuario que al instalarse un sistema operativo se le pregunte qué software desea instalar para cada ámbito en el que desee usar el móvil: navegador, sistema de mapas, sistema de reproducción de vídeo... Está claro que si a mí me diesen a elegir, seguiría escogiendo los de Google, pero creo que el derecho a elegir también es necesario.

[#73 jormagar]

#69 estoy de acuerdo en que el usuario debe decidir que instalar en su sistema pero me parece descabellado que empresas que nada tienen que ver con el sistema operativo que tu te has currado, que te ha llevado años de desarrollo pidan que no venga instalado software que también has desarrollado, que tiene un coste y que lo haces dándolo gratis.

Conclusión: Si tu te cocinas tu software en tu propia olla y tienes unas cuantas verduras que van a endulzar el guiso lo pones. Y eso pasa con las apps de google en android.

[#84 Desactivado]

#73 Es una forma de verlo, las dos son factibles: si el desarrollador del SO tiene aplicaciones, entonces las mete con el SO. Pero entonces no vale el doble rasero, es decir, no vale atacar a otras compañías por introducir su software gratuito con sus SO, como el ejemplo que puse de la demanda a Microsoft por incluir el Internet Explorer en Windows.

A lo mejor os sorprendería saber que lo que pide en este caso FairSearch no se aleja demasiado de lo que pide Richard Stallman, aunque los motivos son diferentes los dos convergen en peticiones parecidas. Richard Stallman también es partidario de que el usuario pueda escoger y no le den nada "pre-seleccionado". La diferencia es que Richard Stallman cuando habla de escoger siempre habla de aplicaciones copyleft. En este caso, Stallman no considera Android libre, dado que no todo es copyleft, y además las bibliotecas de comunicación de Maps o de Youtube (dos de las aplicaciones de las que se queja FairSearch) distan mucho de ser libres.

[#90 jormagar]

#84 en eso te doy la razón. La libertad reside en poder elegir. Sin embargo, que yo sepa ni Google ni Microsoft han obligado nunca a utilizar su software preinstalado puedes elegir usarlo o no. Google puede no permitir el acceso a esas librerias, sin embargo hay librerias disponibles para desarrollo en java que trabajan con las diferentes apis de los servicios de google que permiten realizar un montón de cosas.

De cara a la galería, Google es más opensource que cualquier otra gran compañía.

En el caso del navegador. Me pareció estupendo que al final apareciera la opción de poder elegir navegador. Sin embargo, es algo que también se echa de menos en las distribuciones de Linux. Viene instalado el navegador por defecto. Al uso, es lo mismo.

Sobre el software libre y de código abierto, para los que estamos metidos en este mundo de la informática, es la panacea ya que nos permite estudiar lo que han hecho otros, aprender y si se da el caso tener la posibilidad de ampliar ese código sin miedo alguno. Esa es la verdadera gracia del código abierto.

Por otro lado hay empresas que se aprovechan del código abierto para crear sus productos y luego ser privativo. Eso me parece fatal.

Pero eso ya es otra historia.

[#105 Desactivado]

#90 Sin embargo, que yo sepa ni Google ni Microsoft han obligado nunca a utilizar su software preinstalado puedes elegir usarlo o no

Te equivocas con Microsoft:
- El "arranque seguro" UEFI sólo permitirá arrancar sistemas firmados.
- Un portátil con Windows sale más barato que portátil + Windows por separado: les interesa mucho que venga por defecto.
- Han hecho campañas extensivas sobre los "peligros" del software libre.
- Las placas base de Foxconn (como la del netbook desde el que escribo) tienen las tablas ACPI saboteadas, y si detecta "Linux" le pasa unas tablas que impìden un apagado correcto.

Con Google, entiendo que sus teléfonos propios son fáciles de flashear, y no es responsabilidad suya que los fabricantes los capen.

Sin embargo, es algo que también se echa de menos en las distribuciones de Linux. Viene instalado el navegador por defecto. Al uso, es lo mismo.

Ahí te equivocas. Internet explorer:
- En algunas versiones venía simplemente como "Internet", fomentando el analfabetismo digital.
- Ha sido usado y abusado para forzar a los desarrolladores web a hacer páginas no estándar, rompiendo la compatibilidad.
- Lleva casi dos décadas tratando de ser "el navegador único". Hasta que entre Firefox y Chrome se lo han comido, no se ha preocupado ni de seguir los estándares, ni de innovar, ni de ponerse al día.

Mientras que, en Linux, los navegadores presentes:
- Se presenta como "navegador web Firefox", o "navegador web Epiphany".
- Usan motores de renderizado que cumplen los estándares. Si no lo hacen, se ve como un fracaso.
- Los desarrolladores aprecian la diversidad y la competencia.
- Instalar docenas de otros navegadores es trivial, incluso para un usuario reciente.

[#82 Nitros]

#69 El problema es que a día de hoy los únicos SO para móviles grandes (iOS, Android y Windows) que ofrece alternativas para la mayoría de areas del teléfono son Android y Windows, y Windows a día de hoy se está comiendo los mocos en dispositivos móviles por lo que esta iniciativa le interesa.

Sin embargo, ¿Es lícito pedirle a Google que de la opción de decidir que navegador o que motor de busqueda utilizas porque hay alternativas y no se lo pidan a iOS precisamente porque impide que haya alternativas?

[#49 Segador]

Jajajaja es tan ridículo como si el lobby energético se quejara y quisiera cobrar o prohibir a los que usan energía solar...

[#55 Desactivado]

#49 jaja enorme. Spain is different, yeah.

[#29 Sc4ramouche]

estan volando una cantidad ingente de sobres desde redmond a diferentes parlamentarios ahora mismo...

[#18 chochis]

Esto en España lo arreglamos con una tasa para el que use el buscador inadecuado o el software libre y se la damos a las empresas que tienen "perdidas"

[#30 Desactivado]

#18 Hombre, no es por dar ideas también podrían poner multas de 30 o 60 millones de € al que lo utilice.

Ya sobre la noticia que manera de intentar "autosuicidarse" económicamente a 20 años vista. Como coño van a aprender la mayor parte de los programadores y creadores si no existe acceso libre al codigo. Ni al aprendizaje sin pagar millonadas.

[#35 chochis]

#30 A mi lo que me hace gracia es que no quieren que regalemos nuestro trabajo, quieren que se lo regalemos a ellos, ya ni elegir podemos...

#31 Nokia ES M$ Se acabó la Nokia que hasta hacía software libre...

[#62 Desactivado]

#35 No entiendo por que trabajar en S.L es regalar el trabajo. Sera si quieres, yo hago paginas con opensource y cobro por instalarlas(Igual no es mucho pero por el momento es lo que hay). Preparo recopilaciones con Linux especificas y cobro al que me pide que se las instale.

Regalar no regalo nada ni pienso hacerlo. Ni a unos ni menos aun a los otros.

[#134 chochis]

#62 Me refería los empresarios, que no quieren que hagamos Software Libre y que curremos para ellos por un tazón de arroz... ^^!

[#32 dotromas]

Los mamones podian aprender de RedHat. Entre lo de las puertas traseras y este tipo de cosas, cada vez le tengo mas asco a las grandes empresas del software/sistemas.

Para el que no lo recuerde, Microsoft lleva tirandole a Linux desde hace años. Menos mal que la gente competente y los entornos criticos se han pasado las recomendaciones de Microsoft por el culo y han ido sustituyendo la mayoria de los sistemas Microsoft. En la enseñanza Universitaria, raro o rara es la asignatura donde aun se usa o recomienda usar Windows por encima de Linux.

Sobre los Unix propietarios (que si respeto aun, aunque a Oracle poco, ya que fue un aprovechado comprando a Sun y no invento Solaris), van siendo sustituidos en muchos sitios por sistemas libres.

[#2 Desactivado]

Mal palo les den.

[#16 perrico]

Es como la regulación eléctrica española pero pasado la la tecnología. En ambos casos pretenden evitar que nadie te tenga gratis lo que ellos ofrecen pagando.

[#25 ulises31]

Esta noticia es el mazazo definitivo para todos aquellos que decían que el soft libre no es económicamente viable.

[#15 Desactivado]

Al principio las grandes empresas ignoraban al software libre pero visto el crecimiento que esta teniendo ahora le tienen miedo.. Me hace gracia que los gigantes del software se sigan centrando sólo en tener beneficios y no en avanzar en este mundillo..

[#70 Azucena1980]

Pues debería aplicarse un peaje de respaldo a la autoproducción de software y al uso del software libre a favor de las grandes distribuidoras de software, di q si!!!

[#100 Nova6K0]

Varias cosas. Como muchos apoyo la investigación anti-monopolio que se está haciendo contra Google de la misma forma que apoyé la de Microsoft. Pero lo de Fair, y más en los casos de Microsoft y Oracle, les queda enorme. Microsoft que ha basado gran parte de su modelo de negocio en forzar de alguna forma a comprar licencias de sus programas e incluso llegar a comprar votos para imponer alguno de sus formatos como el OOXML. Y Oracle empresa que tengo clarísimo que compró Sun para intentar modificar el proyecto y llevarlo al terreno del copyright, saliéndoles el tiro por la culata, pués como digo no pueden ser maestros del "Fair Play" ni de la ética ni moral, precisamente.

Por otro lado si estas empresas basadas en el copyright teniendo las leyes que tienen (no nos engañemos estas leyes, salvo alguna excepción, son todas para proteger en exclusiva el copyright y no el software libre o la cultura libre) todas a su favor no son capaces de rentabilizar un modelo de negocio que lo cambien o se dediquen a otra cosa, porque está claro que tienen un problema.

Esto sin ponerme a hablar de la realidad del copyright que es simplemente para tener el control, y manejarnos como marionetas y no por otra cosa (y menos el defender la cultura o similares). Pero bueno viendo las gilipolleces que dijo en su día el Sr Teddy Bautista ex-presidente del Consejo de Dirección de SGAE sobre Creative Commons y las licencias libres, pués...

http://www.internautas.org/softwarelibre/txt/4909.html

Salu2

[#111 noexisto]

#100 la incultura al respecto es histórica http://observatorio.cenatic.es/index.php?option=com_content&view=article&id=179:andalibre-critica-a-la-bsa-por-qllamar-piratas-a-los-usuarios-de-software-libreq-y-pide-a-la-junta-que-intervenga-&catid=57:opinion&Itemid=58

Anda que Debian iba a dejar de funcionar: si la usan los adminsys de mediomundo (aunque sea para servers y la empresa base todo su trabajo en programas que trabajan con windows) NPI, ya digo

[#34 Desactivado]

Los lobbies.... siempre ocupados en hacer de éste mundo un lugar peor...

[#81 pollo]

#34 Los lobbies tendrían que ser regulados hasta desaparecer. Es donde hoy por hoy se controlan las "democracias" occidentales.

Todas las comunicaciones oficiales de los políticos con poder de decisión deben ser públicas y a la vista de todos. En caso contrario, tenemos esto y a la larga, tendremos un desastre y una distopía peor que las que ya se han imaginado.

[#26 cnicolas]

¿A cuanto ascenderá el montante de los sobornos a los europarlamentarios?

[#43 Picueck]

Hay que temer y mucho. Esto no son los estertores de un sistema caduco, sus últimos coletazos. esto son hostias como panes que intentan conectar con hígados y mentones para derrotar al enemigo, y si, el SL es su enemigo. Ojalá no fuese lo que parece ser: otro frente más en la guerra Sl vs SP.

Si hubo quien cedió al chantaje de las eléctricas para que se acabe pagando por usar el sol, quien puede asegurar que no haya quien ceda ante estos impresentables.

Esta es un guerra que no cesa y la libertad electrónica está en juego.

[#20 Desactivado]

Es insultante.

[#78 darkillo]

Boicot a dichas empresas

[#109 t3rr0rz0n3]

#78 Pues va a ser facil de hacer, es más, creo que llevo años haciendo boicot

[#65 omegak]

Linux es ETA.

[#39 joffer]

Que agrupa a Microsoft, Nokia... jeje lo que hace la juntera señores de Nokia. Después no vengan llorando y cerrando fábricas. Quién lo han visto y quién los ve.

[#58 zaladquiel]

La culpa es de Stallman y su maldita pildora roja
http://3.bp.blogspot.com/-FZvH-9QaswE/TeRkZT5_HNI/AAAAAAAADzg/Yw8N6v2oA08/s1600/pi%25CC%2581ldoras.jpg

[#31 Black_Diamond]

Nokia, no te reconozco...

[#40 P5A5C5M]

No entiendo la queja de Microsoft, el Windows Phone no lo puedes comprar e instalar donde quieras, tienes que compran un modelo concreto que ya venga instalado.

[#45 Desactivado]

Ya sabéis que comprando Nokia Lumia es la manera PERFECTA de apoyar a éstos mequetrefes...

[#64 Jiraiya]

Software libre =/= gratis. No sé dónde ven el problema de la libre competencia

Es como pedir que se prohíba la venta de huevos ecológicos porque afecta a la libre competencia. O los smartphones con Android.

[#48 Desactivado]

No sé de qué se queja Oracle ya que si buscas database en la gran G, estan en 3er lugar (debajo de wikipedia y database.com)

[#33 Desactivado]

Lo llevan crudo.

[#77 yagoSeis]

Lo que pasa que el derecho a compartir lo que te salga del culo si es tuyo está por encima de la libre competencia, sorry.

[#66 fjcm_xx]

Mira los lloricas. Están viendo que su monopolio peligra y van a llorarles a mamá Europa para que legislen en favor de soltarles una millonada por sus licencias. Andad y que os zurzan mamones.

[#60 ralph]

El alcance del software libre es mucho mas grande de lo que la gente cree.
Espero que la UE los pare en seco y les quiten las ganas de seguir con sus reclamos dictatoriales...

[#63 Desactivado]

#60 Realmente crees que la UE asi como ningún politico hoy dia trabaja para el interés general del pueblo???

[#37 elbuit]

Bueno, ya se que marca de moviles no voy a recomendar.
Justamente recomendé el nokia 520 por precio y caracteristicas.

[#50 Desactivado]

Doble rasero de los miserables hipocritas que manejan el libre mercado, adalides del liberalismo: no quiero estado para hacer lo que quiera pero si lo quiero para que haga lo que yo quiera.

[#57 mogege32]

Es como si las editoriales hicieran lobby contra Wikipedia o los libros gratuitos porque "contra eso no se puede competir".

Por muy buenos argumentarios que le monten a los más palurdos parlamentarios es obvio que piden algo ridículo e inmoral.

[#67 jmav]

Están en contra del trueque, las donaciones, el altruismo, etc.

Por un lado se le acerca los sistemas operativos (Google, Firefox), ¡Que le puede quitar el monopolio!

El día que esté todo inventado y saturado de bienes, en vez de ser una solución, para algunos lo sienten como un problema.

[#71 Desactivado]

Va a ser imposible restringir el software libre. Si por eso es libre...

[#83 Desactivado]

El razonamiento se podría aplicar a los canales libres de TV. ¿Pueden las plataformas de pago por visión demandar a los canales que se financian exclusivamente con publicidad? NO. Pues eso.

[#91 Desactivado]

Para los que piensen que Google Maps es libre, algunos extractos de su licencia, que hacen que sea el software de mapas más privativo que existe para los desarrolladores de software. Componentes de software como los Telerik pueden usar todo tipo de proveedores de mapas (Bing, OpenStreet, ESRI...) excepto Google Maps ( http://www.telerik.com/community/forums/silverlight/map/google-maps-provider-issue.aspx ), porque sus condiciones de uso son imposibles. Así que, no confundir a Google con software libre, que ellos también son un negocio y un monopolio. Un monopolio que saca mucho código libre, que paga muy bien a sus programadores, que tiene unas ideas de puta madre, que tiene un Nexus 4 que es la hostia, que va a sacar las Google Glasses ahora en el 2014 y va a cambiar la forma de ver el mundo... pero un monopolio. ¡Por favor Google, contrátame!

10.1.1. General Restrictions.
(a) No Access to Maps API(s) except through the Service. You must not access or use the Maps API(s) or any Content through any technology or means other than those provided in the Service, or through other explicitly authorized means Google may designate. For example, you must not access map tiles or imagery through interfaces or channels (including undocumented Google interfaces) other than the Maps API(s).

(g) No Use of Content without a Google Map. You must not use or display the Content without a corresponding Google map, unless you are explicitly permitted to do so in the Maps APIs Documentation, or through written permission from Google. In any event, you must not use or display the Content on or in conjunction with a non-Google map. For example, you must not use geocodes obtained through the Service in conjunction with a non-Google map. As another example, you must not display Street View imagery alongside a non-Google map, but you may display Street View imagery without a corresponding Google map because the Maps APIs Documentation explicitly permits you to do so.

(h) No Use of Static Maps API(s) outside a Web-Based Application (Except with a Link to Google Maps). You must not use the Static Maps API(s) outside of a web-based application unless:

(i) your platform does not have a web browser; or

(ii) if your platform does have a web browser, you provide a link that shows the location concerned either (x) in the Google Maps native application (if your platform has one); or (y) on the Google Maps website.

[#85 Desactivado]

Para quien quiera permitirse el trolleo www.fairsearch.org/report-abuse/

[#86 Desactivado]

Nokia no era la que quería impulsar MeeGo?

[#92 Desactivado]

Que se jodan, me cago en sus muertos.

[#80 Desactivado]

"han comenzado a ejercer presión sobre la Comisión Europea para que restrinja la distribución de software libre con la excusa de que este afecta a la libre competencia"

¡Que casualidad!. Es el mismo argumento que dio el diputado venezolano Leomagno Flores de AD, quien dijo que el software libre era una herramienta que permitía la perversión, que podía generar problemas e inconvenientes, y habló de la esclavitud, dictadura y de la violación que el software libre somete a quienes apelan a su uso:

Diputado Leomagno Flores aseguró que el software libre es una herramienta para la perversión
Diputado Leomagno Flores aseguró que el software libre es una herramienta para la perversión

Diputado Leomagno Flores aseguró que el software l...

Video en Youtube

[#74 rocacero]

Creo que se mezclan conceptos.
Al hablar de software libre, en general, en este caso, se refieren a Android, en particular, y la batalla se libra entre el grupo o lobby de Microsoft, Oracle y Nokia (failsearch) y Google, que es quien explota los beneficios de la licencia de Android en los smartphones y tablets y que copan el mercado.
Supongo que es una continuación de la lucha que en su momento se produjo sobre el algoritmo de búsqueda y posicionamiento en los navegadores y ahora se centran sobre el SO de los dispositivos móviles y las diferentes aplicaciones, donde google tiene una posición privilegiada.

La noticia puede ser confusa quizá por no utilizar los términos concretos, pero no es incorrecta, esta batalla se está dando.

No pienso defender a google porque es uno más de los ojos del Gran Hermano, no tiene nada que ver con el Software Libre, pero sí que estoy a favor del desarrollo de software a partir de herramientas libres copyright, que es distinto de gratuitas, tampoco nos confundamos.

[#76 Desactivado]

Si ha privatizado el sol, me espero cualquier cosa.

[#88 onkoseda]

En cualquier caso, el Software Libre y el Creative Commons se impondrán para determinados ámbitos, aunque los desarrolladores también tienen que vivir de algo.

[#53 samuel.alvarez.1612]

Hola les escribo para informarles de un proyecto que hemos puesto en marcha se trata de un blog hecho por universitarios en el que queremos dar nuestra opinión cualificada de lo que sucede en la actualidad diaria.
jovenesconopinionyganasdetransmitirla.blogspot.com.es/