Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Que conste que el lector de El País, además, es profesor de Economía en la Universidad Complutense de Madrid...
#1:
¡Que nos la están metiendo doblada...!
#10:
Noticia errónea:
No existe un “grupo de los 100″. Hubo 100 economistas que firmaron el manifiesto sobre reforma de trabajo y otros 100, en muchos casos no coincidentes, que firmaron el manifiesto sobre las pensiones. Yo me refería claramente al primero, no al segundo.
Por otra parte, muy pocos de estos economistas tienen una filiación con Fedea. La mayoría somos totalmente independientes y Fedea no nos paga absolutamente nada por colaborar y no digamos por firmar. Me parece moralmente incorrecto asignar opiniones personales a patrocinadores de una entidad a la que no estamos vinculados.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=6552#comment-6426
Ver también: http://www.fedea.net/propuestas/pensiones/firmantes.html
No existe un “grupo de los 100″. Hubo 100 economistas que firmaron el manifiesto sobre reforma de trabajo y otros 100, en muchos casos no coincidentes, que firmaron el manifiesto sobre las pensiones. Yo me refería claramente al primero, no al segundo.
Por otra parte, muy pocos de estos economistas tienen una filiación con Fedea. La mayoría somos totalmente independientes y Fedea no nos paga absolutamente nada por colaborar y no digamos por firmar. Me parece moralmente incorrecto asignar opiniones personales a patrocinadores de una entidad a la que no estamos vinculados.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=6552#comment-6426
Ver también: http://www.fedea.net/propuestas/pensiones/firmantes.html
#2:
Así que son las empresas las interesadas en mantener más tiempo a los trabajadores que más cobran y menos producen y, además, se meten en los años que debemos cotizar y como se deben calcular nuestras pensiones, aunque eso no influya para nada en sus resultados.
Fascistas, explotadores!!!
PD: Curioso que cuando el estado permitió de manera irresponsable las prejubilaciones a los 50, las empresas, especialmente, las del perfil que el lector menciona (bancos y grandes grupos) se acogieron masivamente a ellas.
Fascistas, explotadores!!!
PD: Curioso que cuando el estado permitió de manera irresponsable las prejubilaciones a los 50, las empresas, especialmente, las del perfil que el lector menciona (bancos y grandes grupos) se acogieron masivamente a ellas.
Comentarios
Que conste que el lector de El País, además, es profesor de Economía en la Universidad Complutense de Madrid...
#4 Si, pero seguro que no esta a sueldo de la FEDEA como ellos:
Los errores del manifiesto neoliberal sobre las pensiones de los cien economistas
Los errores del manifiesto neoliberal sobre las pe...
elplural.com¡Que nos la están metiendo doblada...!
Noticia errónea:
No existe un “grupo de los 100″. Hubo 100 economistas que firmaron el manifiesto sobre reforma de trabajo y otros 100, en muchos casos no coincidentes, que firmaron el manifiesto sobre las pensiones. Yo me refería claramente al primero, no al segundo.
Por otra parte, muy pocos de estos economistas tienen una filiación con Fedea. La mayoría somos totalmente independientes y Fedea no nos paga absolutamente nada por colaborar y no digamos por firmar. Me parece moralmente incorrecto asignar opiniones personales a patrocinadores de una entidad a la que no estamos vinculados.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=6552#comment-6426
Ver también: http://www.fedea.net/propuestas/pensiones/firmantes.html
Así que son las empresas las interesadas en mantener más tiempo a los trabajadores que más cobran y menos producen y, además, se meten en los años que debemos cotizar y como se deben calcular nuestras pensiones, aunque eso no influya para nada en sus resultados.
Fascistas, explotadores!!!
PD: Curioso que cuando el estado permitió de manera irresponsable las prejubilaciones a los 50, las empresas, especialmente, las del perfil que el lector menciona (bancos y grandes grupos) se acogieron masivamente a ellas.
#2 Claro, claro, en los resultados de estas empresas no influye para nada el ir aligerando la carga de las pensiones y trasladándola al trabajador.
Y de paso ir poniendo en duda el modelo, poco a poco, hasta que la solución para la mayoría de las personas sean los planes de pensiones privados. Porque claro, eso no beneficia en nada a la banca, qué cosas, qué iban a ganar ellos con una medida así...
#5 Cuanto más sostenible sea el sistema de pensiones, por ejemplo aumentando la edad de jubilación, menos planes de pensiones se harán.
Respecto a lo de ir aligerando la carga de las pensiones y trasladándola al trabajador, no puedo entender a qué te refieres, no habla de cambiar los porcentajes de aportación de empresa y cotizante a la SS.
Hoy se han enviado dos noticias contra la "propuesta de los 100"
Esta. Cuyo contenido es un párrafo, sin apenas contenido y que se limita a hacer un ataque ad-hominen contra dicho grupo. La noticia es tan escueta que no hace falta ni leerla, con la entradilla es suficiente.
Esta otra: Los errores del manifiesto neoliberal sobre las pensiones de los cien economistas
Los errores del manifiesto neoliberal sobre las pe...
elplural.comQue expone argumentos razonados, datos numéricos y proyecciones de futuro contra la propuesta de FEDEA y propone reformas alternativas a la "propuesta de los 100" (que, todo dicho de paso, también aporta argumentos razonados, datos numéricos y proyecciones de futuro)
Eso si, es un artículo denso de leer.
Adivinen ustedes cual ha llegado a portada. Por mi parte, paso a votar esta noticia como irrelevante y meneo la otra. Recomiendo, por el bien de la calidad informativa de esta web, hacer lo mismo.
En este enlace, Cayo Lara da caña contra la banca por la reforma de pensiones:
Yo propongo que de base te pagen el 25% de tu pension de referencia y por cada año cotizado te paguen un 2.15% extra (o porcion segun la proporcion del año cotizado), de modo que si cotizas 35 años aproximadamente te queda el 100% y si cotizas mas te queda mas (p.e. con 50 años de cotizacion: 132,5% de la pension de referencia), es lo justo, cuanto mas cotices mas deberias poder cobrar, hay que penalizar al que lo hace mal y premiar al que trabaja y lo hace bien, y la posibilidad de jubilarse despues de los 40 años cotizados de forma voluntaria, la pension de referencia deberia calcularse por lo que has cotizado +ipc de todos los dias que hayas cotizado en tu vida. Y en el momento de la jubilacion recibir la indemnizacion por despido esa que el gobierno queria imitar del modelo austriaco. Es absurdo imponer edades de jubilacion generales cuando todos los trabajos son distintos.
Asi poca gente aceptaria trabajar sin contrato ya que cada dia cotizado contara, y si lo aceptan no se beneficiaran a la larga.
Ahora que firmen 100 meneantes que esten deacuerdo para enviarlo a los medios de comunicacion..
Despues me caigo de la cama, me levanto y vuelta al trabajo.
#19 Estoy de acuerdo, pero que conste que estas pegando un tijeretazo más gordo que el que pega el gobierno. Y además como decidir como se calcula la pensión de referencia.
Lo que está muy claro es que ninguno de estos economistas va a cobrar 600 euros al mes como cobran mis padres jubilados después de trabajar cuarenta años en la construcción de sol a sol como esclavos.
Me molesta profundamente que todos los que opinan de está manera tienen su vida y su gran pensión aseguradas.
Que poca vergüenza hay en este país entre las clases acomodadas.
Fijaros en que deja este plan de tener que haber cotizado 40 años para tener el 100% a todos 4 millones y medio de parados. Para llegar a los 67 habiendo trabajado 40 años tienes que haber empezado a cotizar a los 27 y no haber estado en paro nunca. Hoy en día tienen a todos estos jovenes (y no tanto, que ya abren la horquilla hasta los 35) que están superformados (varias carreras, varios masters, etc) sin haber cotizado nada, y lo que se cotiza con los contratos de prácticas ya me direis. Es saber desde ya, que hay un monton de gente que va a tener una mierda de pensión (a la que ya llamábamos mierda de pensión antes de esto). Que triste saber eso ya con veintitantos...
Poca huelga hemos hecho, mucha mas tendríamos que hacer. A ver si se enteran de algo.
ver también http://www.vnavarro.org/?p=4786 :
"este artículo muestra los errores existentes en el manifiesto neoliberal (patrocinado predominantemente por la Banca, FEDEA) sobre la inviabilidad de las pensiones (proponiendo su reducción), firmado por los mismos economistas que propusieron facilitar el despido como medida para disminuir el desempleo."
Ad hominem.. oh Wait!
Curiosamente esos 100 economistas son incapaces de crear el empleo que va a necesitar un esclavo una persona para cubrir esos 40 de cotización. ¿Expertos? Solucionen el paro y demuéstrenlo.
Vaselina, veeeeendo vaseliiiina!
"Hay que amputar", dijo el vendedor de muletas
Lo que no se puede afirmar es lo que se está afirmando de que en 50 años no habrá pensiones, hace 50 años en España había una dictadura y nadie sabía que pasaría en 50 años, a lo que me refiero es que la forma de vida puede cambiar muchísimo, hacer una predicción a tan largo plazo me parece una forma para meter miedo y que vayamos contratando seguros de renta privados. La forma de vida, la población, la renta per capita y otra gran cantidad de factores a tan largo plazo puede cambiar muy bruscamente.
no entiendo una cosa, cuando una persona se jubila ese puesto de trabajo será reemplazado por una más joven, mientras no empecemos a jubilar a la gente prolongaremos el sufrimiento de incorporacion de gente joven al mercado laboral.
Creo que la jubilaciín debe de estar dentro de unos derechos basicos de la sociedad del bienestar y que incentiven quien quiera trabajar de mayor, pero que no lo hagan por decreto.... porque mucha gente sera despedida antes de jubilarse y vendran ahi los problemas...
40 años de cotización, eso es "imposible" de admitir.
Al estudiante universitario que si es bueno acaba con 23 o 24 años le estas obligando a que solo puede estar en paro 3 años durante el resto de su vida. No hablemos de los que acaban con 26 o 27, no pueden estar ni un solo dia sin cotizar a no ser que quieran perder derechos en el futuro.
Mucho economista con la vida solucionada y la pension asegurada veo yo redactando esos informes.
#25 ...y te olvidas del asunto de hacer una tesis, un máster o un posgrado. ¿Por qué no directamente nos atan al molino y nos ponemos a dar vueltas al son de sus ipods?
Ya lo dijo alguien en Menéame en otra noticia sobre estos 100 econolistos.
http://www.fedea.es/008_AcercaDe_Patrocinadores.asp
Por eso su blog se llama "Nada es gratis".
Añado más amigos de los 100 econolistos:
http://www.iese.edu/Aplicaciones/EPatrono/list.asp?lang=es&opc=ep
Nada es gratis.
Relacionada:
El Roto y quién manda
El Roto y quién manda
elpais.comNo serán los mismos que gestionan los planes de pensión de bancos y cajas que pierden dinero constantemente. El peor negocio del mundo para los pensionistas y el mejor para los bancos es captar dinero que los depositantes no pueden sacar hasta que se jubilan .
Estaria totalmente de acuerdo, si en esa misma ley entran todos los funcionarios publicos, y no me refiero a los mileuristas, sino a los diputador, senadores y presidentes de todas las autonomias y demas consejeros y lacra politica, que solo se puedan jubilar si aportaron como minimo 40 años!
El lector tiene mucha razón en su apreciación, sin duda. Otra cosas es, que la situación es la que es, y las medidas que se tendrán que ir tomando serán las precisas en cada momento. Medidas que se mantendrán en esa línea, y que irán a más. Santiago Niño Becerra, es economista y sin tener ningún compromiso económico, siempre ha defendido estas cuestiones, que irán a más.
No tenian bastante con hacer la media de los ultimos 15 años para calcular tu pension con lo q baja considerablemente la paga ,ahora tienes q haber cotizado 40 años para el 100% y jubilarte a los 67 ,yo llevo 24 años cotizando si ahora por desgracia no trabajo mas ,q me pagaran ¿a los 67 y con la media de los 15? y todo el dinero q se ha quedado el estado ¿lo pierdo? pues encima supongo esto teniendo q cotizar 40 y flipo.
#13 Precisamente la idea de aumentar el periodo de cotización es para compensar eso que comentas.
Tienes la propuesta aquí:
http://www.fedea.net/propuestas/pensiones/pdf/presentacion_pensiones_7_10_2010.pdf
A partir de la quinta diapositiva hay un ejemplo práctico de los efectos de ampliar el periodo de cotización.
#16 Lo siento ,lo he leido entero y no veo compensacion alguna es mas reafirma mi idea .