Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#25 El conflicto vasco no comienza en los 60 ni acaba "hace un par de años". Y si consideras que las 474 personas que han muerto víctimas de grupos parapoliciales, comisarias, controles, dispersión... son 3 tontos, entonces ya veo cual es tu respeto a la vida humana y a la ética.
Por cierto, el asesinato de Brouard es todavía más grave, ya que se pagó con dinero público.
Por cierto, el asesinato de Brouard es todavía más grave, ya que se pagó con dinero público.
#16:
#12 No puedes insultar sin hablar.
Digo hablar sin insultar, a mi me llamas cabron, a #11 mierda...AQUI NO HAY MODERADORES??
#venganza
#nosinmikarma
Digo hablar sin insultar, a mi me llamas cabron, a #11 mierda...AQUI NO HAY MODERADORES??
#venganza
#nosinmikarma
#1:
Supongo que mañana habrá todavía gente que diga que aquí "nunca se ha matado a ningún independentista"
#19:
#17 Para empezar, que ayude en la investigación para que el que dio la orden pague con la cárcel.
#15 El GAL también mató a gente que no era de ETA. Y antes y después hubo otros grupos que no eran el GAL que se dedicaron a lo mismo. El resultado es que hay más de 1.400 muertos, contando bandos, ciudadanos que estaban en medio y otros que pasaban por allí.
#15 El GAL también mató a gente que no era de ETA. Y antes y después hubo otros grupos que no eran el GAL que se dedicaron a lo mismo. El resultado es que hay más de 1.400 muertos, contando bandos, ciudadanos que estaban en medio y otros que pasaban por allí.
#20:
"Yo sólo apreté el gatillo".
Y le parecerá poco.
Y le parecerá poco.
#23:
#12 http://meneame.wikispaces.com/Abusos
Se consideran abusos graves en Menéame:
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.
Ante cualquiera de estos actos el usuario será privado de acceso a Menéame sin mediar ningún tipo de aviso previo.
Se consideran abusos graves en Menéame:
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.
Ante cualquiera de estos actos el usuario será privado de acceso a Menéame sin mediar ningún tipo de aviso previo.
#47:
#42 Estamos hablando de que el GAL, como grupo clandestino y marginal y perseguido por la justicia y que prácticamente nadie apoya y que duró unos pocos años concretos
me parece que aqui el que se droga eres tu...
Los GAL grupo marginal???? pero si lo financiaba el estado!!! y perseguido????? por dios, solo cuando perseguirlo servia para erosionar al gobierno del PSOE, en cuanto ansar llego al poder lo enterro, al dia siguiente, no espero mas. Que nadie lo apoyaba?????? Por dios, tu cuantos años tienes? 15? 20? Se apoyaba por la tele, cojones.
Si, si que hay bandos y si que ha habido terrorismo por ambas partes, asumelo.
Y eso sin hablar de como se inundo euskadi de heroina para acabar con una juventud a la que no podian controlar... 'Los prefiero drogadictos que terroristas', que decia aquel delegado del gobierno.
Ha habido demasiada mierda aqui como para que haya alguien que vaya de bueno por la vida.
me parece que aqui el que se droga eres tu...Los GAL grupo marginal???? pero si lo financiaba el estado!!! y perseguido????? por dios, solo cuando perseguirlo servia para erosionar al gobierno del PSOE, en cuanto ansar llego al poder lo enterro, al dia siguiente, no espero mas. Que nadie lo apoyaba?????? Por dios, tu cuantos años tienes? 15? 20? Se apoyaba por la tele, cojones.
Si, si que hay bandos y si que ha habido terrorismo por ambas partes, asumelo.
Y eso sin hablar de como se inundo euskadi de heroina para acabar con una juventud a la que no podian controlar... 'Los prefiero drogadictos que terroristas', que decia aquel delegado del gobierno.
Ha habido demasiada mierda aqui como para que haya alguien que vaya de bueno por la vida.
#38:
#29 Mira, no te conozco, pero me voy a limitar a decirte una cosa claramente, para que la pilles rápido:
Cada cual que hable por sí mismo, los demás supongo que tampoco estarán de acuerdo pero ellos verán. Pero lo que es a mí ni tú ni nadie, y menos tú con la falta de educación que estás demostrando, me llama anormal ni estúpido. ¿Estamos?
Ya me gustaría a mí ver si tienes huevos de ir llamando esas cosas a la gente en la calle, que fijo que no.
Cada cual que hable por sí mismo, los demás supongo que tampoco estarán de acuerdo pero ellos verán. Pero lo que es a mí ni tú ni nadie, y menos tú con la falta de educación que estás demostrando, me llama anormal ni estúpido. ¿Estamos?
Ya me gustaría a mí ver si tienes huevos de ir llamando esas cosas a la gente en la calle, que fijo que no.
#39:
Por un lado, los asesinos de ETA. Por el otro, los asesinos del Estado. No estoy de acuerdo con los que dicen que ambos bandos eran iguales. Para mí, que un gobierno organice, financie y ampare a grupos de asesinos, pasándose por el forro de los cojones el estado de derecho que (en teoría) tiene que defender, es muchísimo peor. Sin discusión.
#4:
Y no pasa nada,ni pasara.Verguenza de justicia,verguenza de pais.
Comentarios
#25 El conflicto vasco no comienza en los 60 ni acaba "hace un par de años". Y si consideras que las 474 personas que han muerto víctimas de grupos parapoliciales, comisarias, controles, dispersión... son 3 tontos, entonces ya veo cual es tu respeto a la vida humana y a la ética.
Por cierto, el asesinato de Brouard es todavía más grave, ya que se pagó con dinero público.
#26 Con el conflicto vasco no me refiero a vuestros sueños húmedos nacionalcannabinistas de países y banderitas y estandartes de un cacho de tierra y un trozo de trapo, me refiero a la duración de un grupo terrorista que asesinaba españoles de forma indiscriminada y de forma salvaje.
Pero insisto, si porque durante una fecha concreta hubiera un mercenario que mató a un idiota ya intentas decir que durante estas decenas de años que han durado tus amigos asesinos habían dos bandos, entonces tienes un problema muy gordo y lamentablemente no solo con las drogas, campeón.
#26 ETA wins 829
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Asesinatos_cometidos_por_ETA_desde_la_muerte_de_Francisco_Franco
y espera, que ahora con los escraches vas a ver tu como sube el número
Sólo por curiosidad, los 474 de dónde los has sacado?
#65
1) Sí, se dice a menudo. Puedes buscar en la hemeroteca declaraciones de Basagoiti o Pedaraza
2) Al asesino le han pagado por hacerlo, lo han organizado y le han dado facilidades (y a sus mandos) los "no independentistas"
3) Es que hacer bien o mal son conceptos morales, no políticos.
#66 Depende de cuando se empiecen a contar los muertos, pero no he negado en ningún momento que ETA haya asesinado. Solo digo que aquí ha habido múltiples violencias.
#26 Me pregunto si entre los 474 incluyes a los que se inmolaron manejando explosivos.
#2 Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT: "Aquí no hay dos bandos, porque unos han matado y otros hemos puesto los muertos".
Ah, #5. Ya veo. Que un mercenario matara a este señor justifica que ETA despedazara gente durante tres décadas.
No veo diferencia entre tu comentario en #1 y el comentario que citas en #5.
#10 Que yo si que creo que haya 2 bandos, al contrario que Pedraza, que todavía cree que a su hija la mató ETA.
Tú eres un mierda, #11.
#12 No puedes insultar sin hablar.
Digo hablar sin insultar, a mi me llamas cabron, a #11 mierda...AQUI NO HAY MODERADORES??
#venganza
#nosinmikarma
#12 http://meneame.wikispaces.com/Abusos
Se consideran abusos graves en Menéame:
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.
Ante cualquiera de estos actos el usuario será privado de acceso a Menéame sin mediar ningún tipo de aviso previo.
Chúpamela, #23.
Anda que no hay chotas aquí. Le llamo mierda, y me quedo corto, a un fulano (erak) que me acaba de decir que ETA era un bando y que se estuvo defendiendo cuando mató a más de mil civiles, familias enteras, niños y jubilados. Eso se llama apología del terrorismo y no te quita la puta cuenta de Menéame. Es un DELITO.
No quiero creer que seáis anormales o monstruos. Sólo sois estúpidos.
#29 Es que la única forma de que alguien que apoya a asesinos de gente inocente se consuele, aparte de drogarse, es intentando creer que él es víctima de una guerra con dos bandos y una conspiración judeomasónica naziasesina y herencia de Zapatero detrás. Esto se lo pueden formar en su cabeza bien a base de drogas, bien a base de golpes en la misma.
Eso sí, que le metan una patada al libro de historia y pretendan decir que los casi 50 años de existencia de terrorismo etarra están justificados (y con ellos sus cientos de asesinatos a ciudadanos españoles y gente inocente) porque durante unos años concretos hubo un grupo clandestino e ilegal (y posteriormente perseguido por la justicia) que mató a varios individuos relacionados con ellos, y por tanto habían dos bandos, es cuando ya se llega a un punto descorazonador y patético.
#31 ¿Lo haces a propósito para trollear o es que tu detector de hipocresía está desactivado cuando escribes tú?
#33 Ya veo que cuando tú mismo te das cuenta del ridículo espantoso de tus palabras ya no te queda otra que intentar desviar la atención no sea que quedes aún más en ridículo intentando crear bandos ficticios para justificar asesinatos
#35 ¿Apoyas el GAL?
#36 Sí, y a ETA y a la herencia de Zapatero y a la barbarie nazietarra de los escraches. Ya lo dije antes y lo repito ahora, si vais a comentar, dejad los canutos aparte. Estamos hablando de que el GAL, como grupo clandestino y marginal y perseguido por la justicia y que prácticamente nadie apoya y que duró unos pocos años concretos, no puede justificar la existencia imaginaria de un segundo bando que justificara la permanencia de ETA asesinando seres humanos durante nada más y nada menos que más de 40 años.
Entre Esperanza Aguirre y los del PP diciendo que los de los escraches son nazis, y tú y tu amigo proetarra #41 intentando justificar que hubieron dos bandos durante más de 40 años porque existió el GAL durante unos pocos, es de traca este país. Podríais formar un partido con vuestro amado PP.
Guerra sucia durante unos años mediante un grupo clandestino que fue perseguido por la justicia y que no representaba a los españoles que morían asesinados de forma indsicriminada =!= dos bandos durante más de 40 años. No hay más.
Eso sí, el cinismo es el mío
#42 Muchos del franquismo acabaron en los estamentos de la democracia, apoyando las mismas técnicas para acabar no con ETA, si no con todo el independentismo legal, como la fundación de Joxemi Zumalabe( Ole sus cojones, encarcelar a alguien públicamente en contra de ETA como parte de ésta) o Egunkaria.
Ahora estáis recibiendo ostias de la policía y os están comparando con ETA. Pues os jodeís, por estar todo el puto rato llamándonos proetarras, ahora los proetarras seréis vosotros.
Vais a saber lo que es la "zona especial norte" en vuestras carnes, hasta que espabiléis.
#43 A mí ni me ha dado ostias la policía ni me han comparado con ETA, pero a los ciudadanos que les han hecho eso es ni más ni menos porque en este país, por desgracia, sois mayoría los capaces de montaros en vuestra cabeza cualquier guerra, bandos y trapitos ficticios con tal de justificar vuestros atropellos, tropelías e intentos de justificación de asesinatos indiscriminados a seres humanos.
Así lo habéis sufrido y así lo seguiréis sufriendo con esa mentalidad tan extremista y belicosa.
#45 Yo no apoyo a ETA. No por negar el conflicto va a dejar de existir. No hace falta ser de ETA o pro GAL/BVE para ver que mientras un bando usaba bombas lapa, el otro bando pasó de usar a asesinos mercenarios a manipular el estado a su antojo intentado destruir a la base sociopolítica.
Ignorando que la mayoría independentista abertzale no estaba a favor de ETA y que con tales actos (GAL, torturas, cierre de Egunkaria, etc...) no hacía más que darle a ETA simpatizantes por montones, pues sin esas prácticas rastreras por parte del estado, ETA hubiera muerto en los 90 por ostracismo social.
Pero claro, con el Mayor Oreja levantando la mierda debajo de la alfombra y provocando, pues como que no, pues gente como esa levanta miles de millones de pesetas en acciones de empresas de seguridad y escoltas como Prosegur.
#46 En eso estoy de acuerdo, yo he debatido muchas veces eso con conocidos míos y yo era el primero que decía que esa doctrina del "todo es ETA" que se llevó durante un tiempo (o la dureza que utilizó la policía) sirvió más que nada para radicalizar a muchos y para que ETA ganara apoyos, al justificar en parte ese victimismo terrorista debido a que se atacó también a lo que no era terrorista y que en muchas ocasiones ni siquiera tenía que ver con ello.
Precisamente por eso mismo en este caso que se pretende señalar que había dos bandos durante toda la duración de ETA por el hecho de haber existido el GAL pues... me parece tanto o más radical aún que lo que acabo de comentar, no únicamente una simpificación, y ese tipo de declaraciones sirven precisamente para radicalizar a todos los que están en contra de ETA. No me gusta nada el extremismo con el que actuó el gobierno español en varias ocasiones, mucho menos aún el derivado de un grupo que asesinaba a humanos de forma indiscriminada.
#48 La diferencia es que ETA duró 40 años, el GAL no. El GAL fue ilegal y perseguido por el Estado español, algo que excepto casos concretos fue apoyado por la mayor parte de la población española. El cierre de Egunkaria fue una medida totalitaria y contra las libertades civiles, pero no fue un asesinato, como sí lo fueron las decenas de asesinatos que aún se cometían en ese momento.
Así que, insisto, intentar justificar que existían dos bandos durante los más de 40 años de terrorismo etarra sólo por el hecho de que existiera el GAL durante unos pocos, cae por su propio peso. Ahora, si quieres debatir sobre todos los atropellos a la libertad que cometió el estado español y que alimentaron el propio terrorismo etarra, ahí ya podemos hablar todo lo que quieras.
#49 Es que no es solo el GAl, ese es un factor de muchos.
". El cierre de Egunkaria fue una medida totalitaria y contra las libertades civiles, pero no fue un asesinato, como sí lo fueron las decenas de asesinatos que aún se cometían en ese momento."
Estamos hablando de censura por parte del estado y juicios manipulados. ¿Es que solo los que mátan van a la carcel?
#50 "¿Es que solo los que mátan van a la carcel?"
No, todo aquello que es ilegal y que va contra los derechos básicos de las personas debe ser perseguido por la justicia, lo haya cometido un grupo de mercenarios o haya sido el propio Estado (como fue el caso de Egunkaria y lo que pasó con Otamendi), lo cual no quita que me reafirme en lo que he comentado anteriormente.
#51 " (como fue el caso de Egunkaria y lo que pasó con Otamendi)," Eso forma parte de el otro bando.
Unos querían matar al contrario para defender sus ideas, y otros, más que eliminarlo, mantenerlo en un terrorismo de baja intensidad impidiendo a la opción política ejercer a toda costa para mantener sus chanchullos, y de paso, ganar dinero con los escoltas.
¿Que suena crudo? A 500kms de Euskadi muchos ganaban votos echando mierda sobre todo lo vasco mientras muchos de su mismo partido sabían que no todo era ETA, y para más desgracia, eran objetivo de la banda.
#50 Yo de ese particular lo que pienso es que si ETA hubiera tenido el poder de ilegalizar periodicos y partidos politicos tampoco habria matado periodistas ni politicos... los hubiera silenciado igual...
El estado dejo de matar sistematicamente a gente cuando pudo lograr los objetivos que buscaba matando sin hacerlo. No antes.
A partir de ese momento si alguien se sobrepasaba en las FSE y mataba a alguien ya solo se le protegia (y se le protege, como al que mato a inigo)
ZEN puro.
#54 goto #49
#61 goto #49
Hay que ver los porros que se fuman algunos con tal de no leer comentarios
#98 Tienes síndrome de abstinencia, eh!
#99 #101 Afortunadamente ahora os tenéis que conformar con silenciar comentarios que os pican a base de negativos, eso de poner bombas ya como que no se puede
Eh, pero que habían dos bandos porque durante unos pocos años existió el GAL. Bueno, tres bandos, porque en el 11-M creo que murió un vasco, así que el islamista se sumó en esa época.
Claro que sí, campeón
#98 Yo lo que veo es una vuelta más para seguir sin responder a la pregunta.
#42 Estamos hablando de que el GAL, como grupo clandestino y marginal y perseguido por la justicia y que prácticamente nadie apoya y que duró unos pocos años concretos
me parece que aqui el que se droga eres tu...
Los GAL grupo marginal???? pero si lo financiaba el estado!!! y perseguido????? por dios, solo cuando perseguirlo servia para erosionar al gobierno del PSOE, en cuanto ansar llego al poder lo enterro, al dia siguiente, no espero mas. Que nadie lo apoyaba?????? Por dios, tu cuantos años tienes? 15? 20? Se apoyaba por la tele, cojones.
Si, si que hay bandos y si que ha habido terrorismo por ambas partes, asumelo.
Y eso sin hablar de como se inundo euskadi de heroina para acabar con una juventud a la que no podian controlar... 'Los prefiero drogadictos que terroristas', que decia aquel delegado del gobierno.
Ha habido demasiada mierda aqui como para que haya alguien que vaya de bueno por la vida.
#47 Que aquí hay quienes apoyan el asesinato indiscriminado de personas y tienen que drogarse para creer que habían bandos y guerras y tanques y banderitas y trapos para defender su trozo de tierra imaginaria, pues perfecto. Ahora, de ahí a pretender que los demás queremos entrar en ese mundo de la droga y pensar que habían dos bandos cuando ETA duró más de 40 años y el GAL solo unos pocos, pues va un trecho. Eso sí, cada uno que consuma el producto intravenoso que más prefiera, no te voy a criticar por ello
#107 "Y tú sigues sin responder la pregunta porque en el fondo no eres más que un facha de medio pelo que pretende aparentar ser progre."
Es el problema de todos los politizados por las dronjas, que seguís creyendo en mundos imaginarios de duendes, trapitos, banderitas, bandos y enfrentamientos chorras varios. Sí, soy naziprogre y facharojo, pa ti la perragorda.
Repito, menos Call of Duty e intentos de ir de Gabilondo por la vida y a leer más leer libros, que no muerden y sirven para humanizarse uno un poco y dejarse de tanta chorrada. Si muerden te devuelvo el dinero del libro y todo, para que veas. Hasta te doy un positivo y todo para que no patalees y puedas centrarte en hacerme caso
#106 Con tu capacidad de respuesta me quedo anodadado. ¿Tendrá algo que ver con lo que decía #47 que hizo cierto delegado del gobierno con tu trozotierra?
#42 Hay que ver las vueltas que das para no responder "no" a la pregunta "¿apoyas el GAL?".
#34 Hay un trecho muy grande en que el Estado la cagara a veces a la hora de administrar la barbarie terrorista etarra a intentar justificar que habían dos bandos porque durante unos años un grupo de mercenarios clandestino y que no representaba a los españoles (cuando los asesinatos etarras iban dirigidos hacia los españoles, no únicamente a miembros del GAL) actuaran contra varios individuos relacionados con el entorno etarra.
Pero está claro que un proetarra como es #33 se montará la justificación que más le convenga, al igual que su amado PP lo hace para justificar sus engaños y atropellos, con la diferencia de que en este caso es para poder pensar que sigue siendo un ser humano a pesar de haber apoyado el asesinato indiscriminado de esos mismos humanos, y todo por un sueño húmedo cannábico de trozos de tierra, banderitas y trozos de trapo.
Madre mía
#37 Los del GAL tambien mataron a independentistas.
"Hay un trecho muy grande en que el Estado la cagara a veces a la hora de administrar la barbarie terrorista etarra "
Cagarla mis cojones. Guerra sucia. Cargarse a ETA o a los independentistas, todo en el mismo pack. No hay más.
Y no me compares a un grupo de pistoleros con los recursos de un estado que se supone DEMOCRÁTICO, so cínico. Un estado está para garantizar la democracia, no para comportarse como lo que se supone que está en contra.
¿Detector de hipocresía? Sí, la tuya.
#40 Déjale, pondra y creerá que tiene razón.
#37
A ver, es evidente que el decir "hay dos bandos" es una manera de simplificar y radicalizar el conflicto vasco. Pero el tipo de política llevada por la policía en esta región (y no solo casos aislados como quieres hacer ver) no hizo otra cosa que acentuar el conflicto, radicalizar a la población y que los terroristas ganaran un fuerte apoyo popular en Euskadi. Y el encerrar a tanta gente por sus ideas, el criminalizar a todo un sector de la población por su ideología... hizo crecer la idea de esos dos bandos en Euskadi, por un lado los independentistas y por otro el gobierno español. Se han hecho muchas cosas mal en el conflicto vasco, y se podrían haber salvado muchas vidas si se hubiera actuado de otra forma.
#15 #37 Por favor, primero informarse, y luego, si eso, comentar:
http://elpais.com/diario/2010/03/21/domingo/1269147158_850215.html
ETA no ha sido la única banda en matar gente que no tenía nada que ver con la política, como puedes comprobar. Leed eso y rebatid lo que queráis, pero leedlo.
#97 Eso ya se ha hablado en los comentarios y también se ha llegado a la conclusión de que es irrelevante. También morían niños en África y tal, y seguía siendo irrelevante. Lee tú también si tal los comentarios antes de hablar de informarse
#29 Luego te quejas de que no tienes karma.
#29 Mira, no te conozco, pero me voy a limitar a decirte una cosa claramente, para que la pilles rápido:
Cada cual que hable por sí mismo, los demás supongo que tampoco estarán de acuerdo pero ellos verán. Pero lo que es a mí ni tú ni nadie, y menos tú con la falta de educación que estás demostrando, me llama anormal ni estúpido. ¿Estamos?
Ya me gustaría a mí ver si tienes huevos de ir llamando esas cosas a la gente en la calle, que fijo que no.
#29
eres patetiquísimo 
#12 #29 En meneame no están permitidos los insultos a otros usuarios. Mantén tus comentarios dentro del respeto, gracias.
www.meneame.net/legal.php#tos
#11 Ah, que había dos bandos, uno ETA y el otro el GAL. ¿Entonces por qué mataban gente que no era del GAL y antes y después de que este grupo existiera?
En serio, ya sabemos que a los proetarras con eso de no haber recibido una educación y no tener trabajo pues estáis todo el día con el porro en la boca y el pico en la vena, pero de ahí a comentar en plena intoxicación cannábica...
#17 Para empezar, que ayude en la investigación para que el que dio la orden pague con la cárcel.
#15 El GAL también mató a gente que no era de ETA. Y antes y después hubo otros grupos que no eran el GAL que se dedicaron a lo mismo. El resultado es que hay más de 1.400 muertos, contando bandos, ciudadanos que estaban en medio y otros que pasaban por allí.
#19 Menos cháchara y pasa el porro que te lo pinchas
#21 Me puedes decir, sin faltar al respeto, que es lo falso de #19?
#22 Tú mismo indicas que el GAL mató a gente que era de ETA y gente que no era de ETA. En los 70 inicios de los 80 había grupos terroristas y de terrorismo de bajo nivel de diversas ideologías, desde comunistas hasta fascistas, y los objetivos de esos grupos eran diversos, por ejemplo los ultraderechistas podían atacar cualquier objetivo de izquierdas fuera el que fuese.
De ahí a indicar que todo el conflicto vasco, que duró desde los 60 hasta hace apenas un par de años, tenía "dos bandos" porque en el año del catapúm un grupo de mercenarios mataran a tres tontos, va un trecho muy grande. Pero es normal que aquellos que defienden el asesinato indiscriminado de personas pretendan consolarse con que habían dos bandos, con que ellos eran víctimas y hasta que todo era herencia de Zapatero y de la barbarie nazi si quieres. En eso sois igualitos a vuestro amadísimo PP.
#25 "porque en el año del catapúm un grupo de mercenarios mataran a tres tontos, va un trecho muy grande"
No te enteras de nada:
#25
aparte de que los "3 tontos" hayan sido muchos más, ha habido muchísimas torturas en el pasado, y no todas a etarras, si no tambien a presos políticos: Personas que acababan en la cárcel sólo por sus ideales de independencia.
Y antes de que me metas en el mismo saco, yo ni siquiera soy vasco. Pero estas cosas han pasado. Y desde mi punto de vista, está claro que la policía con su forma de actuar creó en euskadi dos bandos.
#25 Comprendo que es difícil desviar la atención de los asesinatos cometidos por ETA y hacer un ejercicio de ecuanimidad intentando fijarse en otras cosas, pero creo que puedes hacerlo. Sí hubo dos bandos en el "conflicto" vasco, claro que sí. Por un lado había gente que intentaba ejercer su derecho a la disidencia política, sin que por ello apoyasen la opción armada, y por otro hubo unas fuerzas del orden que aprovecharon la gravedad de las acciones etarras para arramblar con todo aquello que no les gustase: cualquier opción política disidente, sobre todo el independentismo, las "pintas" de la juventud...multitud de personas han sido atropelladas, abusadas, detenidas, vejadas y torturadas por las fuerzas del orden, sin tener que ver muchísimas de ellas con la lucha armada. Ésto no te lo digo por quitar gravedad a los asesinatos de ETA, pero sí para que seas un poco más justo. Lo mismo de que nos quejamos ahora con la represión al 15M, al Asedia el Congreso, y otros movimientos de disidencia, los abusos verbales y físicos, las detenciones injustificadas, las pruebas falsas, las palizas...es lo que llevan sufriendo en el País Vasco todos estos años. La violencia institucional también es violencia.
Y antes de que te vuelvas a equivocar juzgándome como una "peligrosa abertzale" o algo así, soy madrileña y rotundamente antiviolencia, venga de donde venga.
#19 No estoy, ni mucho menos, justificando su acción, al revés, en su momento me lancé a la calle sabiendo que el PSOE había hecho eso. Santi fue de HASI, etc, pero dudo mucho que estuviera en ETA. Insisto, hablo de otra cosa, aunque parece no ser importante.
#11 Que coño va a haber dos bandos!
Estaban los nacionalistas vascos que asesinaban a quien no pensaba como ellos (y los que les justificaban), estaban los nacionalistas españoles que montaron los GAL (con vínculos policiales) y luego estamos el 90% de la sociedad a los que no tenéis hasta los huevos todos.
Supongo que mañana habrá todavía gente que diga que aquí "nunca se ha matado a ningún independentista"
¿Qué cojones dices, #1? ¿Te das cuenta de la magnitud de la gilipollez que acabas de escribir?
#2 tu analfabetismo lo pagamos todos, espabila joder que tú y la gente como tú sóis los culpables de cómo está el país, que no os enteráis nunca de nada!!!!
#1 El asunto es el estado de derecho, no solo se mato a independentistas, también a gentes de izquierdas durante toda la transición.
#1
Pues tienes tres problemillas:
1) Nadie dice lo que dices que dicen.
2) Al asesino lo han metido en la cárcel los "no independentistas".
3) Los independentistas siguen pensando que no hicieron mal en asesinar (salvo algún error colateral).
Genial, diría yo.
#1 Jamás he visto por aquí a nadie que dijese que no se han matado independentistas. Este sin embargo es un ejemplo de la poca capacidad de autocrítica que tiene el independentismo frente a la "rancia derecha españolista".
Por si no os habéis fijado, todo el asunto del GAL lo destapó y lo sigue moviendo El Mundo, es decir, la derecha española, que en lugar de justificar a los GAL con la excusa de que ETA mataba más, se lanzó a destapar los crímenes que algunos estaban comentiendo supuestamente para defender España. Algunos dirán que lo hacían con interés de echar a los del PSOE(*) pero aunque así fuera lo cierto es que la sociedad española, incluyendo a la derecha centralista, no apoyó los crimenes de estado y exigió que se les aplicara la ley. ¡Qué diferencia con los indepes! Aún hoy seguimos viendo homenajes a los asesinos y oyendo a sus líderes políticos pedir que a los asesinos etarras no se les aplique la justicia. Y aún hoy tenemos que seguir aguantando la chorrada de que había dos bandos, como si eso justificara el terrorismo. Pues mira sí, había dos bandos, los que exigiamos que a quien usara la violencia para amedrentar a los demócratas se les aplicase la dura ley, y estos últimos, fuesen del GAL o de ETA, que mataban para conseguir sus objetivos. ¿De qué bando estás tú?
(*) Si alguna vez has escrito PPSOE, este argumento, por coherencia, no deberías usarlo.
#78 "Aún hoy seguimos viendo homenajes a los asesinos y oyendo a sus líderes políticos pedir que a los asesinos etarras no se les aplique la justicia."
Hola, soy una hemeroteca: http://elpais.com/diario/2003/02/26/portada/1046214044_850215.html
"Barrionuevo y Vera entran en la cárcel arropados por toda la cúpula del PSOE"
"(...)Previamente, ante unos 7.000 simpatizantes socialistas que lanzaban gritos de "libertad" e "inocentes", Almunia aseguró que el PSOE seguirá luchando por la libertad de los encarcelados y porque "España tenga un futuro de paz y no de
rencor"."
¿Decías?
#87 Ya que pones un enlace, por lo menos léetelo. Los que allí se reunieron gritaban "inocentes" ¿Álguien gritó "Viva el GAL" o similar? No, ¿verdad? Ahora mira lo que ha pasado este mismo mes: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/01/paisvasco/1364844725_403427.html
¿Eres capaz de ver la diferencia? ¿No? Bueno, pues no te preocupes que ya te la explico yo. En el primero los asistentes no justificaban al GAL y sus asesinatos. Si se les hubiese preguntado seguramente habrían dicho que los crímenes del GAL debían ser castigados. Simplemente consideraban que esos que entraban en la carcel no eran culpables de ello.
En el segundo, los allí presentes sí estaban apoyando los asesinatos, las extorsiones y el miedo generado por ETA. Cuestionar las resoluciones judiciales entra dentro del derecho a la libertad de expresión, justificar el terrorismo no. Esto debería obvio, pero tu comentario demuestra que no
#89 Se ve que la verdad escuece. Te paso otro link. Será que hay mierda en todos los lados.
http://gara.naiz.info/paperezkoa/20080117/58105/es/Aquellos-sonoros-maite-zaituztegu--secuestradores-Marey-Lasa-Zabala
"
¿Eres capaz de ver la diferencia? ¿No? Bueno, pues no te preocupes que ya te la explico yo. En el primero los asistentes no justificaban al GAL y sus asesinatos. "
No, es que el general Galindo era muy conocido por su personalidad y hobbies y se ve que tenía miles de amigos, como en Facebook. Anda ya.
(...) "Y en el diario «El País», el escritor y militante del PSOE Antonio Rodríguez Almodóvar terminó su columna de aquel 10 de setiembre del 98, en la que atacaba a Javier Clemente, con un «(A Vera y Barrionuevo, luchadores por la libertad)»."
Nada mas. Miles de personas. Apoyando a un secuestrador, y para más vergüenza, no de una banda de pistoleros, no, por parte del estado, pagado con fondos públicos.
#90 ¿Escocer? En absoluto. Como demócrata me gustaría que todo los terroristas lo paguen con la carcel ¿opinas tú lo mismo? ¿Deberían los etarras seguir en la carcel (o entrar en ella)? ¿Estan bien los goras a ETA del homenaje a Thierry? ¿Son condenables?
A pesar de que yo creo que la justicia hizo bien en enchironar a Vera y Barrionuevo, repito, cuestionar las resoluciones judiciales entra dentro del derecho a la libertad de expresión. Puedes poner todos los enlaces que quieras pero en ese homenaje nadie grito vivas a los GAL ni justificó los asesinatos amparandose en "el conflicto". La diferencia está clarisima, pero no hay más ciego que quien no quiere ver.
#92 "(...) Y en el diario «El País», el escritor y militante del PSOE Antonio Rodríguez Almodóvar terminó su columna de aquel 10 de setiembre del 98, en la que atacaba a Javier Clemente, con un «(A Vera y Barrionuevo, luchadores por la libertad)»."
Anda, como me recuerda a algo...
Y eso no es apología del terrorismo. Qué va. Es que ni en el Gara he visto sobradas como esa.
Ah, y los 7000 fanboys apoyando al secuestrador a las puertas del juzgado :
"Cuenta Del Pozo que «de pronto, apareció el general Galindo, con corbata verde. Eran las 18.20 horas. La gente acorraló al militar y le aplaudió a coro: «¡Galindo!, ¡Galindo!, ¡Galindo!». Para entonces, estaba ya procesado por el secuestro y muerte de Joxi Zabala y Joxean Lasa, por el que luego le condenaron a 75 años de cárcel."
¿Es su club de fans por sus años de servicio? Es que no me ha quedado claro.
#94 Para entonces, estaba ya procesado por el secuestro y muerte de Joxi Zabala y Joxean Lasa, por el que luego le condenaron a 75 años de cárcel
Vamos, que lo que dice ahí es que fueron condenados, ¿pero estaban implicados? Para mi sí, igual que Felipe Gonzalez (otra cosa es que haya pruebas para demostrarlo) y merecían la carcel. Pero lo que creían los acerrimos del PSOE era que todo esto era una maniobra de la derecha. Decían que la maquinaría del GAL ya estaba en funcionamiento cuando el PSOE llegó al poder y que la derecha estaba manipulando las cosas para acusar a los del PSOE. Es lo mismo que piensan ahora muchos votantes del PP, que los apuntes del cuaderno de Barcenas son fotocopias de papeles falsificados por Barcenas y El País. No es su club de fans, son gente indignada por ver que a sus compañeros los enchironan injustamente.
#1 Cuanta demagogia barata. "La gente de Bart"
"Yo sólo apreté el gatillo".
Y le parecerá poco.
Y no pasa nada,ni pasara.Verguenza de justicia,verguenza de pais.
#4 Creo que debe estar prescrito.
#13 Los crímenes de lesa humanidad NO PRESCRIBEN.
#64 Ese no es un crimen de lesa humanidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_contra_la_humanidad
"La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos, de orientación sexual u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque."
#70 Repasate las hemerotecas... cientos de civiles fueron torturados, algunos asesinados, en Heuskal Herria de forma generalizada y sistemática . Mas info: las paredes de las celdas del cuartel de Intxaurrondo.
Por un lado, los asesinos de ETA. Por el otro, los asesinos del Estado. No estoy de acuerdo con los que dicen que ambos bandos eran iguales. Para mí, que un gobierno organice, financie y ampare a grupos de asesinos, pasándose por el forro de los cojones el estado de derecho que (en teoría) tiene que defender, es muchísimo peor. Sin discusión.
7.500.000 pesetas. Eso es lo que cobró este mercenario por el trabajito que le mandó el Señor X
#8 "«Después me enteré de que se libraron 25 millones de pesetas [150.000 euros] para el tema de Brouard, pero yo sólo me llevé cinco». Él sospecha de Rafael Masa."
Eran más pero se quedaron por el camino...
Este tipo fue sospechoso desde el principio, de hecho el principal sospechoso según avanzó el juicio (no la investigación, que según la sentencia fue "escandalosamente inexistente"), pero fue absuelto por falta de pruebas concluyentes, aunque había una "vehemente duda" en su caso.
Más información leyéndose los antecedentes de este tipo: http://elpais.com/tag/luis_morcillo_pinillos/a/
¿Cuando Bildu habla de violencia de las dos partes se refiere a esto?
Morcillo explica cómo la orden de matar a Brouard la recibió del entonces comandante de la Guardia Civil Rafael Masa
Si alguien se pregunta qué pasó con este comandante, pasó unos meses de prisión preventiva y luego salió en libertad. De nada.
Pues, hala, a ser coherentes. Aplicad la misma doctrina Parot que a los de ETA.
Gladio: Presidente Corte Supremo de Italia culpa al Club Bilderberg de Atentados en Europa
Presidente Corte Supremo de Italia culpa al Club B...
kaosenlared.netLa verdadera noticia está en lo del Madrid Arena. Lo otro puede estar prescrito y además fué ya publicado por el diario Deia.
#14 Prescrito no pero...
Se da la circunstancia de que tanto Morcillo como Masa no podrán volver a ser juzgados por el asesinato, según el derecho fundamental non bis in idem recogido en la Constitución. Ese precepto establece que una misma persona no puede ser juzgada dos veces por un mismo hecho.
#76 Bueno, a eso me refería, a esa doble vía ética del Estado. Para llegar al mismo objetivo, ha actuado legalmente cuando ha sido posible (ilegalizaciones, macroredadas, cierre de periódicos, doctrina Parot...), pero sin ningún complejo para saltarse la ley (asesinatos, torturas...) cuando veían que los beneficios superaban los riesgos.
Oh, Una noticia del "Veís? Teniamos razón!" con la que algunos (independentistas y presuntos demócratas de toda la vida) intentan justificar 30 años de asesiantos, extorsiones y secuestros de una banda armada. Un clásico en meneame.
Hay que estar realemten mal de la cabeza para intentar equiparar al hijo de puta este con todo lo de ETA. De verdad que sois de chiste algunos .
#71 A mi es que me deja totalmente alucinado el personal.
#71 Lo que sí es un clásico es la gente que cree que por hablar de bandos y de las tropelías que cometieron unos u otros, se está justificando algo.
ETA ha asesinado. El Estado ha reprimido, legalmente cuando ha podido pero también asesinando cuando esto le beneficiaba. ¿Ves lo facil que es? Pues a algunos todavía se les atraganta esto.
#74 El estado ha torturado y asesinado, no solo reprimido, que también.
Después de más de treinta años de espanto, me quedo con lo que dice este hombre, pide perdón a la familia y se muestra arrepentido y dispuesto a colaborar. No puede borrar lo que ha hecho, si puede cambiar. ¿Qué más podemos pedirle, realmente?
#17 Que devuelva el dinero que cobró. Que pague con la carcel. Que indemnize a los hijos de la víctima.
#18 ÉL o los que le pagaban, el estado. No es eso, ha confesado, así que eso se presupone.
"¿Deberían los etarras seguir en la carcel (o entrar en ella)? "
Que tengan los del GAl la misma condena que los de ETA .
"¿Estan bien los goras a ETA del homenaje a Thierry? No.
¿Son condenables?" Yo no soy Thierry, eso no me concierne a mi si no a él.
"Puedes poner todos los enlaces que quieras pero en ese homenaje nadie grito vivas a los GAL ni justificó los asesinatos amparandose en "el conflicto"."
¿Te crees que somos gilipollas? Los fanboys del PSOE sabian DE SOBRA a que hijo de puta estaban apoyando.
"Los homenajes no se limitaron a los alrededores de la cárcel de Guadalajara. Los mensajes laudatorios de dirigentes del PSOE fueron continuos desde que se conoció la condena del ex ministro y del ex secretario de Estado. Con motivo de la presentación del libro de Barrionuevo «2.001 días en Interior», Felipe González se dirigió a él, a Barrionuevo, a Vera, a Galindo y a los también generales Saénz de Santamaría y Alonso Manglano y les dijo: «Gracias por lo que hicieron por España. Hoy me toca decirles con claridad que estoy aquí para dar la cara, y quería darla para que ustedes no tuvieran que darla, porque no lo merecen»."
Por si alguien quiere leer la entrevista completa, sin pagar Orbyt
http://e-pesimo.blogspot.com.es/2013/04/los-crimenes-socialistas-de-estado-yo.html
Columna del jukebox sobre el tema:
"Le pegó dos tiros y después lo remató en el suelo ético
2013 abril 15
por Alberto Moyano
Hoy hay que felicitar a la AVT porque uno de los crímenes terroristas aún pendiente de resolver se ha aclarado merced a la confesión en prensa de su autor material. Y si bien es cierto que el caso Brouard no figura en la lista de 314 asesinatos de ETA sin autor conocido cuyo exclarecimiento reclama con toda justicia la asociación, también lo es que en su día hubo quién especuló con que se trataba de un ajuste de cuentas en el seno de la izquierda abertzale entre los ‘duros’ y los ‘blandos’. Sirva la autoinculpación de Luis Morcillo, que no podrá ser juzgado de nuevo porque ya fue absuelto por estos hechos, para despejar cualquier duda, así como sucedáneo de la ‘verdad’, a falta de las ya descartadas ‘reparación’ y ‘justicia’.
“Cuando Santiago Brouard salió de su consulta le pegué dos tiros y después lo rematé en el suelo”, relata Morcillo, cuyas declaraciones conspiran contra la tesis de la Fiscalía y salen al rescate de Patxi Zabaleta, por cuanto añade que cobró 7,5 millones de pesetas, de los cuales 2,5 millones fueron a parar al bolsillo de Rafael López Ocaña. No obstante, el atentado contaba con un presupuesto de 25 millones de pesetas y Morcillo sospecha que que se quedó con el resto el entonces comandante Rafael Masa. Por supuesto, a cargo del erario público español, a cuya ciudadanía, todo hay que decirlo, tampoco es que estos hechos hayan quitado el sueño si de suelo ético estamos hablando.
En el relato que hoy ofrece ‘El Mundo’, el periodista le mete un nuevo viaje a la remota posibilidad de consensuar el famoso ‘relato compartido’ al atribuir el atentado contra Brouard a la filosofía del “ojo por ojo, diente por diente” que atribuye a Felipe González. Sin embargo, la hipótesis de una venganza por el asesinato del senador Enrique Casas a manos de los Comandos Autónomos Anticapitalistas se compadece mal con el hecho de que la vendetta ya había tenido lugar el 22 de marzo con la muerte de cuatro miembros del grupo y la detención de un quinto en Pasaia, en lo que constituye el enfrentamiento a tiros más inverosímil de la ya de por sí imaginativa historia de las versiones oficiales. Descartada esa hipótesis, queda la que apunta a que el atentado de Brouard y las prisas por cometerlo -de las que da cuenta Morcillo-, respondería más bien al papel jugado por el parlamentario de HB en las conversaciones que por aquel entonces la coalición mantenía con el Gobierno francés o, al menos, con su embajador en Madrid.
En cualquier caso, de toda esta vieja historia lo que queda es la constatación de que dos no hacen justicia si uno no quiere y hay que reconocer que en este caso en concreto, el aparato judicial se lo puso siempre muy difícil a sí mismo. Baste recordar que el relato que ahora ofrece Morcillo ya lo evacuó López Ocaña en 2006 en una entrevista en Tele 5, sin que el sismógrafo moral registrara grandes temblores en el suelo ético. Resulta muy complicado contar la historia de los GAL omitiendo determinados el nombre de algún gran estadista y, sin embargo, se ha hecho. En cuanto a las condenas impuestas a los implicados de más bajo rango, basta echar un vistazo a su situación actual -todos en libertad- para comprobar la desmesurada brecha existente entre la pena dictada y la efectivamente cumplida."
http://blogs.diariovasco.com/eljukebox/2013/04/15/le-pego-dos-tiros-y-despues-lo-remato-en-el-suelo-etico/
El que exista gente así no implica que haya dos bandos.
No creo que tenga ni punto de comparación los hechos y la actitud de ETA durante el tiempo que actuó, a la chapuza nacional en que consistió el Gal.
Todos deben pagar.
Gracias al ZEN Tejero en la carcel engordó bien
Gracias al GAL Rafita Vera se rie sin parar
Que triste será ver al principe y a su majestad
Por Navidad pedir justicia y exigir libertad.
Todavía está por descubrir la real Z de los GAL.
"Pero lo que creían los acerrimos del PSOE era que todo esto era una maniobra de la derecha. Claro, hombre. Por eso ahora los del PP piensan que es una maniobra del Zp todo lo que pasa con los sobres.
"Es lo mismo que piensan ahora muchos votantes del PP, que los apuntes del cuaderno de Barcenas son fotocopias de papeles falsificados por Barcenas y El País. "
No veo a la gente del PP aplaudiendo a Bárcenas o la Cospedal. Si acaso veo a más de uno rompiendo el carnét de militante.
"Yo sólo apreté el gatillo del arma. Lo demás lo hicieron los demás". Entonces este señor es inocente, lo único que hizo fue apretar un gatillo.
No puedo sentir lástima aquí.
Por cierto, me alegra volver a leer a Antonio Rubio en El Mundo.
#81 ¿Por qué?
Aquí algunos están deseando algunas noticias para justificar su violencia o asociar a gente que no nos gusta los nacionalismos independestistas con criminales . Este señor fue un asesino al igual que los que provocaron el atentado del hipercor. No intentéis ver una historia de buenos y malos.
Por cierto, ¿Se confiesa porque tiene alguna enfermedad?¿le han pagado bien? o ¿por pura conciencia?.
demasiados asesinos impunes en este pais
y los democrats de toda la vida ppsoe pidiendo justicia
y reparacion , eso si solo par los suyos
vaya nido de asesinos y ladrones que gobiernan españa