Mi boda feminista (ENG)

¿Se puede contraer matrimonio y permanecer fiel a la causa feminista? Yo creo que si. Es nuestro matrimonio ahora tan feminista como fué nuestra boda? Bueno, yo tiendo la ropa con más frecuencia y el tiende a cortar más el césped. Luchamos por quien saca la basura. Escribo las tarjetas de felicitación y se deshace de los insectos. Pero tenemos nuestros propios nombres, nuestra propia identidad y ninguno de nosotros tiene más poder en la relación que el otro. Nuestra boda feminista llevó a un matrimonio feminista.

[#14 francisco]

#12, la RAE actualiza despacio y a su ritmo, eso era cierto hasta que se cambio la ley.

[#2 Erinnia]

Empieza a hartarme de esto, eso es una relación igualitaria, un matrimonio igualitario, lo de feminista sobra. Al final solo conseguimos que el feminismo se trivialice o directamente no se entienda lo que es o que directamente se utilice fatal.

[#4 Cantro]

#2 Bienvenida al maravilloso mundo de las perversiones del lenguaje.

[#10 Desactivado]

#3 El machismo es lo que es opuesto al feminismo, que es lo que debe ser la norma, lo humanista.

#2 Feminista es igualitario y paritario. Y no sobrará en tanto haya machismo. No tienes que avergonzarte por nada.

#7 Esos términos resultan muy apropiados. Los matrimonios son, por tradición, machistas.

#8 No será por gente como tu.

#9 Roles y aptitudes no tienen necesariamente por qué confundirse con machismo o feminismo.

[#27 Desactivado]

#10 El feminismo NO es lo opuesto al machismo, como bien ha dicho #6. Y por supuesto que seguirá siendo necesario mientras no tengamos los mismos derechos, obligaciones y poder de decisión en nuestra sociedad.

"El_ matrimonio "es la entrega de la mujer al hombre" ¿Los matrimonios por definición son machistas? Supongo que no todos. ¿Cualquier tipo convivencia también lo es (machista)? Una cosa es el término que se utilice para definir un determinado acto que formaliza y desemboca en la convivencia y la otra, el hecho de convivir en sí mismo.

[#29 Desactivado]

#27 Perdona pero el feminismo es lo opuesto al machismo. No nos equivoquemos. Y si, matrimonio "tradicional" es eso de los moralistas orientales: la entrega de la mujer al hombre (mira el significado de dote, arras y eso).

MKenos mal que el matrimonio verdadero, el civil, ha cambiado mucho últimamente.

[#32 francisco]

#29, si admitimos que el feminismo aboga por la igualdad entonces lo opuesto es el sexismo que pretende imponer un sexo sobre el otro (el que sea en genérico).

El Machismo es un tipo de sexismo, donde se impone el sexo masculino sobre el femenino, lo opuesto (siendo muy literales) es la imposición del sexo femenino sobre el masculino (que no se si tiene palabra que lo defina salvo el horror de hembrismo que usan).

Las arras son los bienes que vendran a la pareja, no la dote (al menos eso me dijo el cura hace un mes).

http://es.wikipedia.org/wiki/Arras#Arras_matrimoniales

[#33 Desactivado]

#31 Las uniones entre personas deberían regisrse por el compañerismo.

#30 El concepto de hembrismo es machista. Apaga y vete si te place.

#32 La imposición del sexo femenino sobr el masculito son imaginaciones de iluminaos machistas. O machismo asumido por la mujer.

Las arras y la dote son cosas diferentes. Las arras son las monedas con la que se compra a la mujer. (te acompaño en el sentimiento )

[#34 Desactivado]

#33 Claro. Y las empresas deberían regirse por la solidaridad. Pero la utopía sólo se construye con bombas.

[#36 Desactivado]

#34 Yo mi propia utopía la construyo con la razón.

#35 Ya me gustaría que me pudieras poner ejemplos, a ver si con ello conseguimos definirte a ti

[#38 Desactivado]

#36 Pero para eso hace falta tener razón siempre.

[#40 Desactivado]

#38 La razon. ¿la razón compartida no es aquella a la que de común acuerdo llegamos?

#37 Las mujeres, por su diferenciación cerebral, son mucho más prudentes. Luego hay moivos para opinar que es mejor que el mundo sea gobernado por mujeres. Eso no es hembrismo, sino lógica.

Los hombres no siempre son garrulos por naturaleza. Pero si tenemos un rol más agresivo. Hombre desconocer nuestra propia evolución no ayuda a comprendernos.

Y si, esa tia del artículo también me parece a mi bastante machista.

#39 Me temo que feminismo es lo que se opone al machismo y feminismo es lo opuesto al machismo.

[#44 light]

#40 No te he puesto un ejemplo, porque sabía que lo harías tú solito.

[#45 Desactivado]

#40 No. A veces hay que imponer la verdad por la fuerza, aunque resulte paradójico. Por ejemplo, tú dices que las mujeres son más prudentes que los hombres por causas fisiológicas y que los hombres son más agresivos, y que por eso sería mejor que el mundo fuera gobernado por mujeres. Pero al ser los hombres más violentos, está claro que no se dejarán arrebatar el poder acumulado por la fuerza durante miles de años. Y así, la única forma de imponer la paz y la razón será por el uso de la fuerza. Sólo hombres prudentes, razonables y en posesión de la verdad, como tú, por ejemplo, estarían capacitados para arrancar el poder de manos de los violentos y dárselo a las pacíficas mujeres, por el bien de toda la humanidad. Pero para ello sería imprescindible un breve período de violencia, el último antes del nacimiento de una nueva era de paz, en un mundo gobernado por las mujeres.

Y la prueba está en que todos los hogares en los que una mujer tiene el poder son remansos de paz y armonía.

[#49 Desactivado]

#45 No siempre es imprescindible el uso de la fuerza. Cada vez lo es menos.

#46 Yo hablo de porcentualidad, pero tal cosa no excluye excepciones igualmente bienvenidas. Ante la conducción un exceso de prudencia también puede ser malo, yo no hay porqué excluir al que no conduce mejor pues no significa que conduzca mal.

#47 No siendo exclusivo de un sexo, está claro cual de los dos sexos matra mucho más.

#48 Machismo es intentar que la mujer no haga tal o cual cosa debido a sus diferencias fisiológicas con el hombre. Feminismo es buscar igualdad de derechos en esa diferencia que nos atrae mutuamente. Hembrismo es un invento del machismo a la defensiva

[#50 Desactivado]

#49 Al contrario. Conforme más oprimidos de todo el mundo van siendo conscientes de la situación de explotación a la que se han visto históricamente sometidos por parte del hombre blanco, utilizando instrumentos como la religión, la propagación de enfermedades o la manipulación del comercio (todos ellos muy relacionados entres sí), se hace más imprescindible destruir los cimientos podridos de un sistema que hace tiempo que no se sostiene.

A veces la guerra es la única forma de imponer la paz. Se ha demostrado en todos los estados en los que ha triunfado una revolución. Siempre es necesario un breve período de purificación para depurar el sistema. A continuación, cuando la gente comprende la verdad, empieza el reinado de la utopía, único sistema válido para todos los hombres y mujeres que quieres ser iguales sin mentiras ni manipulación.

[#56 Desactivado]

#50 Me considero revolucionario de corazón, pero no estoy a favor de la violencia.

#51 Olvidar el dato de tendencia sería no usar de toda tu capacidad de comprensión del problema. Otra cosa es cómo aplicar medidas. Y eso puede hacerse sin crear aparheids. Por ejemplo, incidiendo eln la educación del grupo mayoritariamente responsable para modificar el largo plzo. En el corto plazo, un revulsibo social igual etá de puta madre: como una ley de discriminación positiva que, de pronto, deja quietosparaos a los violentos, porsi.

[#57 francisco]

#56, eres único haciendo flames...

9 meneos y 57 comentarios...

[#58 Desactivado]

#52 Machismo es la supremacía del varón sobre la mujer. Feminismo la búsqueda de laigualdad. Precisamente son antítesis. Reitero que hembrismo o feminazismo no son más que terminologías machistas.

#54 Cuando acabemos con el machismo seguimos hablando. Hoy por hoy lo relevante y lo único a considerar es el feminismo como forma de enfrentar el maldito machismo.

#57

[#61 .hF]

#58 Creo que lo que te quiere decir #52 es:

-Doctrina que proclama la supremacía del hombre sobre la mujer: Machismo
-Doctrina que proclama la igualdad entre el hombre y la mujer: Feminismo
-Doctrina que proclama la superioridad de la mujer sobre el hombre: ¿Que nombre le damos?

Lo último es raro, pero se dan casos. Negarlo es otra forma de "obviar un dato y no usar de toda tu capacidad de comprensión del problema".

[#62 Desactivado]

#61 Machismo

[#63 .hF]

#62 ¿El machismo proclama la supremacía del hombre sobre la mujer y la supremacía de la mujer sobre el hombre? ¿todo a la vez?

(A>B)y(A

[#65 Desactivado]

#63 Pues claro. Es el mismo concepto: supremacía de un sexo sobre su opuesto. Frente a ello, la igualdad de ambos sexos: feminismo.

[#66 .hF]

#65 Supremacía de un sexo sobre su opuesto: Sexismo

Y el sexismo engloba dos variantes: El machismo y "aquello de lo que no hablamos".

¿Que tiene de malo emplear dos palabras distintas para describir dos cosas distintas?

edito: Lo que sería un error es confundir (como hacen muchos machistas) el feminismo con ese "aquello de lo que no hablamos".

edito: Espero que no empieces a llamarme machista (otra vez) solo por decir que hay dos variedades de sexismo ¿vale?

[#68 swappen]

#65,#66 Si no gusta hembrismo para "aquello de lo que no hablamos" podemos inventar un palabra entre todos. Propuestas.

[#73 Desactivado]

#68 No es necesario inventar palabras para algo que no existe. La actitud de prepotencia de las mujeres respecto de los hombres no existe, por más que los falócratas quieran señalar singularidades en su disculpa como si formaran parte de una corriente que los exculparía de su posición de abuso histórico.

Falocracia pura y dura es lo que hay. Si hubiera una ginecocracia nunca sería abusiva porque, como bien ha señalado el usuario ateo antes, las mujeres tienden a ser más pacíficas y si ellas gobernaran el mundo sería un lugar mejor.

Así que la distinción está clara: los que ejercen el dominio del macho sobre las mujeres son falócratas. Y las mujeres que lo apoyan son también falócratas, puesto que apoyan el dominio machista. Está claro que ellas en realidad son víctimas sojuzgadas, por lo que merecen comprensión y ayuda para salir de la ceguera en la que las ha sumido la costumbre, la tradición y, en muchas ocasiones, el miedo.

[#74 light]

#66 Lo que sería un error es confundir (como hacen muchos machistas) el feminismo con ese "aquello de lo que no hablamos".

Precisamente por eso se usa otro nombre, para diferenciarlo del feminismo. Y que gente como #65 no se pueda esconder detrás del feminismo, para justificar absurdeces como el asesinato de niños recién nacidos.

[#78 Desactivado]

#74 Ya estás diciendo tonterías. En fin.

#75 Yo sigo sin conocer ningun caso. Y aunque algunos lo llamen dios, sigue siendo inexistente, invisible y sin superpoderes.

#76 Muchísimo menos que los clericalistas, organización machista por excelencia. ¿quyieres fuentes y datos y así comparamos?

[#80 .hF]

#78 Pues lo que dice #74 no me parece precisamente ninguna tontería.

Si queremos que los machistas no mezclen al feminismo con actitudes no feministas, es mucho más efectivo nombrarlos de manera distinta y recalcar las diferencias.

Y que tú no conozcas ningún caso, no es precisamente una prueba. Yo tampoco conozco a ningún taiwanes y eso no significa que no existan, solo indica que en mi entorno hay más bien pocos. Pues lo mismo, que tú no conozcas a nadie que piense "de la manera que no nombramos" solo indica que en tu entorno hay pocos así.

Yo conozco hasta hombres que piensan así (igual que hay mujeres tremendamente machistas).

[#84 Desactivado]

#81 Yo te animo aabrir los ojos y qe te des tu cuenta que lo escandaloso es la pastaza que os llevais los machistas.

#82 Eso, tio, no es una tontería. Eso es la ley. A ver si te lo metes en el coco, cohones. Técnicamente no se le puede llamar asesnato.

#80 Perdona pero sigo sin conocer ningún caso. Mas bien creo que hablamos de casos en los que mujeres actúan bajo parámetros machistas o mujeres aprovechan en su beneficio normas con toda la cara del mundo. Mujeres que proclamen la superioridad de la mujer sobre el hombre... sigo sin conocer ningún caso (hombre, igual te refieres a una lesbiana respecto de su opinión sobre el sexo... opinión con la que supongo que, como yo, estarás de acuerdo .

[#87 light]

#84 ¿Y tú estás de acuerdo con esa ley? ¿Por qué no te manifiestas en contra?

[#90 Desactivado]

#86 6.000 millones de euros al año es lo que os llevais al año los machoclercalistas. A ver si tus terribles enemigas feministas pueden compararse con tus cojones de machomen ecnómico, fachilla mío.

#87 Bien, buen paso. Ya no digo gilipolleces. Ahora deberías reconocer que demasiadas veces me has acusado de decirlas con ésta tontería tuya y que me pides disculpas. SI te place, tras tal exigible educción por tu parte, podríamos tratar también ese tema que ahora sacas.

[#96 light]

#90 Muchas no, te he acusado una tonelada de veces con eso. Pero es porque nunca me has dicho por qué no te has manifestado nunca en contra de esa ley.

[#99 Desactivado]

#98 Abstracción es el modelo de sociedad. La sociedad e una cruda realidad.

#95 No, tu hablas de machismo.

#96 Pues eso, me has acusado de informarte de lo que dice la ley. No tengo inconveniente en responderte si cejas de tacharme de asesino.

#97 Voy a verlo

[#101 rayonocturno]

#99 Yo hablo de impuestos en tiempos de crisis.

[#105 Desactivado]

#99 Eres parte de la católica sociedad española, cuidado con no prestar atención al individuo

[#88 rayonocturno]

#84 ¿Demagogia?

[#89 .hF]

#84 Vale. Entiendo. Si tú no conoces ningún caso es que no existe

¿En serio ese es tu argumento?

#86 Ser feminista y hombre no es en absoluto "tirarse piedras contra su propio tejado". Pretender tener los mismos derechos no es en absoluto incompatible con que gobierne un hombre.

[#92 Desactivado]

#89 A ver, hace como tres horas estoy pidiendo casos. ¿es que sois incapaces de encontrar algún ilustrativo caso?

[#93 Desactivado]

#92 en #85 te dan unos cuantos casos. Qué casualidad que todas esas mujeres falócratas formen parte de grupos políticos que apoyan la represión y el clericalismo.

[#94 .hF]

#92 ¿Casos? ¿Quieres que te hable de gente de mi familia? ¿Y te doy su número para que hables con ellos?

[#97 .hF]

#92 Vale, aquí tienes algún ejemplo de "aquellos a los que no nombramos":

http://es.wikipedia.org/wiki/Valerie_Solanas
http://en.wikipedia.org/wiki/SCUM_Manifesto

[#102 Desactivado]

#97 El manifiesto no figura en la wiki. Y más parece un alegato al lesbianismo extremo que la palabra que buscamos. Por otra parte, da la impresión que se trata de un rechazo a la sociedad patriarcal. Y oye, que le pegara un tiro al sopitas ya denota que no es una corriente de3 pensamiento sino un problema mental. http://es.wikipedia.org/wiki/Misandria mirad: eso podría ser la palabra que buscais, entonces.

[#81 rayonocturno]

#78 Cuando quiera discutir de cleracalistas sube una noticia y encantado la discutiré contigo, pero no me intentes desviar el tema. Aqui hablamos de feministas y la pasta que chupan.

[#83 Desactivado]

#81 Pero por desgracia #78 tiene razón. Toda falocracia suele ser clericalista, y viceversa. Las estructuras de poder se apoyan entre sí para garantizar su supervivencia. Y en este caso se trata de dos superestructuras básicas, como demuestra el hecho de que se esté discutiendo sobre una institución de la que históricamente se ha apropiado la religión para extender el dominio del hombre sobre la mujer: el matrimonio.

En cuanto se habla de la posibilidad de uniones entre iguales, los falócratas y los clericalistas saltan asustados. ¿Por qué tienen tanto miedo a la igualdad? Yo creo que es porque se saben inferiores.

[#82 light]

#78 ¿Tonterías? De todo el menéame que yo he conocido. La tontería más grande la dijiste tú:

"Matar a un bebé de un día si es asesinato. DIce la ley que matar a un bebé de medio día no lo es."

Sólo me pongo a tu altura.

[#67 swappen]

#65 RAE:
machismo.

1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

En absoluto se refiere a la supremacía de un sexo sobre el otro, sino a la del hombre sobre la mujer. No define la tercera situación que describía #61.

[#51 Desactivado]

#49 Argumento erróneo. Repito: una persona no es una estadística ni el 0,0000X% de una estadística.

¿Eres tú individualmente responsable de lo que hagan los demás? Yo creo que no.

De todos modos no sé explicarlo mejor que en #42

[#53 Desactivado]

#51 En una sociedad colectiva todos deberíamos ser responsables de las acciones del resto de los individuos e individuas. Sólo así podríamos garantizar que el conjunto fuera realmente igualitario. Por lo tanto, si todos nos hiciéramos responsables de las acciones de nuestros congéneres estaríamos sentando las bases de una sociedad más justa.

La apatía social asegura la supervivencia del régimen de opresión del capital. Y el poder, por naturaleza, siempre está asociado a la religión y la banca, enfermedades crónicas del sistema y sus mayores herramientas de opresión.

[#98 Desactivado]

#53 Si quieres una sociedad más justa en mi opinión debes ser justo con cada individuo, dejar de mirar a la masa y fijarte más en cada persona. La sociedad es una abstracción, una simplificación, el individuo por el contrario sí existe. Y cada uno es diferente.

[#52 Desactivado]

#49 Pues el ejemplo de la conducción es un símil del que has puesto tú sobre "gobernar el mundo". No hablemos de porcentualidades (que existen, no lo voy a negar) ni de excepciones, hablemos de desarrollar capacidades en el ser humano, independientemente del sexo.

Y tu mismo lo dices: F_eminismo_ es buscar igualdad de derechos en esa diferencia que nos atrae mutuamente. Con esta definición FEMINISMO no es antónimo de MACHISMO. Llama al antónimo hembrismo, feminazismo (término que me hace mucha "gracia") o como quieras. Que mujeres "hembristas" las hay como hombres "machistas" (que seguro son más).

[#54 swappen]

#49 No te voy a convencer de que el hembrismo existe y tu tampoco a mi de lo contrario, para mi no todo es machismo y sus consencuencias.

[#85 Desactivado]

#45: Y la prueba está en que todos los hogares en los que una mujer tiene el poder son remansos de paz y armonía.
Supongo que estarás de broma ¿no?

http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher
http://en.wikipedia.org/wiki/Condoleeza
http://en.wikipedia.org/wiki/Isabella_II_of_Spain
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=21799

Vamos, que una mujer puede tener tan mala ostia como cualquiera. El poder es el poder, y dudo que una mujer en posiciones de dominio sea más benévola que un hombre en promedio.

[#91 Desactivado]

#85 Ya he explicado en varios comentarios que existen mujeres falócratas, sometidas y engañadas por el sistema. Y lo peor es que muchos como tú las usan para seguir justificando la existencia de la violencia machista. Es como si los esclavistas de los Estados Unidos dijeran que si los negros tuvieran el poder serían mucho peores que los blancos. Sí, ya conozco esos argumentos. ¿Tienes algo mejor?

[#120 Desactivado]

#91: Ya está, ya me has terminado de cabrear, y suele ser difícil. Acabas de tacharme de, quizá no maltratador, pero si promaltrato. Y UNA MIERDA.

No me conoces, no tienes ni puta idea, así que deja de decir memeces y juzgarme en base a comentarios que interpretas como te sale de los cojones / del coño.

Mira, paso. Como de costumbre, si no aplaudo al primero que dice que la mujer es mejor, se me llama machista y maltratador, yo también conozco tus argumentos. A tomar por culo. Paso de seguir discutiendo.

Me voy a mi gruta a rezarle al falo que tengo en un altar según tú.

P.D Que casualidad que todas las mujeres hijas de puta son "falocéntricas" o están "masculinizadas". Así por definición claro que todas son santas, no te jode.

[#46 Desactivado]

#40 Por esa regla de 3, las mujeres a letras (puesto que tienen la parte cerebral del lenguaje más desarrollada) y los hombres a ingeniería (puesto que tienen la parte cerebral del conocimiento espacial y abstracto más desarrollada).

Ah! Por ese motivo, entonces sólo las mujeres podrían conducir, ya que son más prudentes al volantes y los hombres más agresivos con lo que pueden provocar más accidentes de tráfico.

¿Qué somos diferentes fisiológicamente? Claro que sí! Pero seguir alimentando ciertos estereotipos no creo que sea bueno. Lo que hay que hacer es permitir que cada ser humano desarrolle sus capacidades y punto.

[#48 swappen]

#40 "Las mujeres, por su diferenciación cerebral, son mucho más prudentes. Luego hay moivos para opinar que es mejor que el mundo sea gobernado por mujeres. Eso no es hembrismo, sino lógica."

Para mi eso es hembrismo, justo lo contrario del machismo, vamos tan aberrante como decir que las mujeres no pueden ser policias, albañiles o bomberas porque fisiologicamente son más debiles que el hombre.

[#39 Desactivado]

#30 Creo que o me he explicado mal o no me has entendido o te refererias a otro comentario, puesto que mi postura es la misma que la tuya. Hablo de que tanto mujeres como hombres deben tener los mismos derechos y obligaciones en la sociedad.

#29 El feminismo no es lo opuesto al machismo, sigo diciendo lo mismo, aunque semánticamente los términos parezcan antónimos. Y hay más tipos de matrimonios (no sólo el religioso). Pero al fin y al cabo, elijas el rito que elijas, una boda es un dia (o como mucho varios). La igualdad se ha de demostrar durante la convivencia.

[#30 Erinnia]

#27 El concepto de igualdad absoluta por encima de las diferencias fisiologicas te parece machista? Apaga y vamonos, abandono el barco. Esto es demasiado para mi.

[#125 Desactivado]

#27 Si no dejas de añadir Goto #20

Si un@ feminista dice que es contrario se entiende lo que dice #20 al final y si lo dice un machista se entiendo como la opresión de la mujer al hombre... y toda esta aclaración sobra dentro de un contexto, ahí entendemos perfectamente el sentido que le da cada uno. Y todos aquí sabemos que Ateo es un declarado antimachista.

Y sobre lo demás... te ha faltado decir que como hay much@s que se lo toman al pie de la letra o que pasan de que se actualicen conceptos, a día de hoy hay verdadera necesidad de concienciación con el feminismo... por eso de la obligación moral con l@s oprimid@s por la lacra machista.

[#11 swappen]

#2 La noticia me parece una chorrada muy grande, ahora el feminismo defiende la igualdad de la mujer con el hombre, no su supremacía (en ese caso estaríamos hablando de hembrismo,#3, que es lo contrario del machismo), así que un matrimonio feminista puede ser un matrimonio en el que la mujer y el hombre tengan roles igualitarios, como el que se describe en la entradilla.

[#1 angelitoMagno]

¿Se puede contraer matrimonio y permanecer fiel a la causa feminista?
¿Y por qué no se iba a poder?

[#5 Desactivado]

#1 Bueno, lo cierto es que el matrimonio "es la entrega de la mujer al hombre". Claro que la redactora no contrajo matrimonio religioso y eso cambia tal perspectiva.

Es curioso pero normal que los roles se mantengan mas o menos en tal matrimonio. Ya seguiremos evolucionando todos.

[#55 sleep_timer]

#1 Hay que encontrar al pagafantas que se case con ella, ahí radica el problema.

[#28 francisco]

#25, no he negado que la definición de matrimonio fuera cierta y que tenga 2000 años, he dicho que los legisladores la han ampliado en España en 2005.

Otro tema es que pretendas que el idioma sea inmutable e inperecedero.

Aquí se reforma el matrimonio dentro del código civil.

http://civil.udg.es/NORMACIVIL/estatal/CC/1T4.htm

Artículo 44

El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio conforme a las disposiciones de este Código.

El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo.

[El segundo párrafo ha sido añadido por la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio (BOE núm. 157, de 02-07-2005, pp. 23632-23634).]

[#7 Desactivado]

Por supuesto que los ideales se pueden mantener aunque te cases, que contraigas matrimonio no significa que pierdas tu personalidad o identidad.

Lo que no me gustan son los términos de boda feminista y matrimonio feminista. Un hecho de este tipo es un acuerdo entre dos personas (sean del sexo que sean) que deciden compartir su vida. Compartir las tareas domésticas es una de las facetas que se contemplan. Porque la palabra es COMPARTIR, no AYUDAR.

[#18 swappen]

#12 Llevaba tiempo sin leer un comentario tan fuera de lugar. Enhorabuena.

[#19 Desactivado]

#18 Yo te lo explico, que para eso estamos.
Resulta que #6 toma al diccionario de la RAE como argumento de autoridad y yo le he contestado en #12 que eso no es así siempre.
¿alguna duda?

[#21 francisco]

#19, Hay bastante diferencia entre que los legisladores amplien un concepto legal como el matrimonio (que es una parte de sus tareas) a que tú decidas lo que significa un concepto que tiene 100 años de historia.

Pero vamos, si te quieres equiparar al parlamento me parece bien, te valoras alto.

[#25 Desactivado]

#21 A parte de que sigues sin entender...no me hagas mirar los años que tiene el concepto "matrimonio" con la acepción que figura actualmente en la RAE, que puede que nos caigamos de espaldas.

[#24 swappen]

#19 Verás, es que lo que dice el diccionario acerca del feminismo es cierto. Claro que siempre hay que se agarra a los infinitésimos porcentajes (de palabras no actualizadas en este caso) para soltar la tontería del día.

[#79 swappen]

#76 "las feministas". Yo soy hombre y soy feminista.

[#86 rayonocturno]

#79 Tu conoces a alguien que tire piedras con su propio tejado. O estas muy desinformado, o chupas del bote, o haztelo mirar.

Tu me recuerdas a zp que también es feminista pero gobierna el.

[#69 Desactivado]

Sexismo entonces. Usemos machismo para señalar el modelo de sexismo con mayor número de usuarios o, en realidad, el único modelo de sexismo. El "innombrable" es tan utópico e irreal que ni merece tener nombre, ya me gustaría a mi conocer algún caso ¿no os pasa a vosotros?. Y además cuenta con un peligro añadido. daría argumentos que en realidad no existen a los machistas.

[#75 .hF]

#69 Pues yo sí conozco casos, la verdad (aunque mucho menos que casos de machistas).

Y no creo que obviar el dato, quite en absoluto razones a los machistas. Lo que hay que hacer es recalcarlo, criticarlo y hacerles ver que los machistas y los "sin nombre" son la misma mierda sexista.

PD: Utopía: Plan, proyecto, doctrina o sistema optimista que aparece como irrealizable en el momento de su formulación.
(¿De verdad te parece útópico eso que "no nombramos?)

#72 Pues lo que hay que hacer es explicarle la diferencia. Ocultar una realidad nunca es buena idea, ya que da la sensación de que se manipulan las cosas para tener razón.

Y al feminismo no le debería hacer falta ninguna manipulación ¿verdad?

[#140 Desactivado]

#75 #80 #94



El machismo implica aceptación de unas normas donde se trata a la mujer como una posesión del varón (en diferentes grados se asume más o menos machismo por parte de los hombres y de las mujeres)
Es como un movimiento que implica a la educación, costumbres, leyes...

Y como tal no existe una sociedad hembrista o una dominación generalizada donde las mujeres desde que nacen se sientan superiores por género y sexo al hombre.

Individualmente hay mujeres que rechazan a los hombres androfobia y al revés, misoginia, pero machismo es un concepto que no existe en el mundo femenino... en el mundo.

"Hembrismo" lo utilizan los machistas para crear una sensación... la de que el hombre en general corre peligro y si van más allá insinuar que cualquier hombre puede ser víctima porque la sociedad ya es hembrista (y eso no existe), cuando a lo largo de la historia no se ha dado tal situación.

¿Dios? ¿Donde? ¿? ¿Hebrismo? ... Con dios.

[#42 Desactivado]

El feminismo surgió a finales del XIX y principios del XX fue un movimiento que buscaba la igualdad de los sexos. Fue iniciativa de las mujeres y por tanto es justo que se asocie a las féminas.

Otra cosa es la apropiación del término que se hace posteriormente para otros objetivos. Esto siempre sucede con las ideas y movimientos justos, igual que la apropiación del término comunismo por los totalitarios soviéticos.

En los 90's por ejemplo, el feminismo lo usaron por ejemplo las empresas en EEUU como excusa para potenciar el consumo de las mujeres. De forma similar se ha estado intentando potenciar el consumo de los homosexuales con la excusa de la defensa de sus derechos y de su visibilidad en la sociedad.

Actualmente existe un error de bulto en la apropiación del feminismo por parte del Gobierno. La igualdad debe serlo de oportunidades, nunca de cuotas. Y es que gobiernan para las estadísticas (las que quieren publicar), no para los individuos.

Imaginad que se publican estadísticas de crímenes por raza, no para todas, sólo hacen estadísticas para algunas, y se contemplan más castigos para las razas que, según la estadística cometen más delitos. No digamos ya qué sucede si se actúa de forma preventiva. Esa forma de actuar crearía una ley racista y obviamente crearía mucha injusticia en la aplicación de la ley a los individuos, ya que una persona no es una estadística ni el 0,0000X% de una estadística.

Pues bien, lo que tenemos ahora son leyes sexistas, no se ha ido demasiado lejos, pero lo son. La ley contiene contradicciones obvias, como la no discriminación por sexo y esa misma discriminación en la propia ley.

Es evidente que España ha sido tradicionalmente un país machista, sobre todo después de 40 años de machismo institucionalizado y que las cosas deben cambiar.

En último término lo que contará es la educación y la voluntad de las personas, ya que las leyes, o son extremadamente duras, represivas y totalitarias o crean el efecto contrario del que se pretende.

[#43 Desactivado]

#41 Y machistas. La homosexualidad no tiene por qué tener connotaciones feministas, de derechas o ateas.

#42 Parece imprescindible acabar con "la maté proque era mía" y eso tiene mucho de sustrato social (asocial, naturalmente)

[#47 Desactivado]

#43 Por supuesto, pero no de cualquier forma. No todo vale. Además, crímenes pasionales siempre ha habido y que yo sepa no es exclusivo de un sexo.

[#138 Desactivado]

#42 Dices: "Actualmente existe un error de bulto en la apropiación del feminismo por parte del Gobierno. La igualdad debe serlo de oportunidades, nunca de cuotas. Y es que gobiernan para las estadísticas (las que quieren publicar), no para los individuos.

Imaginad que se publican estadísticas de crímenes por raza, no para todas, sólo hacen estadísticas para algunas, y se contemplan más castigos para las razas que, según la estadística cometen más delitos. No digamos ya qué sucede si se actúa de forma preventiva. Esa forma de actuar crearía una ley racista y obviamente crearía mucha injusticia en la aplicación de la ley a los individuos, ya que una persona no es una estadística ni el 0,0000X% de una estadística."

- ¿Podrías aportar pruebas de las que no quiere el gobierno publicar y son imprescindibles para la igualdad?

Dices: "Pues bien, lo que tenemos ahora son leyes sexistas, no se ha ido demasiado lejos, pero lo son. La ley contiene contradicciones obvias, como la no discriminación por sexo y esa misma discriminación en la propia ley."

- Esto... y que haya machismo...lacra social machista ¿no cambia en nada esa visión que tienes de leyes sexistas?

¿Piensas que el feminismo es necesario? ¿Quienes son los más expertos en el problema del machismo,lo sabes? Y ¿que medidas proponen est@s expertos que tu conoces en el tema para eliminar la plaga?

Dices: "Es evidente que España ha sido tradicionalmente un país machista, sobre todo después de 40 años de machismo institucionalizado y que las cosas deben cambiar."

- Eso, eso, espero que contestes las preguntas para enterarme de como dices que está bien cambiar las cosas para conseguir la igualdad y perseguir y castigar los delitos machistas en el presente (al margen de la educación, con esa ya cuento que estaremos de acuerdo,y con que es difícil y llevará su tiempo).

[#9 Desactivado]

Please edita las faltas de ortografía.
Y si ella tiende y él corta el césped esto es un machismo atroz que nos lleva a la edad media o antes. O antes de antes.

[#100 light]

#96 No te he tachado de asesino. Simplemente no comprendo tu moral. Si lo que dices sobre esa ley es cierto, ahora mismo escribo una carta al defensor del pueblo y te prometo que no voy a parar hasta que se cambie la ley. Porque para mí, matar a un recien nacido debe ser asesinato, diga lo que diga la ley.

Solo quiero entender por qué tú no lo has hecho. La explicación más lógica es que te parece correcto.

[#103 Desactivado]

#100 Lo que digo sobre la ley es cierto. No se considera ser humano hasta 24 horas después de nacido. Ni siquiera te dejan iscribirlo "por anticipado" en el registro civil.

¿porqué yo no he combatido tal ley?... hombre, ya me gustaría a mi ser dios, pero ya ves, solo soy un puto ateo.

#101 ¿Y 6.000.000.000 de euros anuales de los impuestos para los machistas homófobos no te parece un puto atraco?

[#117 Desactivado]

#100 No exageres. Un feto no es un ser humano porque su cerebro no está formado. Del mismo modo, un recién nacido tampoco es todavía un ser humano completo como sujeto de derecho. De este modo, es una exageración calificar la muerte de un feto de asesinato, aunque tal feto haya sido expulsado del útero. En realidad, el aborto debería estar legalizado hasta mucho tiempo después del parto, que no marca, ni mucho menos, el nacimiento de una persona. Pero en esta sociedad cobarde y encorsetada por formalismos rancios de origen clerical todavía no hay valor para afrontar un cambio de las costumbres basados en lo que dice la ciencia. Aunque por suerte se están dando pasos para reconocer que un feto no es un ser humano.

[#8 Desactivado]

Ateo, háztelo mirar

[#95 rayonocturno]

#90 Y dale al mono que a mi eso me da igual chico. Como quieres que te lo diga.Que hablo de feministas.

[#77 triturator]

Me parece muy light, la verdad. ¿Qué ha pasado con el apellido? ¿Ha pasado la mujer a tener el apellido del hombre, o ha mantenido el suyo? ¿Qué apellido les pondrán a sus hijos?

Tanto rollo igualitario, y al final el marido le pide matrimonio de rodillas, y lo más revolucionario que ha hecho ha sido no casarse de blanco porque no era virgen. Pues vale.

[#64 Desactivado]

Leed a Foucault.

[#22 Desactivado]

La persona que escribe el artículo parece un poco idiota, la verdad. Todo ese rollo acerca de cuánto le gustaba ir a bodas y admirar los vestidos, y el hecho de que se casara con menos de un año de noviazgo, me hace pensar que el marido va a resultar mucho más feminista que ella, lo cual augura un rápido divorcio. ¿Escribirá un artículo para contarlo?

[#26 Desactivado]

#22 La verdad es que no parece demasiado feminista la autora y si una friki urbanita.

#23 Tus conceptos me pare4cen bastante machistas. Muy sometidos. Yo no veo extremo ninguno en el feminismo. El extremo solo radica en el machismo. Y claro que hay mujeres machistas. Hembristas no conozco ni una.

[#31 Desactivado]

Las uniones entre personas siempre son relaciones de poder y según quién ejerza el poder nos encontraremos ante una relación de abuso, si el poder lo ejerce la parte más fuerte y de mayor igualdad si el poder lo ejerce la parte más débil.

Lo malo es que si la parte débil abusa de su posición, entonces se convierte en la parte fuerte y la igualdad vuelve a ser desequilibrio. Esta tensión puede ser creativa o destructiva, según cómo se afronte.

[#41 Desactivado]

Leyendo todos los comentarios me surge una duda: ¿Las bodas homosexuales pueden ser feministas?

[#59 Desactivado]

#50 Yo detesto la violencia, pero de igual modo que hay que ser intolerante con los intolerantes, en ocasiones la violencia es justificable si es el único modo de acabar con una violencia mayor y de más duración.

Lo ideal sería cambiar la sociedad desde abajo, desde la educación de las masas. Pero esa es una batalla perdida hace tiempo, porque los mecanismos de control social del poder se han ejercido de forma tan brutal que han llegado a estar interiorizados por quién los padece. Es triste ver a mujeres machistas o a obreros que defienden al patrono o a gente que se proclama agnóstica para hacerle el juego a la iglesia. Es muy triste desarollar conciencia de esclavo. Para vivir así es mejor morir luchando.

[#60 Desactivado]

#59 A ver si te vale: al cabo, no soy más que una hormiga de limitada vida. Pero puedo hacer que el hormiguero estalle prendiéndole fuego, o puedo matar a la reina. O puedo quedar en la memoria como quedó Gandhi.

[#3 Desactivado]

Caer en los opuestos nunca es sano, porque acaban tocándose demasiado. El feminismo es el opuesto del machismo, y espero que, ante eso, se llegue a un humanismo (en el mejor sentido de la palabra), porque en cualquiera de los dos casos anteriores, hablamos de sexismo.

[#6 francisco]

#3, eso del feminismo es el opuesto del machismo es una opinión tuya..

feminismo http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=feminismo
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).

1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.

2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.

El feminismo busca la igualdad de sexos, no la predominancia, pero como eso ya parece vox-populi en meneame ya casi lo creeis y todo.

[#12 Desactivado]

#6 y tanto que sabe el diccionario...¿que dice de la palabra "matrimonio"?

Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales. (UPSS FAIL!)

¿El diccionario siempre sabe la verdad?

[#16 Desactivado]

#12 Uis.... Cachis, si es que se nos había pegado esa página con la del OH WAIT!!!...

La botella medio llena o medio vacía? (ironic mode/off)

[#17 Desactivado]

#12 El diccionario lleva ya cuatro años manteniendo ese concepto retrógrado y muy abrahamnico de monogaia machista "tradicional" oriental. Ya sabes que, como los reaccionarios, el RAE va detrás de la sociedad recogiendo siempre tarde las órdenes que les vamos dando respecto del uso del idioma.

#15 Y la primera que lo confunde eres tu, usando ese término machonazi de hembrista. Haciéndoles el juego a los machistas. El hembrsmo no existe y lo opuesto del machismo es el feminismo. Deberías informarte más. E intentar que ideas y mujeres adaptadas al machismo con ideas revolucionarias pero al cabo, sometidas, no te dejen mal, aparcada.

[#23 Erinnia]

#17 ¿Perdona? ¿En que te basas para deducir que no estoy informada? ¿En que no coincido con lo que tu dices?

Conozco el movimiento feminista desde dentro, porque he estado implicada en el mismo desde que tenía 16 y la gran razón para apartarme del activismo fue, precisamente, el extremismo en el que se estaba cayendo. Yo no veo hombres y mujeres, veo personas y ni someto ni permito que me sometan por que me cuelgue algo en el pecho o entre las piernas. Y el tonillo paternalista te sobra, gracias.

[#121 Desactivado]

#23 Y ¿habiendo estado desde jovencita en un partido feminista ni tan siquiera tuviste conciencia de que cuando ves personas en una sociedad machista como la nuestra detrás está la parte femenina oprimida? (Y por como hablas no sabes aún analizar una cosa tan simple de enteder y encima echas mierda sobre las mujeres que defienten tus derechos... lo raro no es que te fueras, lo raro es que no te echaran... para que luego digan de las feministas, )

La lucha feminista tiene sentido mientras haya machismo, Y LO HAY, te definirás a ti misma como quieras, pero hablando como hablas estás vertiendo un discurso machista... (uuufff, que agusto me he quedado, te lo tenía que decir).

Desde luego l@s que aportáis experiencias personales sin acompañarlas de buenos argumentos (con lógica, sin falacia... pruebas y tal) por ignorancia o por demaggia barata, sois, más que cansinos un peligro.

[#35 light]

#17 El hembrsmo no existe

Es curioso, porque los peores machistas también afirman que el machismo no existe. Esa afirmación no hace sino definirte.

[#128 Desactivado]

#35 Te define a ti, que eres más corto que las mangas de un chaleco y esto es una definición no un insulto... que conste, porque hay pruebas de que existe el machismo y no solo como concepto, lo otro pues como que no, no hay pruebas de su existencia, así esas actitudes, conductas, prácticas sociales y creencias achacadas a la mujer no existe, imposible equipararlo pues con el machismo a menos que se hable por hablar.

Con esto está sucediendo algo parecido a lo de l@s dios@s... ya verás, si al final serán entes o conjunto de entes en un@ sol@ que algun@s os empeñáis en decir que existen y casualmente los creyentes son los que más afirman esto también... para que veas, y además coincide con la ideología facha.

[#37 Desactivado]

#17: Discrepo. El hembrismo sí que existe. Quizá no sea un término reconocido, pero para no distorsionar el feminismo, es la que se usa para determinar a las personas que piensan que las mujeres son superiores. Y de esas hay muchas. No tantas como machistas, seguro que no, pero las hay. Cualquiera que diga que el mundo sería un lugar mejor si gobernaran las mujeres por lo pronto son hembristas, no feministas. Parten de una base de que los hombres somos tontos, garrulos, salvajes e insensibles por naturaleza. Y no me digas que eso es una visión igualitaria, porque no lo es.

Respecto a lo de una boda feminista, pues joder, claro que una boda puede ser feminista. El problema es que ella misma tiene metida en la cabeza la idea machista de que en una boda la mujer se entrega al hombre. Tan pronto como pierda esa concepción (y en determinados países, no pierda su apellido), dejará de ser algo machista.

[#122 Desactivado]

#17 [..]_El_ diccionario lleva ya cuatro años manteniendo ese concepto retrógrado y muy abrahamnico de monogaia machista "tradicional" oriental. Ya sabes que, como los reaccionarios, el RAE va detrás de la sociedad recogiendo siempre tarde las órdenes que les vamos dando respecto del uso del idioma.[..]

vamos a la RAE[1]

[..]
matrimonio.

(Del lat. matrimonĭum).

1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.

3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.

4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.

~ a yuras.

1. m. matrimonio clandestino.

~ civil.

1. m. El que se contrae según la ley civil, sin intervención del párroco.

~ clandestino.

1. m. El que se celebraba sin la presencia del propio párroco y sin testigos.

~ de conciencia.

1. m. El que por motivos graves se celebra y tiene en secreto con autorización del ordinario.

~ de la mano izquierda.

1. (Porque en la ceremonia nupcial el esposo daba a la esposa la mano izquierda). m. El contraído entre un príncipe y una mujer de linaje inferior, o viceversa, en el cual cada cónyuge conservaba su condición anterior.

~ in artículo mortis, o ~ in extremis.

1. m. El que se efectúa cuando uno de los contrayentes está en peligro de muerte o próximo a ella.

~ morganático.

1. m. matrimonio de la mano izquierda.

~ por sorpresa.

1. m. El que se celebraba expresando su consentimiento los contrayentes ante testigos aptos y un sacerdote con jurisdicción, pero no requerido para ello. Siguió siendo válido, aunque nunca lícito, hasta principios del siglo XX.

~ rato.

1. m. El celebrado legítima y solemnemente que no ha llegado aún a consumarse.

constante el ~.

1. loc. adv. Der. Durante el matrimonio.

[..]

¿Que tiene de retrogrado?, Nada

Eso si queda muy progre acusar al RAE que tan solo son notarios de la lengua, de ser unos carcas

[1]http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=matrimonio

[#13 Desactivado]

#6, bienvenido al club

[#15 Erinnia]

#3 Que actualmente por culpa del cluster hembrista se confunda machismo con feminismo es un error, el opuesto al machismo es el hembrismo, es el hembrismo el que cree en la superioridad femenina y el sometimiento del hombre. A eso me refería precisamente con que no se entienda o se utilice mal. Si Mary Wollstonecraft, Susan B. Anthony o Elisabeth Cady Stanton levantaran la cabeza...

[#20 angelitoMagno]

#3 El feminismo es el opuesto del machismo

Tienes razón. De la misma manera que justicia e injustica o igualdad y desigualdad son opuestos, feminismo también es el opuesto al machismo, si te refieres a eso.

[#70 rayonocturno]

En España llámese feminismo o Hembrismo significa esto:

Chupar del bote.

[#71 francisco]

#70, jo, intereconomía nada menos...

[#76 rayonocturno]

#71 Francisco:

Te agradeceria que me dieses tu los datos de cuanto reciben por Ministerio, autonomias y ayuntamientos las feministas.

Estoy dispuesto a aceptar tus fuentes y si es posible ampliarlas.

[#72 Desactivado]

Aquí teneis uno de esos casos de machismo que usa de tal terminología para desacreditar el concepto de feminismo y para paralelamete ensalzar el machismo: #70