Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
eso si, al tipo del banco santander indulto al canto
recordemos:
El Gobierno indultó a Sáenz después de que el Santander refinanciara la deuda del PSOE y diera una hipoteca a Zapatero
recordemos:
El Gobierno indultó a Sáenz después de que el Santander refinanciara la deuda del PSOE y diera una hipoteca a Zapatero
#18:
Es tremendo:
"Miguel ingresó en la cárcel con 26 años, el 7 de octubre de 1976, por desertar del Ejército, y desde entonces ha acumulado condenas por delitos menores e intentos de fuga. A pesar de no haber cometido ningún delito de sangre, en principio deberá permanecer en la cárcel hasta el año 2021. Miguel tiene ahora 61 años. Su desesperación le ha llevado a intentar suicidarse e incluso a protagonizar intentos de fuga y, en los últimos meses, una huelga de hambre que le ha dejado muy débil y ha agravado la hepatitis y la tuberculosis que padece."
No se si esto servira de algo:
http://actuable.es/peticiones/por-indulto-miguel-montes-neiro
El proximo dia 16 tiene otra oportunidad, ojala que la presion se centre ahora en esto como se habia centrado antes en cosas como la Ley Sinde. Este hombre no merece este trato, es vergonzoso que pasen estas cosas aun.
"Miguel ingresó en la cárcel con 26 años, el 7 de octubre de 1976, por desertar del Ejército, y desde entonces ha acumulado condenas por delitos menores e intentos de fuga. A pesar de no haber cometido ningún delito de sangre, en principio deberá permanecer en la cárcel hasta el año 2021. Miguel tiene ahora 61 años. Su desesperación le ha llevado a intentar suicidarse e incluso a protagonizar intentos de fuga y, en los últimos meses, una huelga de hambre que le ha dejado muy débil y ha agravado la hepatitis y la tuberculosis que padece."
No se si esto servira de algo:
http://actuable.es/peticiones/por-indulto-miguel-montes-neiro
El proximo dia 16 tiene otra oportunidad, ojala que la presion se centre ahora en esto como se habia centrado antes en cosas como la Ley Sinde. Este hombre no merece este trato, es vergonzoso que pasen estas cosas aun.
#26:
#22 Hasta el momento tampoco te has interesado mucho por conocer esas 20 condenas menores sin delito de sangre. Pero uno solo se interesa cuando de verdad le preocupan estas cosas, porque deduzco que si en todos estos anos que ha estado encarcelado no te has dignado a buscarlo, no creo que lo hagas ahora. Pero tranquilo, a los que si nos preocupan derechos fundamentales por gente que le han jodido la vida y que han entrado en prision de forma tan injusta, si nos hemos interesado hace tiempo... una lastima que siempre seamos los mismos los que buscamos esta informacion para el resto, y que, como digo, ya conociamos hace tiempo:
Primero por esto:
"Aunque el sistema jurídico español rechaza, por el momento, la cadena perpetua por ser inconstitucional y establece un máximo legal de permanencia en la cárcel de 30 años, la aplicación de la "Doctrina Parot"* a los delitos de Montes Neiro, convierten su encierro en una condena vitalicia... Montes debería haber salido de la cárcel en 1994"
Y te contesto a lo que has dicho en #24 : hay que conocer tambien la version del joyero que fue robado, o del que de verdad se declaro culpable de los delitos por los que se le habian acusado a Miguel Montes, etc.
Y los delitos menores, ya te los digo yo tranquilo: "Favorecimiento evasión, desorden público, evasión, quebrantamiento de condena, falsificación de documentos (al pararle en un control cuando estaba fugado, dió un nombre falso al preguntarle los agentes. No falsificó nada), delito contra la salud pública (tráfico de hachís), robo en grado de tentativa (el hijo del joyero declaró que Miguel no hizo nada), tenencia ilícita de armas (el verdadero dueño del arma confeso tras cumplir sus condenas. También aseguró que la policía le obligó a declarar contra Miguel), desacato y evasión de permiso..." Vamos, lo normal para cumplir condena mas que cualquier asesino/violador/lo peor que puedas imaginar.
En fin, si te hubieses preocupado algun tiempo pasado por esto, no tendriamos que escuchar las cosas que algunos no saben porque no se han querido informar... se ha tenido tiempo suficiente para ello, pero como digo, a poca gente le importa.
Primero por esto:
"Aunque el sistema jurídico español rechaza, por el momento, la cadena perpetua por ser inconstitucional y establece un máximo legal de permanencia en la cárcel de 30 años, la aplicación de la "Doctrina Parot"* a los delitos de Montes Neiro, convierten su encierro en una condena vitalicia... Montes debería haber salido de la cárcel en 1994"
Y te contesto a lo que has dicho en #24 : hay que conocer tambien la version del joyero que fue robado, o del que de verdad se declaro culpable de los delitos por los que se le habian acusado a Miguel Montes, etc.
Y los delitos menores, ya te los digo yo tranquilo: "Favorecimiento evasión, desorden público, evasión, quebrantamiento de condena, falsificación de documentos (al pararle en un control cuando estaba fugado, dió un nombre falso al preguntarle los agentes. No falsificó nada), delito contra la salud pública (tráfico de hachís), robo en grado de tentativa (el hijo del joyero declaró que Miguel no hizo nada), tenencia ilícita de armas (el verdadero dueño del arma confeso tras cumplir sus condenas. También aseguró que la policía le obligó a declarar contra Miguel), desacato y evasión de permiso..." Vamos, lo normal para cumplir condena mas que cualquier asesino/violador/lo peor que puedas imaginar.
En fin, si te hubieses preocupado algun tiempo pasado por esto, no tendriamos que escuchar las cosas que algunos no saben porque no se han querido informar... se ha tenido tiempo suficiente para ello, pero como digo, a poca gente le importa.
#8:
#7 "La vida carcelaria de su hermano ha sido una acumulación de condenas pequeñas por robos o tentativas, quebrantamientos de permiso, desórdenes, desacatos y tenencias ilícitas de armas. Pero también una prueba de que la prisión y la calle creen en la rehabilitación a su manera: ¿cómo vivirá una persona que ha pasado más años de su vida dentro que fuera de la cárcel, un hombre que entró a los 26 y tiene ahora 59?"
#9:
A este hombre le hemos/estamos robando la vida entre todos, por acción o por omisión.
35 años es un castigo inhumano.
35 años es un castigo inhumano.
#13:
Qué queréis que os diga; ni a uno ni a otro. El indulto por los santos huevos del gobierno es un atropello en toda regla al sistema judicial.
Si ha de ser indultado alguien por el motivo que sea, que lo diriman los jueces con argumentos claros y con luz y taquígrafos.
Si ha de ser indultado alguien por el motivo que sea, que lo diriman los jueces con argumentos claros y con luz y taquígrafos.
#3:
Gracias Zapatero, gracias por limpiar la calles.
Tú si que sabes de juztizia, con Z de Zapatero.
Gracias, de corazón
Tú si que sabes de juztizia, con Z de Zapatero.
Gracias, de corazón
Comentarios
eso si, al tipo del banco santander indulto al canto
recordemos:
El Gobierno indultó a Sáenz después de que el Santander refinanciara la deuda del PSOE y diera una hipoteca a Zapatero
#1 Eso es lo que pasa cuando la banca financia las campañas de los partidos:
http://www.outono.net/elentir/2011/11/25/el-psoe-el-banco-de-santander-y-una-serie-de-meras-casualidades/
http://www.anunciospc.es/blog/El-ultimo-regalo-del-PSOE-Indultar-a-banqueros-que-en-2004-pedian-desmantelar-el-estado-de-bienestar-12.html
#1 Pero es que el caso de Saenz no es de meter la mano en ningun cajón, ni de haber quebrado nada, las cosas claras... si bien es cierto lo del PSOE y los créditos condonados.... es más, yo no acabo de entender por qué el verdadero y único culpable no es el juez que intervino en su asunto (no el de su procesamiento, sino el de uno relacionado con un proceso que origina su caso).
#1 Hay mucho que decir sobre el caso del Santander como para dar datos 'inexactos': gobierno-indulto-saez-despues-santander-refinanciara-deuda-psoe/1#c-13
El Gobierno indultó a Sáenz después de que el Sant...
elconfidencial.comEs tremendo:
"Miguel ingresó en la cárcel con 26 años, el 7 de octubre de 1976, por desertar del Ejército, y desde entonces ha acumulado condenas por delitos menores e intentos de fuga. A pesar de no haber cometido ningún delito de sangre, en principio deberá permanecer en la cárcel hasta el año 2021. Miguel tiene ahora 61 años. Su desesperación le ha llevado a intentar suicidarse e incluso a protagonizar intentos de fuga y, en los últimos meses, una huelga de hambre que le ha dejado muy débil y ha agravado la hepatitis y la tuberculosis que padece."
No se si esto servira de algo:
http://actuable.es/peticiones/por-indulto-miguel-montes-neiro
El proximo dia 16 tiene otra oportunidad, ojala que la presion se centre ahora en esto como se habia centrado antes en cosas como la Ley Sinde. Este hombre no merece este trato, es vergonzoso que pasen estas cosas aun.
#18 ¿Por qué es vergonzoso? De nuevo digo que lo único que he obtenido buscando en Internet es que la primera vez que le metieron en la cárcel fue por desertar del servicio militar, se ha intentado fugar 6 veces y tiene otras 20 condenas diferentes de las cuales la más grave es un delito contra la salud pública. De nuevo, no daré mi apoya hasta que conozca esos 20 condenas "menores". Lo que sí es cierto es que si se está muriendo deberían dejarle pasar sus últimos años con su familia (aunque sea de forma vigilada)
#8 La verdad es que la pena es que en casos como este la cárcel pierde su función primordial que es la reforma de delincuentes para ser simplemente una caja donde meter nuestros "juguetes rotos". Da que pensar acerca de la realidad humana detrás de los delincuentes.
#22 Hasta el momento tampoco te has interesado mucho por conocer esas 20 condenas menores sin delito de sangre. Pero uno solo se interesa cuando de verdad le preocupan estas cosas, porque deduzco que si en todos estos anos que ha estado encarcelado no te has dignado a buscarlo, no creo que lo hagas ahora. Pero tranquilo, a los que si nos preocupan derechos fundamentales por gente que le han jodido la vida y que han entrado en prision de forma tan injusta, si nos hemos interesado hace tiempo... una lastima que siempre seamos los mismos los que buscamos esta informacion para el resto, y que, como digo, ya conociamos hace tiempo:
Primero por esto:
"Aunque el sistema jurídico español rechaza, por el momento, la cadena perpetua por ser inconstitucional y establece un máximo legal de permanencia en la cárcel de 30 años, la aplicación de la "Doctrina Parot"* a los delitos de Montes Neiro, convierten su encierro en una condena vitalicia... Montes debería haber salido de la cárcel en 1994"
Y te contesto a lo que has dicho en #24 : hay que conocer tambien la version del joyero que fue robado, o del que de verdad se declaro culpable de los delitos por los que se le habian acusado a Miguel Montes, etc.
Y los delitos menores, ya te los digo yo tranquilo: "Favorecimiento evasión, desorden público, evasión, quebrantamiento de condena, falsificación de documentos (al pararle en un control cuando estaba fugado, dió un nombre falso al preguntarle los agentes. No falsificó nada), delito contra la salud pública (tráfico de hachís), robo en grado de tentativa (el hijo del joyero declaró que Miguel no hizo nada), tenencia ilícita de armas (el verdadero dueño del arma confeso tras cumplir sus condenas. También aseguró que la policía le obligó a declarar contra Miguel), desacato y evasión de permiso..." Vamos, lo normal para cumplir condena mas que cualquier asesino/violador/lo peor que puedas imaginar.
En fin, si te hubieses preocupado algun tiempo pasado por esto, no tendriamos que escuchar las cosas que algunos no saben porque no se han querido informar... se ha tenido tiempo suficiente para ello, pero como digo, a poca gente le importa.
#26 Gracias
#26, se me cae el alma a los pies cuando leo lo que pones. Y lo terrible es que me lo creo, el sistema es perfectamente capaz de robar la vida a cualquiera que no tenga de donde agarrarse, la única condición es tener la mala suerte de que se fije en ti. Y a la vez, los delincuentes campando a sus anchas en otros muchos ámbitos, un buen abogado o un juez influenciable -no corrupto, en España eso no existe- pueden evitarte muchos pesares. En fin, que asco, qué asco de país.
#26 He llegado lejos en google para encontrarlo pero he encontrado una pequeña reseña que resume el paso por la cárcel de este susodicho, la he expuesto en #24 con un enlace incluido. Así que cuando me juzgues hazlo sabiendo que si he puesto que intento ser crítico es que lo intento ser y juzgar alejandome de la demagogia.
Conozco ese detalle que dice que lo máximo acumulable es 30 años, pero no estoy seguro que se aplique de la forma que tú crees. Él fue juzgado por unos cuantos delitos en el 66, salió en el 78 y volvió a cometer delitos con lo que lo de los 30 años no es retroactivo (no te convalidan los créditos) es un nuevo juicio con una nueva condena. Sobre los detalles que has comentado sobre sus condena que yo sepa son tenidos en cuenta en el computo total de la condena como atenuantes y esas cosillas, sino se lo han contado sí que sería culpa del sistema pero si se lo han contado... la culpa la tiene él, ya que has buscado más que yo habrás encontrado algún documento judicial público y nos lo podrás esclarecer mejor
#29 Pero, ¿qué es lo justo? ¿que salga él porque otros están fuera y han hecho cosas peores pero la ley ha sido blanda con ellos o que la ley sea justa y meta en vereda a TODOS los que lo merezcan?
#30 No, no creo que lo hayas hecho con mala idea y por eso no te he votado negativo, rara vez voto negativo, simplemente porque no me gusta. Lo que me molesta es escuchar un "a saber lo que habra hecho" antes de haber buscado nada. Creo que es un comentario que da a entender a muchos usuarios lo mismo, y que por tanto ya crean una opinion generalizada para muchos por desconocimiento o desinteres y que se quedara ahi, como que cometio 20 delitos... porque muchos no lo buscaran, y como digo, se quedara esa opinion para algunos, por eso creo que hace bastante dano.
Por ejemplo, el otro dia denuncie la pena de muerte para 2 presos declarados culpables (solo por sus declaraciones, obtenidas bajo tortura, ya que tuvieron que llamar a una ambulancia por la dureza de los golpes, esta en el registro de ese pais - aqui la noticia http://bielorrusiaexiste.blogspot.com/ ). Estos presos seran fusilados (otros presos fueron fusilados de la misma forma, sin decir dia, ni hora, ni informar a su familia, y lo peor de todo, sin devolverles los cuerpos). El 88% de los Bielorrusos, piensan que son inocentes (entre ellos los familiares de las victimas), porque sabe como actua la policia alli... Lo peor? que cuando lo denuncie publicamente, ya tenia a una de mis amigas rusas diciendome solo por haber leido el titular "son terroristas", obviamente esta persona no se informo absolutamente nada, porque sino veria como actua la policia Bielorrusa (solo hace falta verse estos videos http://bielorrusiaexiste.blogspot.com/p/videos.html ) , un pais donde esta prohibido por ley manifestarse incluso silenciosamente. El problema, es que ese comentario hizo mucho dano, es un ejemplo para que veas. El problema, es que esa persona, solo leyo el titular de "pena de muerte para los responsables del atentado de Minsk", el dano que crea con su comentario, como digo, diciendo "son terroristas", hace que mucha parte de la opinion publica no vaya mas alla.
Es por eso, por lo que yo soy muy cauto antes de comentar sobre todo cuando se le acusa a alguien. En mi caso por error, me acusaron de homicidio, por un problema en el que se transpapelaron unos papeles, que acababan de leer e ibamos a firmar. Cuando la Guardia Civil llamo al juez, este dijo que entrase inmediatamente en prision preventiva... el Guardia Civil no entendia nada, hasta que vio el error en los papeles, que rompio inmediatamente. Este es mi caso concreto, pero por la dificultad de algunos paises de los que he pasado, tambien he tenido algunos casos peores pero tampoco es plan aqui de hacer ninguna biografia. Lo unico que digo es eso, hay comentarios que crean una opinion o pensamiento sobre muchos porque solo se quedan con cierta parte llamativa de ellos.
Un saludo.
#35 Mierda, te había puesto un comentario pero parece ser que a mi ordenador no le a gustado y no me ha dejado publicarlo.
Te resumo lo que iba a ponerte:
1)siento lo que te ha pasado, tienes razón, la justicia no es justa siempre (hay varios casos que han salido por la tele que sí que dejan con los pelos de punta, como un asesino común que fue juzgado de asesinato siendo inocente y se quedó 20 años allí).
2)Mi opinión: no a la pena de muerte, ser crítico e intentar buscar más allá de lo que te intentan vender, justicia implacable con aplicación individual (si el tio se muere a lo mejor no hace falta meterlo en la carcel o si tiene un familiar enfermo a lo mejor deberían dejarle estar cerca de él/ella)
3)Como algunos han dicho, mi opinión es eso, una opinión, que sé de sobra que está sesgada por mi propia experiencia personal ya que por suerte ni yo ni ningún familiar/conocido ha tocado la cárcel
A este hombre le hemos/estamos robando la vida entre todos, por acción o por omisión.
35 años es un castigo inhumano.
Gracias Zapatero, gracias por limpiar la calles.
Tú si que sabes de juztizia, con Z de Zapatero.
Gracias, de corazón
Qué queréis que os diga; ni a uno ni a otro. El indulto por los santos huevos del gobierno es un atropello en toda regla al sistema judicial.
Si ha de ser indultado alguien por el motivo que sea, que lo diriman los jueces con argumentos claros y con luz y taquígrafos.
Es que no es banquero. ¿Donde colocamos las guillotinas?
Hasta el propio Mariano Rajoy se ha solidarizado con Montes y con su familia desde su perfil oficial en la red de «microblogging». Pues esperemos que cuando sea presidente le indulte.
#5 Ahí le has dao! El colega creo que va a presidir el consejo de ministros y podrá exponer a su camarilla lo que tenga in mente.
Entonces... me guardaré unos meses eso de "una cosa es predicar, y otra dar trigo".
#8 Lo primero que pasará cuando salga y vea el mundo que se estaba perdiendo será una mezcla de euforia, depresión y prisa.
La cosa es sencilla... Miguel Montes tiene que conseguir hacerse consejero delegado de algún banco grande. Una cosa sencillica. Entonces el resto viene rodao.
Pero es que no veis que no es banquero!!??!!
Que hubiera robado 500 millones.....
Así que ya sabéis chicos. El ejemplo que os da vuestro gobierno:
Si vas a robar.... que sea muchísima pasta !!!!
#17 Ya lo decía Rafael Amor: "Lo peor de robar, no es robar, es que te pillen... con poco"
#17 Un profesor mio siempre me decía que o robaba menos de 300€ o más de 60.000€ porque entre medias hay cárcel.
Que poca vergüenza, es que no van a hacer nada bueno antes de irse??
#10 No. Siguiente pregunta
¿Desde cuándo "el apoyo masivo de la red" es atenuante de nada? Os recuerdo que Camps tuvo el "apoyo masivo de los valencianos".
Venga ya.
Habra que esperar a que venga el nuevo gobierno porque de ZP no espero nada.
Yo le voy a pedir al nuevo gobierno que lo suelten.
Le han jodido la vida, lo poco que le queda y como va a salir, si sale... que inhumano. A ver si comienzan las presiones masivas para que se le indulte el dia 16... si se pudo con lo de Sinde, quiza se pueda con esto, aunque esto no hace tanto ruido... ojala me equivoque.
Para los que tienen curiosidad de saber más de sus andanzas:
http://www.ideal.es/granada/20111110/local/granada/instituciones-penitenciarias-dice-tener-201111101719.html
Instituciones Penitenciarias ha recordado que Montes Neiro ingresó en prisión por primera vez 1966 y actualmente en las cárceles españolas hay reclusos que entraron por primera vez en años anteriores. Cumplió condena por los delitos de deserción militar, contra la salud pública, robo, quebrantamiento de condena, contra la seguridad del tráfico y falsificación de documento público, entre otros.
Según los datos facilitados, entre 1978 y 1986 se evadió en seis ocasiones. En 1994 salió en libertad condicional y volvió a ingresar en prisión casi tres años más tarde al haber cometido nuevos delitos.
En agosto de 2003 se le concedió un permiso de salida del que no regresó. Estuvo evadido tres años y en 2006 cometió nuevos delitos, como robo con intimidación, allanamiento de morada, detención ilegal y robo con violencia, por los que la Audiencia Provincial de Granada, lo condenó a penas que suman un total de 13 años. En noviembre de 2009, durante un permiso extraordinario por la muerte de su madre se evadió nuevamente y fue detenido un mes después.
Actualmente cumple tres condenas, una de trece años, otra de doce años --como resultado de dos causas acumuladas--, y otros diez días por una falta de respeto. Finalizará sus condenas en septiembre de 2021.
Metedme todos los negativos que queráis, pero el tipo es una joyita. Y lo digo ahora sabiendo más del caso
#24 Si crees que alguien merece estar décadas en prisión por eso que pones en negrita, eres infinitamente menos merecedor de compasión que Miguel Montes.
Yo no creo que deban estar en la calle ninguno de los dos. Y el tipo ese, lleva concatenando condenas sin parar, fugas, robos... no demuestra querer reinsertarse.
El argumento de que asesinos y violadores han cumplido penas menores, no me vale, pienso que las penas de esos deberían ser mayores, no más cortas la de un multireincidente.
Y lo del banquero, no tiene nombre, a parte de una buena condena íntegra que cumpliera, yo le requisaría el botín, desde luego no lo pondría en la calle, pero claro, si refinancian por aquí y ponen hipoteca baratita por allá...
En fin, lo dicho, estáis defendiendo a un delincuente reincidente, que lo sepáis. Que no está en la cárcel por nada y que se ha fugado 5 ó 6 veces... en fin
#32 Una opinión no es un delito. Yo respeto más una opinión por muy en desacuerdo que esté que robar, escapar de la cárcel...
#33 Que razón tienes. Y al pobre #7 lo han cosido a negativos por decir algo parecido.. Que no deja de ser lo sensato. A veces nos quejamos de la rebaja de condenas y otras por lo contrario.
Parece que si dices que este hombre está en la cárcel por algo digas que esta bien el indulto a Alfredo Sáenz. ¿?. Y eso que el pájaro ese tenía una condena de 3 meses de cárcel... (que no se entra en la cárcel con penas de menos de un año).
#33 #36 Yo no he hablado de legalidad ni de delitos. Y no lo he hecho porque me da igual qué es legal y qué no lo es. Yo me baso en lo que está bien y lo que está mal, y tu opinión me parece bastante triste. Yo no sé qué clase de persona será Miguel Montes, pero sé dos cosas: la primera, que hacer eso que pones en negrita no convierte a nadie automáticamente en mala persona. Habría que ver con más detalle qué robó, a quién se lo robó y cómo lo hizo, entre otros factores. Y la segunda, que alguien que piensa que por esas ridiculeces merece uno estar tres décadas preso no está muy por encima de este preso éticamente hablando. Demuestra una falta de empatía enorme. O un aprecio por la integridad física y mental humana menor del que se tiene por la integridad de los objetos materiales y la propiedad privada, cosa que no sé si es peor todavía...
En cuanto a los intentos de fuga, son algo tan natural y comprensible que no lo puedo condenar. Ese tío todavía tiene que estar en prisión hasta el año 2021 y lo que le echen los carceleros por la cara, ¿cómo no va a querer fugarse? Coño, yo también lo haría. Y si además es una condena tan desproporcionada por delitos tan poco graves, no sé qué tiene de grave.
#54 Piérdete troll. Y hazme un favor: si luego te vas a negar a discutir (como de costumbre), no me enlaces en tus comentarios.
#58 yo entiendo que a algunas personas les de pena, porque nunca es agradable que haya personas en la cárcel, pero los delitos no pueden quedar sin castigo. Has dicho que no te importa la legalidad ni los delitos, bien, es tu opinión, yo opino que son temas claves en este asunto. Te refieres a lo qeu está bien y a lo que está mal. Yo creo que robar, usar intimidación, fugarse de la cárcel, no volver cuando los permisos, etc... está mal. Y él en un pricipio no tenía tanto tiempo de cárcel, no le metieron treinta años por robar, pero ha ido concatenando una pena detrás de otra por sus propios actos. Además dices que no condenas que se quiera fugar, pero si las fugas o intentos de ellas no estuvieran penados, que evitaría que todos los presos intentaran escapar, ya que no tiene consecuencias...
Es un caso triste, pero este hombre ha demostrado que las normas de la sociedad se las pasa por el forro, y en ese caso está bien dónde está, porque es el respeto a esas normas el que hace que podamos convivir en relativa armonía y sin matarnos unos a otros. Como digo, el problema no es que este hombre siga en la cárcel, sino que haya tantos y tantos criminales que estén fuera por un sistema excesivamente blando, especialmente con los criminales de guante blanco.
#59 Perdón, me he equivocado. El comentario anterior iba dirigido a ti.
#58 Algunas de las acciones que se tipifican como delito no sólo no deberían castigarse sino que hasta deberían aplaudirse. Lo que ha hecho Enric Durán, por ejemplo, es un caso evidente de estafa. Pero es un ejemplo a imitar. ¿De verdad es tan difícil aprender a juzgar los hechos desde un punto de vista ético, y no puramente legal? Me preocupa, porque es la legalidad la que debe basarse en la ética, no al revés. Las leyes no deciden lo que está bien y lo que está mal, sino todo lo contrario. Me preocupa que exista hoy en día esta notable incapacidad social por distinguir lo que está bien de lo que está mal sin recurrir a las leyes o anteponer éstas a la ética.
Yo creo que bajo un sistema económico que genera desigualdad y reparte riqueza en muy pocas manos y pobreza en muchas, lo que no se puede esperar es que no se produzcan robos. No tengo mucho tiempo, así que copio lo que puse en otra web:
¿Encerrar a quien no sepa convivir en esta sociedad? ¿Y qué mierda de convivencia es esa? ¿Qué clase de convivencia es esa en la que el 90% de tus derechos desaparecen si no los puedes pagar? ¿Qué clase de convivencia es esa en la que tu supervivencia depende de encontrar una forma de explotarte o ser explotado, y ni siquiera esa posibilidad está al alcance de todo el mundo? ¿Qué clase de convivencia es esa en la que ni a una vivienda se puede acceder salvo que te esclavices a un banco o tires el dinero a través del alquiler? ¿Puede uno convivir con el resto cuando el resto tiene sus necesidades cubiertas y uno no? ¿Qué deberían hacer, según tú, quienes se ven jodidos por el sistema económico actual hasta el punto de terminar con un pie en la indigencia? ¿Deberían ponerse a pedir limosna en la puerta de las iglesias y conformarse con su suerte? ¿Los tildarías de problemáticos y pedirías su encarcelamiento si empezaran a reclamar todo aquello a lo que tienen derecho simplemente por ser seres humanos?
El sistema en el que vivimos es antihumano. No te sorprenda que aparezcan constantemente individuos que no saben convivir con el resto: cada vez que el reparto de la riqueza se hace un poco más desigual, aumenta la cantidad de gente incapaz de integrarse en la sociedad. Por cada vuelta de tuerca en derechos laborales, cada reforma laboral, cada nueva ley que nos ata cada vez más al trabajo, una nueva persona se harta de ser un simple trabajador precario más y empieza a pensar en formas alternativas e ilegales de conseguir dinero para escapar a esa triste suerte. Defiende el sistema si quieres, pero has de saber que es dicho sistema el que perpetúa y hace necesarias las cárceles. Y has de saber también que si no has sido tú uno de los que ha terminado "siendo apartado de la sociedad" es por pura suerte, por haber nacido en el contexto en el que has nacido y no en otro.
He de añadir que no sé qué clase de robos llevó a cabo este hombre ni a quién robó. Y eso, en mi opinión, hace que el mismo delito contra la propiedad privada se convierta en algo éticamente aceptable o inaceptable. Pero también digo que, a pesar de ello, no creo que se merezca un castigo tan severo como éste. En cuanto a las fugas, es evidente que castigarlas no sirve de nada, pues éstas se siguen produciendo. Igual que también está castigado robar y la gente sigue robando. Hay algo que les incita a hacerlo, y mientras ese algo siga estando ahí esos actos tipificados como delito seguirán sucediendo.
Ah, por último, decir que este sistema es excesivamente blando es no saber de lo que se habla (sin ánimo de ofender, ojo, pero es que es así). Tenemos uno de los códigos penales más duros de Europa. Incluso en países con cadena perpetua los presos pasan menos tiempo en prisión que aquí.
#32 Según he encontrado, en 30 años ha salido dos veces y una tercera con un permiso ya que su madre murió, en esos 30 años ha escapado o intentado escapar 8 veces (2 de ellas se fugó estando fuera) y la otra vez que tuvo condicional reincidió. No soy jurista, no puedo juzgar cuantos años deben o no caerle, pero mi razón me dice que es entendible (o razonable para no redundar) lo que le ha caído.
Ahora bien, si está gravemente enfermo o algún familiar suyo está gravemente enfermo comprendo (como ser humano que soy) que le permitan salir con vigilancia y cumplir con un arresto domiciliario o lo que sea en compañía de sus seres queridos.
¿Pero que coño estamos diciendo?
Joder, pero si el tío cada vez que sale a la calle comete un nuevo delito ¿como coño lo van a indultar?
Si cuando le dieron la condicional se dio a la fuga. Cuando le dan permisos de salida no vuelva a la carcel ¿como coño lo van a indultar?
Ahora os estaría bien a todos los que pedis el indulto como libertarios desde el sofa de casa, que el coche que robara o la casa que allanará como la ultima vez que salió de la carcel fueran los vuestros.
Y lo peor es que sois los mismos que luego pedis la cabeza de quien ha robado algo de dinero. O pedis "que se pudra en la carcel" cuando sale cualquier noticia del tipo "lleva 45 condenas y sigue libre".
#32 Hombre.... ya me extrañaba a mi que un delincuente profesional no estuviera por aqui defendiendo a otro delincuente profesional.
"Hasta el propio Mariano Rajoy se ha solidarizado con Montes y con su familia desde su perfil oficial en la red de «microblogging»." Pues a ver si el PP, tan deseando que estan de modificar la ley para poner mas mano dura, lo indulta cuando gobierne. Nos vamos a reir.
Miguel Montes a su casa! ya vale de ensañamiento con este hombre!
Pero ¿estamos locos? el tío ese ha mostrado una desobediencia continuada a todas las normas que dicta la sociedad, una y otra vez...si es gilipollas es su problema, que se porte bien y verás como sale.
#41 Se me habia olvidado contestarte:
Tambien los hay con delitos de sangre que hasta brindan con champan y se jactan y no han pasado ni la mitad de condena que este. Hace falta que hable de DeJuana, sus 25 asesinatos y que complio 9 meses por cada 1?, bueno mas el pequeño extra por aquellos 2 articulos.
22# No conozco el caso de este hombre. Lo único que se es que lleva 35 años en la cárcel y padece Hepatitis C y tuberculosis. Sólo por estas razones creo que merece otra oportunidad. Seguramente la ultima de su vida. Si podemos llamar vida a esto.
Pues tendrá que esperar turno
vaya puta vergüenza, el tipo no ha hecho daño a nadie y lleva casi toda su vida en la cárcel.... parece que al final que la justicia a recuperado la visión
Rajoy parece dispuesto a indultarlo. Ojalá cumpla.
La cosa es así, te meten en la cárcel por diversos hurtos e intentas fugarte todas las veces que puedas y una vez que seas el preso que lleva más tiempo en la cárcel te tienen que soltar by the face.
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/vida/busca/captura/elpepusocdmg/20111016elpdmgrep_3/Tes
Un portavoz de Instituciones Penitenciarias da una lectura menos romántica: "Cada vez que Montes Neiro ha tenido un permiso, se ha escapado, y cada vez que ha estado en la calle, ha delinquido". Con los años, Miguel ha llegado a arrepentirse de los delitos que reconoce haber cometido, pero nunca de sus fugas: "Nunca he visto cerca el final de mi condena, volvería a escaparme si pudiera".
Pues yo no estoy de acuerdo en que se indulte ni a este señor, ni al del Santander.
Puede parecer demagogia pero, me es jodidamente sangrante que gente con delitos de sangre haya pasado menos tiempo en prision que este tio.
Por cierto, algo que no sabia y que parece que es nuevo... ya que solo lo veo desde el 2011, tambien padece cancer.
Eso le pasa por no ser banquero...
Relacionadas..., creo:
Los jueces exigen explicaciones al Gobierno por el indulto a Sáenz
Los jueces exigen explicaciones al Gobierno por el...
elmundo.esEl PSOE y sus banqueros. El indulto, obra póstuma del Gobierno de Zapatero
El PSOE y sus banqueros. El indulto, obra póstuma ...
ccarnicero.comEl Gobierno indultó a Sáenz después de que el Santander refinanciara la deuda del PSOE y diera una hipoteca a Zapatero
El Gobierno indultó a Sáenz después de que el Sant...
elconfidencial.comEl affaire Botín-ZP y el escándalo de un indulto
El affaire Botín-ZP y el escándalo de un indulto
idealista.comHay que ser rastrero, hipócrita ..., no es un partido, ¿son personas las que hacen esto? ¿Como hacen para no enterarse? ¿Para no darse por aludidos? Mierda de políticos, mierda de política y de leyes, cuando unos se pasan a las otras por el forro.
Sl2
Mientras en Argentina un cura se viola niños a su cargo y está en libertad. Otros encubren un crimen de un familiar y están en libertad.
En ambos casos las causas están probadas judicialmente, pero como no hay condena firme, pueden estar libres.
Ningún extremo es bueno, solo para comparar.
Esa es la diferencia entre ser Banquero y un hombre del pueblo llano. Manda Webs la sociedad en la que vivimos.
Pues si este se libra del indulto, Urmangarin también
El Sobrero sólo tiene cojones para indultar al banquero.
Pues a mi no me parece mal ésto, me parece mal el amiguismo con banqueros y etarras. Este hombre se debe quedar en la cárcel tanto como le dicte la ley pero con él deberían estar unos cuanto amigos más. Que por mucho "no delito de sangre" la gente no se pasa 35 años en la cárcel por hacer gargaras.
Y digo esto desconociendo el caso, me puedo comer mis palabras cuando investigue un poco pero de momento: la justicia debe caer con todo su peso sobre los criminales.
#7 "La vida carcelaria de su hermano ha sido una acumulación de condenas pequeñas por robos o tentativas, quebrantamientos de permiso, desórdenes, desacatos y tenencias ilícitas de armas. Pero también una prueba de que la prisión y la calle creen en la rehabilitación a su manera: ¿cómo vivirá una persona que ha pasado más años de su vida dentro que fuera de la cárcel, un hombre que entró a los 26 y tiene ahora 59?"
#7 Exactamente, mueves la mano para escribir sin saber el caso, y cuando uno habla de lo que no sabe demuestra que no sabe lo que dice, tu eres del grupo de los que estando callados parecen tontos pero cuando hablan demuestran que lo son.
#49 Cállate la boquita anda, y leete mis otros comentarios que he estado buscando toda la historia del caso, así puedes túa aprender un poco
Si de verdad ha habido injusticia que lo estudie un juez pero el indulto es otra herramienta más para saltarse la ya maltrecha separación de poderes. No a los indultos, sí a las revisiones de condena.
#7 Pues a mi no me parece mal ésto, me parece mal el amiguismo con banqueros y etarras.
¿Amiguismo con los etarras? Pero si hasta se les aplican métodos de incomunicación y políticas penitenciarias específicas y mucho peores.
Habría que ver en mucho detalle que fue lo que hizo, por el momento supongo que así como algunos encuentran métodos para que el sistema les favorezca, por lo general respecto a prescripciones, parece que él tuvo la mala suerte de encontrar todos los agujeros del sistema que lo perjudican.
#50 En eso estoy muy de acuerdo, y por ultimo si alguien va a conceder indultos que sea otro tribunal.