Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
De cajón: ¿Qué leyes para combatir la corrupción puede aprobar e implementar un futuro gobierno liderado por el partido de los EREs o el partido de la Gürtel?
#3:
#1 Yo diría más bien un cambio total, que debe ser esto:
- Que partidos políticos, sindicatos y patronal no reciban subvenciones del estado. Si recibes subvenciones del estado, te estas convirtiendo en un partido estatal, como la Falange con Franco. Ahora alguno me dirá que el modelo americano de financiación de partidos no sirve, ya que quien controlaria serían las empresas. De acuerdo, pero es que yo no he dicho eso. Decir que no reciban subvenciones del estado no es lo mismo que tenga una financiación por parte de las empresas. La única financiación posible sería mediante la cuota de sus militantes. Dentro de esto, me he encontrado con fanboys de partidos que me dicen que tienen que pagar luz, agua, telefono de sus sedes y yo les digo que a día de hoy tener una sede de partido física es un capricho, que cada uno se pague sus caprichos.
- Separación del poder ejecutivo, legislativo y judicial.
- Las elecciones a presidente del gobierno sean separadas a elección de diputados y estas sean a doble vuelta.
- Las elecciones a diputados no sea mediante listas, sino por distritos uninominales a doble vuelta, como en Francia. Las listas no representan a nadie, ya que hemos olvidado la esencia de la representación política. Antiguamente en Grecia iban todos los habitantes al consejo o como se llamara, dado que en muchos casos era mucha gente, se inventó la representación política y se delegaba en una persona, según zona geográfica. Aparte que la representación de personas, por lógica es 1 a 1, no puede ser de otra forma. No tiene sentido que una persona como yo sea representada por una lista de 10 o 21 personas. En un partido de futbol, cuando hay un cambio sale 1 jugador por otro, no sale 1 y entran 14. Cuando voy conduciendo y por lo que sea tengo que dejar de conducir, me sustituye otra persona, no me sustituyen 3 porque es fisicamente imposible.
- Además, en una democracia la figura de un monarca no cabe ya que viola el principio de igualdad.
- Que partidos políticos, sindicatos y patronal no reciban subvenciones del estado. Si recibes subvenciones del estado, te estas convirtiendo en un partido estatal, como la Falange con Franco. Ahora alguno me dirá que el modelo americano de financiación de partidos no sirve, ya que quien controlaria serían las empresas. De acuerdo, pero es que yo no he dicho eso. Decir que no reciban subvenciones del estado no es lo mismo que tenga una financiación por parte de las empresas. La única financiación posible sería mediante la cuota de sus militantes. Dentro de esto, me he encontrado con fanboys de partidos que me dicen que tienen que pagar luz, agua, telefono de sus sedes y yo les digo que a día de hoy tener una sede de partido física es un capricho, que cada uno se pague sus caprichos.
- Separación del poder ejecutivo, legislativo y judicial.
- Las elecciones a presidente del gobierno sean separadas a elección de diputados y estas sean a doble vuelta.
- Las elecciones a diputados no sea mediante listas, sino por distritos uninominales a doble vuelta, como en Francia. Las listas no representan a nadie, ya que hemos olvidado la esencia de la representación política. Antiguamente en Grecia iban todos los habitantes al consejo o como se llamara, dado que en muchos casos era mucha gente, se inventó la representación política y se delegaba en una persona, según zona geográfica. Aparte que la representación de personas, por lógica es 1 a 1, no puede ser de otra forma. No tiene sentido que una persona como yo sea representada por una lista de 10 o 21 personas. En un partido de futbol, cuando hay un cambio sale 1 jugador por otro, no sale 1 y entran 14. Cuando voy conduciendo y por lo que sea tengo que dejar de conducir, me sustituye otra persona, no me sustituyen 3 porque es fisicamente imposible.
- Además, en una democracia la figura de un monarca no cabe ya que viola el principio de igualdad.
#1:
...España necesita reformas mucho más urgentes, profundas y efectivas que la mera fragmentación parlamentaria...
Creo que muchas de esas reformas son auténticas restructuraciones.
Creo que muchas de esas reformas son auténticas restructuraciones.
#13:
España necesita reformas mucho más urgentes, profundas y efectivas que la mera fragmentación parlamentaria.
Vaya crack el que escribe el artículo, "se necesitan reformas mucho más urgentes y profundas", pero hoygan, yo no les voy a decir cuales.
¿Qué tal una reforma autonómica impulsada por el PP y UPyD? ¿Eso no es un cambio profundo?
Que UPyD ponga como condición indispensable para pactar con cualquier partido el cambio electoral ¿tampoco es una reforma de calado?
#9 Pero si IU y UPyD están manteniendo el gobierno del PSOE en Asturias ... claro que pueden y llegan a acuerdos entre ellos como la reforma electoral en Asturias poniendo una única circunscripción.
Vaya crack el que escribe el artículo, "se necesitan reformas mucho más urgentes y profundas", pero hoygan, yo no les voy a decir cuales.¿Qué tal una reforma autonómica impulsada por el PP y UPyD? ¿Eso no es un cambio profundo?
Que UPyD ponga como condición indispensable para pactar con cualquier partido el cambio electoral ¿tampoco es una reforma de calado?
#9 Pero si IU y UPyD están manteniendo el gobierno del PSOE en Asturias ... claro que pueden y llegan a acuerdos entre ellos como la reforma electoral en Asturias poniendo una única circunscripción.
#27:
#3 Pues fíjate que yo creo que los partidos politicos sí deben recibir subvenciones. ¿Por qué?. Pues porque si no es así, únicamente llegarán al poder partidos aupados por los ricos y poderosos, y los pobres no tendrán la más mínima capacidad de tener influencia. Unos con cientos de millones de euros, otros sin nada.
No hay más que ver como la Aguirre defiende que se quiten las subvenciones a los partidos políticos. Claro, ella sabe que tiene detrás a los mercadonas, botines y demás que van a comprar medios, gastar cantidades ingentes de dinero en campañas de manipulación etc.
No seamos ilusos, nada que pueda defender Esperanza Aguirre puede ser bueno para los trabajadores. Y las subvenciones a los partidos políticos son el chocolate del loro, y a los pobres no nos conviene.
#17 Para mi el principal problema de IU, es que, ¿Cómo puedo votar yo a un partido al parlamento español, que en Cataluña defiende la independencia?. No quiero que sean un batiburrillo de partidos de izquierda que a la primera de cambio se fragmentan por lo excesivamente heterogeneo de su base.
Aparte de que quiero que defiendan medidas de izquierdas que sean realistas, que lleguen al máximo posible. Pero que no me vendan que en un momento de globalización nos van a traer el paraiso porque intereses hay muchos. Y lo inteligente es saber esquivarlos para sacar el máximo provecho de las situaciones y conseguir llevar tu ideario al máximo. Pero sin convertirnos en estado bolivariano. No puedo negar que les he votado, pero según que declaraciones o actos, me lo pienso mucho y me quitan las ganas.
No hay más que ver como la Aguirre defiende que se quiten las subvenciones a los partidos políticos. Claro, ella sabe que tiene detrás a los mercadonas, botines y demás que van a comprar medios, gastar cantidades ingentes de dinero en campañas de manipulación etc.
No seamos ilusos, nada que pueda defender Esperanza Aguirre puede ser bueno para los trabajadores. Y las subvenciones a los partidos políticos son el chocolate del loro, y a los pobres no nos conviene.
#17 Para mi el principal problema de IU, es que, ¿Cómo puedo votar yo a un partido al parlamento español, que en Cataluña defiende la independencia?. No quiero que sean un batiburrillo de partidos de izquierda que a la primera de cambio se fragmentan por lo excesivamente heterogeneo de su base.
Aparte de que quiero que defiendan medidas de izquierdas que sean realistas, que lleguen al máximo posible. Pero que no me vendan que en un momento de globalización nos van a traer el paraiso porque intereses hay muchos. Y lo inteligente es saber esquivarlos para sacar el máximo provecho de las situaciones y conseguir llevar tu ideario al máximo. Pero sin convertirnos en estado bolivariano. No puedo negar que les he votado, pero según que declaraciones o actos, me lo pienso mucho y me quitan las ganas.
#7:
#2 Los pactos de investidura tienden a forzar acuerdos de este tipo, incluso llevando a los partidos minoritarios a tener una influencia desproporcionada en el gobierno bajo amenaza de ruptura.
Eso también se podría considerar una trampa democrática.
Me parece mucho más sano el sistema americano en que cada diputado se deba a su distrito por encima del partido.
Eso también se podría considerar una trampa democrática.
Me parece mucho más sano el sistema americano en que cada diputado se deba a su distrito por encima del partido.
Comentarios
De cajón: ¿Qué leyes para combatir la corrupción puede aprobar e implementar un futuro gobierno liderado por el partido de los EREs o el partido de la Gürtel?
#2 Los pactos de investidura tienden a forzar acuerdos de este tipo, incluso llevando a los partidos minoritarios a tener una influencia desproporcionada en el gobierno bajo amenaza de ruptura.
Eso también se podría considerar una trampa democrática.
Me parece mucho más sano el sistema americano en que cada diputado se deba a su distrito por encima del partido.
#7 Bueno, ahí tienes el ejemplo del único país cuyo todo el territorio es circunscripción única para listas de partidos con completa proporcionalidad: Israel. A lo mejor a éstos les gusta la presión que los extremistas minoritarios acaban haciendo a los partidos moderados en ese país siempre, siempre. Quién sabe.
#1 #3 #7 Señores, no le busquen arreglo, la democracia liberal (llamada propagandísticamente "representativa") no hay por dónde cogerla, ni en la teoría ni en la praxis. Es una chapuza intelectual, un colador de falacias, una aporía integral. Si somos mínimamente sensibles con la legitimidad de la política, esta forma de gobierno debería ser condenada al ostracismo. Grandes liberales como Bobbio, Macpherson y otros ya lo reconocieron hace muchos años.
...España necesita reformas mucho más urgentes, profundas y efectivas que la mera fragmentación parlamentaria...
Creo que muchas de esas reformas son auténticas restructuraciones.
#1 Yo diría más bien un cambio total, que debe ser esto:
- Que partidos políticos, sindicatos y patronal no reciban subvenciones del estado. Si recibes subvenciones del estado, te estas convirtiendo en un partido estatal, como la Falange con Franco. Ahora alguno me dirá que el modelo americano de financiación de partidos no sirve, ya que quien controlaria serían las empresas. De acuerdo, pero es que yo no he dicho eso. Decir que no reciban subvenciones del estado no es lo mismo que tenga una financiación por parte de las empresas. La única financiación posible sería mediante la cuota de sus militantes. Dentro de esto, me he encontrado con fanboys de partidos que me dicen que tienen que pagar luz, agua, telefono de sus sedes y yo les digo que a día de hoy tener una sede de partido física es un capricho, que cada uno se pague sus caprichos.
- Separación del poder ejecutivo, legislativo y judicial.
- Las elecciones a presidente del gobierno sean separadas a elección de diputados y estas sean a doble vuelta.
- Las elecciones a diputados no sea mediante listas, sino por distritos uninominales a doble vuelta, como en Francia. Las listas no representan a nadie, ya que hemos olvidado la esencia de la representación política. Antiguamente en Grecia iban todos los habitantes al consejo o como se llamara, dado que en muchos casos era mucha gente, se inventó la representación política y se delegaba en una persona, según zona geográfica. Aparte que la representación de personas, por lógica es 1 a 1, no puede ser de otra forma. No tiene sentido que una persona como yo sea representada por una lista de 10 o 21 personas. En un partido de futbol, cuando hay un cambio sale 1 jugador por otro, no sale 1 y entran 14. Cuando voy conduciendo y por lo que sea tengo que dejar de conducir, me sustituye otra persona, no me sustituyen 3 porque es fisicamente imposible.
- Además, en una democracia la figura de un monarca no cabe ya que viola el principio de igualdad.
#3 Sobre tu primer punto...
Suena MUY bien lo de que sean mantenidos solo con las cuotas de los afiliados. Pero eso lleva directamente a que estén financiados por empresas. O hay un control rigurosísimo de que SOLO si financien con cuotas de afiliados y hacemos que todos los afiliados, de todos los partidos tengan que ingresar la misma cantidad o habrá partidos de ricos en los que afiliados ponen miles de euros para la campaña y partidos de pobres en los que los afiliados no pueden aportar ese dinero. Y cuando hablamos de "afiliados que aportan miles de euros" creo que está claro que nos referimos a lobbies que quieren proteger sus intereses a través del poder político.
Y eso que has dicho de que "a día de hoy tener una sede de partido física es un capricho" me parece una burrada. Entiendo que tenemos internet y todo eso, pero una sede física es necesaria. ¿Para qué? Pues por ejemplo es necesaria, para ruedas de prensa, congresos, investiduras, recepciones, encuentros, reuniones, organización administrativa...
Es cierto que algunas de esas cosas se puedan hacer en recintos alquilados, pero otras muchas necesitan de una sede estable.
#14 Ok. Dos cosas:
- Como dije en el primer punto, antes de que dijeras nada, es muy facil controlar la contabilidad de un partido, primero que fuese publica, las cantidades y lo que paga cada afiliado. Segundo que como dices, como mucho las donaciones tuvieran un tope o incluso que no se permitieran donaciones, solo con las cuotas de los afiliados y que las cuotas estuvieran dentro de un baremo. Cuantos más afiliados mayor capacidad economica tendrás. Yo veo partidos tipo Pirata (ojo hablo de su modelo de funcionamiento) que pienso que no tienen miedo a nada y muestran toda su contabilidad y con poco dinero van andando.
- El tema de ruedas de prensa, recepciones y tal, pienso que solo se debería de hacer en campaña electoral, porque los que hacen todas estas cosas son los grandes partidos PP, PSOE, IU, UPyD, etc. No es necesario estar todo el dia dando mitines que por cierto la gente que va, no es alguien indeciso que no sabe de que hablan, son afiliados que van para animar el evento y no van a decir nada nuevo. Y lo dicho por el tema de la sede, si necesitan hacer congresos, que alquilen recintos y tal, o que puntualmente se le ceda un dia al año para hacer una macroreunión, pero nada más.
#3 Pues fíjate que yo creo que los partidos politicos sí deben recibir subvenciones. ¿Por qué?. Pues porque si no es así, únicamente llegarán al poder partidos aupados por los ricos y poderosos, y los pobres no tendrán la más mínima capacidad de tener influencia. Unos con cientos de millones de euros, otros sin nada.
No hay más que ver como la Aguirre defiende que se quiten las subvenciones a los partidos políticos. Claro, ella sabe que tiene detrás a los mercadonas, botines y demás que van a comprar medios, gastar cantidades ingentes de dinero en campañas de manipulación etc.
No seamos ilusos, nada que pueda defender Esperanza Aguirre puede ser bueno para los trabajadores. Y las subvenciones a los partidos políticos son el chocolate del loro, y a los pobres no nos conviene.
#17 Para mi el principal problema de IU, es que, ¿Cómo puedo votar yo a un partido al parlamento español, que en Cataluña defiende la independencia?. No quiero que sean un batiburrillo de partidos de izquierda que a la primera de cambio se fragmentan por lo excesivamente heterogeneo de su base.
Aparte de que quiero que defiendan medidas de izquierdas que sean realistas, que lleguen al máximo posible. Pero que no me vendan que en un momento de globalización nos van a traer el paraiso porque intereses hay muchos. Y lo inteligente es saber esquivarlos para sacar el máximo provecho de las situaciones y conseguir llevar tu ideario al máximo. Pero sin convertirnos en estado bolivariano. No puedo negar que les he votado, pero según que declaraciones o actos, me lo pienso mucho y me quitan las ganas.
#27 No me has leido. Digo que la financiación debe ser EXCLUSIVAMENTE mediante cuotas, nada de aportaciones externas y demás. ¿Porque alguien de IU tiene que subvencionar con sus impuestos, al PP? ¿Y porque alguien del PP tiene que subvencionar al PSOE? Eso es una monstruosidad. Financiar ideologías es una aberración. Aquí no tiene nada que ver ni ricos ni pobres, se trata de evitar la corrupción de los partidos y que tengan un regimen de financiación muy controlado y solo por una vía. Esperanza Aguirre dice que se quite las subvenciones a los partidos y a los sindicatos, pero mira como no dice que le quiten las subvenciones a la patronal. Por eso yo digo el hecho de quitar todas las subvenciones a estos tres elementos como algo primordial.
#27 Es justo lo que pienso yo. Y también les he votado.
No me gustan los adoctrinamientos que se hacen desde las juventudes. A ver si se enteran que el votante lo mismo no es tan extremista. También he llegado a votar a UPD.
#27 Para mi el principal problema de IU, es que, ¿Cómo puedo votar yo a un partido al parlamento español, que en Cataluña defiende la independencia?. No quiero que sean un batiburrillo de partidos de izquierda que a la primera de cambio se fragmentan por lo excesivamente heterogeneo de su base.
Estar a favor del derecho de autodeterminación no estar a favor de la independencia. Además IU en Catalauña es casi residual y solo se habla de ellos porque están pegados a ICV; las referencias de izquierda en Cataluña son ICV y la CUP.
#3 Aprueba esa regulación e incluso restringiendo el tamaño de las cuotas, al día siguiente el Berlusconi o Murdock de turno creará una superPAC que hará actos políticos de reflexión desde una óptica independiente. El de los casinos gasto 40 millones en eso en el último ciclo electoral americano.
#37 Y dale con el sistema americano. Pues se ponen multas para las empresas que hagan actos durante campañas electorales. ¿Es que no os dais cuenta que subvencionar partidos es una monstruosidad? Además, he dicho que nada de financiación privada por parte de corporaciones.
#42 El bipartidismo en si no es malo. Lo malo es que dos partidos que no cumplen lo que dicen se alternan el poder, pero bipartidismo en una zona puede ser IU y PP o IU y PSOE o IU y UPyD. Lo que realmente importante es hacer que en el sistema que propongo dos cosas: derecho a revocar al político si el pueblo lo quiere y lo segundo, que el programa electoral se cumpla a rajatabla, y si no se cumple, que no vuelva más. Si en España, el PP cumpliese lo que dice y el PSOE cumpliera lo que dice, ahora mismo la corrupción que hay sería menor.
#45 dale con el sistema americano. Pues se ponen multas para las empresas que hagan actos durante campañas electorales. ¿Es que no os dais cuenta que subvencionar partidos es una monstruosidad? Además, he dicho que nada de financiación privada por parte de corporaciones.
No estoy hablando de que ninguna empresa haga actos electorales. Estoy hablando de que una organización no gubernamental sin animo de lucro organice actos políticos. ¿Debe ser ilegal? Buena suerte con las demandas de violación de la libertad de expresión.
Y no acabo de ver porque es una monstruosidad.
#46 Los actos de propaganda política, campañas politicas al uso, deberían de poder hacerlo solo los partidos. Ahora, si me dices de manifestaciones masivas tipo PAH, eso es incontrolable, eso no se puede controlar. Tu me hablas de empresarios tipo Murdock. Una cosa es controlar medios de comunicación que eso por desgracia siempre lo controlaran los poderosos. Partidos pequeños como IU o UPyD no pueden hacer nada contra medios de comunicación controlados por adversarios políticos o por grupos ideologicos que apoyan a otros partidos. Además ahora mismo en España hay TDT Party y la "izquierda" que de izquierda tiene poco, poco puede hacer contra estos canales. Yo hablo solamente de subvenciones a partidos políticos que como se ha visto al final hay corrupción por los cuatro costados, por no estar limitada y tampoco controlada.
El tema de la financiación mediante subvenciones a los partidos politicos (no hablemos de los sindicatos y la patronal) es una aberración por lo siguiente:
- Imagina que de tus impuestos, 350 euros van para financiar a los partidos politicos. Y que de esos 350 euros, va a ir 1 euro por cada diputado que haya en el congreso de los diputados. Pues echa cuentas. Imagina que eres votante de IU (no se cual es tu opción política o ideológica). ¿Tu como votante de IU verías bien que con TU dinero se este pagando a partidos como PP o P$o€ que según los de IU son partidos de derechas? Eso sería una ABERRACIÓN porque le estas pagando a tu enemigo ideologico con TU dinero. Si no piensas esto, es que realmente te da igual tu partido y te parece bien darle tu dinero a cualquiera. Cambia la politica por el futbol y los partidos politicos por equipos de futbol. Si tu fueras aficionado del Madrid, verías bien que con tu dinero darle dinero al Barcelona??? Eso sería algo bárbaro, aparte que la subvención de los partidos por parte del estado tiene origen totalitario, ya lo vimos en España con Falange o en Alemania con el Partido Nazi, el estado financia las ideologías para fomentarlas y que no haya libertad politica.
Por eso digo que es algo horrible.
#27 A mi me encanta cuando alguien apoya las subvenciones alegando que si no "los pobres no tendrán la más mínima capacidad de tener influencia" obviando que las subvenciones se dan únicamente a los partidos que YA ESTÁN metidos en el Congreso y que entre unos 15 partidos se reparten (de manera desigual) 54 millones de euros al año.
¿Podrías explicarme qué posibilidad tienen los pobres de enfrentarse en las elecciones con partidos que reciben 54 Millones de euros SOLO en concepto de "financiación de partidos"?
Si hubiera subvenciones tendría que ser de la misma cantidad a todos los partidos que se presentaran, para cumplir con la Constitución, que dice que todos los candidatos deben presentarse en igualdad de condiciones, y en ese caso empezarían a surgir partidos que solo se presentarían para conseguir esa subvención.
Eso por no mencionar es que se usen medios públicos para promocionar unos partidos en concreto y OMITIENDO CUALQUIER INFORMACIÓN sobre otros partidos.
http://escanos.org/2012/10/18/rtve-es-ignora-el-principio-de-igualdad-de-las-candidaturas-al-21-o/
Me quedo con el comentario de #47 "el estado financia las ideologías para fomentarlas y que no haya libertad politica."
#3 En uk se toma por distrito y sigue habiendo bipartidismo, que crees que eso elimina el bipartidismo pues lo genera aún más siempre ganara pp-psoe y alguno que otro y entonces si que seria la muerte, fijate que aguirre lo queria por algo sera
Una coalición PPSOE daría mucha estabilidad al país
#6 Estarían amparados por unos 15 millones de votos papeleta arriba o abajo
Pues no creas, que como siga bajando la cosa en votos no se descarta
Este artículo me parece absurdo. Para hacer reformas habrá que empezar por votar a otros, ya que los que hay no las harán, pero el autor desanima a votar a otros
#23: Estoy completamente en contra de esa iniciativa. La única forma de echar a PP y PSOE es que los desganados que dicen que "son todos iguales" se animen a votar a otros. Esa campaña hace ver que aún quedan políticos honrados, lo que podría movilizar a algunos indecisos y quitarle algún escaño a PP y PSOE. Espero que sigan adelante. Y la petición me parece una chiquillada bastante tiquismiquis.
#25: Ahí le has dado. Si los indecisos y descontentos del PSOE se van a IU y los del PP a UPyD, si hay suerte los dos nuevos cambian la ley electoral, y con eso ya se abren las puertas del Parlamento en siguiente legislatura para PIRATA, PACMA, Ciudadanos en Blanco y otros minoritarios. Como los indecisos dejen de votar, sólo votan los que cobran un sueldo del partido, y PPSOE vuelve a tener mayoría absoluta.
Para que muera el bipartidismo en este país tiene que morir con él, mucha gente, y que otra que no tenga un severo retraso mental tome las riendas.
Pues yo no termino de entender porque IU y UPyD no pueden llegar a acuerdos. Sus posturas respecto a puntos como corrupcion y ley electoral son muy similares y en otros temas como monarquia, iglesia, inversion en I+D se asemejan (variando en grado). A ver si se reconcilian estos dos partidos y no pierden de vista de que lo unico nefasto, como indica el articulo, es el bipartidismo enquistado.
#9 No entiendo que pienses que esos dos partidos se puedan entender, UPyD es de derechas y IU es claramente de izquierdas. Que coincidan en algunos temas no quiere decir que lleguen a acuerdos.
#11 A IU la hemos visto de la mano del PSOE, de independentistas... Por favor, aclaradme lo que es IU.
Yo a Rosa Díez la he escuchado hablar en RNE (hace escasos días, en El Día Menos Pensado, por la mañana) sobre un estado federal.
Es lo que le ocurre a IU: en vez de pactar con quien mas o menos pide lo mismo, siempre acaban haciendo lo más ilógico. Después se echarán las manos a la cabeza con los resultados.
#9 indiferentemente de que a excepcion de temas del estado no deberian coincidir, creo que el articulo hace referencia a que no es posible que pinten nada ya que no tienen escaños suficientes
España necesita reformas mucho más urgentes, profundas y efectivas que la mera fragmentación parlamentaria.
Vaya crack el que escribe el artículo, "se necesitan reformas mucho más urgentes y profundas", pero hoygan, yo no les voy a decir cuales.
¿Qué tal una reforma autonómica impulsada por el PP y UPyD? ¿Eso no es un cambio profundo?
Que UPyD ponga como condición indispensable para pactar con cualquier partido el cambio electoral ¿tampoco es una reforma de calado?
#9 Pero si IU y UPyD están manteniendo el gobierno del PSOE en Asturias ... claro que pueden y llegan a acuerdos entre ellos como la reforma electoral en Asturias poniendo una única circunscripción.
#13 Además, ¿cómo se van a hacer esas reformas si mantenemos el bipartidismo y gobiernan los mismos de siempre?
El pesimismo no ayuda a la situación, de hecho es el arma que usa el bipartidismo para crear ciudadanos apáticos que les proporcionen el voto "inútil" y que crean que todos son iguales y que nada puede cambiar.
El primer paso para tumbar el bipartidismo es permitir que nuevas ideas se abran paso, no es algo que se consiga ni en uno ni en cuatro años.
#20 Muy bueno el comentario, y es que el que lo escribe se cree que todos los problemas del pais se pueden solventar en las próximas elecciones. Pues no, las próximas elecciones tienen que representar el inicio del cambio, el inicio del fin del partido único (PPSOE). Pero a un monstruo tan enorme le costará muchísimo caer, y morirá matando
Lo que necesita es una reforma con fuego, esa sería la mejor reforma y la mejor limpieza, dinamitarlo... cualquier otra cosa es solo maquillaje venga de quien venga.
Yo ahora mismo apuesto por Escaños en blanco, si es la unica opcion que me dejan para demostrarles mi desconfianza en los politicos que puedan entender claramente es la que voy a coger.
Al menos es un paso, que tengan que gobernar democráticamente consultando con otros ...
#21
Como en Andalucia ¿no?
Menudo artículo más cenizo. ¿Su autor no ha oído hablar del concepto de "partido bisagra"? Es obvio que el PP y el PSOE no quieren ni van a querer reformar la ley electoral o acabar con la corrupción. Pero si la única forma de conseguir una mayoría es pactar con un partido que les exija eso, tendrán que pasar por el aro, como ya pasaron muchas veces cuando CiU y el PNV les exigían concesiones a Cataluña y al País Vasco.
Un país no cambia en dos días y está claro que no podemos pasarnos de optimistas porque el PPSOE todavía está muy fuerte, pero lo cierto es que el vuelco electoral que se está produciendo, sin prisa pero sin pausa, es importantísimo ( http://en.wikipedia.org/wiki/File:ElectionMonthlyAverageGraphSpain2015.png ). Si hace dos años me hubieran dicho que estaríamos leyendo encuestas con 50 diputados para IU y 30 para UPyD, habría firmado sin dudar.
Y los que como este señor difunden el pesimismo y dicen que no se está consiguiendo nada, que da igual votar que no hacerlo, etc... no hacen más que dar fuelle al PPSOE. Eso es lo que necesita el PPSOE, que la gente piense que no hay alternativa, que no merece la pena votar a otros porque total qué más da.
Me importa un verdadera mierda que muera el bipartidismo, lo que necesitamos es políticos que luchen por sus ciudadanos y su nivel de vida, no políticos mierdosos que sólo explotan al ciudadano, el que esta muriendo es el ciudadano español como esto se mantenga 3 días más.
Cuanto camino aun por recorrer.
Mientras sigamos basando la gobernabilidad en partidos politicos no habra cambio alguno. Por lo de los perros y los collares.
La democracia representativa esta agotada, necesitamos implentar modelos de gestion directa.
#18 pon un ejemplo de país....
#38 ¿Suiza?
En las próximas generales habrá que hacer campaña para que la gente vote, pero NO a esos dos.
Con un sistema basado en circunscripciones pequeñas la clave es llegar a tener escaños en las provincias más pequeñas, una vez hecho eso la estabilidad como primer o segundo partido llega sola. En eso se basa el bipartidismo. Ahora mismo sigue habiéndolo, incluso aunque en la teoría y según las encuestas la gente reniegue cada vez más de él.
O lo que es lo mismo perpetuemos el actual régimen corrupto e ilegitimo que lo financia Alemania, a cambio de venderles el pais
Como el pueblo (y he dicho el pueblo, no los pistolitas) no "deponga" al caraplasma y se haga justicia y se renueve lo que se tiene que renovar.... todo seguirá oliendo mal disfrazado de falsa democracia
Pues habrá que esforzarse más, no? ... o ya das la batalla por perdida...
Aqui se estan hablando de muchas cosas, y estoy de acuerdo con muchas de ellas, pero ahora mismo tal y como estan las cosas que cambie todo esto es solo una utopia a no ser que en Españistan pase como en Egipto y el pueblo se levante y derroque a esta casta politica por la fuerza.
Se necesita ESTO:
http://sistemaencrisis.es/mecanismos-democraticos/foros-ciudadanos/foro-ciudadano-permanente-en-la-propuesta-d-100/
Un foro ciudadano independiente, cuyos ciudadanos designados por sorteo y renovados con frecuencia puedan fiscalizar toda la actividad política de sus señorías, vetar sus medidas más impopulares y tramitar nuestras iniciativas populares.
Una vez convirtamos el Senado en Cámara Ciudadana con poderes reales el pueblo empezará a tener poder real.
Los parlamentos representativos deben ceder poder a instituciones nuevas como las cámaras ciudadanas sorteadas.
Será difícil que esto avance hacia algo bueno, yo ya perdí la ilusión hace tiempo.
El problema está, en que si seguimos quedándonos anonadados y pendientes del circo del "conflicto" la tendencia, será siempre hacia el bipartidismo o el juego de las dos posiciones, con sus respectivos bandos.
Está en todo, en política, en el fútbol, en Sálvame, en todas las tertulias de TV... en los cuentos que nos contamos cuando nos enfadamos con la pareja, los familiares, los vecinos.
Como solución solo queda Inclusismo y colaboración mutua, pero, para esto hay que dejar de ser una panda de mediocres y asumir responsabilidades.
"Campaña de Retirada" En una campaña de desagravio, exigimos la retirada de esta campaña vergonzosa de la multinacional "Coca Cola", propietaria de la marca "Aquarius". Desde hace más de dos años, España vive un proceso de cambio social que exige la abolición de todos los privilegios de una casta política que hasta la fecha se ha mostrado insensible a todas las peticiones de la ciudadanía. La vergonzosa campaña de Coca-Cola para Aquarius no pretende sino lavar la cara de un grupo de privilegiados. Por favor, firma la petición para que "Aquarius" retire su agresiva campaña a la moral. Una empresa privada debe tener unos principios de respeto hacia las personas como nosotros, aunque no seamos importantes para personas como ellos. http://www.change.org/es/peticiones/coca-cola-españa-retirada-de-la-campaña-políticos-extraordinarios-de-aquarius
Ilusion optica la caida de PPSOE? Ilusion optica es la supervivencia de estos dos moribundos.