Un guardia de seguridad ha fallecido mientras respondía a los disparos de un anciano en el Museo del Holocausto de Washington D.C. Según varios medios, el atacante se llama James von Brunn, un hombre de 88 años condenado a seis años y medio de cárcel en 1981 por exigir rehenes en la Reserva Federal, y relacionado con grupos extremistas de supremacía blanca. El agresor ha sido herido de gravedad por los guardias de seguridad.
No es duplicada. La otra habla de tres heridos y esta de un muerto. Las otras están redactadas de prisa y corriendo. Quien quiera votar a las otras y no a esta (o darle negativos a esta) que lo haga, pero no me parece bien lanzar las noticias por adelantarse con ese bajo nivel de redacción.
#4 Repito, no es duplicada. En las otras se habla de heridos. Cuando lees la descripción no te informan de nada y cuando vas al enlace la información es antigua (tres heridos). En esta la información es otra: un muerto, la identidad del agresor, etc.
Y si me la fríen a negativos me da igual. Yo entro aquí para leer información y para aportarla, no para subir o bajar el karma.
Hubiese sido mejor ponerlo en un comentario en la primera noticia ampliando la información, en vez de crear otra nueva, aunque realmente con lo que comentas en #3 tienes toda la razón.
#5 Y si dentro de media hora,subo una noticia con la identidad del fallecido ¿ya es una noticia distinta? Seguiria siendo duplicada.Hay noticias que se prestan a la actualizacion,pero no creo que sea este el caso.
#9 La diferencia entre un muerto y tres heridos es notoria, y si además la otra aporta muy poquita información en la descripción, yo considero que esta es más útil para los usuarios a nivel informativo.
Pero cada uno decide con su voto y yo lo acepto. Lo que me preocupa es que se perciba el mensaje: envía una noticia lo más rápido posible aunque la descripción sea de una línea para que así no te la pise nadie. En fin, da igual.
Comentarios
Tres heridos en un tiroteo en el museo del Holocausto de Washington
Tres heridos en un tiroteo en el museo del Holocau...
ecodiario.eleconomista.esNo es duplicada. La otra habla de tres heridos y esta de un muerto. Las otras están redactadas de prisa y corriendo. Quien quiera votar a las otras y no a esta (o darle negativos a esta) que lo haga, pero no me parece bien lanzar las noticias por adelantarse con ese bajo nivel de redacción.
#4 Repito, no es duplicada. En las otras se habla de heridos. Cuando lees la descripción no te informan de nada y cuando vas al enlace la información es antigua (tres heridos). En esta la información es otra: un muerto, la identidad del agresor, etc.
Y si me la fríen a negativos me da igual. Yo entro aquí para leer información y para aportarla, no para subir o bajar el karma.
Hubiese sido mejor ponerlo en un comentario en la primera noticia ampliando la información, en vez de crear otra nueva, aunque realmente con lo que comentas en #3 tienes toda la razón.
Duplicada.Descarta.
Edito.Aqui añade lo del muerto,pero la noticia en esencia,es duplicada.
#5 Y si dentro de media hora,subo una noticia con la identidad del fallecido ¿ya es una noticia distinta? Seguiria siendo duplicada.Hay noticias que se prestan a la actualizacion,pero no creo que sea este el caso.
#6 No importa.
#9 La diferencia entre un muerto y tres heridos es notoria, y si además la otra aporta muy poquita información en la descripción, yo considero que esta es más útil para los usuarios a nivel informativo.
Pero cada uno decide con su voto y yo lo acepto. Lo que me preocupa es que se perciba el mensaje: envía una noticia lo más rápido posible aunque la descripción sea de una línea para que así no te la pise nadie. En fin, da igual.
Creo que #5 lleva razón, aunque la voté duplicada por inercia, sin leerla, ya que había visto las dos anteriores. Sorry.
Joder tiene unas horas la noticia, y de repente tres duplicadas en pendientes.