Nisreen Mazzawi es una joven muchacha palestina que reside en la ciudad israelí de Haifa, activista de «Aswat», una agrupación de mujeres homosexuales con clara vocación en favor del feminismo, los derechos humanos y la libertad sexual. -¿A qué problemas se enfrenta una mujer lesbiana en una sociedad árabe? -Los problemas en el mundo árabe, con ser importantes, no vienen tanto del lado de la orientación sexual privada, sino más del de ser una mujer en medio de una sociedad terriblemente patriarcal. -¿Y eso qué significa? -Significa que en ...
Comentarios
#5 Ya. Y también deseas que España sea la reserva espiritual de occidente.
Pero eso no significa que sea Israel una democracia de segundas o que el franquismo que añoras sea una dictadura con todas las letras.
En Israel hay apartados solo judíos, donde no cabe la libertad de religión. Eso no es democracia, amigo. No lo es.
Y si quisieran ser verdaderamente demócratas, su realidad geográfica no sería impedimento para ello.
Como la realidad geográfica del Vaticano no es impedimento alguno para que deje de ser el único país teocratico situado en Europa.
Significa que lo lleva jodidísimo la pobre mujer.
#3 Ya nos gustaría que Israel fuera una democracia conforme se entiende en occidente. Un país que no permite el matrimonio si no pasa por la criba de su religión y que gestiona exclusivamente su religión.
Un país que legitima el asesinato de estado.
Un país de corte religioso.
Yo diría que en el Vaticano aún lo tendría peor.
Veo que no te has leído la DUDDHH y que a cambio has leído interpretaciones de tus adorados Pío Moa & Company.
Nadie dice que no tengas libertad de religión. Concretamente tienes, tenemos, libertad de conciencia y de religión. En el momento en que una de esas religiones predomine como oficial, evidentemente cercenas la libertad de los demás en igualdad y por eso es laicista. Es de cajón y cualquier niño lo entiende. Veo que tu no.
La pena de muerte queda fuera por completo de la DUDDHH. Respecto de la privación de la libertad, verás que todos tenemos derecho a un juicio justo y neutral.
Los vecinos árabes de Israel acojen numerosas comunidades cristianas. Deberías saberlo. Son sistemas permisivos y respetan como un profeta a tu Jesús. Deberías saberlo. Sin embargo el Vaticano considera al Islam la religión de la espada (Ratzinger 2007 Ratisbona) y a los judíos como infieles a los que convertir (Ratzinger 2007 reinstauración misa Tridentina).
La igualdad de todos no es proporcionalidad. Es igualdad.
Con tu particular visión de la democracia, yo puedo ampararme en una mayoría atea para imponerte el ateísmo. Se vé que desconoces la democracia, no respetas los valores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y te pasas por el forro el estado de derecho.
Evidentemente para ti lo primero son los 10 mandamientos. El resto no tiene importancia.
Se ve que lees lo que quieres leer. Ántes de que ytu me vinieras con tu definición de ateo del RAE en #13 ya te había ya demostrado yo que conozco perfectamente sin mirarlo en el rae la definición común de Ateo: en #12 (laicismo no significa negar la existencia de dios, que sería la definición de ateo)
Y efectivamente, la Urss imponía el ateísmo, no el laicismo. El laicismo es otra cosa, coño. Sigues sin enterarte o quizá no deseas enterarte.
Y te repito que si la mayoría decidimos matarte, asesinarte no es dempocrático ni aunque lo digamos la mayoría.
Debe haber un marco de derechos iguales para todos por encima de la decisión de la mayoría. Existe desde hace 60 años y se llama DUDDHH. La tienes en menéame. Lo sé pues la traje yo.
Los símbolos en lo de todos deben ser símbolos comunes, sin reminiscencias negativas u ofensivas para algunos. En tu casa pon los simbolitos que más te gusten.
SI debes poner tu cruz en lo de todos, al menos ten la deferencia de añadir en igual tamaño el resto de simbolitos de religiones y no religiones, sin discriminar. Estoy pensando en lo que los católicos llaman navidad y el resto del mundo llama solsticio de invierno, por ejemplo. En tu balcón pones tu belencito. Estupendo. En la plaza, no.
#15 Balones fuera de nuevo.
Repito: La urss era equivalente a una teocracia: imponía como "religión" el ateísmo.
Francia o España son paises laicistas: no hay religión de estado sino libertad de conciencia y de religión, sin que pueda imponerse la católica por encima del estado o su moral la que mande en el estado. Ni el ateísmo, claro. Ambos por debajo del estado.
Aceptar que otros acepten la pena de muerte no es demócrata. Ni tampoco imponer la homofobia como forma de trato respecto al grupo de homosexuales. Ni imponer el ateísmo por mayoría.
En eso equivocas el significado de democracia. Lo llevas a sus orígenes, cuando la crearon los Griegos y la mayoría no podía votar.
Prohibir la religiòn en lo de todos, y el ateísmo en lo de todos. En lo de todos no cabe solo lo de unos. Lo de todos es lo de todos.
Y reitero que tu de ateo, que lo dices tu, solo.
#7 Pues entonces significa que comprendes y respetas las teocracias de Arabia Saudí, de Iran, del Vaticano...
Yo no.
De la misma forma que no considero que tenga éspiritu occidental EEUU, con su pena de muerte y legitimación de la tortura. O japón, o China.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos, el estado de derecho y la democracia. O eso o estamos aplastando los derechos de la gente. Sin dobleces.
La Urss era atea, no laicista. Confundir laicismo con ateísmo resulta exactamente igual que lo que Ratzinger llama Relativismo.
La mayoría no puede imponer quitar derechos a nadie por muy minoritario que sea tal colectivo. Métetelo en la cabeza. Por eso es indisoluble de la democracia y del estado de derecho la DUDDHH.
SI. El dinero y el poder corrompen también. Por eso no se admiten religiones, toda vez no se organizan de forma democrática y se perpetúan con el dinero y el poder. La historia enseña mucho al respecto.
Y como demostró matemáticamente el científico norteamericano Kenneth L. Arrow, premio Nobel de economía del año 1972 con su teorema de la imposibilidad, "no existe y en principio no puede existir ninguna forma de gobierno perfecta".
SI, puedes establecer una escala. En su cúspide están los que respetan sin dobleces la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En su base, el Vaticano, Iran y esos.
A la mitad, EEUU, Israel...
Es lo que hay.
El espíritu occidental no incluye la pena de muerte.
Y yo respeto a los creyentes. Otra cosa es que quieras que comulgue con ruedas de molino. Eso no lo haré.
El vaticano ha firmado 10 de las 180 declaraciones de Derechos Humanos. Está al nivel de Ruanda en ésto. Las pruebas: El Vaticano es de los Estados menos comprometidos en todo el mundo en la defensa de los derechos humanos.
El Vaticano es de los Estados menos comprometidos ...
europalaica.comEl mejor exponente de la Occidentalidad es y ha sido desde siempre, Europa. Es la cuna de la democracia.
Europa por culpa de los catoliquisimos polacos no ha podido suscribir un documento de condena global contra la pena de muerte. Estamos en el año de la condena de la pena de muerte Pena de muerte que admite el Vaticano, en su catecismo punto 2266.
No creo que seas ateo. Lo siento. Pero no lo creo. Confundir laicismo con ateísmo denota que no sabes qué es cada una de esas cosas, amigo.
El espíritu occidental tiene tres patas: la Democracia, el estado de derecho Y la DUDDHH.
Y si. No puedo aceptar que un país no laicista sea una democracia verdadera. La religión no puede estar presente en la política pues la corrompe y prostituye. Elimina la libertad de conciencia y de religión.
Urss no fué un país laicista, sino ateo. No es lo mismo el laicismo que el ateísmo, en absoluto. Yo en lo personal soy ateo, pero no respeto el ateísmo en lo social, toda vez en lo social solo admito el laicismo. laicismo no significa negar la existencia de dios, que sería la definición de ateo, sino evitar que ateísmo o religion se impongan unos a otros, separándolos de lo de todos. No es de todos el ateísmo ni es de todos ser creyente.
Lo más cerca de la cúspide de esa pirámide de la que te hablé es Europa. Con Francia sin duda entre las primeras de ellas.
Menos Inglaterra, que junta anglicanismo con monarquía y parlamento.
me parece que es la misma: Triple discriminación por ser mujer, lesbiana y palestina
Triple discriminación por ser mujer, lesbiana y pa...
elpais.comVale, en la cúspide, nadie, en la base, dictaduras totalitarias, Cuba, Corea, China, Venezuela poco mas arriba... Desde luego el Vaticano por encima de mucxhas muchas supuestas democracias, desde luego por encima de Francia, UK, España...
A la mitad, EEUU, Israel, desde luego por encima de Irán, Siria, Egipto, Iraq, Marruecos, Colombia...
El espiritu occidental no se que crees que es, pero no hay duda que el máximo exponente de la cultura occidental es EEUU y tiene pena de muerte. Y en la vieja Europa ha habido pena de muerte en todos los paises, en algunos hasta hace bien poquito. En el siglo pasado raro es el país que no ejecutó a algún ciudadano. Conste que no estoy a favor de la pena de muerte, pero me parece que no tiene nada que ver con ningún espíritu occidental.
Y yo no te trato de hacer comulgar con nada, tu has menospreciado a Israel por ser "un pais de corte religioso" y yo te digo que tan respetable es un pais religioso como uno laico, si lo son por decisión propia y no por imposición. Prefiero una confesionalidad elegida que un laicismo impuesto (URSS) siendo como soy ateo.
Francia?? Juas, luego vas por ahi criticando el colonialismo de EEUU, Francia, que promueve golpes de estado, Francia, que apoya dictadores si con eso asegura su comercio de cacao como en Sierra Leona, Francia, la acusada de complice en las matanzas de Ruanda. Ptrtrtrtrtrt (pedorreta)
Ateo, según la RAE: ateo, a.
1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
Ninguna otra acepción, yo no creo en Dios y niego su existencia a quienquiera me pregunte sobre el tema, no es decisión tuya si soy ateo o no, ni imlpica ningun tipo de militancia ni apedrear religiosos ni nada por el estilo. Si no te crees que soy ateo, problema tuyo, no mio.
Luego buscate las vueltas que quieras, pero la URSS era laica, o atea, como prefieras (no veo como un organismo publico puede creer o no en algo, podra tener una postura oficial, pero no fé) a la fuerza. Se persegia a los religiosos y se les castigaba por serlo, a veces con la muerte.
La democracia depende de que se haga lo que elija el pueblo. Fin.
El tema de la pena de muerte o la religión oficial no eliminan el caracter democratico, si han sido elegidos voluntariamente o mejor dicho, democraticamente. Lo que es antidemocratico es negar las decisiones de la mayoria, como haces tú.
Y me dices que no respetas que elija un pais ser confesional por que corrompe y prostituye. Veeeeenga ya. Te voy a decir dos cosas que corrompen y prostituyen infinitamente mas que la religión: el dinero y el poder. Y ambas estan indisolublemente unidas a todas las democracias. ¿Ahora me vas a decir que no reconoces a Francia, España, UK, Italia, Suiza, Canada... todas; porque son capitalistas y corruptas?
En Israel puedes tener la religión que quierasy se te respeta, aunque el estado no sea aconfesional. ¿Puede decir lo mismo Arabia Saudí? Israel es un estado confesional por decisión propia de su pueblo y lo pueden cambiar democraticamnete cuando quieran ¿Puede decir lo mismo Iran?
Si la respuesta es si, respetare ambas teocracias, si la respuesta es que son teocracias impuestas y excluyen al resto de reigiones, pues no las respeto. Igual que respeto que tu seas laico, cosa que tu no haces con los religiosos.
La pena de muerte no es excluyente del espiritu occidental, aquí mismo la ha habido hasta hace 30 años. Tampoco somos los mas indicados para dar lecciones de moral. Igual o peor el resto de Europa. Personalmente veo mas útil la cadena perpetua que la pena de muerte.
En cualquier caso, aunque EEUU no sea ejemplo a seguir (lo de las torturas es injustificable), lo prefiero a Iran, China o Corea del Norte.
¿Cual es la diferencia, que la URSS mandaba a lso religiosos a Gulag o al paredón? Me da lo mismo, a mi me la pela si un país quiere tener religión oficial o no, decidan lo que decidan lo respeto, eso es ser democrata. Respetar que decidan no pero no respetar que decidan si es no ser demócrata.
El dinero y el poder corrompen tambien, y corrompen mas, la solución, prohibir la religion que corrompe menos y nos quedamos el dinero y el poder, encima nos ponemos la etiqueta de democratas. Toma ya. Yo a eso lo llamo hipocresía.
La historia tambien enseña que un gobierno puede ser totalmente corrupto y totalitario y a la vez ateo, a ver si el problema no va a estar en la religion...
YO???? Que equivocado estas, yo no soy creyente en absoluto. Pero eso no me impide respetar el derecho de Israel a decidir sobre sí mismos, si quieren un estado vinculado a su religión, lo entiendo y lo respeto, aunque no lo comparta.
No es su realidad geográfica lo que les impide tener un estado de normalidad democratica, es la realidad política que se vive allí, con unos vecinos que ni siquiera reconocen el estado de Israel y cuya intención, abiertamente declarada, es que Israel deje de existir.
Lo de ser reserva espiritual te lo dejo a ti.
Te reitero que ateo es lo que es, no lo que tú quieres que sea. No hay carnet de ateo. Mira un diccionario. No soy laico, ni agnostico, soy ateo y no necesito tu permiso para serlo, si te pica, mala suerte. Es más, tengo mas yo de ateo que tu de democrata.
De balones fuera nada, La URSS imponia la no-religión, lo que me parece igual de mal que imponer la religión. Te lo vuelvo a repetir, si es decisión propia de la mayoria, lo respeto. Si no lo es, no. Tu solo respetas la decisión de la mayoria si comulga con tus ideas. Te permites decir que decisiones son democratas (las tuyas) y cuales no(las demás). Eso es a la democracia lo que la masturbación al sexo.
Una pregunta, a ti te parece que imponer la retirada de simbolos por mayoria, cuando una parte está en contra sí te parece democratico ¿verdad?
Tal vez lo sería si desde su creación no hubiese estado amenazada de muerte por todos sus vecinos, tal vez no legitimaria el asesinato de estado si no estuviesen bajo incesantes ataques terroristas desde 1948.
Tu eres ateo, como supongo, estas en tu derecho y nadie te lo reprocha, pero ¿que tiene de malo ser religioso? ¿por qué no pueden tener los israelies el país que quieran? En Israel la religión es un derecho, en Siria, una obligación. En Israel, puedes decir que Dios no existe y no te pasa nada, prueba en Jordania.
Israel es de corte religioso porque es la nación de los judios, una religión, el refugio que han buscado durante siglos. Y los que han ido a Israel han ido voluntariamente y han sido, logicamente judios, yo veo lógico que quieran mantener la identidad religiosa de su país, si precisamente es el judaismo la razón de su existencia.
Y tu siues si enterarte de que si un pueblo quiere elegir una religion y hacerla oficial, es libre de hacerlo, eso no es comparable con votar para matar a nadie ni implica la obligatioriedad de ejercer dicha religión, solo la vincula al estado. Fin. Dime en que parte de los derechos humanos dice que no se puede profesar una religión o que el estado debe de ser laico. Es mas, dime donde dice que un estado no pueda disponer de la pena de muerte. Dice que el ser humano tiene derecho a la vida y a la libertad, luego segun esta declaración igual es ejecutar que encarcelar.
En un pais de mayoria religiosa y catolica, poner un nacimiento es bastante normal, el poner simbolos de otras religiones me parece bien, que se haga en igual proporción a la de fieles de dichas religiones. En Israel se practican varios cultos cristianos y mususlmanes. Es un sistema permisivo. En sus vecinos árabes no. Yo prefiero un estado laico, pero respeto un estado confesional. Tu, con tu particular vision de la democracia, solo admites lo que comulga con tus ideas.
Si en lugar de en Israel viviese en Siria si que lo llevaría crudo. Luego nos olvidamos de cual es la única democracia en un mar de dictaduras de corte religioso.