La democracia trajo a España, en 1931, el sufragio universal, un espejismo de igualdad al que Franco puso fin con un golpe de Estado cinco años más tarde. El feminismo vivió un espejismo durante la II República que, en ocasiones, tuvo nombre y apellidos, como los de Victoria Kent, Clara Campoamor o Margarita Nelken.
Las primeras elecciones en las que participaron las mujeres fueron las de 1933, e inevitablemente se les echó la culpa de la victoria de la derecha. Era, sin embargo, una conclusión superficial. Aún aceptando que una parte del electorado femenino hubiera podido influir en el resultado favorable a las derechas de los comicios del 33, si se sumaban todos los votos de izquierda emitidos en esas elecciones todavía superaban a los de los conservadores. Se trataba sobre todo de un problema de estrategia y unidad, como se encargaría de demostrar las elecciones de febrero de 1936 con el triunfo del Frente Popular.
Sí, fue una gran cagada de la izquierda española negarle el voto a la mujer, pero no hay que perder de vista el contexto histórico.
#10:
#7, en 1931, para mujeres independientes y comprometidas políticamente como Victoria Kent y Margarita Nelken, no era deseable que las mujeres votasen en masa precisamente a partidos conservadores, puesto que los partidos conservadores nunca habían pretendido la igualdad entre hombres y mujeres. Las mujeres, en aquel momento histórico, votaban lo que les decían sus maridos o sus confesores. En ese sentido hablo de tener en cuenta el contexto histórico, que evidentemente era muy distinto al actual.
Aun así, fue un error oponerse a este derecho fundamental, y supongo que la izquierda habrá aprendido algo.
#23:
#21, ¿y tú estás seguro de que la derecha realmente pensaba en los derechos de las mujeres cuando defendía el voto femenino en 1931?
Las primeras elecciones en las que participaron las mujeres fueron las de 1933, e inevitablemente se les echó la culpa de la victoria de la derecha. Era, sin embargo, una conclusión superficial. Aún aceptando que una parte del electorado femenino hubiera podido influir en el resultado favorable a las derechas de los comicios del 33, si se sumaban todos los votos de izquierda emitidos en esas elecciones todavía superaban a los de los conservadores. Se trataba sobre todo de un problema de estrategia y unidad, como se encargaría de demostrar las elecciones de febrero de 1936 con el triunfo del Frente Popular.
Sí, fue una gran cagada de la izquierda española negarle el voto a la mujer, pero no hay que perder de vista el contexto histórico.
#6 El contexto histórico nos revela que Nelken y Kent querían negarle el voto a la mujer partido de un prejuicio falaz que les hacía pensar que las ideología de las mujeres no se ajustaría a la que ellas querían.
#7, en 1931, para mujeres independientes y comprometidas políticamente como Victoria Kent y Margarita Nelken, no era deseable que las mujeres votasen en masa precisamente a partidos conservadores, puesto que los partidos conservadores nunca habían pretendido la igualdad entre hombres y mujeres. Las mujeres, en aquel momento histórico, votaban lo que les decían sus maridos o sus confesores. En ese sentido hablo de tener en cuenta el contexto histórico, que evidentemente era muy distinto al actual.
Aun así, fue un error oponerse a este derecho fundamental, y supongo que la izquierda habrá aprendido algo.
#10 Negar el derecho al voto de la mujer alegando que el clero les influía, es lo mismo que negar el derecho al voto a los obreros semianalfabetos alegando que los sindicatos y los comunistas les influían.
Lo de siempre ,lo mio es lo mejor y el mundo no es como es sino es como yo creo que es
#11 Pues a mí me jode que el sufragio universal sólo esté limitado a la edad. Vivo en Valencia y me jode que la gente sea capaz de votar al puto Camps.
Es obvio que el sufragio universal sujeto a la edad es ineficiente. Aunque limitarlo a otros factores sea peligroso, es necesario.
Pero supongo que con lo liberal que tú te muestras veras bien cualquier acto que provenga de un ser humano y nunca tacharas de indebido lo que decida hacer otra persona ya que si lo hicieras antepondrías tu decisión a la suya, o dicho de otra forma: "Lo de siempre ,lo mio es lo mejor y el mundo no es como es sino es como yo creo que es"
#18 ¿Qué lo admitan? ¿Admitan? Lo primero, yo sólo hablo por mí, así que no pluralices para darte una mayor imagen de victoria.
¿Habéis conseguido? ¿Conseguido? Si presumes de haber "conseguido" sacarme mi opinión respecto al sufragio universal, fijo que eres de los que cuando se sacan un moco gordo de la nariz corren a contarlo y presumir de ello.
Y lo último, ¡¿tú de verdad crees que el sufragio universal es efectivo?! ¿Dejarías que el responsable de decidir cuál es el tratamiento más oportuno para curarte una dolencia lo decida alguien que ha sido facultado para decidir en base a que ha alcanzado cierta edad? ¿O exigirías que para ser facultado para algo así debas de demostrar ciertos conocimientos? Al igual que no quiero que un gilipollas decida que medicina tomo no quiero que un gilipollas que se deja llevar por la TV decida quien dirige el país.
#9#10 Los hechos demostraron que sus prejuicios eran totalmente infundados. Por lo que sabemos, su oposición era tan razonable como la de aquellos que dicen que los inmigrantes son todos unos delincuentes.
#13, curiosamente los descendientes ideológicos de aquellos a quienes en 1931 les interesaba que las mujeres votasen, son los mismos que ahora niegan derechos a los inmigrantes porque no les interesa, porque "España para los españoles" y blablabla.
"... les hacía pensar que las ideología de las mujeres no se ajustaría a la que ellas querían".
Eres el que más votos obtienes. ¿?
La lucha que estas mujeres hicieron por el feminismo es innegable, si hoy mantuvieran esa postura si se podría afirmar que cometerían un grave error y que de feministas tendrían poco, pero querer negar lo que fueron y significaron a favor de la mujer... es solo posible desde un punto de vista muy subjetivo, sospechoso, jeje.
Aunque soy de las que mantiene que se confundieron y que arriesgaría en todo momento, no dejo de pensar si alguna no se hubiera jugado la vida o como poco la marginación social de su entorno y unas buenas palizas para enderezar un mal comportamiento poco acorde con el de una mujer "honesta" de la época...
#7 #8 Las ideologías de la mayoría de las mujeres bajo un férreo lavado de cerebro católico son y serán siempre en contra de su propio interés y eso era lo que primaba entonces, lo que habían logrado de la mujer con el patriarcado y la religión católica... estaban las cosas para pocas tonterías, eso hay que reconocerlo y si no se cae en lo que se quiere imputar a estas mujeres.
Las insinuaciones que hacéis de unas mujeres que son ejemplo para todas (sin fanatismos como son los propios de dogmas religiosos o dictaduras opresoras con las mujeres como la franquista) son infumables... tristes intentos de pasar falacias por buenos argumentos.
El contexto histórico entonces, justificó sobradamente el Movimiento Nacional y la sublevacion contra el corrupto y vendido a la URSS gobierno de la II Republica.Totalmente justificado
por otra parte,hay que tener muchos huevos o poca verguenza para poner a Margarita Nelken como feminista y luchadora de la libertad cuando negaba el derecho al voto de su propio sexo alegando que la mujer era por naturaleza, debil mental.
Esta es la Izquierda,amigos.
Margarita Nelken: Fue contraria a otorgar derecho de voto a la mujer, posición compartida también por Victoria Kent. Sostenía que, la falta de madurez y de responsabilidad social de la mujer española, podía poner en peligro la estabilidad de la República, ya que un porcentaje muy elevado, antes de votar, lo consultaría con su confesor.
#1, pues sí, quienes realmente emitían el voto no eran las mujeres, sino el clero a través de las mujeres. Triste, pero cierto. Margarita Nelken y Victoria Kent, aunque se equivocasen al negarle el voto a la mujer utilizando ese argumento falaz, eran conscientes de la realidad y sabían muy bien la gran influencia que ejercía el clero en la sociedad, y sobre las mujeres en particular.
Copio y pego de un post antiguo de mi blog (no enlazo para no hacer autobombo, creo que hago bien sino decirmelo y quito el comentario) sobre las condiciones de la mujer durante la República y el Franquismo.
En la Constitución Republicana de 1931 se reconoció el derecho al voto de la mujer y el derecho a ser elegidas para cualquier cargo público. En 1932 se aprueban la Ley de Matrimonio Civil y la Ley del Divorcio, en ese momento la más progresista de Europa, ya que reconocía el divorcio por mutuo acuerdo y el derecho de la mujer a tener la patria potestad de los hijos.
Ambas leyes supusieron un duro revés para la Iglesia que veía recortadas sus funciones e influencia en el seno de la familia, y un gran paso adelante para que la mujer saliese de su órbita de influencia.
En 1936 el Gobierno de la Generalitat de Catalunya despenalizó y legalizó el aborto. No es casualidad que esto se consiguiese en una zona donde las mujeres estaban más incorporadas al trabajo industrial. En 1935 se decretó la abolición de la prostitución reglamentada, dado que hasta ese momento el cuerpo de la mujer era considerado legalmente por la burguesía como una mercancía en venta, como lo podía ser un saco de patatas o una silla.
Todos estos avances en derechos para las mujeres, como tantos otros, se convertirian en tristes recuerdos tras la Guerra Civil.
La legislacion franquista respecto a la mujer supuso una vuelta al Antiguo Régimen en todos los órdenes, le prohibía por Ley, por ejemplo, ejercer las siguientes profesiones: Abogado del Estado, Agente de cambio y Bolsa, Médico del Cuerpo Facultativo de prisiones, Técnico de aduanas, Inspector Técnico de Trabajo, fiscal, juez, magistrado, siendo tambien excluida de las oposiciones al Cuerpo Diplomático, Cuerpo de Registradores de la Propiedad y Cuerpo de Notarios.
Se prohibio el abandono del hogar a toda mujer menor de 25 años, se prohibio la entrada en el Edificio de la Bolsa a las mujeres, se recuperaron los artículos abolidos durante la República relativos a crímenes pasionales, adulterio y amancebamiento, se derroga la ley del divorcio, se prohibe el matrimonio civil, se recupera la figura legal del Parricidio por Honor, se castiga la divulgación pública, en cualquier forma, y se prohibe el uso de medios o procedimientos para evitar la procreación, así como todo género de propaganda anticonceptiva...
Para terminar de haceros una idea de las condiciones de la mujer durante el franquismo, la exigencia de la autorización marital para el ejercicio de los derechos laborales se mantiene vigente hasta la Ley de Relaciones Laborales de 1976, de forma que hasta esa fecha es necesaria la autorización marital en los actos jurídicos o económicos, algo tan simple como firmar un contrato de trabajo o abrir una cuenta en un banco necesitaba la aprobación legal del marido.
¿Y no podrían tener razones validas, para su época, para tener esa opinión del sexo femenino?
Grandiosas mentes han tenido opiniones catastroficamente herradas a lo largo de la historia y no por ello dejan de ser grandes pensantes. Lo que importa de una opinión es el razonamiento que la sustenta y la base de la que se parte. Otra forma de decirlo es "contexto histórico".
Comentarios
#21, ¿y tú estás seguro de que la derecha realmente pensaba en los derechos de las mujeres cuando defendía el voto femenino en 1931?
#4
Las primeras elecciones en las que participaron las mujeres fueron las de 1933, e inevitablemente se les echó la culpa de la victoria de la derecha. Era, sin embargo, una conclusión superficial. Aún aceptando que una parte del electorado femenino hubiera podido influir en el resultado favorable a las derechas de los comicios del 33, si se sumaban todos los votos de izquierda emitidos en esas elecciones todavía superaban a los de los conservadores. Se trataba sobre todo de un problema de estrategia y unidad, como se encargaría de demostrar las elecciones de febrero de 1936 con el triunfo del Frente Popular.
Sí, fue una gran cagada de la izquierda española negarle el voto a la mujer, pero no hay que perder de vista el contexto histórico.
#5 GOTO #6
#6 El contexto histórico nos revela que Nelken y Kent querían negarle el voto a la mujer partido de un prejuicio falaz que les hacía pensar que las ideología de las mujeres no se ajustaría a la que ellas querían.
Toma feminismo republicano.
#7, en 1931, para mujeres independientes y comprometidas políticamente como Victoria Kent y Margarita Nelken, no era deseable que las mujeres votasen en masa precisamente a partidos conservadores, puesto que los partidos conservadores nunca habían pretendido la igualdad entre hombres y mujeres. Las mujeres, en aquel momento histórico, votaban lo que les decían sus maridos o sus confesores. En ese sentido hablo de tener en cuenta el contexto histórico, que evidentemente era muy distinto al actual.
Aun así, fue un error oponerse a este derecho fundamental, y supongo que la izquierda habrá aprendido algo.
#10 Negar el derecho al voto de la mujer alegando que el clero les influía, es lo mismo que negar el derecho al voto a los obreros semianalfabetos alegando que los sindicatos y los comunistas les influían.
Lo de siempre ,lo mio es lo mejor y el mundo no es como es sino es como yo creo que es
#11, me han dicho por ahí, que no alimente a los trolls
#11 Pues a mí me jode que el sufragio universal sólo esté limitado a la edad. Vivo en Valencia y me jode que la gente sea capaz de votar al puto Camps.
Es obvio que el sufragio universal sujeto a la edad es ineficiente. Aunque limitarlo a otros factores sea peligroso, es necesario.
Pero supongo que con lo liberal que tú te muestras veras bien cualquier acto que provenga de un ser humano y nunca tacharas de indebido lo que decida hacer otra persona ya que si lo hicieras antepondrías tu decisión a la suya, o dicho de otra forma: "Lo de siempre ,lo mio es lo mejor y el mundo no es como es sino es como yo creo que es"
#15 Vivo en Valencia y me jode que la gente sea capaz de votar al puto Camps.
OH YEAH! ¿Ves #11? Hemos conseguido que lo admitan.
#18 ¿Qué lo admitan? ¿Admitan? Lo primero, yo sólo hablo por mí, así que no pluralices para darte una mayor imagen de victoria.
¿Habéis conseguido? ¿Conseguido? Si presumes de haber "conseguido" sacarme mi opinión respecto al sufragio universal, fijo que eres de los que cuando se sacan un moco gordo de la nariz corren a contarlo y presumir de ello.
Y lo último, ¡¿tú de verdad crees que el sufragio universal es efectivo?! ¿Dejarías que el responsable de decidir cuál es el tratamiento más oportuno para curarte una dolencia lo decida alguien que ha sido facultado para decidir en base a que ha alcanzado cierta edad? ¿O exigirías que para ser facultado para algo así debas de demostrar ciertos conocimientos? Al igual que no quiero que un gilipollas decida que medicina tomo no quiero que un gilipollas que se deja llevar por la TV decida quien dirige el país.
#9 #10 Los hechos demostraron que sus prejuicios eran totalmente infundados. Por lo que sabemos, su oposición era tan razonable como la de aquellos que dicen que los inmigrantes son todos unos delincuentes.
#13, curiosamente los descendientes ideológicos de aquellos a quienes en 1931 les interesaba que las mujeres votasen, son los mismos que ahora niegan derechos a los inmigrantes porque no les interesa, porque "España para los españoles" y blablabla.
Para pensar.
#19 ¿Estás seguro que sólo la gente de derechas quiere "negarle derechos a los inmigrantes"?
#19 "los descendientes ideológicos" jajaj es que me parto con vosotros
oye y un comunista como se reproduce por esporas o por meiosis? Y un fascista sexualmente o por clonacion?
#7 Diciendo esto:
"... les hacía pensar que las ideología de las mujeres no se ajustaría a la que ellas querían".
Eres el que más votos obtienes. ¿?
La lucha que estas mujeres hicieron por el feminismo es innegable, si hoy mantuvieran esa postura si se podría afirmar que cometerían un grave error y que de feministas tendrían poco, pero querer negar lo que fueron y significaron a favor de la mujer... es solo posible desde un punto de vista muy subjetivo, sospechoso, jeje.
Aunque soy de las que mantiene que se confundieron y que arriesgaría en todo momento, no dejo de pensar si alguna no se hubiera jugado la vida o como poco la marginación social de su entorno y unas buenas palizas para enderezar un mal comportamiento poco acorde con el de una mujer "honesta" de la época...
#7 #8 Las ideologías de la mayoría de las mujeres bajo un férreo lavado de cerebro católico son y serán siempre en contra de su propio interés y eso era lo que primaba entonces, lo que habían logrado de la mujer con el patriarcado y la religión católica... estaban las cosas para pocas tonterías, eso hay que reconocerlo y si no se cae en lo que se quiere imputar a estas mujeres.
Las insinuaciones que hacéis de unas mujeres que son ejemplo para todas (sin fanatismos como son los propios de dogmas religiosos o dictaduras opresoras con las mujeres como la franquista) son infumables... tristes intentos de pasar falacias por buenos argumentos.
#6 "contexto historico" jajajaja me descojono.
El contexto histórico entonces, justificó sobradamente el Movimiento Nacional y la sublevacion contra el corrupto y vendido a la URSS gobierno de la II Republica.Totalmente justificado
por otra parte,hay que tener muchos huevos o poca verguenza para poner a Margarita Nelken como feminista y luchadora de la libertad cuando negaba el derecho al voto de su propio sexo alegando que la mujer era por naturaleza, debil mental.
Esta es la Izquierda,amigos.
PSOE ,el fin justifica los medios ,desde 1870
Margarita Nelken: Fue contraria a otorgar derecho de voto a la mujer, posición compartida también por Victoria Kent. Sostenía que, la falta de madurez y de responsabilidad social de la mujer española, podía poner en peligro la estabilidad de la República, ya que un porcentaje muy elevado, antes de votar, lo consultaría con su confesor.
http://es.wikipedia.org/wiki/Margarita_Nelken
#1, pues sí, quienes realmente emitían el voto no eran las mujeres, sino el clero a través de las mujeres. Triste, pero cierto. Margarita Nelken y Victoria Kent, aunque se equivocasen al negarle el voto a la mujer utilizando ese argumento falaz, eran conscientes de la realidad y sabían muy bien la gran influencia que ejercía el clero en la sociedad, y sobre las mujeres en particular.
#3 Cosa que quedó demostrada en 1936, con la victoria electoral del Frente Popular.
FAIL #3 GOTO #4
Copio y pego de un post antiguo de mi blog (no enlazo para no hacer autobombo, creo que hago bien sino decirmelo y quito el comentario) sobre las condiciones de la mujer durante la República y el Franquismo.
En la Constitución Republicana de 1931 se reconoció el derecho al voto de la mujer y el derecho a ser elegidas para cualquier cargo público. En 1932 se aprueban la Ley de Matrimonio Civil y la Ley del Divorcio, en ese momento la más progresista de Europa, ya que reconocía el divorcio por mutuo acuerdo y el derecho de la mujer a tener la patria potestad de los hijos.
Ambas leyes supusieron un duro revés para la Iglesia que veía recortadas sus funciones e influencia en el seno de la familia, y un gran paso adelante para que la mujer saliese de su órbita de influencia.
En 1936 el Gobierno de la Generalitat de Catalunya despenalizó y legalizó el aborto. No es casualidad que esto se consiguiese en una zona donde las mujeres estaban más incorporadas al trabajo industrial. En 1935 se decretó la abolición de la prostitución reglamentada, dado que hasta ese momento el cuerpo de la mujer era considerado legalmente por la burguesía como una mercancía en venta, como lo podía ser un saco de patatas o una silla.
Todos estos avances en derechos para las mujeres, como tantos otros, se convertirian en tristes recuerdos tras la Guerra Civil.
La legislacion franquista respecto a la mujer supuso una vuelta al Antiguo Régimen en todos los órdenes, le prohibía por Ley, por ejemplo, ejercer las siguientes profesiones: Abogado del Estado, Agente de cambio y Bolsa, Médico del Cuerpo Facultativo de prisiones, Técnico de aduanas, Inspector Técnico de Trabajo, fiscal, juez, magistrado, siendo tambien excluida de las oposiciones al Cuerpo Diplomático, Cuerpo de Registradores de la Propiedad y Cuerpo de Notarios.
Se prohibio el abandono del hogar a toda mujer menor de 25 años, se prohibio la entrada en el Edificio de la Bolsa a las mujeres, se recuperaron los artículos abolidos durante la República relativos a crímenes pasionales, adulterio y amancebamiento, se derroga la ley del divorcio, se prohibe el matrimonio civil, se recupera la figura legal del Parricidio por Honor, se castiga la divulgación pública, en cualquier forma, y se prohibe el uso de medios o procedimientos para evitar la procreación, así como todo género de propaganda anticonceptiva...
Para terminar de haceros una idea de las condiciones de la mujer durante el franquismo, la exigencia de la autorización marital para el ejercicio de los derechos laborales se mantiene vigente hasta la Ley de Relaciones Laborales de 1976, de forma que hasta esa fecha es necesaria la autorización marital en los actos jurídicos o económicos, algo tan simple como firmar un contrato de trabajo o abrir una cuenta en un banco necesitaba la aprobación legal del marido.
#17 Todo lo cual demuestra que Franco era socialista de corazón,como ellos, negaba los derechos fundamentales a la mujer.
Pero aquí no hablamos del Caudillo,amigo,sino de la II República Española...
De las tres solo Clara Campoamor luchó por conseguir el voto femenino sin ningún tipo de restriciones e intereses.
Margarita Nelken fue del PSOE y del PCE
¿Y no podrían tener razones validas, para su época, para tener esa opinión del sexo femenino?
Grandiosas mentes han tenido opiniones catastroficamente herradas a lo largo de la historia y no por ello dejan de ser grandes pensantes. Lo que importa de una opinión es el razonamiento que la sustenta y la base de la que se parte. Otra forma de decirlo es "contexto histórico".
#9 lo unico que puede estar catastróficamente herrado son los burros y los caballos.
ja ja ja ja ja jajaja muahahaha jijiji
#14 único