Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"el marido, Ben Salah Braim, de 36 años, aseguró que a partir de ahora su mujer no tendrá más remedio que quedarse en casa"
¡Y se quedó tan pancho!
¡Y se quedó tan pancho!
#1:
Y yo que veo bien que la multaran. Si un agente de la autoridad te pide identificación, ya no es racismo, es simplemente que te debes identificar.
#4:
Al que le tenían que haber aplicado la multa era al marido. Y ahora, detenerle por secuestro. Y luego decir que no tuvieron otro remedio, oye.
#6:
-"...."Sé que en Italia está prohibido para todos", pero el problema está en que a su mujer "no la pueden mirar otros hombres".
El problema,intuyo, es de él. Pero el pájaro si que abrirá bien los ojos para ver las mujeres de los demás.Pues nada.....cada viernes 500 € al bolsillo y a rezar.
El problema,intuyo, es de él. Pero el pájaro si que abrirá bien los ojos para ver las mujeres de los demás.Pues nada.....cada viernes 500 € al bolsillo y a rezar.
#5:
Malditas religiones, y malditas tradiciones absurdas justificadas débilmente por la voluntad maliciosamente interpretada de un dios que ni siquiera existe.
#23:
Titular correcto: multan a una musulmana por no hacer caso a la policía.
#29:
"Multan con 500 euros a una mujer cubierta con una sábana negra que se negaba a identificarse ante la policía"
#3:
No va a tener más remedio que quedarse en casa dice, será porque tú quieres...
¡¡¡Y encima sólo la dejaba salir los viernes!!!
¡¡¡Y encima sólo la dejaba salir los viernes!!!
#35:
Amarilla. La multaron por negarse a identificarse, no por llevar burka.
Comentarios
"el marido, Ben Salah Braim, de 36 años, aseguró que a partir de ahora su mujer no tendrá más remedio que quedarse en casa"
¡Y se quedó tan pancho!
#2 Es obvio que esta mujer lleva el Burka porque quiere, nadie el obliga.
#14...dices: "Es obvio que esta mujer lleva el Burka porque quiere, nadie el obliga."
...es obvio? donde esta la obviedad? Lo unico obvio es el machismo, la discriminación hacia la mujer y el atraso de esa cultura, ya que el marido el que decide que su mujer se tendra que quedar siempre en su casa, por que al parecer es un objeto de su propiadad y le importan un pito, su mujer y las leyes del país donde vive...
#21 Mierda, algunos no captáis la fina ironía. Culpa mía por no poner en #14, me ha costado un chorro de negativos.
Lo decía porque ese es el nuevo mantra de los islámicos "Que lo llevan porque quieren".
#67 #73 etc. IRONIC IRONIC IRONIC... Coño.
Goto #59
#14 Estás seguro de lo que dices??? Yo no lo tengo tan claro, este tío me parece un talibán.
#67 ante la falta de pruebas al contrario, no se puede multar, es decir condenar, sin pruebas, O SE DEMUESTRA QUE LO LLEVA por la fuerza; o no se puede condenar, ni multar; es asi de simple, aunque parezca obvio, lo obvio para mi es que hay mucha gente que en libertad decide ser musulman y someterse a religiones; tanto sacrificio es creer en hadas, en mahomas que hablaban con hormigas; como creerse que con un burka se esta sirviendo mejor al marido...
#67 #71 Es que no importa si deciden libremente llevar el burka. El burka (o el niqab) dificulta la visión y la identificación, es un obstáculo para cualquier tarea compleja y no puedes optar a prácticamente ningún trabajo si no te lo quitas. Es una herramienta diseñada para limitar al máximo las tareas que puede desarrollar la mujer fuera del hogar. Eso es algo tan inhumano como la esclavitud, y la esclavitud mola como un pasatiempo excepcional en condiciones concretas de cierta intimidad, pero no puede ser tolerada como una práctica social normal.
#75 entonces el tema es la identificacion ante la autoridad, o llevarlo por la calle? ya he distinguido cuando te tienes que identificar; pero si estas tan tranquilo en el parque por que no vas a poder llevar el burka? todas las consideraciones que tu hagas sobre el burka, me parecen muy bien, y la mayoria las comparto, pero en ultimo termino, son indiferentes; es mas humillante la prostitucion que llevar el burka, por que se tolera una y no la otra? es mas libre una mujer que decide prostituirse, que una que lleva el burka? quien es quien para decidir que es y que no es humillante??? yo creo que las unicas conductas, o en este caso vestimentas que pueden estar prohibidas son las ofensivas; es decir si alguien va con una camisa insultando para provocar; o algo similar; pero no se por que tiene que ser multa si yo voy con un pañuelo, un turbante, o un burka. Y DONDE HAYA QUE IDENTIFICARSE; pues muy bien, pero eso sera en situaciones especiales; no en terminos generales.
#78 Bueno, imagina que tienes que ir con una armadura maximiliana al trabajo, pero ojo, sin subir la visera del yelmo para hablar con los colegas, kilo más kilo menos eso es un burka. Y tengo la misma idea con respecto a la prostitución, la acepto, como la esclavitud, el burka, pegarse latigazos o clavarse agujas. Son parafilias respetables siempre que la sociedad las ubique como prácticas excepcionales dentro de ámbitos privados, no como formas comunes de vestir, trabajar y relacionarse, de esa forma no pueden ser toleradas.
#80 vamos a ver, no hagas trampas, EN EL TRABAJO YA SE PUEDE REGULAR como visten los empleados; estamos hablando en tu tiempo libre, y cuando no te tengas que identificar; ya he dicho varias veces que si es para identificarse o en determinados sitios (bancos; oficinas, etc), sí le veo sentido prohibir ciertas prendas; pero en el ambito de tu tiempo libre, cual es el problema?
Me da igual que sea un simbolo de sometimiento; la libertad individual incluye el derecho a someterse a alguien.
#90 ¿Para que voy a hacer trampas si tengo razón? Con el burka no se puede realizar prácticamente ningún trabajo. No importa que este regulado si tu no piensas quitarte el burka en el trabajo nadie te va a contratar. Lo que apoyas en nombre de la libertad es que se pueda cometer cualquier barbaridad. Yo simplemente digo que hay que poner límites a las barbaridades, porque de hecho los ponemos. El burka o el niqab (este en concreto) es una barbaridad porque incapacita a las mujeres, y es irrelevante que su sometimiento sea una decisión libre. Tienes el derecho a someterte a alguien pero no a expresarlo normalmente cargando a hombros a tu amo y señor en una litera por las calles. Esas conductas en nuestra civilización son intolerables.
#94 una cosa es en el ambito del trabajo, evidentemente si queires trabajar en el mcdonals por decir algo tienes que llevar una ropa precisa, y en el resto de trabajos te tienes que someter a unas normas. Y OTRA COSA ES LO QUE HAGAS por la calle; eso que dices que da igual porque no te van a contratar es un absurdo, porque la mayoria de estas mujeres son amas de casa, no trabajan fuera; asi que no les afecta. A mi no me afecta que una mujer vaya con un burka, yo no me voy a pelear con ella para enseñarle que es lo mejor para ella misma; si ella lo decide libremente, ES SU PROBLEMA, yo no estoy para salvar a nadie; el estado es el garante de dar una educacion obligatoria, con unas asignaturas y valores en democracia y libertad; si alguien aun asi decide vestir de esa manera, pues yo creo que esta en su derecho. Por mucho que nos diguste, mientras no este ofendiendo a nadie, me parece algo que esta dentro de la libertad de cada uno. Y es falso que no tienes derecho a expresarlo normalmente; no es delito ni ilegal que yo cargue a hombros a mi mujer; o que ella vaya detras como un perrito a todos los sitos donde yo quiera. Un estado no se puede meter a decirle a la gente lo que es mejor para ellos, aún en casos claro como éste; PERO SI PASAS esa linea, que es lo siguiente? les decimos que religion tienen que tener? acaso no es mas sometimiento el creer en una religion como la musulmana y las obligaciones que eso conlleva??? prohibimos las religiones?. Pos no, al final con libertad absoluta estas cosas se regulan solas; no pretenderas que gente que vive en la edad de piedra pase a abrazar la libertad de la noche a la mañana. Los esclavos a veces tienen que liberarse para sentirse libres; no quitarles las cadenas.
#96 Ya es triste tener que explicar obviedades sobre los limites de las practicas sadomasoquistas, pero más espeluznante es que en nombre de la libertad haya gente que apoye la esclavitud. El sometimiento y el maltrato público continuado de cualquier grupo de personas, por muy consentido que sea, siempre va a generar una reacción de antipatía popular y una regulación.
#97 sadomasoquista llevar un traje que te cubra por completo??? pues no se, se puede discutir. Yo en nombre la la libertad apoyo la libertad a vestirse como le de a uno la gana. No es maltrato cuando la persona libremente decide someterse; igual que libremente alguin decide emborracharse, o libremente alguien decide engañar a su mujer, hay cosas que estan mal, pero en libertad no se puede hacer nada para ir contra ellas. Por muy antipatica que te parezca la situacion, estoy en cntra de regular como tiene que vestir la gente en su vida privada; PORQUE SIGUIENDO tu argumentacion, tambien tendria que estar prohibido en la vida privada no? o acaso se puede ser esclavo si es en tu propia casa?
Por cierto, en nuestra querida españa, es delito o multa llevar el burka? a que no verdad? o en estados unidos, inglaterra, alemania, etc etc. No se que es lo espeluznate, que sean 3 los que quieran por la puerta de atras; echar a los musulmanes; o que digas que es obvio algo QUE ES TOTALMENTE MINORIA en nuestro entorno politico. Y si la persona que lleva el burka es soltera? no tiene derecho a someterse a "su dios", o a ella misma???
#98 PORQUE SIGUIENDO tu argumentacion, tambien tendria que estar prohibido en la vida privada no?
#80 #75 pues no, no es delito practicar el sadomasoquismo consentido en casa, tampoco es delito hacerlo en la calle, pero prueba a hacerlo. Y si montas una secta de miles de personas que empiecen a hacerlo en la calle ya verás que pronto se regula el tema. Tarde o temprano pasará lo mismo con el burka.
#99 llevar un burka no es comparable al sadomasoquismo, quieres comprar una practica que no se podria practicar en publico, como el sexo simplemente; con el masoquismo; ademas en ese caso seria un derecho transitivo, y por tanto hay que regularlo; pero llevar el burka no es un derecho transitivo (que lo ejercita uno sobre un tercero). Por lo tanto no admite regulacion ninguna. Es un acto que se puede hacer en total soledad, en solitario, no se necesita de nadie mas; no se en que afecta al resto de la sociedad, y por que habria que prohibirlo. CON LAS EXCEPCIONES de ciertos lugares publicos donde haya o sea necesario estar identificado; lugares de trabajo, etc etc.
Lo del burka es una manera de por la puerta de atras, ir contra el islam, y sus practicas; a mi todo lo que vaya contra los musulmanes me parece perfecto; pero no si es a costa de la libertad individual; algo que en sus paises no tienen; menudo ejemplo les damos...
#14 Un burka no creo que haya mujer que se lo ponga por estética o moda, otra cosa es el hiyab que te lo pondrás porque quieres, pero no el burka, jamás.
Luego, multar a la mujer es una barbaridad.
Por cierto, cuantos democratas hay por aquí.
#73 El hiyab no se persigue en ningún lado. Sobre la multa tenía mis dudas hasta que he leido las palabras del marido según el Corriere. Si son ciertas merece eso y más. Repito, en Francia con la nueva ley, a la trena.
#74 También habrá que respetar que la mujer solo salga de casa los viernes y no preguntarse si vive así de manera voluntaria. Total, qué importa lo que pase de puertas para adentro. No?
En Italia no se hecho una ley especial contra el burka. Ya se castigaba ir con la cara tapada en público de manera injustificada, y simplemente se ha añadido el burka y el niqab a la lista de prendas prohibidas (pasamontañas y similares)
#2 Claro, de hecho se creerá muy moderno y tolerante dejando salir a su mujer de casa. Las hay que solo salen de casa 2 veces en la vida: una para casarse y otra para ir muerta al cementerio.
Menuda gentuza de mierda.
#2 Es lógico, es lo única salida que queda compatible con sus creencias.
#2 Si ella acepta esa medida, es selección natural, sintiéndolo mucho.
#2, quería votarte positivo y se me fue el dedo, lo siento. Te debo uno
Y yo que veo bien que la multaran. Si un agente de la autoridad te pide identificación, ya no es racismo, es simplemente que te debes identificar.
#1 La multa no fue por no querer mostrar su rostro, fue simplemente por llevarlo cubierto, normativa que sospecho que está echa para evitar el uso del burka.
Por otra parte, cuando te someten a un cacheo tienes el derecho a que lo haga alguien de tu mismo sexo, no veo por que no puedes pedir que se haga lo mismo con este tipo de indentificación.
Por otra parte, me parece alucinante que no puedas salir de casa con la ropa que a ti te de la gana... vamos, es hasta insultante, empiezan con esto y a saber como acabamos.
#26 , te he votado negativo sin querer, quería votar positivo... Por lo demás, coincido contigo.
#37 A mi lo único que me preocupa es tener tantos negativos, simplemente defendiendo la libertad de vestirse como uno quiera y que sea respetada la religión de cada uno, y eso que soy el primero en decir que dios no existe, y que todas las religiones son un engaño, aún así, sigo pensando que el respeto es lo primero.
#1 Pedazo de idiota, ella no tiene la culpa de la situación.
A ver si te crees que las tías que llevan burka lo hacen porque les da plena felicidad y autoestima. A ver si en la próxima vida naces tía en uno de esos países y te enteras de lo que vale un peine, imbécil.
Al que le tenían que haber aplicado la multa era al marido. Y ahora, detenerle por secuestro. Y luego decir que no tuvieron otro remedio, oye.
#4 Estoy de acuerdo contigo, pero el problema es no solo que las obliguen, sino que ellas mismas acaban queriendo ser sumisas y relegadas de su identidad.
-"...."Sé que en Italia está prohibido para todos", pero el problema está en que a su mujer "no la pueden mirar otros hombres".
El problema,intuyo, es de él. Pero el pájaro si que abrirá bien los ojos para ver las mujeres de los demás.Pues nada.....cada viernes 500 € al bolsillo y a rezar.
#6 No hombre, todos los meses 500€ no, ¿no ves que ya no va a salir nunca más?
#7 ¿Por qué presupones que soy "hombre"?¿Me ves mucho enclaustrado-a en menéame?¿Tienes dotes de vidente?
#10 Emmmm no, el "no hombre" yo lo digo como expresión, lo mismo te lo digo a ti que a mi madre
Malditas religiones, y malditas tradiciones absurdas justificadas débilmente por la voluntad maliciosamente interpretada de un dios que ni siquiera existe.
Titular correcto: multan a una musulmana por no hacer caso a la policía.
#23 Titular correcto revisado: Multan a una ciudadana por no hacer caso a la policía.
"Multan con 500 euros a una mujer cubierta con una sábana negra que se negaba a identificarse ante la policía"
No va a tener más remedio que quedarse en casa dice, será porque tú quieres...
¡¡¡Y encima sólo la dejaba salir los viernes!!!
Amarilla. La multaron por negarse a identificarse, no por llevar burka.
#35 "Amarilla. La multaron por negarse a identificarse, no por llevar burka."
¿Insinúas que uno se puede identificar sin quitarse el burka?
http://4.bp.blogspot.com/_QfVWU-2pVL4/SC3v1oJ-CRI/AAAAAAAACI0/i6dIj6LJLvw/s400/Burka.jpg
http://gtmoonbats.org/images/burka_graduation.jpg
#8 Estas fotos, me han puesto los pelos de punta, me parece una abominación.
+1 a la multa, si vas a un pais acatas sus leyes, punto pelota fin del partido no hay penaltys
Lo que no es aceptable es que el 50% de la población no la pueda ver. Si no le gusta lo que hay, que se vuelva al país de dónde salió.
#9 Pero si en Tunez la mayoría de las mujeres NO llevan pañuelo, burka ni hostias
#12 Porque no es obligatorio, es más una especie de tradición, pero que las mujeres lo pueden llevar o no voluntariamente (o eso me dijo un musulmán en cierta ocasión). Yo lo achaco más a capricho de los maridos.
pero el problema está en que a su mujer "no la pueden mirar otros hombres", explicó.
Esto si es machismo, no cuando criticamos a Aido. A ver si ciertos usuarios advierten de una vez la diferencia.
Ya estoy hasta el gorro de su ineptitud adaptativa. Si quieren vivir como en el siglo XII, que vuelvan al desierto. Se aprovechan de nuestra tolerancia, pero tiene límites.
Las multas a las burkimaniacas deberían ser por sistema, sin contemplaciones. Y descuidad que no se van a quedar en casa en cuanto el marido tenga que ir a hacer la compra y la señora le eche la bronca porque se le han olvidado los pepinos, el sistema patriarcal juega en su contra.
Yo encuentro toda esta polémica de burkas, velos y pañuelos una soberana cojonada. El problema es un problema de seguridad: se prohíbe ir con la cara cubierta en espacios públicos y listo. Ahora bien, se acabaron las procesiones de Semana Santa, y los controles de policía con la cara cubierta. Porque como reza el dicho castizo - y nunca mejor usada la expresión -, o todos moros, o todos cristianos.
#15 Hombre, no es lo mismo hacerlo por seguridad (policía y demás), en procesiones o actos concretos (s santa, carnavales, fiestas...) que de forma habitual y medio de vida.
Puestos así, habría que prohibir las gafas de sol, ¿no?
#15 Pues creo que has meado fuera de tiesto, me explico. Coincido totalmente con #41 una cosa es en un contexto determinado, unas fiestas o durante todo el año. Ejemplo --> Un nazareno ahora mismo en Mayo seguro que lo ve la policia y le pide identificarse igual, ya que no hay motivo para llevarlo ahora y puede ser un peligro público, pues esto es lo mismo.
Ademas... ya que quieres prohibir las fiestas ocasionales, ¿Qué hacemos con carnaval, tambien quieres prohibirla por los disfraces que hagan lo mismo?
El mayor problema con esto es la seguridad, y realmente ahora como poca gente lo lleva no plantea de momento tantos problemas,pero si lo llevaran muchos aqui .. ¿Verdad que ya te pareceria un problema grave de seguridad?Pues, si no se atajan las cosas de raiz..
#41 En su casa y lugares privados, que cada cual haga lo que quiera, como si les da por ir en pelota picada. Pero si admites el culto religioso con capucha en plena calle a una religión, en un estado laico como se supone que es el nuestro, no puedes decirle a otra religión que deje la capucha (el burka no es ni más ni menos que eso) en casa.
En cuanto a las gafas de sol... hombre, si vamos a ponernos en los extremos, vayamos en bolas todos por la calle.
Por lo que parece es el clasico marido machista de "a mi mujer no la mira nadie" que se aprovecha del burka y de la religion para tenerla totalmente dominada. Es una vergüenza que este personaje controle así a otra persona y todavía quiere echar la culpa a los demás porque su mujer no va a poder salir de casa... habría que abrirles los ojos a esta gente tan cerrada en costumbres tan restrictivas, mas de un@ espabilaría seguro.
Otro cantar es que la mujer esta lleve el burka porque quiere, que no salga de casa porque quiere, que no puede mirarla ningun otro hombre porque quiere.. entonces que se deje de incordiar y que se quede en casita y todos tan contentos.
Esto no tiene que ver con religión, tiene que ver con machimo. Es como el cinturón de castidad moro del siglo XVI, o como cuando Don Mendo mandaba las hijas al convento.
#45 HOmbre, desde que vi a los católicos de este país salir a la calle para pedir la reducción de derechos civiles de parte de la pobalción por su mera orientación sexual, tengo clarísimo que si no están quemando a gente en la hoguera, es porque no les dejamos.
Y sólo hace falta echar la vista unos pocos años a atrás, en este mismo país, cuando gozaban de la simpatías de un dictador fascista al que comulgaban bajo palio, para darse cuenta de que efectivamente, no hay ninguna diferencia. Sólo la suerte de que en este país, los tenemos bajo raya.
#86 yo estoy en contra de regular los matrimonios, del mismo, o de distinto sexo; y no soy catolico. Creo que el estado no tiene que regular las relaciones sentimentales o amorosas. Otra cosa es cuando haya hijos, que sí se puede meter; pero por que tiene que existir el derecho a que un estado reconozca las relaciones amorosas o sentimentales??? pues yo me opongo de raiz, a los matrimonios del mismo y disntito sexo; que cada cual se case con su rito pagano, o religioso; pero el estado no tiene que dar mas derechos a quien se casa, respecto a quien es soltero; lo unico que se puede regular es las situaciones con hijos; para la proteccion de los menores; pero si no hay hijos, no hay reconocimiento ni derechos extras; esa es mi posicion. De golpe y porrazo acabamos con las trampas de los matrimonios de conveniencia, de los divorcios costosos, de los juicios, etc etc, que cada uno haga su contrato privado, o lo que quiera; pero el estado no se mete si no hay un menor/es que proteger...
#86 Vamos a ver:A algunos católicos no les hacen gracia los homosexuales y lo que hacen es una manifestación para expresar su descontento. Puede parecerte mejor o peor pero es sólo una manifestación. En los países musulmanes, la homosexualidad está penada con la muerte. Creo que hay una sutil diferencia entre pedir una cosa (contra el vicio de pedir, la virtud de no dar, que dice mi madre) y matar a personas por ello. O en los casos de libertad de expresión. Los casos de crímenes contra la libertad de expresión de los cristianos en europa son meramente anecdóticos, mientras mira lo de las tiras cómicas, lo de Theo Van Gogh, lo del libro sobre la niña con la que se casó mahoma...
Respecto a la dictadura, pués sí, habia una imposición de un estilo de vida puritano como le gustaba a la iglesia y a Paquito, pero entre todas las bestialidades de asesinatos, palizas, encarcelamientos, torturas, etc... que se cometieron, no recuerdo haber leído sobre mujeres lapidadas por tener sexo fuera del matrimonio y mucho menos por violación. Y aunque había mucho machismo en la época, las mujeres eran libres para trabajar, conducir, etc... una de mis abuelas trabajaba.
En todo caso estás recurriendo a comparar la situación durante una dictadura fascista y filoreligiosa, con la europa democrática del S XXI, creo que si tienes que recurrir a eso para establecer comparaciones con el comportamiento del Islam actual me estás dando la razón, no crees???
#100 "sadomasoquista llevar un traje que te cubra por completo??? pues no se, se puede discutir".
Pues no se puede discutir. Si consideras que puedes maltratarte en público sin problemas en nombre de la libertad no tenemos nada que discutir. Simplemente tu piensas que la gente esta en su derecho de, por ejemplo, flagelarse en público y yo pienso que esas cosas no se pueden tolerar. Pero bueno, no creo que sea ilegal flagelarse delante de un colegio, adelante.
Estupendo que la multen. Lamentable la contestación de su amo...err... marido.
Estas multas, deberían ir acompañadas de una orden de presentarse a diario durante 1 año en comisaria, para comprobar que se ha dejado de utilizar el velo de los cojines.
con lo que son los italianos, y los dos policias llamaron a una mujer policia para que la identificase, cuanto tacto, podian haberla identificado a la fuerza con total legalidad, ya que es su trabajo, y aun asi esperaron.
#19 Porque les hubieran acusado de racismo y violencia desproporcionada...
N O E S U N B U R K A , E S U N N I Q A B!!!!!!!!!!
El pañuelo por una parte y el velo por la otra constituye el niqab. El burka es un saco de patatas que cubre todo el cuerpo e impide ver los ojos de la mujer. En muchos paises islámicos y fuera de ellos hay mujeres lo llevan (niqab) porque quieren y de hecho obligan a otras a llevarlos. Por otra parte esa mujer debe identificarse cuando entra en el ámbito público, es decir cuando un policía o funcionario del estado quiere ver su cara, la multa me parece ni bien ni mal, si su marido la obliga contra su voluntad ese hombre merece más que una multa.
A todo el que le apetezca saber un poquito del tema, le recomiendo Persépolis de Marjame Satrapi, un cómic que trata sobre la revolución islámica iraní desde el punto de vista de una niña, ésta es la guionista y dibujante ya que es autobiográfico. Existe la película de animación para el que lo prefiera.
http://www.guiadelcomic.com/comics/persepolis.htm
http://www.persepolislapelicula.es/
muy bien hecho, que cunda el ejemplo.
Se puede decir que la multa no es por llevar el mantel en la cabeza, sino por gilipollas.
Ya me contarás como te van a identificar si no les dejas verte ...
"Mamá dame pan! - No hijo, que te lo comes"
Que manía de llamarle a todo Burka.
Esto es un burka: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Burqa_Afghanistan_01.jpg
Yo diría que en la foto sale un nicab pero mi cultura sobre la ropa femenina musulmana es más bien limitada.
#34 Hay velos, hiyabs, burkas, nicabs, abayas, turbantes, y vete tú a saber cuántos más, pero no dejan de ser trapos con los que se tapan parte de la cara o la cabeza por motivos religiosos. la palabra hiyab, el término árabe más genérico, significa "ocultar".
#54 Tu lo has dicho. Así como hay chozas, casas, pisos, apartamentos, mansiones, chalets... para indicar un lugar donde se puede vivir, no quiero que le llamen a mi casa "choza", quiero que le llamen "piso"... si no es un burka... que no le llamen burka.
Typical Islamist
"Es su cultura y hay que respetarla"
PD: no, hay que acatar la ley y las costumbres del lugar seas de la raza que seas.
#32 De que raza era la mujer?
De la humana, por supuesto.
(Einstein)
A la pregunta sobre si conocía la nueva normativa, el hombre respondió que sí pero pensaba que, "al menos el viernes", que es el único día que su mujer sale de casa para ir a la mezquita, podría salir con el burka.
"Sé que en Italia está prohibido para todos", pero el problema está en que a su mujer "no la pueden mirar otros hombres", explicó.
-----------------
Merecidísima multa. Solo sale de casa los viernes y no la pueden mirar otros hombres. Pero qué se ha creido este hombre que es su mujer???
Tiene suerte de no vivir en Francia porque allí la nueva ley castiga esa imposición con 1 año de cárcel y hasta 15.000 euros de multa.
Solo es un Cosplay de Darth Vader.
la multan por desacato a la autoridad.
a ver pero ¿como con un trapo en la cabeza puede un policia identificar a nadie?
bueno pues lo mejor para que no haya problemas con esta cultura será que aprendamos a usar poderes para ver a través de la ropa.
Como bien dicen por ahi detrás pueden parecer comentarios racistas, pero no creo que haya que verlo así, bajo mi punto de vista ese tipo de vestimentas sea cual sea, sobre todo en la religión musulmana, lo único que hace es denigrar a la mujer, no se puede comparar con cualquier otro ADORNO en la cabeza como gorras, pañuelos hippies, etc, el adorno es adorno, y lo que se ponen las mujeres musulmanas es única y exclusivamente para que no se las vea por que lo contrario sería una falta de respeto hacia el hombre (según su religión claro está), por lo tanto, bajo mi humilde opinión, es un símbolo que atenta contra la dignidad de la mujer y contra de los derechos humanos. Criticar esa actitud, no es ser racista, es ser coherente sin duda. Y por supuesto lo que hay que mirar es lo que hay detrás del pañuelito de las narices con respecto a su religión, para mi todas las religiones son machistas y dañinas, cada una en su grado, pero la musulmana se lleva la palma, y decir que lo del pañuelo es una tonteria, si no fuera por todo lo que hay con respecto a la denigración de la mujer en esa cultura. Creo que en el siglo en el que estamos NUNCA se puede respetar algo tan denigrante para ningún ser humano, ya sea hombre o mujer. Es mi opinión
Me parece demencial apoyar una ley que permite hechos como este. Perdonad, pero no entiendo porque no puede ir a un lugar público con la cara tapada. Otra cuestión diferente es si ella quiere llevarlo o no por su cultura o la movida que quiera que tenga en su cabeza, pero me parece un abuso, que carajo consiguen haciéndole pagar? Lo más probable es que no la vuelvan a ver en la calle. Un pequeño paso para el hombre, un gran paso atrás para la humanidad...
sigo pensando que con animaladas en plan "ahora no tendrá más remedio que quedarse en casa" habría que ilegalizar el islam en europa al igual que se ilegalizan los partidos políticosque promueven actitudes en contra de los derechos humanos. Porque esto no es un hecho aislado.
#39 pues dime qué religión respeta los derechos humanos. Digo, que a mi pensar en una Europa sin religiones me encanta, pero no creo que fuera eso lo que querías decir...
#40 Personalmente pienso que desde que la ciencia demostró que los rayos no los tira ningún barbudo desde lo alto del monte, las plagas las provocan microbios y no dioses cabreados y no existen los milagros, es irracional tener fe ciega en entidades mitológicas. Ahora, no son todas las religiones iguales, dime tu en europa del siglo XXI qué religión practica activamente la supeditación total de la mujer al hombre, que religion la obliga a vestir como una cucaracha para impersonalizarla, que religión comete asesinatos de masas, que religión impide la libertad de expresión, etc... no veo mucho punto de comparación. Y no me vengas ahora con lo de los curas tocaniños, porque eso no es dogma de fe, ni se justifica, y sin embargo los musulmanes justifican el abuso de menores haciendo alusión a la niña que desposó el profeta.
Al entrar en un país, legalmente estas aceptando las leyes de dicho país, al afirmar no querer cumplir una por defecto, lo normal seria la expulsión directa.
¡Bien, bien! ¡A ver si se animan en otros países y nos dejamos de gilipolleces, que en el Reino Unido ya se les escaqueó un terrorista que iba camuflado con el burka, y claro, por aquello del respeto religioso se paseó por donde le dio la gana. El día oficial del islam (si hay algo así), en reuniones religiosas organizadas (y legales) y en sus casas, por mí que se vistan como quieran, como hacemos todos, pero tanto Darth Vader en carnaval como el nazareno en Semana Santa, ni entran en los bancos disfrazados, ni exigen que se les haga un examen oficial con el atuendo puesto, y si la policía les pide que se identifiquen, lo hacen o acaban en chirona. Es más, tampoco se les deja ir ni de Darth Vader ni de nazareno a la escuela, por mucho que les entusiasme, y si se ponen tontos, se les debería echar igualmente.
Yo la solución la veo en que este tunecino se deberia de hacer gay. Así no habría el problema de que miraran a su conyuge otros hombres.
Si tuviera el poder (que no lo tengo por suerte), al marido lo expulsaba del país y a la mujer la dejaba hacer lo que quisiese.
Ya está bien de tener a las mujeres como si fueran animales, es más, para algunos los animales tienen más libertades que las mujeres...
#22 pues en el caso que tú planteas, no me extrañaría nada que más de una mujer se fuera de vuelta con su marido.
Si te inculcan desde pequeña que no eres nada, absolutamente nada, tan poco que hay que pagar para que alguien te "quiera", si te repiten una y otra vez que tú destino es únicamente ser fiel esposa y amantérrima madre, que has de acatar la voluntad de tu marido, que tu opinión no le interesa a nadie, acabas interiorizánzdolo.
Hay un dicho indio: Una mujer sin un hombre, vale menos que saliva en la arena. Y lo jodido del dicho, es que hay mujeres que realmente así lo creen...
Creo que toda la problemática del burka es un claro tema de servicios sociales: estas mujeres merecen conocer sus derechos como residentes de este país y merecen tener un poco de autoestima (por no hablar de ayuda en los casos de violencia).
Me parece bien, una cosa es llevar una gorra con, por ejemplo, la bandera de la república, que me parece de puta madre, pero otra cosa diferente es llevar vestimentas que denigran a la persona como ser humano, que la humillan, etc. Burka fuera y punto.
Si no toleran y respetan nuestras leyes, normas y costumbres, siempre pueden volver a sus paises, donde reina la tolerancia y el respeto por las mujeres.
Poner multas es una costumbre española que pertenece a nuestra cultura, debe ser compresiva la chica.
#31 Una mujer musulmana deberá pagar una multa de casi 500 euros por presentarse cubierta con el burka en una oficina de correos de Novara, en el norte de Italia
El hombre debil ocultando sus propiedades bajo excusas sagradas.
Es para que baje Dios y lo vea.
Mientras esperamos, que vayan pasando por caja de 500 en 500 a ver si espabilan, ellos y ellas.
La que sale en la foto no lleva burka sino niqab.
#84 Desde que he visto como a los Psicólogos siguen tratando el psicoanálisis como terapia, creo que son unos magufos y que solo la suerte permite que los tengamos a raya, porque si nó aún harían lobotomías a destajo tan pronto sueñas con tu madre y tratarían la histeria con vibradores, con sus compinches los siquiatras, solo hay que mirar unos años atrás.
http://www.elpsitio.com.ar/Eventos/Eventomuestra.asp?Id=1431
http://www.bairesquality.com.ar/ciencias/psicologia.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Lobotom%C3%ADa
http://es.wikipedia.org/wiki/Vibrador
Este interesante comentario tiene varias características del tuyo:
Juzga el todo por la parte.
Juzga el presente por el pasado.
Por cada uno de esos fanáticos, hay cientos de cristianos que no solo defienden eso sinó que lo combatirían.
Estoy hasta los huevos de este tipo de comentario. Si yo dijese que todos los independentistas son terroristas, me coserías a negativos, y con razón. Pues eso. Anda a tomar por saco.
"los derechos de un individuo terminan donde empiezan los de otro"
vale la pena recordarlo porque me parece que aquí se ha olvidado todo el mundo, sorprende que déis todos por sentado que la pobre mujer está obligada por su abuelo, por su padre, por su marido o por alá (pero siempre un tío cuando la ablación la practican entre mujeres)
si realmente no quiere llevarlo estando en europa se va a encontrar con todas las facilidades para ello.
y menos mal que vosotros sois la parte "tolerante" que pertenece a un país "más" desarrollado...
podríais centraros en lo que es realmente escandaloso del tema que es legislar como se debe o no vestir en público...
luego en cada casa hay unas costumbres y la tolerancia consiste en respetarlas aunque no se compartan.
Lo que es una vergüenza, que nos queda mucho más cerca, es ver los comentarios y los votos que reciben estos.
Cojones, ¿nadie ha leído la jodida noticia?
"La mujer tendrá que pagar ahora una multa de casi 500 euros a causa de la nueva normativa que sanciona a las personas que acudan a los lugares públicos con el rostro cubierto."
Que sí, que el titulo es erróneo, y la entradilla da a malentendidos, pero lo de la gente es la ostia, ganando votos positivos por decir que la multa es por no identificarse y/o por llevar burka.
No se negó, fue identificada por una mujer policía.
Hecha, buen Akeko hecha (del verbo hacer)
A mí me parece insultante que se le diga a una mujer lo que tiene o no que hacer.
Yo alucino con las declaraciones de las mujeres por otras cuestiones, y a mí como hombre que me molesta esto ¿A ellas no?
¿¿solo??
Era broma, era bromaaaaa!
Me parece estupenda la multa...
69 jiji
Aqui la pregunta es: ¿Que pinta esta gente en Europa?
en este foro yo soy antimusulman como el que más; sin embargo estoy en contra de las multas por llevar el burka, pañuelo, etc etc; (otra cosa es negarse a identificarse). Creo que en libertad y en democracia, al final, estas actitudes machistas, o retrogradas, se corrigen con el tiempo; o en todo caso, se hacen muy marginales. La libertad incluye tambien el derecho a obedecer al marido ciegamente; si esa es su voluntad de esclava, ES SU PROBLEMA, a mi no me afecta en mi libertad y seguridad que haya mujeres con burka; mas aun, con lo antimusulman que soy, me viene mucho mejor, para asi poder identificarlas mejor...a ellas y a sus maridos.
Y lo peor de todo es ver que la entradilla de #70 "en este foro yo soy antimusulman como el que más" resume perfectamente la opinión de la mayoría de los que habéis comentado, es muy triste ver como votáis positivo tal cantidad de comentarios racistas que ni siquiera atienden a la verdadera noticia y negativo, o ignorándolos, a quien os contradice. Me equivocaba, en meneame tampoco hay cordura.