Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Las leyes las hacen los que más tienen, no lo deben olvidar nunca.
"La Ley, en su magnífica ecuanimidad, prohíbe, tanto al rico como al pobre, dormir bajo los puentes, mendigar por las calles y robar pan." Anatole France (1844-1924)
"La Ley, en su magnífica ecuanimidad, prohíbe, tanto al rico como al pobre, dormir bajo los puentes, mendigar por las calles y robar pan." Anatole France (1844-1924)
#1:
Qué me van a contar. El otro día, 146€ y pico de la grúa en Valencia, más la multa por mal aparcamiento. Hubiese palmado menos si tiro el coche en el río Tajo: http://www.europapress.es/madrid/noticia-supremo-reduce-164807-240-euros-multa-canal-isabel-ii-vertidos-rio-tajo-20120716150144.html
#8:
Y voy a añadir algo más:
¿Porqué le llaman "ilustrísimo magistrado" al juez?
¿Que lúces va a tener alguien que "vomita" una sentencia así? Y eso de magistrado... yo creo que el maestro que le "magistró" debía ser una gallina o un pavo real, porque sino, no me explico ese comportamiento tan antisocial y contrario a cualquier sentido común.
-----------------------------
Otra cosa que tiene guasa: ¿Quiénes se han creído que son los jueces para decir a quién tienen que impedir el acceso los moderadores de los foros y a quién no?
Pueden pedir que se borren comentarios, pero no decir a la gente que usuarios tienen que participar y cuales no. ¿Os imagináis que habláis entre un grupo de amigos y llega el juececito de turno a decir "este y este no pueden participar en esta conversación"? Pues eso es lo que están intentando hacer esa gente que se pretenden convertir en amos del mundo, y que si nos revelamos, no serán ni nadie ni nada. ¡ABAJO LA JUSTICIA!
-----------------------------
Ah, por cierto, personalmente opino que Pelosblancos tenía razón. No afirmo que tenga razón, sino que digo que yo comparto de forma personal su punto de vista. Esto es libertad de opinión.
¿Porqué le llaman "ilustrísimo magistrado" al juez?
¿Que lúces va a tener alguien que "vomita" una sentencia así? Y eso de magistrado... yo creo que el maestro que le "magistró" debía ser una gallina o un pavo real, porque sino, no me explico ese comportamiento tan antisocial y contrario a cualquier sentido común.
-----------------------------
Otra cosa que tiene guasa: ¿Quiénes se han creído que son los jueces para decir a quién tienen que impedir el acceso los moderadores de los foros y a quién no?
Pueden pedir que se borren comentarios, pero no decir a la gente que usuarios tienen que participar y cuales no. ¿Os imagináis que habláis entre un grupo de amigos y llega el juececito de turno a decir "este y este no pueden participar en esta conversación"? Pues eso es lo que están intentando hacer esa gente que se pretenden convertir en amos del mundo, y que si nos revelamos, no serán ni nadie ni nada. ¡ABAJO LA JUSTICIA!
-----------------------------
Ah, por cierto, personalmente opino que Pelosblancos tenía razón. No afirmo que tenga razón, sino que digo que yo comparto de forma personal su punto de vista. Esto es libertad de opinión.
Comentarios
Las leyes las hacen los que más tienen, no lo deben olvidar nunca.
"La Ley, en su magnífica ecuanimidad, prohíbe, tanto al rico como al pobre, dormir bajo los puentes, mendigar por las calles y robar pan." Anatole France (1844-1924)
#2 es la cultura de nuestro pais , siempre hemos tolerado ,cuando no premiado la corrupcion los mismos que sufren sus consecuencias muchas veces lo justifican.
"A casi todos los funcionarios puede comprárseles: el director general de Correos vende sellos falsos; el gobernador y el primer ministro se entienden para robar al Estado.
No debe contarse con la justicia mediando el oro. He conocido a un inglés que fue a ver al ministro de Justicia en las condiciones siguientes (y añadía que estando muy poco al corriente de las costumbres del país, temblaba todo su cuerpo al entrar en
casa del alto personaje):
«Señor, le dijo, vengo a ofrecer a usted 200 pesos en papel(unas 125 pesetas en metálico), si hace usted que dentro de cierto término detengan a un
hombre que me ha robado.Sé que el paso que doy en este momento es contrario a la ley, pero mi abogado (y citó el nombre de éste último) me aconsejó que lo diese».
Sonriose el ministro de justicia, cogió el dinero, dio las gracias y antes de acabarse el día ya estaba detenido el hombre en cuestión.
¡Y el pueblo espera aún llegar al establecimiento
de una república democrática, a pesar de esa ausencia de todo principio en la mayor parte de los hombres públicos y mientras el país rebosa en oficiales turbulentos mal pagados!"
Charles Darwin, "Viaje de un naturalista alrededor del mundo"
Acerca de las costumbres en las antiguas provincias españolas, perfectamente trasladable a nuestro país en la actualidad.
Qué me van a contar. El otro día, 146€ y pico de la grúa en Valencia, más la multa por mal aparcamiento. Hubiese palmado menos si tiro el coche en el río Tajo: http://www.europapress.es/madrid/noticia-supremo-reduce-164807-240-euros-multa-canal-isabel-ii-vertidos-rio-tajo-20120716150144.html
#1 Una verdad como un templo, a mí me pasó igual en Valencia, cómo se pasan.
Y voy a añadir algo más:
¿Porqué le llaman "ilustrísimo magistrado" al juez?
¿Que lúces va a tener alguien que "vomita" una sentencia así? Y eso de magistrado... yo creo que el maestro que le "magistró" debía ser una gallina o un pavo real, porque sino, no me explico ese comportamiento tan antisocial y contrario a cualquier sentido común.
-----------------------------
Otra cosa que tiene guasa: ¿Quiénes se han creído que son los jueces para decir a quién tienen que impedir el acceso los moderadores de los foros y a quién no?
Pueden pedir que se borren comentarios, pero no decir a la gente que usuarios tienen que participar y cuales no. ¿Os imagináis que habláis entre un grupo de amigos y llega el juececito de turno a decir "este y este no pueden participar en esta conversación"? Pues eso es lo que están intentando hacer esa gente que se pretenden convertir en amos del mundo, y que si nos revelamos, no serán ni nadie ni nada. ¡ABAJO LA JUSTICIA!
-----------------------------
Ah, por cierto, personalmente opino que Pelosblancos tenía razón. No afirmo que tenga razón, sino que digo que yo comparto de forma personal su punto de vista. Esto es libertad de opinión.
#8 totalmente de acuerdo contigo, pero no llames justicia a lo que solo es "legalidad"
Da mucha rabia ver como un juez emite una sentencia injusta (más allá de toda posible duda) y se sale de rositas, porqué entre los jueces se protegen. Algo hay fundamentalemnte mal en la estructura judicial. Una cosa es la independencia del poder judiicial y otra distinta la impunidad ante el delito.
Vamos a ver, si nos paramos a pensar un poco veremos que es lógico.
El poder judicial nunca pasó por la transición, nunca se renovó y por supuesto nunca interesó hacerlo.
Ya sabeis, en la España actual (y en la de siempre) tenemos tanta justicia como podamos pagar.
A mi por estar sentado a las 2 de la mañana en el suelo en una zona de juegos infantiles me pusieron multa de 300 euracos, y el policia todo ofendido de que yo no podía estar allí sin un menor, a las 2 de la mañana...
#13: ¿Y no la recurriste?
Si no hay leyes, no pueden ponerte multas.
De todas formas, si hay alguno de Valladolid que se sienta ofendido por alguna multa injusta, que me avise por mensaje privado, y le cambio dinero. Tengo varias monedas feas y sucias, ideales para estos pagos. Son monedas recogidas diréctamente de los suelos más sucios de mi ciudad y seleccionadas por mi.
#14: El problema es que no existe ninguna ley por la cual se pueda obligar a un administrador de foros a bloquear usuarios. Te pueden obligar a borrar comentarios, pero no bloquear personas.
Yo creo que esta sentencia si la saben recurrir, no deberían de tardar en darles la razón.
Sobretodo porque el dueño del foro borró los comentarios cuando se lo pidieron. Y es así como deben funcionar las cosas, un admnistrador no debería estar obligado a borrar comentarios salvo que se lo pidan, puesto que no está obligado a ser adivino y preconizar si la "víctima" va a sentirse ofendida o no. Porque no lo olvidemos, hay mucha gente a la que no la importa que la insulten a través de Internet, o la importa, pero no anda por la vida en plan "profe, profe, fulanito me ha llamado X" o similar.
#19 Sí la he recurrido, en el ayuntamiento es la primera vez que veían una multa de esas, incluso se la mostraban entre compañeros y no sabían a dónde enviarla
Iguales ante la ley... jajajaja. Multa iguales si, pero cuantos se saltan la ley porque pueden permitírselo... Multas progresivas (como el IRPF) es lo que hace falta, así se cumpliría el principio de equidad. En Suiza, las multas de tráfico están determinadas no sólo por la velocidad, sino también por la capacidad adquisitiva del infractor.
Creo que la mayoría de la gente que sigue votando al PP o al PSOE son unos ignorantes que desconocen cosas como estas o no las quieren conocer.
La multa es una cantidad ridícula y nada disuasoria si tenemos en cuenta lo que Santamaría se embolsó al incumplir la ley, habida cuenta de lo que le pudo hacer perder a los inversores, desconozco a cuantos carritos de la compra de Mercadona equivale. ( Obsérvese que se ha creeado una nueva medida para el cambio de dueño en la propiedad: los Gordillos. Un Gordillo igual a un carrito de la compra lleno de pasta, arroz etc.) .
Yo tengo otra. Hace 8 o 9 años, encontraron en un ciber asturiano 2 photoshop en los ordenadores de clientes(y probablemente instalados por clientes). 60.000 euricos.
#0 pide que te cambien el link a http://www.angelesgarciaportela.com/2012/08/multas-irrisorias-y-multas-para-llorar.html
#0 Cambiado link al apunte y arregladas etiquetas.
Lectura recomendada: http://meneame.wikispaces.com/Etiquetas
#25: Te resumiré mi comentario en una frase: La "justicia" me parece una basura.
No sé si te crees que llevar una defensa en un asunto penal es como pintar una pared o servir comidas en un restaurante.
Pues hombre... en este caso no se si supondrá mucho esfuerzo decir "administrador malo por no hacer lo que yo diga", y luego encima resulta que el administrador SI borraba los comentarios cuando lo pedía ese abogado (y no, un administrador no tiene porqué bloquear a una persona, puede borrar comentarios, pero lo de bloquear es algo que el administrador decide porque es SU "casa", no "casa" del abogado ni del juez).
Sentencias como estas demuestran que se trabaja poco, muy poco en los juzgados. O si se trabaja, se trabaja en una dirección incorrecta. Símplemente tendrían que haber condenado al que insultó a retractarse en las mismas condiciones que escribió las acusaciones en el foro donde lo hizo y punto. Como mucho una indemnización por parte del que insultó, y por supuesto, más pequeña.
Para que lo entiendas: a mi desde muchos sitios se me ha insultado bastante (que si soy un ladrón, que si soy de la ETA, que si soy un pirata, que si soy vago, que si no soy español de bien, que si esto, que si lo otro...) y jamás he visto un duro de compensación. Ni tan siquiera unas disculpas sinceras. Está claro que la "justicia" es para los de arriba, no para los de abajo.
Luego están los del Gurtel por ahí, que si se pierde el expediente, que si paso el caso a otro juez, que si no juzgo esto... ahí se pasa el tiempo hasta que expira todo y el juez dice "si, podrían ser culpables, pero como ha prescrito todo, no juzgo más y ni siquiera les declaro culpables", y ale, ahí tienes la "justicia" para ricos. Y lo mismo con los EREs de Andalucía y mil casos similares.
Y por no hablar de los asesinatos y mutilaciones de los antidisturbios. ¿Verémos al asesino de #Íñigo_Cabacas entre rejas? ¿Y al que le dejó tuerto a Nicola Tanno? ¿Metieron en la cárcel al asesino de Rosa Zarra? ¿Porque se deiniega de forma sistemática las indemnizaciones de las víctimas de los antidisturbios aún presentando pruebas de actuaciones ilegales de la policía? Ah, si, el juez no tenía instalado VLC en el ordenador (ni siquiera pide ayuda para ver el vídeo). Claro, es que cómo vamos a condenar a los cachorros del (des)gobierno, y cómo vamos a dar dinero a una persona muerta de hambre de la clase media o clase baja. El dinero es para los ricos sólo, para los pobres, pelotas de goma y mutilaciones.
Si alguna vez te pones delante de los jueces en una sala llena de togas, ya veremos cómo te expresas para que no te pase nada.
Pues no se, quizás mejor que hablar sea enseñar una cartera llena de billetes. Suele funcionar, porque cuanto más rico eres, mejor suele "funcionar" la "justicia", prueba de ello es este caso.
Ya ves cómo ha funcionado la "justicia" (y todo el mundillo de jueces, abogados, procuradores, notarios, fiscales... que hay alrededor) en este caso, condenando al que menos culpa tenía.
Creo que queda muy clara mi opinión sobre la "justicia".
Lo siento, pero sólo cambiaré mi punto de vista sobre la "justicia" cuando esta cambie.
#26 Sentencias como estas demuestran que se trabaja poco, muy poco en los juzgados. O si se trabaja, se trabaja en una dirección incorrecta. Símplemente tendrían que haber condenado al que insultó a retractarse en las mismas condiciones que escribió las acusaciones en el foro donde lo hizo y punto
Qué lío llevas chico. Si te miras la sentencia, que está por ahí arriba (7) verás que es ya la sentencia de la apelación, y hasta llegar hasta ahí ¿sabes lo que hay que hacer? Aparte, han condenado al autor de los insultos, y como responsable subsidiario al medio en el que se difundieron, es lo que dice el código penal, no pasa nada si lo lees, pero te lo trascribo:
Artículo 30.
1. En los delitos y faltas que se cometan utilizando medios o soportes de difusión mecánicos no responderán criminalmente ni los cómplices ni quienes los hubieren favorecido personal o realmente.
2. Los autores a los que se refiere el artículo 28 responderán de forma escalonada, excluyente y subsidiaria de acuerdo con el siguiente orden:
Los que realmente hayan redactado el texto o producido el signo de que se trate, y quienes les hayan inducido a realizarlo.
Los directores de la publicación o programa en que se difunda.
Los directores de la empresa editora, emisora o difusora.
Los directores de la empresa grabadora, reproductora o impresora.
Y ahora te resumo el procedimiento del que hablas y el poco trabajo de la defensa: 1.- declaración de imputado, antes de hacerla hay que hacer la personación en el juzgado, ver el expediente, sacar copias de todo, estudiarlo y preparar al imputado para ir el día de la declaración a declarar, y salir de ahí sin fianzas y simplemente con obligación de ir a firmar cada 15 días, que es ya es bastante de momento. 2.- Declaraciones de testigos y demás actuaciones que orden el juez y pidan las demás partes o que pida la propia defensa. 3.- solicitudes de pruebas. 4.- recursos contra resoluciones intermedias en todo lo que le perjudique al imputado, que suelen ser varios siempre. 5.- Escrito de defensa y de proposición de prueba para el juicio. 6.- Asistencia al juicio oral. Previa preparación del juicio en varios días y noches, algunos casos son que ni dormir se puede. 7.- Recurso de apelación contra la sentencia. 8.- Antes de todo eso hay que hacer varias reuniones con el señor, que no las pongo ya porque me parece lo de menos. 9.- Desplazamientos al juzgado todas las veces que haga falta. ¿Y si todo esto te crees que vale 100 euritos? Sin contar todo lo que tiene que pagar el abogado por currar, mutualidad y colegio de abogados obligatorio todos los meses, más los gastos de despacho y las actualizaciones de leyes y materiales que hay que tener al día para preparar bien la defensa. ¿Horas? venga va. Estás muy confundido.
a mi desde muchos sitios se me ha insultado bastante (que si soy un ladrón, que si soy de la ETA, que si soy un pirata, que si soy vago, que si no soy español de bien, que si esto, que si lo otro...) y jamás he visto un duro de compensación.
Pues te recomiendo que demandes, y búscate un buen abogado. Pero si lo quieres hacer por todo el morro, sin pagar nada para que defiendan tus derechos por ese ideal de justicia que tienes, me parece que vas a seguir pasando la mano por la pared, y te seguirás dejando insultar y calumniar. Tú mismo. Ahí eres tú solito el que decide.
#27: ¿Y porqué no condenan a la empresa que daba servicio de Internet al que lo escribió? ¡Ese fue el primer modo de distribución, mucho antes que el foro!
Ah, no, que eso es una empresa y no un ciudadano anónimo, y ya se sabe, a las empresas no se las toca.
Vuelvo a insistir: han condenado a un inocente por un delito que no cometió.
No me valen "líos legales" ni leyes raras, es que el dueño de un foro no es responsable de lo que se escribe en él, de la misma forma que no condenarían al dueño de una tapia si alguien hace un grafiti en ella contra el Rey (sobretodo si esa tapia pertenece a la casa de alguien con mucho dinero).
Puestos a exgerar, es como si alguien comete un aseisnato en un piso de alquiler, y condenan al dueño del piso a pagar las indemnizaciones, y te salen con la excusa de que debía haber adivinado las intenciones de quién alquilaba la casa.
Es una sentencia que no tiene sentido. No le des vueltas, porque además, el administrador retiró los comentarios. ¿Que más querían? ¿Que fuera personalmente a la casa del autor de los comentarios a llevarse el teclado para que no escriba más? Venga ya, si quitas los comentarios problemáticos, ESTÁS CUMPLIENDO CON TU PARTE. Ni siquiera se puede pedir al administrador a bloquear el usuario (por muchos motivos morales y tecnológicos).
La "justicia" ha funcionado mal. Y hay muchas otras veces donde también funciona mal.
Repito: NO SE PUEDE CONDENAR A UN CIUDADANO QUE CUMPLE CON SU OBLIGACIÓN.
#28 Lo que no se puede hacer es hacer como que la ley no existe. Si está hay que aplicarla, y como ya te he dicho antes, al que condenan es al autor, y siguiendo lo que dice la ley, también al dueño o responsable del medio, de forma excluyente y subsidiaria. De hecho en la sentencia se ve que recurren en apelación los dos, el autor y el del foro. Si no lo quieres entender, allá tú. Si te parece mal, haz una propuesta al congreso para que modifiquen el código penal, que yo te apoyaré. Pero porque a ti no te parezca bien no significa que la ley no esté.
No me valen "líos legales" ni leyes raras, es que el dueño de un foro no es responsable de lo que se escribe en él,
Estás muy equivocado. No te voy a repetir el artículo otra vez.
#29: Si no lo quieres entender, allá tú.
Es que me da igual que sea la Ley, sea el juez o quién sea.
Lo que no se puede hacer es condenar al dueño de la página web por lo que hace un usuario.
Es como si yo hago un grafiti en la pared de tu casa contra el Rey, y te condenan a ti a pagar una cantidad de dinero que encima tienes en tu bolsillo. ¿Te gustaría?
#30 Es como si yo hago un grafiti en la pared de tu casa contra el Rey, y te condenan a ti a pagar una cantidad de dinero que encima tienes en tu bolsillo.
Te respondo porque me preguntas: no tiene nada que ver. No es bueno tu ejemplo, la pared de tu casa no está para que la gente exprese sus ideas, el grafiti en sí mismo ya te da a ti un derecho a reclamarle a quien lo hizo (si lo pillas); y el foro es un lugar donde se difunden cosas, se publican ideas, la gente opina, es un lugar destinado a eso, pero ahí también pueden cometer delitos. Entre ellos las injurias, las calumnias, apologías del genocidio, incitación al odio y a la violencia, etc. La responsabilidad es tanto del que opina como del titular del foro. Es lo que hay.
Esta del artículo confunde multas con indemnizaciones a los perjudicados que reclaman, y también los gastos del proceso, que si el que litiga no tiene dinero (basta con estar en paro o ganar menos del doble del salario mínimo interprofesional) tiene derecho a la asistencia jurídica gratuita, el Estado le pone un abogado de oficio pagado irrisoriamente por el Estado tarde y mal, y además la asistencia gratuita exime de costas. Si gana pasta, el Estado no tiene por qué pagar los gastos de su defensa. Sólo faltaba eso. Y al del blog no lo condenan como autor, sino como responsable civil subsidiario en caso de que no pague el autor principal. Una pequeña precisión sin importancia.
¿Para cuando la revolución?....la semana que viene, mejor por la tarde....que por la mañana curro...aún.
- 3.819,66 euros primer abogado
- 1.888 euros segundo abogado
¿Tantas horas trabajan los abogados?
Lo siento, pero el coste de los abogados debería ser para UN sólo abogado, y contando SÓLO las horas de juicio (con un factor de aumento por las horas que se pudieran necesitar fuera de juicios, por ejemplo, ×1.5) y al precio del salario mínimo interprofesional.
Si no se hace así llegaríamos a una situación tan injusta como que alguien se vea obligado a trabajar 30 horas para pagar 10 horas de trabajo de otro.
Por cierto, aquí están los "artífices" de la sentencia:
http://es.scribd.com/doc/102526795/120601-SAP-Toledo-Talavera3000
Tienen suerte de que yo no viva en toledo, muchísima suerte. Conste que esto que digo... no es una amenaza, que va.
Un detalle sobre #6:
Como puede darse que el acusado cobre más que el abogado, podría hacerse así: que el sueldo del abogado sea el sueldo del acusado. Así el usuario si cobra 1000€ al mes o menos no se verá tan ahogado.
Creo que es algo básico, no es justo que alguien que cobra 600€ al mes tenga que estar 6 meses sin comer porque el abogado se haya puesto una tarifa de 36600€ en plan "porque yo lo valgo". Pues no, si el acusado cobra poco por su trabajo, el abogado tendrá que cobrar poco dinero por el suyo.
#7 Aviso a navegantes, segun esta sentencia, lo mas recomendable para un administrador de foros es, que al primer comentario injurioso (como llamar franquista a alguien) el usuario debe ser eliminado definitivamente del foro. Ante la duda, la censura.
"pues bien, sin rodeos que es mi estilo y apelando a mi derecho de la Libertad de Expresión, resalto para conocimiento de los talaveranos que el que hoy es: Fiscal Jefe de Talavera D. Lázaro es de estética Fascista, o quizá mejor Franquista. Y claro, como en todos los casos de "estética" se debe relacionar con los actores que haya realizado o realice" "Tengo entendido que el mencionado Fiscal, fue miembro de la Brigada Político Social de la Dictadura, osease, de la Dictadura de Franco. Este hechos me preocupa, ya que a pesar de que las personas podemos cambiar de actitudes y evolucionar: política, social y humanamente. Cosa que, con conocimiento de causa,puedo asegurar que no se ha dado, ni en lo más mínimo en el Fiscal aludido. Es más, creo que cuando a (sic)de tomar alguna decisión, prefiere, consultar "El Fuero de los Españoles" en lugar de nuestra, Democrática, Constitución Española"."
"Las expresiones que se han considerado probadas consisten en primer lugar respecto alprimero de los ofendidos, Ilmo Sr D. Lázaro , en afirmar que es de estética fascista o franquista, pero no se queda en una mera alusión a su aspecto o apariencia exterior, por cierto no solo dentro de los cánones socialesde la pulcritud y corrección sino por lo general esmerada y elegante, sino que a continuación añade que dicha estética se debe relacionar con los actos que uno realiza, es decir, no solo dice que dicha persona parece fascista sino que directamente le llama fascista, lo que debe ser considerado como una expresión claramente afrentosa, pues para el común de las gentes el término fascista no alude a un movimiento político italiano dela primera mitad del siglo XX o a una ideología autoritaria, sino que es un verdadero insulto grave, ya que es entendido generalmente como sinónimo de asesino, torturador o significados semejantes. Precisamente abunda en esa idea el párrafo siguiente cuando se dice que perteneció a la brigada político social de ladictadura de Franco, y que no ha evolucionado política, social ni humanamente, en clara alusión a la represión y vulneración de todo tipo de derechos por parte del Fiscal Sr Lázaro ."
"alegando que frentea lo establecido en el art. 212 del CP que hace responsable civil solidario al director del medio en que se haya propagado la calumnia o injuria, diversos preceptos de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de lasociedad de la información y de comercio electrónico le eximen de responsabilidad. Alega que según el art. 13, relativo a la responsabilidad de los prestadores de los servicios de la sociedad de la información, están sujetosa la responsabilidad civil, penal y administrativa establecida con carácter general en el ordenamiento jurídico, pero a continuación el art. 16 establece que
los prestadores de un servicio de intermediación consistente enalbergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio no serán responsables por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que:
a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o
b) Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos."
"En este caso, las expresiones proferidas son claramente ofensivas y se da además la circunstanciasegún el propio recurrente declaró en instrucción, que el usuario conocido como " Pelosblancos ", ha tenidomuchos problemas por comentarios ofensivos hacia juzgados, abogados etc, habiéndole tenido que pedir enotras ocasiones que corrigiera parte de sus textos. No se trata por tanto de que el acceso al servicio sea librey sorpresivamente se pueda deslizar un comentario de dudosa licitud sin que el administrador se apercibadel mismo, sino que nos encontramos ante insultos apreciables por cualquiera, introducidos en el foro por un individuo que ya en ocasiones anteriores ha dirigido comentarios ofensivos y el administrador del foro hoy recurrente, sin esperar a que ninguna resolución los declarase ilícitos, obligó al otro acusado a corregirsus textos, lo que demuestra que es consciente de que sin necesidad de declaración judicial alguna, tiene el deber de impedir comentarios insultantes, y precisamente esa reiteración de comentarios le hace si cabe más responsable, pues el deber vigilancia sobre el contenido de los mismos se extrema hasta el punto de que lo razonable hubiera sido impedirle directamente el acceso al foro."
Pues bien, los abogados piden que se retiren todos los contenidos en un requerimiento previo, el administrador los retira con diligencia. Los abogados no contentos con ello van a juicio y el administrador debe pagar las costas del juicio porque debía haber vigilado todos los comentarios de este usuario antes de que se lo pidierona los abogados, porque si había hecho comentarios insultantes antes, tendría que vigilar todo lo que decía, o bien haberle baneado permanentemente del foro (lo cual es mucho más barato que revisar todo lo que diga a partir de un primer comentario injurioso).
¡Bienvenidos a la
democracia!#6 "Si no se hace así llegaríamos a una situación tan injusta como que alguien se vea obligado a trabajar 30 horas para pagar 10 horas de trabajo de otro." Estás de broma, ¿no? ¿Has llevado un coche a un mecánico? Por poner el primer ejemplo que se me ocurre
#6 Los abogados cobran honorarios dependiendo de la clases de juicio y de la cuantía del litigio, y los honorarios los marca el colegio. No van por horas. En este caso puedes ver los honorarios del colegio de Albacete que pertenece al Consejo de Castilla-La Mancha, que se aplicaron en este caso de Talavera.
http://www.icalba.com/pdf/CRITERIOS%20ORIENTATIVOS%20HONORARIOS%202006.pdf
@Nils: ¿Te duele que diga que los "honorarios" (poco honrosos) de esos abogados son excesivos?
#22: Vale, pero una persona que cobre el SMI tendría que trabajar durante NUEVE meses para pagar los sueldos de esos abogados. ¿No te parece ridículo?
- 3.819,66 euros primer abogado
- 1.888 euros segundo abogado
Ojo, nueve meses sin poder tener dinero para otra cosa. Y a parte que queda una pregunta más: ¿A caso estuvieron esos abogados trabajando 8 durante horas al día durante 4 meses sin parar y sin dedicarse a otros casos?
Yo a lo que voy es a que los "honorarios" de los abogados deberían ir en función de horas de trabajo de la víctima, no de los "deshonorarios" que tenga.
Basta ya, si quieren cobrar tanto dinero, que lo cobren al "cliente", no a la víctima. A la víctima que la cobren lo que pueda pagar, nada más. Si el abogado trabaja 100 horas en un caso, que la víctima pague el sueldo de 100 horas de su trabajo, ni un céntimo más. BASTA YA DE ABUSOS JUDICIALES.
Lo que también es de traca es esto otro:
- 29,27 euros de Notario para cambio de procurador
- segundo procurador/res de momento tampoco sé nada ¿cuanto será?
¿Se necesitan 2 horas de trabajo para firmar un papel? Suponiendo que cuesten 15€ cada una.
#24 Creo que no lo has entendido, si ganas menos del doble del SMI ya tienes derecho a la asistencia jurídica gratuita, abogado y procurador de oficio, y si pierdes estás exento de costas.
Cuando a ti te demanda alguien y pierde te tiene que pagar todos los gastos que ha generado la demanda a la que no tenía razón, y que te ha obligado a contratar profesionales para que te defiendan. Y al revés, si demandas y ganas, te tienen que pagar igualmente los gastos porque te has visto obligado a acudir a los tribunales para garantizar tu derecho.
Excesivos no son los honorarios de los abogados, porque si contáramos las horas que se trabaja en los casos, me parece que sería mucho más. No sé si te crees que llevar una defensa en un asunto penal es como pintar una pared o servir comidas en un restaurante.
Y eso de que los honorarios de los abogados son "poco honrosos", mira, espero que no tengas nunca un problema jurídico serio como para necesitar que alguien hable por ti en un lugar en el que no te vales por ti mismo para hablar. Si alguna vez te pones delante de los jueces en una sala llena de togas, ya veremos cómo te expresas para que no te pase nada.