Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La ONU es cada dia mas una especie de agrupación de teocracias que no dudan en atacar la libertad de expresión para imponer sus leyes antiblasfemia, o que votan en contra de minorías.
Bueno, de teocracias e incoherentes. Sudáfrica también ha votado a favor y es de los paises mas avanzados en leyes lgtb (tienen matrimonio).
De verguenza total.
Bueno, de teocracias e incoherentes. Sudáfrica también ha votado a favor y es de los paises mas avanzados en leyes lgtb (tienen matrimonio).
De verguenza total.
#7:
Desde luego hay una cosa que ha quedado clara, y es que la ONU no sirve para prácticamente nada. Una serie de países que se las dan de democracias tienen un derecho a veto completamente antidemocrático, todas las sanciones impuestas desde la ONU son incumplidas de forma sistemática por unos y otros...
¿Entonces qué? Pues eso, parece el típico caso de sueldos desorbitados para cuatro listos, una importante cantidad de dinero de los contribuyentes absorbida y que seguramente desaparezca en un complejo entramado burocrático en forma de "organización".
¿Entonces qué? Pues eso, parece el típico caso de sueldos desorbitados para cuatro listos, una importante cantidad de dinero de los contribuyentes absorbida y que seguramente desaparezca en un complejo entramado burocrático en forma de "organización".
#2:
La ONU no debería tener poder de nada. Los representantes de dictaduras no representan al pueblo de las mismas, y ningún país debe tener derecho a veto.
#13:
#12 El hecho de que lo hayan quitado no es casualidad. Es una laguna jurídica de libre interpretación. Lo mencionas concretamente cuando presupones que sigue vigente en razones discriminatorias, a no ser que alguien defienda que no lo es porqué ni el texto ni su religión lo mencionan expresamente. Una lástima (más).
#3:
Son sus costumbres y hay que respetarlas... Hasta cuando?
Comentarios
La ONU es cada dia mas una especie de agrupación de teocracias que no dudan en atacar la libertad de expresión para imponer sus leyes antiblasfemia, o que votan en contra de minorías.
Bueno, de teocracias e incoherentes. Sudáfrica también ha votado a favor y es de los paises mas avanzados en leyes lgtb (tienen matrimonio).
De verguenza total.
#1 Teocracias, incoherentes, y por alguna razón también los regímenes comunistas: Cuba, China y Corea del Norte se encuentran en la lista.
#10 ¿por la misma razon que esta USA?
#11 A USA la incluiría en teocracia . De todos modos he vuelto a repasar la lista y no veo que haya votado la enmienda.
#6 O de progres, ya ves tú cuando se trata de meter varias formas de ver las cosas en el mismo saco.
#15 De hecho Estados Unidos votó en contra. ¿Se deberá a que ahora está Obama y no Bush?
#15 Sí hombre, teocracía de toda la vida. No te jode
Ante una lista fundamentalmente de dictaduras comunistas y países de mayoría islámica, algunos no pueden resistirse a hablar de yanquis y cristianos.
#11 ¿Estados Unidos votó a favor de la enmienda? Pues en la lista no sale.
Menuda mariconada.
mariconada.
1. f. vulg. Acción propia del maricón.
2. f. vulg. Mala pasada, acción malintencionada o indigna contra alguien.
Y lo digo sin tapujos.
Cobarde, ruín penosa.
Y el que hace mariconadas es un maricón;
Y no me refiero al que tiene sexo con varios hombres, ese es normal. El anormal y el maricón es el que es lo bastante cobarde para creer que tiene derecho a discriminar a alguien por con quien se acuesta.
Así, que señores que han ratificado este cambio:
Vosotros sí que sois maricones y no la gente a quien queréis joder.
Podría decir algo de más provecho, paro ya lo hacen por mí en los comment:
#11 Ozores dice:
19 de Noviembre de 2010 a las 9:48 +0
Si en España gobernase el PP estaríamos en la lista de la abstención como mínimo.
Lo de Sudáfrica me ha sorprendido bastante, quizá los avances legislativos todavía no representan la evolución metal y cívica de su sociedad, de ahí el trato repugnante e inhumano dado a las lesbianas, pero votar a favor de la enmienda presentada por el asqueroso Marruecos que no tiene suficiente con masacrar a los saharauis va un trecho. Lo de Cuba un acto más de cinismo. No sé por qué la gente se sorprende de Siria, allí está penada.
Me preocupa China, ya que va a ser el siguiente “Imperio” mundial deja muchísimo que desear en cuestiones de derechos humanos, ahora para postre firman esto.
Asco y rabia es lo que siento por ver el gran paso atrás que hemos dado a nivel global, la ONU no me representa ya, vergüenza. Panda de vendidos al islam. En cuanto a los países islámicos mejor me callo, no quiero que me llamen “islamófobo”. El fascimo totalitario islámico, otra amenaza.
#33 ¿Porqué es malo que te llamen islamófobo?si el islam fuera simplemente una religión tendría sentido y yo sería el primero que te lo llamaría;pero el islam es un sistema político,social,cultural,identitario y religioso,donde la religión revelada e inmutable es la excusa para mantener y extender ese fascismo totalitario que mencionas con toda la razón.
Estamos llegando a una situación donde lo que no es justificable es que nadie que tenga ideales democráticos,humanistas e igualitarios defienda el islam como tal sistema.Como religión no hay problema si admiten el derecho de cada persona a ser musulman,de otra religión o ateo en sus paises y en el mundo.Si admiten que su "verdad" puede coexistir con otras "verdades" o no "verdades"como actualmente hacen los occidentales(por lo menos la inmensa mayoría) no habría ningun conflicto.Pero desgraciadamente el islam lleva la semilla del totalitarismo com hace mucho tiempo la llevaba el cristianismo.
La ONU no es viable.Esta sujeta a la influencia de "lobbys"de paises que son totalmente incompatibles con la visión de los realmente democráticos y por número se imponen en las asambleas.
¿Como se puede entender que Arabia saudí y otros paises de ese jaez formen parte de la comisión encargada de tratar los problemas de la mujer?Es una burla sangrante.
Por supuesto el modelo no era la ONU donde los EEUU y Rusia mangoneaban a su capricho.
Al final,habran dos ONU,los paises democráticos y los que no lo quieren ser.
#42 Te das cuenta que generalizas con 1200 millones de personas.
El islam no es solo los gobernantes de Arabia Saudi o países por el estilo, hay millones de personas musulmanas sin ningún problema con nadie.
#45 Claro que me doy cuenta y me reafirmo.Yo no hablo de gobernantes ni de la totalidad de musulmanes.Hablo del islam que no es una religión como las otras sino el sistema del que hablaba,un sistema incompatible con la democrácia y los derechos humanos.
No recuerdo ninguna manifestación multitudinaria de mahometanos por los atentados sangrientos en occidente ,ni siquiera por las matanzas que se hacen entre ellos todos los dias,ni por las matanzas de cristianos,ni por las lapidaciones de adúlteras,ni por los ahorcamientos de homosexuales,ni manifestaciones de respeto a los "diferentes"a ellos.
No tengo ninguna fé en lo que los musulmanes como colectividad puedan aportar a un mundo más libre,más decente y más justo.Ninguna.
Que los políticos tengan que tragar por razones económicas y geopolíticas,bueno,pero los ciudadanos occidentales no estamos atados por esas razones y vemos perfectamente lo nocivo que es el islam.
#12
Borran la mención explícita. Y tal como está el patio, y teniendo en cuenta que en la diplomacia no se da puntada sin hilo, pues yo no presupongo nada.
Para eso, pueden borrarlo todo y prohibir la discriminación de cualquier tipo en general, y ya lo englobaría todo.
Y sin embargo, se enumeran varios tipos.
No, yo no creo que esté englobado en lo demás.
#10
Eso también es incoherente, al menos por parte de Cuba, que en los ultimos tiempos supuestamente están intentando acabar con este tipo de discriminación. Supuestamente, que tambien hemos oido todavía de alguna que otra detención.
#16 Para eso, pueden borrarlo todo y prohibir la discriminación de cualquier tipo en general, y ya lo englobaría todo.
Pues sería lo correcto, pues si se discrimina a alguien por una razón no enumerada podría parecer que es menos grave, que es lo que entiendo que se critica con el tema de la orientación sexual.
La ONU no debería tener poder de nada. Los representantes de dictaduras no representan al pueblo de las mismas, y ningún país debe tener derecho a veto.
Desde luego hay una cosa que ha quedado clara, y es que la ONU no sirve para prácticamente nada. Una serie de países que se las dan de democracias tienen un derecho a veto completamente antidemocrático, todas las sanciones impuestas desde la ONU son incumplidas de forma sistemática por unos y otros...
¿Entonces qué? Pues eso, parece el típico caso de sueldos desorbitados para cuatro listos, una importante cantidad de dinero de los contribuyentes absorbida y que seguramente desaparezca en un complejo entramado burocrático en forma de "organización".
#7 Amén a eso, la ONU se está manifestando como incapaz de nada. Un organismo totalmente inútil y caro, para lucir de cara a la galería.
Para #7 y #29. En parte te equivocas. La ONU sirve para demostrarnos que el mundo no funciona y no funcionará correctamente hasta que la masa ciudadana de cada país democrático se organice de forma independiente y deje en envidencia la profunda inutilidad de la ONU y otras muchas otras instituciones, tanto nacionales como internacionales.
No me pregunteis cómo, pero los ciudadanos debemos estudiar como conseguir ganarnos nuestra indepencia económica de los mercados actuales para poder actuar en la dirección de esa organización ciudadana. Debemos dejar de depender de nuestros trabajos y sueldos, que no estan representando más que un lastre de cara a evolucionar como especie. Si, ya lo sé, planteo demasiado para un solo trago, pero es lo que pienso.
#7 Esto lo ha aprobado la democratica asamblea donde el voto de EEUU vale lo mismo que el de Irán.
Son sus costumbres y hay que respetarlas... Hasta cuando?
#3 Yo me hago otra pregunta ¿Hasta cuando tendremos que aguantar ese comentario karmawore-demagógico, que aparece en todas las noticias de este tipo, cuya ironía evidencia una xenofobia reprimida? Es mezclar churras con merinas porque aquí no estamos hablando de su cultura ancestral, de hecho una de las cosas que los musulmanes introdujeron en la península tras la conquista fue una mayor tolerancia hacia la homosexualidad: http://es.wikipedia.org/wiki/Poes%C3%ADa_homoer%C3%B3tica_hispano%C3%A1rabe
ONUbilado me he quedado.
P.D.: Sí, ya sé que es "obnubilado", pero haz tú un comentario con "ONUbense"...
ahora criticar esto es de islamófobos.... hay que joderse
Cada vez que salga una noticia que condene a un joven a la horca por su condición de homosexual,me acordaré de la ONU,un organismo que debiendo proteger y luchar por la no discriminación,no sólo no protege encima da alas para que se siga machacando a unas personas que por su orientación sexual,en ciertos países se les niega hasta el derecho a la vida.
Los cristofascistas parece que se alegran
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=15886
"La ONU es un club, efectivamente aristocrático (el derecho de veto lo demuestra) y su carácter democrático es mera propaganda (no puede valer lo mismo un voto de un Estado de 1.300 millones de ciudadanos que el de otro Estado de 20.000 ciudadanos). La autoridad moral de la ONU es una ficción diplomática y un postulado de los profesores de Derecho Internacional, algo así como lo era el flogisto para los químicos del siglo XVIII."
Gustavo Bueno
Pa fliparlo....
RIP: Derechos Humanos
De todas formas las resoluciones de la ONU son como las misas que da el Papa, todo el mundo ha oído algo de lo que ha dicho, pero como nadie le va a hacer caso pasan del tema.
Eso si, es una excusa buenísima para que parezca que un gobierno ha hecho algo. "Que la ONU nos da la razón."
En fin.. podríamos organizar llamadas masivas o emails masivos para que cambien la opinión
Estos marroquíes... ya me están inflando la huevada...
Quizás lo siguiente sea quitar la discriminación por sexo, por raza (¿Godwin?), por religión, por ideas políticas...
Esto es un retroceso, en definitiva.
Yo no sé ni qué comentar
Repugnante.
razones discriminatorias, cualquiera que sea su base
Leyendo un poco más:
muertes de personas pertenecientes a minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas, las muertes de personas afectadas por actos de terrorismo o toma de rehenes o que hayan vivido bajo ocupación extranjera, las muertes de refugiados, desplazados internos, migrantes, niños de la calle o miembros de comunidades indígenas, las muertes de personas por motivos relacionados con sus actividades en calidad de defensores de los derechos humanos, abogados, periodistas o manifestantes, los crímenes pasionales o los cometidos en nombre del honor“.
No veo que quiten la muerte por razones de identidad sexual, solo que en razones discriminatorias lo engloban.
No veo que en ningún párrafo se hable de discirminación a la mujer, por ejemplo, y estará dentro de
razones discriminatorias, cualquiera que sea su base
Sí, es una vergüenza quitarlo del texto, pero presupongo que sigue vigente en razones discriminatorias.
#12 El hecho de que lo hayan quitado no es casualidad. Es una laguna jurídica de libre interpretación. Lo mencionas concretamente cuando presupones que sigue vigente en razones discriminatorias, a no ser que alguien defienda que no lo es porqué ni el texto ni su religión lo mencionan expresamente. Una lástima (más).
#12 La cuestión es que entienda cada uno por "razones discriminatorias", y te aseguro que en muchos lugares piensan que matar homosexuales no es discriminatorio sino justo.
La ONU es en ese sitio donde permiten a dictaduras entrar en comisiones de derechos humanos, y donde dichos derechos humanos se interpretan a conveniencia de esas y otras dictaduras.
Si hay que esperar que esta ONU defienda al Sahara Occidental, van aviados ... salvo que España tuviese dignidad para pactar con EEUU (y con este pacto aislar a Francia) de modo que arrinconasen a Marruecos, un Marruecos que en ese contexto se sabria debil militarmente y recularia, permitiendo al fin el referendum. Con Zapatero, y probablemente tambien con Rajoy, en España seguira imperando el regimen del Pusilanimato. Un no tan estupefacto saludo.
Viaje al siglo 17. Agencia de viajes ONU
Acaban de eliminar de un plumazo uno de los motivos mas graves de discriminacion....Por que no eliminan el de las creencias??
La ONU deberia esforzarse en intentar garantizar esos derechos y a ser posible ampliarlos.Y no eliminar esa mencion a peticion de NADIE.Que eliminaran despues?Cada dia parecen mas marionetas manejadas por intereses politicos,y no guiados por los que deberian ser sus intereses reales.
Para que luego digan que lo justo y lo correcto es lo que vota la mayoría... asco de mundo
A ver si descubren rápido un planeta parecido a la tierra y la gente normal podemos emigrar a vivir una vida tranquila.
Vergonzoso, como es posible que se acepte lo que dice una dictadura? ah! ya, el dinero... ya decía yo...
¿Cuba y Rusia?
La ONU menuda patata vieja, esta pa la basura.
Cuantas soluciones dignas ha dado. Que ha hecho bueno. QUe ardan en los infiernos.
No, si al final Marruecos va a ser más poderoso de lo que uno podía imaginarse... No me sorprendería que ganase el próximo mundial.
ONU tras guerra de Iraq = Sociedad de Naciones tras la IIGM
La ONU es un circo con payasos que no hacen gracia.
No importa, total la ONU no sirve para nada.
AlianSa de CiviliSasiones brotha