Javier Moreno, director de EL PAÍS, insiste en las razones expresadas en el comunicado y añade: "Hay límites que no se pueden traspasar, y en este caso, los chistes superaron claramente la línea roja. No tienen defensa posible. Constituyen un insulto a los judíos y a cualquier persona honesta. En el humor, habrá cuestiones en las que se pueda discutir dónde esta el límite, pero con las expresiones utilizadas en esta ocasión sobre el Holocausto, una tragedia que costó la vida a millones de personas, no se pueden mantener ambigüedades.
Comentarios
Lo que no entiendo es como siguen haciendo diferenciaciones estúpidas: que si una es una broma válida porque es contra el negacionismo pero las otras no son porque son "antisemitas". Si entienden que una es irónica ¿porqué las otras las consideran antisemitas? Vigalondo estaba haciendo parodia de una actitud, para provocar a las cuatro abuelas que se ofuscaban como si no hubiesen escuchado nunca alguna broma de Vigalondo.
Antes del polémico tweet Vigalondo había escrito este: "El otro día vía a Pau Gasol con la camisa nueva que tú bordaste en rojo ayer". ¿Porqué nadie se escandalizó ante una clara mención a un himno fascista? Está claro que solo se trataba de buscar cualquier excusa para atacar a la imagen de El País. Y los de El País han sido tan tontos como para tomar una decisión equivocada: por un lado, le cuelga medallas a sus rivales de la derecha, El Mundo y Libertad Digital, que al día siguiente del cierre del blog se mostraban triunfalistas; por el otro, consigue que aquellos que leíamos su periódico pensando en la tolerancia que mantenía el mismo con respecto a medios mucho más crispadores sintamos que han preferido quemar a uno de los suyos en la plaza del pueblo antes que molestarse en entender que al humor no se le puede poner corsés... que fue lo que habían publicado una semana antes del incidente Vigalondo en respecto a Gervais.
¿Qué El País tiene todo el derecho a despedir a Vigalondo? Indudablemente. Lo triste es que lo despida de esta forma, por culpa de un chantaje mediático y mostrando su doble vara de medir.
#10: "Antes del polémico tweet Vigalondo había escrito este: "El otro día vía a Pau Gasol con la camisa nueva que tú bordaste en rojo ayer". ¿Porqué nadie se escandalizó ante una clara mención a un himno fascista?"
Porque no ofende a nadie. Yo sinceramente no sé si se ríe de los franquistas, de Pau Gasol o de los fabricantes de camisas...
#12: Sí, las bromas dependen del contexto. Pero no hay que olvidar que ser un humorista y expresarte a través de un medio donde haces chistes frecuentemente es contexto más que suficiente. Los humoristas judíos (los mejores del mundo, en mi opinión) llevan haciendo chistes sobre negar el holocausto desde los años 70. Y lo hacen delante de otros judíos, claro. Y todo el mundo entiende que es eso, un chiste.
En este caso, más bien parece "defensor del director" que del lector.
"Cuando escucho a Wagner me entran ganas de invadir Polonia" - Woddy Allen. Y es que hay temas con los que no se pueden bromear...
Me gustaría saber que habría sucedido si en lugar de bromear sobre el Holocausto judío Vigalondo hubiese hecho un chiste sobre Irene Villa.
Me gusta el cine de Vigalondo, me parece que es un buen tipo, pero me parece una gran metida de pata no el "chiste" que hizo en Twitter (que lo es), sino su intento de justificar la cagada.
Con mis amigos hacemos los chistes más bestias que se pueden hacer, y sin embargo somos más abiertos y respetuosos que la gente que se escandaliza tanto con esto. Pienso que es una hipocresía. ¿quién no ha hecho chistes de Irene Villa, Ortega Lara, M.A. Blanco, judíos, negros, discapacitados, etc etc sin tener que ser un completo hijo de puta?
#11: Hacéis chistes sobre Irene Villa, Ortega Lara, M.A. Blanco, judíos, negros o discapacitados porque no tenéis delante ni a Irene Villa, ni a Ortega Lara, ni a la familia de M.A. Blanco, ni a un judío, ni a un negro ni a un discapacitado.
Si no, no tendríais cojones/ovarios (ni vosotros ni casi nadie).
#12 No conozco a #11, pero imagino que no harían chistes de Irene Villa delante de la mentada por el mismo motivo que no harían ningún tipo de chiste en un funeral. No es por falta de cojones, no te equivoques, es por educación. Hay situaciones en las que no es apropiado, por mantener la convivencia. No es difícil de entender.
Lo cual no es obstáculo para que un cómico transgresor y con talento se salte todas esas convenciones. El humor es transgresión. Mira lo que hace Leo Bassi, o lo que en su momento costó una denuncia a Javier Krahe (obviamente no comparo a Bassi y Krahe con la broma de Vigalondo, están a años luz).
Hola, a mi el chiste no me molestó y tampoco soy judío. ¿significa eso que no soy honesto?
Creo que han hecho lo correcto. Para mí, el error no fue el mensaje inicial. Una sencilla explicación tras las primeras reacciones hubiera bastando para acabar con la polémica. En vez de eso, hizo una huída hacia delante, con una cadena de chistes bastante negros sobre el holocausto. Y ese fue el error. Como dice el defensor del lector, cada humorista es libre de llegar a dónde quiera, pero también tiene que aceptar las consecuencias.
Además aquí hay otro punto. No es lo mismo privado que público. Si yo estoy en mi casa tomándome unas cervezas con unos colegas, puedo hacer chistes de lo que me salga de la punta, pero esos mismos chistes no los voy a hacer delante de los alumnos o en un blog. No es lo mismo.
Relacionado: Manifiesto en Apoyo a Nacho Vigalondo
Manifiesto en Apoyo a Nacho Vigalondo
Manifiesto en Apoyo a Nacho Vigalondo
manifiestoxvigalondo.comEstán machacando el envío con votos de irrelevante pero van casi 3.000 firmas enviadas, muchas de ellas de nombres más o menos conocidos: periodistas, escritores, directores, guionistas (de cine y TV), dibujantes (de Marvel y de El Jueves), diseñadores, publicistas...
Sin embargo el autor de la frase Humor es igual a tragedia más tiempo, podía decir en Misterioso asesinato en Manhattan cosas como "cada vez que escucho a Wagner me entran ganas de invadir Polonia".
El País publicó el 20 de enero, a raiz del "escándalo" de las largadas de Ricky Gervais en los globos de oro, un artículo en defensa del humor sobre la tragedia. Curiosamente, luego no lo cumple.
Repetiré que la selección de lo que publica o no un medio privado no es censura. Ésta tiene que venir por parte del poder, no de una empresa privada, que tiene el privilegio de elegir sus contenidos.
El titular es, por tanto, bastante amarillo.
#4 Microblogging
#4
#5
#6
Vale, me pudieron las ganas. Cambiado.
Je, je. Defenestración es, en efecto, un término más ajustado, #8
#4: Tienes razón.
#0: Cambia el titular, porque el actual es "microblogging". En la noticia original no se habla (obviamente) de "censura"
Está claro: para poder hacer chistes sobre judios tienes que ser judio. Y sino que se lo pregunten a Woody Allen o Larry David.
Hola, soy el meneante medio. Quien haga una broma con el Holocausto es un hijo de puta al que merecen que le arranquen la piel a tiras. En otros asuntos, ¿quién vive en una piña debajo del mar? ¡¡Marta del castillo!
El País, diario hipócrita 100%:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pongan/corse/humor/elpepusoc/20110120elpepisoc_1/Tes
Relacionada: EL PAÍS suspende la campaña de Vigalondo
EL PAÍS suspende la campaña de Vigalondo
elpais.com