Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Se ve la animación en los navegadores WebKit, como Safari o Chrome.
En Firefox no funciona la animación.
En Internet Explorer 8 las órbitas y los planetas son... cuadrados
http://imgur.com/qkksC.jpg
En Firefox no funciona la animación.
En Internet Explorer 8 las órbitas y los planetas son... cuadrados
http://imgur.com/qkksC.jpg
#9:
#2, #6 Curiosamente en Safari y Chrome funciona porque precisamente se han "saltado los estándares" creando sus propias reglas (webkit-border-radius y moz-border-radius). Según la recomendación CSS3 debería ser border-radius.
Vamos que interpretar los "estándares" (en realidad recomendaciones) a su manera no sólo lo hace IE.
Vamos que interpretar los "estándares" (en realidad recomendaciones) a su manera no sólo lo hace IE.
#22:
Baa Solar system simulator
este se lleva el 20% del procesador, pero el de esta noticia en Chrome se lleva el 50% del procesador. Pensaba que Flash era ineficiente pero ahora con esto.. emm
Comentarios
Pluto is baaaaaaaaaack
En flash me iria 5.000 veces mejor
#12 No sabía que existían trabajadores de adobe en meneame.
#12 si tienes el plugin
Es tan potente que ha conseguido cuadrar el circulo.
Ahora mismo, estoy navegando con UMTS mientras me "traigan" el internet a casa. Es impresionante lo rapidísimo que cargan estas cosas. Una hoja de estilos y un poquito de markup, debidamente comprimidos, y en un puñado de kilobytes, tienes cosas impresionantes.
Qué tecnología tan maravillosa, y cuánto daño hace IE a su implantación y a la web en general
#2, #6 Curiosamente en Safari y Chrome funciona porque precisamente se han "saltado los estándares" creando sus propias reglas (webkit-border-radius y moz-border-radius). Según la recomendación CSS3 debería ser border-radius.
Vamos que interpretar los "estándares" (en realidad recomendaciones) a su manera no sólo lo hace IE.
#9 Como todavía el css3 no está bien definido esa me parece una buena solución. En vez de poner una propiedad border-radius con un comportamiento no bien definido ponen una propiedad privada precedida de su prefijo propio y así el que quiera usarla sabe que sólo funcionará con las especificaciones que probó en ese navegador y que en otros no estará soportado con ese mismo nombre.
Lo malo hubiese sido definir una propiedad border-radius y que en webkit, chrome o Firefox funcionasen diferente debido a que cada uno entendió el estándar a su manera.
#9 ¿Qué navegador reconoce border-radius? Si utilizan webkitborder-radius y mozborder-radius precisamente creo que lo hacen en un esfuerzo de adaptación a esta propiedad de CSS3.
Y no nos olvidemos de las maravillas de jQuery.
Baa Solar system simulator
Solar system simulator
gunn.co.nz#22 Me tiene hasta la coronilla el Chrome: el procesador se dispara y el PC se me ralentiza. Todo se ve cortado, los videos del youtube, del vimeo, etc. Las páginas con cualquier efecto me cuelgan el computador.
He preferido seguir con Firefox.
#23 +1, últimamente la guerra de navegadores ha entrado en una absurda por ver quién ejecuta el código javascript más rápidamente, algo inútil en la web actual, y parece que no piensan que la velocidad de un navegador no es sólo el intérprete de javascript. A mí Chrome me petardea cada vez que abro pestañas.
#23 Salgo de Google IO y de ver demos de HTML 5 y esto se va a comer al Flash. La velocidad del JS permite el proceso de 3D entre otras cosas. Hay ejemplos de Quake con JS. Audio, video, almacenamiento local, sockets, ... todo con etiquetas y js. La demos de este articulo ES muy floja, para empezar las orbitas son elipticas...
Me cuelga completamente el ordenador
#11 +1. cpu al 100%. Con flash esas cosas no pasaban (bueno si, pero no tanto)
¿Animación?
#4 Se ve la animación en los navegadores WebKit, como Safari o Chrome.
En Firefox no funciona la animación.
En Internet Explorer 8 las órbitas y los planetas son... cuadrados
http://imgur.com/qkksC.jpg
#6 ¿No sabías que las órbitas son cuadradas?
Mira que ¡Te enviamos a la hogera por brujo!
#7 ¿"Hogera" no es eso que te sale en los hogos cuando duermes poco? Ay, mis hogos...
#37 Bien, las órbitas pasaron desapercibidas.
#6 Mira como los que diseñaron las ruedas cuadradas en el primer juego de Matrix
.
Alguien quiere jugar con simulaciones de órbitas?, es muy sencillo pero permite simular estrellas binarias y planeta con su luna, se pueden configurar masas, posición y velocidad inicial.
http://phet.colorado.edu/sims/my-solar-system/my-solar-system_es.html
Es lo que siempre he observado... flash es pesado, pero no porque sea defectuoso o una basura, la realidad es que esta muy optimizado...pero es como todo... algo que mueve animaciones, videos, interactividades, menus,y ademas rapido ... quereis que vaya el pc como si estuvierais leyendo texto plano? pues es imposible.
ahora es facil ver cada contrincante de flash y notar su atraso en... minimo 3 o 4 años de esfuerzo.
#26 solo hay que ver esto, un planetario hecho en flash http://www.neave.com/planetarium/
Las comparaciones son odiosas
vamos para atrás... que si que cuando evolucione guay, pero ahora mismo, decir que es impresionante ver una animación en la que hace 10 años flash lo hacia mucho mejor...mmm
#32 El objetivo de esa web no es mostrar un sistema solar, sino que ese sistema solar se puede hacer con unas pocas lineas de texto plano. Hay que fijarse en los resultados conseguidos entre IE y FF/Chrome
Para los programadores web, esto no es una minucia, es muy importante. Navegación más rapida al no tener que cargar imagenes ni flash, por ejemplo.
Está claro que casi nadie se va a poner a hacer planetarios en su web, pero usar el border radius para hacer un menú con las esquinas redondeadas, pues sí. Yo ahora mismo estoy haciendo una web desde 0 (no profesional) y para muchas cosas te las ves negro para conseguir el resultado que buscas.
Además, el Flash consume muchos recursos y no es 100% compatible con todos los sistemas operativos
En Epiphany que no se en ubuntu, pero en debian se sigue instalando con gnome, funciona por que es webkit (aunque tiene lanzador con gecko)
PD-offtopic: Aunque lo estoy viendo en kde .
Pero si en Chrome la animación me va a 3 fps!!!11
Mirando el código.. ¿por qué lo llaman CSS cuando en realidad es jQuery?
Plutón no describe esa órbita, pero bueno...
#42 Ya está el tiquismiquis......
Pues a mi chrome, casi no me consume CPU. Otra cosa es memoria
Sí, la verdad es que a mí en Chrome bajo Linux me va a pedales...
Con el navegador midori basado en webkit funciona la animación. http://www.twotoasts.de/index.php?/archives/2010/05.html
Flash tiene demasiada competencia como para dominar por 5 años más. ¡Ya era hora!
Pues a mi me sale así:
CON FIREFOX:
CON IEXPLORER:
Es que la tierra es RECTANGULAR SEGUN MICROSOFT !
a mi me parece bonito y punto, ¿que necesidad hay de entrar a defender cada navegador y pelear por ellos? ¿tenéis acciones de firefox o microsoft...? yo no y sincearamente me la trae al pairo, que se hagan publicidad ellos mismos y defiendan sus intereses ellos mismos.
#el_rey_de_la_colina me ha votado negativo... porque?
Simplemente son rectángulos con las esquinas redondeadas centrados.
A mi me va lento de cojones. Vaya decepción.
Por suerte tienen mucho margen y tiempo para mejorar. Y lo necesitan.
conclusion: flash es excelente en el presente, los demas apaños antiflash serán el futuro en unos 10 años... si es que mejoran.
funciona perfecto en opera 10.53
#13 me retracto, no funciona la animacion.