El presidente de EEUU ha presentado hoy una nueva propuesta sobre el sistema sanitario que no incluye la "opción pública". De este modo, Barack Obama espera superar el punto muerto en el que se encuentra actualmente la reforma sanitaria. A través de una teleconferencia, funcionarios de la Casa Blanca han anunciado la nueva propuesta y han asegurado que esta nueva medida pretende reducir el coste de las pólizas sanitarias para las familias y las pequeñas empresas, lo que facilitará la cobertura médica a 31 millones de estadounidenses
Comentarios
#2 No deja de ser un mal sistema, y la mejora será muy escasa.
Y sí, es público contra privado. Las cuestiones sociales no pueden estar en manos privadas, porque en manos privadas se valora más el beneficio personal que la cobertura social, y la sanidad y educación las empresas deberían de tener mínima participación.
#3 Claro. Como la sanidad holandesa, que es un sistema mixto y en gran medida privado. No me explico porque está en los primeros lugares de europa (por delante de españa) en calidad sanitaria y satisfacción de usuario, si según tu comentario debería haber ocurrido lo contrario...no entiendo por qué no contratan para administrarlo a alguien que se eche un turbante a la cabeza y opte por la privatización o socialización radical, en vez de optar por mezclar lo mejor de cada lado. La propuesta de Obama recuerda en algunos puntos a Holanda...
#4 La propuesta de Obama, es privado a secas.
Y obviamente la gestión mixta siempre acaba generando desigualdades, o sirve para el enriquecimiento de unos pocos.
Si quieres enriquecerte de manera privada lo haces con tu pasta, sin intervención del dinero de todos, y sino comparte tus beneficios con el resto; estoy harto del capitalismo devorador.
#6 Y obviamente la gestión mixta siempre acaba generando desigualdades, o sirve para el enriquecimiento de unos pocos.
Te falta la explicación de por qué Holanda está obteniendo con un sistema mixto mejores resultados que la mayoría de paises europeos con sistemas solamente públicos. Y la propuesta de Obama es, evidentemente, mixta (qué son, sino, las subvenciones del seguro privado a familias pobres, por no mencionar Medicare, que no desaparece...)
#7 Me parece un error, y por ejemplo informandome de dicho sistema holandés, porque debo admitir que tenía bastante desconocimiento sobre él.
Para empezar es un sistema que se ha introducido desde hace 4 años, en el 2006. Luego todo lo que he leido sobre él, dicen que el precio de la cobertura sanitaria se ha visto encarecida por parte de sus usuarios, es decir, antes era más barato(primer inconveniente).
Luego, el seguro básico que puede rondar unos 95€ mensuales cubre las necesidades básicas, pero cuidado allí.
Lo cual, en una cosa sí que sigo estando en lo cierto, es un sistema que sirve para enriquecer a las aseguradoras, y no reporta beneficios reales del sistema anterior al actual para la sociedad, es más la perjudica, ya que ha encarecido el servicio.
#7 Holanda y Suiza tienen un sistema basado en el seguro privado y sin opción pública para adultos
#8 Por ahí va a ir la reforma de la sanidad alemana. El seguro básico holandés no cubre todo pero en Francia el 85% tiene que comprar un seguro privado complementario porque el sistema público tampoco lo cubre todo.
Yo creo que en un par de décadas el "gratis" total, lo que los americanos llaman single payer, será una rareza en Europa.
#10 No deja de ser un robo a manos alzadas por mucho que sea común.
#11 Una población envejecida ya no se puede permitir un Estado del Bienestar tan amplio. No es cuestión de que guste o no, es inevitable.
Parece que el "Mesiás" va perdiendo fuelle.
#1 Obama ha perdido la mayoría (por voluntad del pueblo), por lo que o se baja los pantalones para ganar el voto de algún republicano rebelde o toda la reforma sanitaria se va a la mierda. Afortunadamente, la reforma sanitaria no se reduce a "privado vs público" (como se suele discutir estúpidamente por estos lares, esclavos como somos de las ideologías y de reducir cualquier cuestión a debates abstractos sin sentido), y aunque sea sin opción pública mejorará bastante. Por ejemplo, el estado subvencionará el seguro de los más pobres (o sea, habrá cobertura para todos), con esos seguros subvencionados por el estado se podrá contratar cobertura para aborto (ahora está prohibido, porque a los conservadores no les gusta pagar abortos con sus impuestos), las aseguradoras tendrán prohibido discriminar a clientes por estar más o menos predispuesto a enfermarse gravemente, por su sexo o por su historial médico, se eliminará la posibilidad de mandar a la ruina a la gente por no poder pagar facturas, las subidas de precios serán revisadas previamente por un comité, las aseguradoras sufrirán un impuesto especial, se facilitará a las empresas la contratación de seguros médicos para sus trabajadores...
En resumen, que de aceptarlo los republicanos (muy probablemente tendrán que hacerlo) será un gran paso para EEUU. Aunque no me cabe duda que rebelion.org usará este evento para quedarse en el debate ideológico abstracto y tildarlo de fracaso.
Aquí hay un buen resumen: http://www.whitehouse.gov/health-care-meeting/proposal
O sea, que no hay sanidad publica
Los demócratas tienen la mayoría más grande en el Congreso desde los años 70. Que no tienen la mayoría a prueba de veto en el Senado? Eso lo decidieron los ciudadanos de Massachusetts, el estado más demócrata del país. Pero siguen teniendo una mayoría amplísima.