Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hombre, esque a quien vive a cuerpo de rey no se le puede negar el cuerpo de cristo
#27:
Si el Rey es Rey por la gracia de Dios.
Y el Rey, como Rey, esta obligado a firmar la ley del aborto.
Entonces, ¿Dios esta a favor de la ley del aborto?
¿o solo le parece graciosa?
Y el Rey, como Rey, esta obligado a firmar la ley del aborto.
Entonces, ¿Dios esta a favor de la ley del aborto?
¿o solo le parece graciosa?
#16:
El clero y los Borbones
a los tiburones.
República laica ya!
a los tiburones.
República laica ya!
#2:
Bueno, por una vez tengo que darles la razón a los obispos: el Rey está obligado a firmar las leyes y los decretos le gusten o no le gusten, que para eso es un rey constitucional y democrático.
Y eso está escrito ademas bien clarito en la Constitución (artículo 91, "El Rey sancionará en el plazo de quince días las leyes aprobadas por las Cortes Generales, y las promulgará y ordenará su inmediata publicación").
Y eso está escrito ademas bien clarito en la Constitución (artículo 91, "El Rey sancionará en el plazo de quince días las leyes aprobadas por las Cortes Generales, y las promulgará y ordenará su inmediata publicación").
#35:
La infanta Elena divorciada de un farlopero. El principe Felipe casado con una republicana divorciada. El propio rey, misogeno empedernido y separado de la reina, cuyo domicilio lo tiene en Londres... ¡¿Ustedes creeis que a la iglesia después de ver esto le importa mucho una rubrica en un papel?!
#4:
Y no os preocupeis que a pesar de tener 32 años cuando se casó a su hija le daran la nulidad por falta de madurez, hay que joderse con la iglesia, por eso cada día hay más gente que la desprecia.
Comentarios
CAGAOS
Que digan que no tienen lo que hay que tener para negarle la comunión al Rey y acabaremos antes.
¡¡ #3 !!
#3 Has dado en el clavo.
Hombre, esque a quien vive a cuerpo de rey no se le puede negar el cuerpo de cristo
El clero y los Borbones
a los tiburones.
República laica ya!
Si el Rey es Rey por la gracia de Dios.
Y el Rey, como Rey, esta obligado a firmar la ley del aborto.
Entonces, ¿Dios esta a favor de la ley del aborto?
¿o solo le parece graciosa?
No se atreven, no se atreven
Bueno, por una vez tengo que darles la razón a los obispos: el Rey está obligado a firmar las leyes y los decretos le gusten o no le gusten, que para eso es un rey constitucional y democrático.
Y eso está escrito ademas bien clarito en la Constitución (artículo 91, "El Rey sancionará en el plazo de quince días las leyes aprobadas por las Cortes Generales, y las promulgará y ordenará su inmediata publicación").
#2
Siempre puede abdicar, no? Ten en cuenta que para la iglesia aprobar eso es como ordenar un infanticidio en masa.
Si no, con un asesino a sueldo tampoco pasa nada: es que como matón está obligado a ello.
#2 ¿Te refieres a esa constitución donde también pone que España es un estado aconfesional? ¿Desde cuándo a la iglesia le importa un carajo lo que diga la constitución?
#12 yo estoy de acuerdo también en este caso con los obispos... el rey no vota, le guste o no tiene que aceptar lo que se haya decidido a no ser que abdique, y entonces (en mi opinión) se va al carajo la monarquía... porque el rey es muy "campechano" y "todo el mundo lo quiere"... pero creo que su hijo no tiene tanta aceptación.
Pero bueno es mi opinión, y por cierto, creo que sería una medida muy impopular entre la gente que aprecia al rey y son católicos. Ya que su deber es firmar, no opinar. Además, teniendo en cuenta la situación actual de la iglesia, no creo que quieran ganarse la antipatía de los católicos monárquicos... sería un pulso a ver que tiene más peso, si el rey o la iglesia. Creo que no les conviene y por eso digo que estoy de acuerdo con lo que dicen, no es lo mismo uno que vota que uno que firma(y no se puede negar).
#2 #14 #41 Se que a algunos españoles les gusta pensar que ese cargo de jefe de estado es una especie de adorno con menos capacidad de decisión que una ameba, pero en realidad cuando se exige una firma es porque alguien puede negarse a ponerla. Y esto ha pasado en múltiples ocasiones.
Asi que haya encontrado recientemente:
Tavaré Vasquez presidente de Uruguay no quiso ratificar la ley del aborto tal como había salido del parlamento.
Olafur Grimsson presidente de Islandia se negó a firmar la ley para devolver el dinero a los ahorradores extranjeros.
Enrique I, gran duque de Luxemburgo se negó a firmar la legalización de la eutanasia aprobada por el parlamento.
El presidente de la República italiana Giorgio Napolitano, no firmó el decreto express de Berlusconi para obligar a la alimentación forzada de Eliana.
Asi que el Rey podrá firmar o no segun a él le parezca, pero en cualquiera de los casos los obispos ya han ratificado que son unos hipócritas.
#42 Artículo 56.3 de la constitución:
La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.
Es decir, no tiene capacidad de decidir por si mismo, al menos institucionalmente hablando.
#42 ya te ha contestado #51: tú mencionas casos de jefes de estado que tienen poderes reales. El rey de España sólo tiene poderes de representación de la unidad de España, pero ningun poder político real, lo que significa que no puede negarse a firmar nada que le pongan delante -proveniente de las Cortes, me refiero-. Si lo hiciera, estaria violando la Constitución, y eso supondria el fin de la monarquia parlamenteria.
#53 Los casos que he mencionado responden a sistemas parlamentarios con un jefe de estado aparte como el español, no son casos con jefe de estado que es a la vez jefe del ejecutivo. Pero si el argumento es que el rey no es propietario ni de su propia firma, ni des sus propios valores morales, no tiene poder y no vale nada, se le empieza a pagar lo que vale, cero, y fin de la monarquía parlamentaria.
Los argumentos en defensa del rey de España responden a la teoría Superman/Clark Kent, si te metes con él porque es un inutil se le defiende pidiendo respeto porque es super-importante, si pides que demuestre esa importancia el argumento es que es uno más y no tiene poder real. ¿para cuando una teoría unificada sobre la monarquía parlamentaria española?
#42 El uruguayo no es un buen ejemplo.
Las repúblicas americanas no diferencian entre jefe de estado y jefe del gobierno. Son repúblicas presidentalistas.
#59 Cierto, no es el mejor de los ejemplos puesto que sí le cabía el recurso de veto para poner sus propios criterios morales por encima de la decisión tomada por el parlamento. Pero para todos los casos, sean o no jefes de estado, existe la opción de decidir entre el criterio de la mayoría o su propio criterio moral. Decisiones que por supuesto tienen consecuencias, a veces se tendrá que elegir entre abdicar, ser expulsado de un partido o ser excomulgado. Anque parece que en este caso al rey se le libera de las consecuencias.
#2 Entonces para la Iglesia es más importante el reinado de un país que lo que ellos llaman asesinato en masa porque el rey puede abdicar si quiere, y si el rey se niega a firmarla manteniendo su puesto a tomar por culo monarquía parlamentaria y hola república necesariamente comunista según la Iglesia.
#2 Eso no tiene nada que ver con que le excomulguen.
Y no os preocupeis que a pesar de tener 32 años cuando se casó a su hija le daran la nulidad por falta de madurez, hay que joderse con la iglesia, por eso cada día hay más gente que la desprecia.
Bueno y si estamos deacuerdo en que el rey pinta nada en el asunto ¿por qué no aprovechamos para quitarlo en este clima de ahorro de gasto?
Vamos a ver ¿se trata de la misma gente que permitía a Franco entrar bajo palio en las iglesisas, no?
La infanta Elena divorciada de un farlopero. El principe Felipe casado con una republicana divorciada. El propio rey, misogeno empedernido y separado de la reina, cuyo domicilio lo tiene en Londres... ¡¿Ustedes creeis que a la iglesia después de ver esto le importa mucho una rubrica en un papel?!
#35 "Clavao lo has dejao" +1
Es rey hasta para no ir al infierno el muy cabrón
Los obispos creen que el rey...
Y no es de un cuento ni de un libro de historia. ¡Es noticia! ¡En España! ¡¡En el 2010!!
Estas gilipolleces no pasarían en una República laica.
#30 ¿Tu idea de republica laica consiste en perseguir o censurar religiosos? No habria rey, pero si analogo.
#34 Mi idea de república laica consiste en tener un gobierno elegido democráticamente donde los líderes de ninguna secta tendrían privilegios ni un trato de favor. El Jefe de Estado se elegiría también democráticamente.
Los grupos religiosos tendrían derecho a existir pero siempre respetando el marco democrático y las libertades. Por ejemplo, si un líder religioso promulga una fatua para perseguir a un homosexual, debería vérselas con la Justicia.
La Monarquía es claramente incompatible con la democracia. ¿Y la religión? Ahora mismo muchas de ellas también los son. Si quieren seguir existiendo, deberían demostrar que se pueden adaptar.
Saben de sobra que deberían, pero no hay huevos....
Si excomulgan al rey, la mesa de España se queda sin una de sus tres patas (rey, religión y lengua -vease las monedas de euro) y la mesa, sólo con dos patas... se cae y el puzle de las autonomías se va al carajo.
#7 ¿Rey, religión y lengua o "Dios, patria y rey"?
Me imagino al Rey pensar...
¡¡¡Ostras!!! Qué hago??? si lo firmo no me dan la ostia dominical!!! con lo que me gusta a mi pringarla en los huevos fritos!!! En qué problemas me mete este gobierno!!!
Perfecto: ya que el Rey puede comulgar, démosle las hostias.
¿De qué os extrañáis? Las leyes no son iguales para todos, ni siguiera las divinas.
Lo que esta diciendo la Iglesia es que el Rey no pinta nada en este pais, indirectamente estan admitiendo que lo que piense o haga esa institución no tiene ningun valor. Por lo tanto ¿Por qué mantenemos a la corona si es solo un floripondio del estado que nos sale carisimo?
La Puta Romana no cree en nada, excepto sus intereses.
Por algo es Puta y va saltando de cama en cama buscando la polla que mande más.
Pues claro, ¿Es que no sabeis que el rey es rey por gracia de Dios?...ay ay ay
#17 Pues no.
Lo bonitos que serían los obispos si se callaran o se dedicaran a cosas del alma de sus feligreses sin molestar a la gente que no cree en ellos.
Se suponía que la iglesia no aceptada dinero d las meretrices por ser pecadoras.
Ahora no deberían de aceptar el dinero del estado por ser pecadores, ¿no?
¿Creen? ¿Y si no lo saben ellos quién lo sabe? Apuesto a que su jefe (el de más arriba) no dice ni pío.
Estamos dispuestos a asumir lo que firme SM el Rey sobre la ley del (TOS)ab(TOS)or(TOS)to(TOS)...
Lo que tendría que hacer era abdicar, por incoherente.
#18, ¿incoherente? ¿Sabes tú lo que opina el rey del aborto? Y no me valen cosas como "pues seguro que está en contra porque va a misa y era amigo de Franco".
El Rey está "obligado" a firmar todo lo que le presente el Congreso por que éste representa al pueblo. Aunque las Leyes del Reino digan que sanciona, es una formalidad, ya que si al Congreso en pleno le diera por reformar la constitución, podrían-teóricamente-cambiar al Rey y cargarse la monarquía parlamentaria. Así de simple y el Borbón lo sabe y por eso firma. Ya se que a los Monarquicos "de toda la vida" esto os supone una subordinación y los Republicanos nostálgicos pensáis que "esto no es así el Rey manda con poder oculto", pero sientiéndolo mucho os sustraigo vuestro romanticismo transnochado y os llevo a la realidad: firma por que no le quedan más cojones quiera o no, lo manda el pueblo a través del Congreso.
vaya me quedo más tranquilo
perro no come perro...
Iglesia=Hipocresía. Y ejemplos no faltan.
Y además, al día siguiente que se confiese y quedará libre de todo pecado.
JEJEJE, ¿y ahora que hacen?
El rey representa a la sociedad antigua, igual que la iglesia, y si se pegan ost.as la cagan seguro.
Bueno, aquí tengo que decir que en algo estoy de acuerdo con la iglesia, el aborto (sino es en caso extraordinario, como alguna violación, o riesgo de la madre, o cualquier otro) no debería ser practicado como método anticonceptivo. El problema se arreglaría educando a los niños desde pequeños, dándoles a conocer los métodos anticonceptivos y ayudándolos a entenderlos, joder ¿que tiene de malo el sexo?,
¿Que nos sube la serotonina?
¿Que nos hace sentir mejor?
¿Que nos ayuda a ver la vida de otro modo?
El problema de la iglesia es que tampoco quiere los métodos anticoceptivos.
El rey (por desgracia) tiene la última palabra, pero quiera o no, si lo aprueban las cortes deberán de firmar, que para eso nosotros hemos elegido a nuestros representantes, y a él lo eligió Franco.
¡Abajo el clero y la monarquía!
¿El Rey es el que firma las leyes no?, ergo es complice de tal sacrilegio, ergo como último órgano de gobierno podría oponerse, pero como no lo va a hacer es un mal cristiano y un vendedor de almas en conciencia y debería ser excomulgado -->>> Lógica Papal.
esque se junta también con que la monarquía está en peligro y no van a joder más al rey de lo que ya está, sobre todo cuando de tapadillo la iglesia tiene su gente metiendo sus naricillas en la zarzuela y educando infantitos e infantitas....
de todas formas diré: la iglesia se baja los calzoncillos, cuando el pueblo se une, se levanta contra ellos, y les para los pies, no con la violencia, sino con las razones: la iglesia miente. La iglesia sólo hará lo que pueda hacer, y sólo podrá lo que nosotros eprmitamos. Y esa regla vale con todo. Y yo no quiero que se rían más de mí ni que abusen de mí para ser una esclava. Soy libre.
#0 ¿Por qué has enviado un enlace de la versión accesible?
Deberían haberse quedado debatiendo el sexo de los ángeles, que es lo que mejor se les da
(Dentro de la legalidad, claro )
Pues mira, si no le dejan, que se monte un cisma al estilo de Enrique VIII de Inglaterra.
En vez de Iglesia Anglicana tendriamos Iglesia Hispánica (por llamarlo de alguna manera) dejan (porque yo no lo hago) de reconocer la autoridad del Papa y nombran a Rouco Varela
Gran Metropilita de Madrid, Patriarca de Torrelodones y Archimandrita de Lavapiés.
Anda que no nos ibamos a reir ni nada.
¡¡¡VIVA LA HIPOCRESÍA!!!
Es porque el rey es rey por la gracia de Dios. O por su sentido del humor.
#10 ¿El sentido del humor de quién, del Rey o de Dios?
S!
#11 De Dios, pero el que más se ríe del chiste es el rey.
Dichosos los que tienen bula en Cuaresma...
En Belgica cuando se aprobó el aborto, lo que hizo el rey belga fue dimitir durante un día para no tener que ratificar esa ley y de esa forma fue su sustituto el que la firmo.
Por lo menos era mas coherente con sus ideas religiosas que otros que tenemos por estas tierras.
Faltaría más!!!
Ojalá se negase a firmar esa ley. Nos lo pondría facilísimo...
Más vale que hicieran todos como el cura ese de Toledo, al menos tendrian la mente ocupada (la mente y la mano derecha).
me quedo más tranquilo, gracias
Los obispos creen lo que su dios les manda, el dios se llama €
la falta de coherencia de los religiosos será lo que acabe por finiquitarlos... pronto... muasjuasjuas
Y si no quiere sancionar la ley...ya sabe lo que le toca!
Ser rey de España es intrinseco a ser católico, no puede haber lo uno sin lo otro, por lo tanto si lo excomulgan dejaria de ser Rey.
...y España como unidad es un Reino y bueno...
Se vendrian abajo muchos chiringuitos.
Lo que digan estos pederastas me la trae floja.
Recomiendo la pelicula DOGMA.