Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
-¿Para qué quieren los alumnos saber qué es una perífrasis, si ni siquiera el autor del examen lo sabe?
P-¿Y qué habría que aprender, en lugar de eso?
-A redactar, argumentar, expresarse con propiedad y trabajar con contenidos interdisciplinares. Si no sé qué es el Tratado de Versalles lo busco y me entero. Lo importante es saber integrar la información.
Solo por esta parte merece meneo.
P-¿Y qué habría que aprender, en lugar de eso?
-A redactar, argumentar, expresarse con propiedad y trabajar con contenidos interdisciplinares. Si no sé qué es el Tratado de Versalles lo busco y me entero. Lo importante es saber integrar la información.
Solo por esta parte merece meneo.
#6:
La verdad es que en la era de Internet, cada vez tiene menos sentido memorizar según que cosas y más sentido aprender a buscar y discriminar que información es veraz.
Sería lógico tender más hacia un desarrollo del pensamiento crítico que a la simple memorización, al menos a determinados niveles.
Sería lógico tender más hacia un desarrollo del pensamiento crítico que a la simple memorización, al menos a determinados niveles.
#3:
#0 Porque resulta, que no hace demasiados años, éramos capaces de saber qué era una perífrasis y de conocer también los temas básicos de cada asignatura.
Resulta que reforma tras reforma estamos idiotizando más a la población. Cada vez menos temario, cada vez más escueto, cada vez menos exigentes.
Resulta que reforma tras reforma estamos idiotizando más a la población. Cada vez menos temario, cada vez más escueto, cada vez menos exigentes.
#9:
A mi me hicieron estudiar las diferentes generaciones de poetas, quienes la formaban, sus principios básicos...y en el libro de texto había quizás una poesía. Lo mismo con novelistas. Lo mismo con los pintores, te hacían aprenderte páginas de texto sobre cuadros y luego te ponían UN cuadro de ejemplo. Educarme, lo que es educarme, he tenido que educarme yo, mucho después, mal y tarde, lamentándome por los años que los malditos gobiernos me hicieron perder.
#27:
#13 En fin... Entonces que enseñen a los niños a usar internet y la wikipedia y al mes que los lleven a casa.
¿Para qué necesito saber representar funciones sobre un eje cartesiano?
¿Para qué necesito saber cuándo fue la segunda guerra mundial?
¿Para qué necesito saber qué pensó Kant?
En fin... La opinión de este profesor es perfectamente válida pero creo que eliminar contenidos no es la solución y defenderse con lo de "lo busco en google"...
Quizá si dijera algo más interesante, como que a los niños habría que motivarles para que les INTERESARA APRENDER.
¿Para qué necesito saber representar funciones sobre un eje cartesiano?
¿Para qué necesito saber cuándo fue la segunda guerra mundial?
¿Para qué necesito saber qué pensó Kant?
En fin... La opinión de este profesor es perfectamente válida pero creo que eliminar contenidos no es la solución y defenderse con lo de "lo busco en google"...
Quizá si dijera algo más interesante, como que a los niños habría que motivarles para que les INTERESARA APRENDER.
#17:
-La enseñanza de la lengua basada en la gramática tal y como la hemos entendido en los últimos cincuenta años -que si sujeto, que si complemento directo- es algo demencial. No sirve para nada, es precientífica y absurda en sí misma.
No tengo muy claro qué quiere decir. ¿Cómo no va a ser imprescindible saber cómo se estructura el lenguaje? Sin saber detectar y usar el sujeto no podemos poner un tiempo verbal correcto, por ejemplo.
A mí me han parecido declaraciones muy superficiales y sin aclarar ni comentar lo más mínimo.
No tengo muy claro qué quiere decir. ¿Cómo no va a ser imprescindible saber cómo se estructura el lenguaje? Sin saber detectar y usar el sujeto no podemos poner un tiempo verbal correcto, por ejemplo.
A mí me han parecido declaraciones muy superficiales y sin aclarar ni comentar lo más mínimo.
#14:
He aprendido más con Google que con mis profesores.
#106:
Yo alucino con los comentarios que ven a este hombre como un visionario...
Vamos a ver, la frase de la perífrasis es muy resultona, pero ahora le pregunto yo:
- ¿Para qué necesitan los alumnos saber hacer derivadas?
- ¿Para qué necesitan los alumnos saber formulación química?
- ¿Para qué necesitan los alumnos saber dibujo técnico?
- ¿Para qué necesitan los alumnos saber historia de España?
- ¿Para qué necesitan los alumnos saber física/filosofía/geografía/.../todo lo que se da en el instituto?
Respuesta: Para formarse como PERSONAS. Ni más, ni menos.
¿Que se puede enseñar de maneras que hagan más atractivos los contenidos? Seguro. Aquí va un ejemplo: Walter Lewin, profesor en el Mit http://www.youtube.com/watch?v=7Zc9Nuoe2Ow Impresionante.
Pero puesto que no todo el mundo va a tener profesores así, creo que tampoco pasa nada por inculcar un poco de responsabilidad durante el instituto, de manera que aunque una cosa no te guste, te la tengas que estudiar para aprobarla.
Vamos a ver, la frase de la perífrasis es muy resultona, pero ahora le pregunto yo:
- ¿Para qué necesitan los alumnos saber hacer derivadas?
- ¿Para qué necesitan los alumnos saber formulación química?
- ¿Para qué necesitan los alumnos saber dibujo técnico?
- ¿Para qué necesitan los alumnos saber historia de España?
- ¿Para qué necesitan los alumnos saber física/filosofía/geografía/.../todo lo que se da en el instituto?
Respuesta: Para formarse como PERSONAS. Ni más, ni menos.
¿Que se puede enseñar de maneras que hagan más atractivos los contenidos? Seguro. Aquí va un ejemplo: Walter Lewin, profesor en el Mit http://www.youtube.com/watch?v=7Zc9Nuoe2Ow Impresionante.
Pero puesto que no todo el mundo va a tener profesores así, creo que tampoco pasa nada por inculcar un poco de responsabilidad durante el instituto, de manera que aunque una cosa no te guste, te la tengas que estudiar para aprobarla.
#28:
En mi opinión el nivel de exigencia en cuanto a conocimientos ha bajado muy significativamente.
El año pasado quise entrar de nuevo en la universidad con mi nota de corte d selectividad: 6.23.
La primera vez que entré (1996) lo hice sin problema, mi carrera se quedó con una nota de corte de 5.70.
El año pasado tuve que esperar a que salieran las listas de septiembre para entrar. Luego, una vez dentro, me sorprendió negativamente el nivel d cultura general q tenían mis compañeros. Pensé q al tener una de las notas más bajas habría más nivel q antes.
No quiero decir q mis compañeros sean estúpidos ni que yo sea un lumbreras, pero siempre me ha parecido importante saber identificar los hechos historicos en su momento adecuado. Hay hitos q todos deberíamos saber:
* Siglo XX:
* Guerras mundiales.
* Guerra civil.
* El fenómeno fascista.
* División del mundo en capitalismo, comunismo.
* Caída del comunismo (muro de Berlín).
No digo q lo conozcamos en profundidad, pero si es importante saber q pasó y como influenció en la sociedad q actualmente vivimos.
Yo tuve la suerte o la desgracia de ver la caída del muro d Berlín por la tele y me dejó muy impactado, compañeros mios de clase cuando lo comento parece q les esta contando batallitas el abuelo Cebolleta, no saben ni de qué les hablo.
El año pasado quise entrar de nuevo en la universidad con mi nota de corte d selectividad: 6.23.
La primera vez que entré (1996) lo hice sin problema, mi carrera se quedó con una nota de corte de 5.70.
El año pasado tuve que esperar a que salieran las listas de septiembre para entrar. Luego, una vez dentro, me sorprendió negativamente el nivel d cultura general q tenían mis compañeros. Pensé q al tener una de las notas más bajas habría más nivel q antes.
No quiero decir q mis compañeros sean estúpidos ni que yo sea un lumbreras, pero siempre me ha parecido importante saber identificar los hechos historicos en su momento adecuado. Hay hitos q todos deberíamos saber:
* Siglo XX:
* Guerras mundiales.
* Guerra civil.
* El fenómeno fascista.
* División del mundo en capitalismo, comunismo.
* Caída del comunismo (muro de Berlín).
No digo q lo conozcamos en profundidad, pero si es importante saber q pasó y como influenció en la sociedad q actualmente vivimos.
Yo tuve la suerte o la desgracia de ver la caída del muro d Berlín por la tele y me dejó muy impactado, compañeros mios de clase cuando lo comento parece q les esta contando batallitas el abuelo Cebolleta, no saben ni de qué les hablo.
#70:
Francamente nunca entenderé por qué se puede salir del instituto
- Habiendo estudiado los poemas de García Lorca, pero sin saber redactar o entender un texto complejo (de la ortografía ni hablamos).
- Sabiendo integrar funciones rebuscadas pero sin entender qué es lo que hizo necesario el desarrollo del cálculo infinitesimal.
- Dominando la formulación básica, pero sin tener ni idea de cómo funciona el método científico.
- Habiendo estudiado a Aristóteles, pero careciendo de lógica básica y de pensamiento crítico.
- Habiendo estudiado a Cicerón y sin ser capaz de hablar o defender un argumento en público.
- Sabiendo la lista de verbos irregulares en inglés y creyendo que "walk" y "could" se pronuncian como se escriben.
Todo esto me suena a intentar enseñar a correr antes que a andar, y es algo que se practica muy a menudo en nuestro sistema educativo (y supongo que otros). O, dicho de otro modo, se da la respuesta al alumno antes de que se haya planteado la pregunta. En el caso de los temas más abstractos, como el cálculo infinitesimal, habría que plantearle al alumno primero los problemas que se pretenden resolver, y dejar que se quiebren la cabeza al menos un rato sin darles la solución. Lo que se hace ahora sería el equivalente de explicarte la solución de un acertijo sin haberte dado la opción de escucharlo y pensarlo antes.
- Habiendo estudiado los poemas de García Lorca, pero sin saber redactar o entender un texto complejo (de la ortografía ni hablamos).
- Sabiendo integrar funciones rebuscadas pero sin entender qué es lo que hizo necesario el desarrollo del cálculo infinitesimal.
- Dominando la formulación básica, pero sin tener ni idea de cómo funciona el método científico.
- Habiendo estudiado a Aristóteles, pero careciendo de lógica básica y de pensamiento crítico.
- Habiendo estudiado a Cicerón y sin ser capaz de hablar o defender un argumento en público.
- Sabiendo la lista de verbos irregulares en inglés y creyendo que "walk" y "could" se pronuncian como se escriben.
Todo esto me suena a intentar enseñar a correr antes que a andar, y es algo que se practica muy a menudo en nuestro sistema educativo (y supongo que otros). O, dicho de otro modo, se da la respuesta al alumno antes de que se haya planteado la pregunta. En el caso de los temas más abstractos, como el cálculo infinitesimal, habría que plantearle al alumno primero los problemas que se pretenden resolver, y dejar que se quiebren la cabeza al menos un rato sin darles la solución. Lo que se hace ahora sería el equivalente de explicarte la solución de un acertijo sin haberte dado la opción de escucharlo y pensarlo antes.
#66:
#53 Coincido contigo, yo también estoy en total desacuerdo.
... por no decir que eso de buscar las cosas en google... puessss... apaga el ordenador e intenta que el alumno use la memoria. Esto lo digo de forma anecdotica.
Pero esa famosa integración de las nuevas tecnologías en la enseñanza, traen como resultado que el alumno va a la pagina de Wikipedia, copy/paste y ya está el trabajo. Incluso con los hipervinculos copiados... luego le preguntas sobre el trabajo y te dice "si ya lo he hecho!!!, ah, ¿que me lo tengo que aprender?"
Aprender conlleva esfuerzo, y el esfuerzo es un arma que el niño va ha tener en su etapa adulta que le va ha valer mucho mas que lo que haya aprendido. Existe una cosa que se llama "disciplina del esfuerzo", y que está sencillamente basado en la responsabilidad sobre tus estudios. Si desde pequeños, evitamos de todas las maneras que el chaval se esfuerce, le quitamos ese arma.
A día de hoy, la educación se basa en un "hay que reducir el fracaso escolar como sea", lo cual, en vez de ser a través de la mejora en el sistema,... consiste en disminuir la inversión y literalmente aprobar a todo el mundo. Sepan o no sepan... eso ya da igual.
A día de hoy, si vamos a una puerta de un instituto podemos preguntar a todos los alumnos que quieras por el "siglo del oro"... y dirán cualquier respuesta peregrina. Evidentemente, a continuación dirán..." pues lo busco en gugle y yasta... no se para que tengo que saberlo". El problema es que no lo van a buscar, por lo que al no exigir ciertos contenidos, la probabilidad de que el alumno termine su ciclo formativo sin apenas conocimientos es altísimo.
El termino integración de contenidos queda muy bonito, vamos, es pronunciarlo y que el nivel de "que profe mas avanzado" sube como la espuma. Cuando estudiaba educación social, he escuchado ese término cientos de veces, y curiosamente, nadie sabía definirlo correctamente. Sencillamente, lo usabas y ya estaba respondida la cuestión... a ver quien te va a discutir cuando usas términos como integración de contenidos o curriculo basado en los entornos abiertos de educando...
Creo que este señor habla con bastante conocimiento y los argumentos son medianamente buenos. Eso no quiere decir que tenga razón, y menos que desarrolle algo aplicable. Sencillmente ha publicado un libro con un nombre rimbombante, plantea cuatro o cinco ideas muy bonitas, pero no aplicables y nos quedamos tan anchos.
Para poder desarrollar una educación realmente válida, donde se desarrolle una enseñanza basada en el esfuerzo propio, la curiosidad, el criterio y la personalidad crítica, y donde se busque formar a ciudadanos y no a consumidores borregos, lo primero que es necesario es meter mano a la sociedad aplotronada, egoista y de esfuerzo mínimo y 0 responsablidad sobre la educación de sus hijos.
El modelo mas adecuado es donde la escuela, la familia y el entorno social del niño estén estrechamente unidos. Para ellos hace falta dinero, implicación y una muy alta responsabilidad en la formación. Si esto no se hace, todos los discursos van hacia la demagogia y el lavado de cara.... y para tener la mierda de sistema educativo que tenemos, es mejor volver al antiguo... por lo menos garantiza los contenidos aprendidos y posiblemente, un poco mas de orden en las aulas.
... por no decir que eso de buscar las cosas en google... puessss... apaga el ordenador e intenta que el alumno use la memoria. Esto lo digo de forma anecdotica.
Pero esa famosa integración de las nuevas tecnologías en la enseñanza, traen como resultado que el alumno va a la pagina de Wikipedia, copy/paste y ya está el trabajo. Incluso con los hipervinculos copiados... luego le preguntas sobre el trabajo y te dice "si ya lo he hecho!!!, ah, ¿que me lo tengo que aprender?"
Aprender conlleva esfuerzo, y el esfuerzo es un arma que el niño va ha tener en su etapa adulta que le va ha valer mucho mas que lo que haya aprendido. Existe una cosa que se llama "disciplina del esfuerzo", y que está sencillamente basado en la responsabilidad sobre tus estudios. Si desde pequeños, evitamos de todas las maneras que el chaval se esfuerce, le quitamos ese arma.
A día de hoy, la educación se basa en un "hay que reducir el fracaso escolar como sea", lo cual, en vez de ser a través de la mejora en el sistema,... consiste en disminuir la inversión y literalmente aprobar a todo el mundo. Sepan o no sepan... eso ya da igual.
A día de hoy, si vamos a una puerta de un instituto podemos preguntar a todos los alumnos que quieras por el "siglo del oro"... y dirán cualquier respuesta peregrina. Evidentemente, a continuación dirán..." pues lo busco en gugle y yasta... no se para que tengo que saberlo". El problema es que no lo van a buscar, por lo que al no exigir ciertos contenidos, la probabilidad de que el alumno termine su ciclo formativo sin apenas conocimientos es altísimo.
El termino integración de contenidos queda muy bonito, vamos, es pronunciarlo y que el nivel de "que profe mas avanzado" sube como la espuma. Cuando estudiaba educación social, he escuchado ese término cientos de veces, y curiosamente, nadie sabía definirlo correctamente. Sencillamente, lo usabas y ya estaba respondida la cuestión... a ver quien te va a discutir cuando usas términos como integración de contenidos o curriculo basado en los entornos abiertos de educando...
Creo que este señor habla con bastante conocimiento y los argumentos son medianamente buenos. Eso no quiere decir que tenga razón, y menos que desarrolle algo aplicable. Sencillmente ha publicado un libro con un nombre rimbombante, plantea cuatro o cinco ideas muy bonitas, pero no aplicables y nos quedamos tan anchos.
Para poder desarrollar una educación realmente válida, donde se desarrolle una enseñanza basada en el esfuerzo propio, la curiosidad, el criterio y la personalidad crítica, y donde se busque formar a ciudadanos y no a consumidores borregos, lo primero que es necesario es meter mano a la sociedad aplotronada, egoista y de esfuerzo mínimo y 0 responsablidad sobre la educación de sus hijos.
El modelo mas adecuado es donde la escuela, la familia y el entorno social del niño estén estrechamente unidos. Para ellos hace falta dinero, implicación y una muy alta responsabilidad en la formación. Si esto no se hace, todos los discursos van hacia la demagogia y el lavado de cara.... y para tener la mierda de sistema educativo que tenemos, es mejor volver al antiguo... por lo menos garantiza los contenidos aprendidos y posiblemente, un poco mas de orden en las aulas.
#1:
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice. Lo emergente no puede ir detrás de lo urgente.
Comentarios
La verdad es que en la era de Internet, cada vez tiene menos sentido memorizar según que cosas y más sentido aprender a buscar y discriminar que información es veraz.
Sería lógico tender más hacia un desarrollo del pensamiento crítico que a la simple memorización, al menos a determinados niveles.
#6 Tienes razón, mediante lógica se llega más lejos que mediante conocimiento. Por eso prima la inteligencia ante la memoria (aunque también importante).
#6 Te puedo asegurar que el pensamiento critico se esta desvaneciendo, hay cosas que pocos se osan a analizar.
#40 Eso es lo que debería hacer la escuela fomentarlo, pero el sistema educativo actual hace todo lo opuesto.
Yo tampoco sé por qué te molestas EN responderme, #39. Y, de hecho, te molestas enormemente porque se nota que te cuesta escribir.
En naranja, un comentario (el #6) que no distingue los relativos de las conjunciones. Venga, chavales. ¿Para qué molestarse? La tabla de multiplicar está obsoleta. Hay que mirar los números con distanciamiento crítico y ponerlos de una vez en su nivel y escala: no discriminativa y no memorizante.
¿Ves las otras cinco, #43?
-¿Para qué quieren los alumnos saber qué es una perífrasis, si ni siquiera el autor del examen lo sabe?
P-¿Y qué habría que aprender, en lugar de eso?
-A redactar, argumentar, expresarse con propiedad y trabajar con contenidos interdisciplinares. Si no sé qué es el Tratado de Versalles lo busco y me entero. Lo importante es saber integrar la información.
Solo por esta parte merece meneo.
#0 Porque resulta, que no hace demasiados años, éramos capaces de saber qué era una perífrasis y de conocer también los temas básicos de cada asignatura.
Resulta que reforma tras reforma estamos idiotizando más a la población. Cada vez menos temario, cada vez más escueto, cada vez menos exigentes.
#3 Hace unos años la complejidad del mundo no era la misma. Ahora es tiempo de aprender a aprender, porque no basta con memorizar contenidos, solo con eso uno no puede manejarse.
En algunas universidades de medicina del extranjero se está empezando a dejar el contenido menos básicos de lado... ¿para qué estudiar algo que cuando empieces a trabajar ya se habrá quedado antiguo? Mejor aprovechar ese tiempo de formación en dotar al alumno con los recursos para mantenerse actualizado. Y a mí me parece estupendo.
Me parece increíble que esto sea noticia (gracias colegio mío). La meneo porque hay gente que todavía sigue pensando que la LOGSE bajó el nivel, o que si no hay repetidores se acabará el mundo, o que los chavales no se saben la lista de califas de la era de Al·landalus.
#3 Pero esque resulta que ahora hay internet y si no sé lo que es una perífrasis, le doy a google y me lo dice. También podría decirte lo mismo de las matemáticas, que ahora se hacen con calculadora, un matemático del siglo XVIII podría decirte, "pues oye, eso lo hacíamos a mano". Incluso, tu abuela podría decirte "pues nosotras lavábamos a mano en un agua casi congelada a las 7 de la mañana, y ahora usáis lavadoras".
En fin, lo mismo de siempre, que la juventud es cada vez más idiota y de ahí no se sale.
#13 En fin... Entonces que enseñen a los niños a usar internet y la wikipedia y al mes que los lleven a casa.
¿Para qué necesito saber representar funciones sobre un eje cartesiano?
¿Para qué necesito saber cuándo fue la segunda guerra mundial?
¿Para qué necesito saber qué pensó Kant?
En fin... La opinión de este profesor es perfectamente válida pero creo que eliminar contenidos no es la solución y defenderse con lo de "lo busco en google"...
Quizá si dijera algo más interesante, como que a los niños habría que motivarles para que les INTERESARA APRENDER.
#27 ¿Cómo que no lo dice? Eso está implícito en sus palabras. En la parte esa sobre el apoyo, por ejemplo.
Lo que pones en tu comentario es de chiste, las preguntas que te planteas, pues sí, esas cosas son necesarias. Pero... Se dan en bachiller, por lo que me estás diciendo que las cosas que piensas que son importantes se dan sólo en una educación optativa.
En primaria y ESO se dan una cantidad de gilipolleces que no valen para nada. Y con el sistema de la memoria que se olvida en el curso siguiente siendo generoso.
#41 Claro que sí, porque nuestro sistema educativo es un desastre y no porque hayan más o menos conocimientos.
#58 Dos cosas:
-Reducción al absurdo, ya te estás yendo a supuestos extraños para que mi argumento parezca una tontería.
-Aceptándotelo, dudo mucho que en la NASA hagan los cálculos a mano. Seguramente si en la NASA fallara algo así se paralizaría todo porque los cálculos que hacen los ordenadores en un minuto tardarían años en hacerlos un humano.
Para #27. ...¿Para qué necesito saber representar funciones sobre un eje cartesiano?
¿Para qué necesito saber cuándo fue la segunda guerra mundial?
¿Para qué necesito saber qué pensó Kant?...
Haz dado en el clavo pero pareces no haberte dado cuenta. Para conseguir motivar convenientemente al alumnado lo primero que debe hacerse es explicar para qué, por qué y que aplicaciones tiene cada nuevo tema de estudio.
Kant, las funciones matemáticas y el año de comienzo de una guerra no tienen ningún sentido sin una contextualización lo más completa posible, y mucho menos para jovenes más precupados por el acne y pasárselo bien.
#86 Entonces la solucion no es la que propone el entrevistado (no impartir esos conceptos), sino mejorar la motivacion y la forma de impartir dichos conceptos. Saludos
#13 El informe PISA son datos objetivos, es un hecho, no la opinión de un iluminado, y viene a decir que los jóvenes de España son poco menos que retrasados.
#13 Si no funciona la calculadora o no va Internet ya me dirás como vas a hacer un cálculo que no quisiste aprender y estés trabajando para la NASA por ejemplo y que dependa de ese cálculo gente ...Dirás soy ingeniero espacial de la LOGSE pero como no hay internet ni calculadora la nave se va a ir a tomar pol culo.
#13, pues lo mismo que buscas lo que es una perífrasis, podrías haber buscado lo que es Al-Ándalus, que creo que es a lo que te refieres con "Al·landalus".
#22, es que la gramática inglesa no la conocen ni los propios ingleses, de lo enrevesada que es. Compararla con la española es absurdo.
#13 El que piense que matematicas no hacen falta porque hay calculadoras es que el mismo no tiene los conceptos muy claros. Yo creo que en casi todos los examenes de matematicas a partir del antiguo BUP me han dejado calculadora. Es como decir que no hace falta dar Lengua porque existe el Word.
En unas cosas estoy de acuerdo y en otras como lo de no repetir o reducir contenidos no. Parece que se sique con la idea de que se iguale la educación pero para abajo, bajando el listón para ayudar al que por actitud o capacidad no quiere estudiar, pero a la vez perjudicando a los otros alumnos que podian dar mas de si.
#3 cada vez mas "controlables" también.
#3, por poner más temario o por ser más exigentes en la evaluación, la gente no va a dejar de ser más idiota.
Hay que enseñar a pensar, a argumentar, a debatir y a plantearse la realidad desde un pusto de vista crítico y curioso a los muchachos. Ir a la escuela tiene que ser un placer y no un aburrimiento. Y la escuela tiene que servir para formar ciudadanos críticos, cultos y concientes y no ciudadanos apáticos que voten lo que les pongan por delante y no reivindiquen nada que es lo que construye hoy en día en nuestras escuelas.
Hace falta una gran revolución en el sistema educativo, ojalá este hombre llegara a ministro de educación.
Ser culto es el único modo de llegar a ser libre.
A mi me hicieron estudiar las diferentes generaciones de poetas, quienes la formaban, sus principios básicos...y en el libro de texto había quizás una poesía. Lo mismo con novelistas. Lo mismo con los pintores, te hacían aprenderte páginas de texto sobre cuadros y luego te ponían UN cuadro de ejemplo. Educarme, lo que es educarme, he tenido que educarme yo, mucho después, mal y tarde, lamentándome por los años que los malditos gobiernos me hicieron perder.
El aprendizaje no tiene por que ser interesante, #18. Muchas veces es pesado y aburrido. Creo que confundís el aprendizaje con las pajas.
Estoy seguro de findolfin (#9) hubiera aprovechado mucho mejor el tiempo viendo cuántos ñordos salían del desagüe de la casa de su tía en doce horas.
Y viceversa.
-La enseñanza de la lengua basada en la gramática tal y como la hemos entendido en los últimos cincuenta años -que si sujeto, que si complemento directo- es algo demencial. No sirve para nada, es precientífica y absurda en sí misma.
No tengo muy claro qué quiere decir. ¿Cómo no va a ser imprescindible saber cómo se estructura el lenguaje? Sin saber detectar y usar el sujeto no podemos poner un tiempo verbal correcto, por ejemplo.
A mí me han parecido declaraciones muy superficiales y sin aclarar ni comentar lo más mínimo.
#17 Te lo pongo más simple: intenta hablar en inglés con alguien que sacó un 8 en inglés en selectividad. Gramática estupenda, peeeero...
#22, más fácil todavía, que intente hablar conmigo en inglés, que saqué un 9,5 en Selectividad, a ver si lo consigue
#22 No se si te sirvo (reconozco que mi ingles es mejorable): 7.5 en 1998, educacion publica. Saludos
#17, estoy totalmente de acuerdo contigo. Es más, yo creo que he aprendido más gramática española mientras estudiaba alemán e inglés que en el colegio, ya que para entender algunos conceptos es totalmente imprescindible tener sólidos conocimientos gramaticales.
En cualquier caso creo que la educación tendría que pactarse como algo a largo plazo por los políticos (y por largo plazo me refiero más allá de las próximas elecciones) para potenciar un sistema educativo que no cambie alegremente según el color del gobierno de turno.
#17 Por ejemplo a un inglés pregúntale por el sujeto, o por la condicional de tipo 1 o tipo 2, y te mirará con cara de , o ¿de que me hablas? ellos simplemente saben usar su lengua, no saben si lo que usan es un condicional o un futuro, a eso se refiere.
Además con lo de no científico, si no me equivoco eso forma parte de la gramática tradicional, que ya ha sido superada con la gramática generativa y/o descriptiva(que ya son gramáticas de más bien de niveles universitarios).
Además ahora en la universidad me cansé de ver, si te enseñaron esto en el instituto te lo enseñaron mal, porque es tal otra cosa
Los ingleses no saben gramática, como dice #34. Vienen con ella de serie y, simplemente, la usan para asombrar a los demás. llorencs ya sabe de sobra cosas. No le hacen falta más.
Así le luce el pelo.
#36 Pues mira, la gramática la aprendes practicando, de serie sabes si tienes que decir, y eso lo aprendes en la niñez, tus conocimientos gramaticales los adquieres, o a veces incluso se podría considerar que vienen definidos por la genética, cosa que es discutible, y supera mis escasos conocimientos sobre ese tema.
- "La semana pasada he ido a Madrid" o
- "La semana pasada fui a Madrid"
Lo sabes y punto, es decir, que puedes enfocar tu enseñanza en los conceptos gramaticales es decir, ha saber que uno es presente perfecto y el otro pretérito o simplemente enseñar a saberse expresar, y saber que una de las oraciones es incorrecta.
Aunque no sé porque me molesto a responderte
#39 Lo que indicas es más que discutible. Por la misma razón los errores gramaticales también se asientan y se expanden mediante la práctica. De ahí laísmos, leísmos... De hecho en madrid, es más habitual que te hablen con laísmos que correctamente, especialmente en algunas zonas...
Por lo demás, lo que expones es lógico y bien argumentado
#34 a un inglés pregúntale por el sujeto, o por la condicional de tipo 1 o tipo 2, y te mirará con cara de , o ¿de que me hablas? ellos simplemente saben usar su lengua, no saben si lo que usan es un condicional o un futuro, a eso se refiere.
http://www.primaryschool.com.au/english_lessons.php
Lo primero : Grammar
http://www.bbc.co.uk/schools/magickey/index.shtml
http://www.funbrain.com/grammar/
El desglose de edad entre 4-11 http://www.bbc.co.uk/schools/websites/4_11/
Y el "programa" educativo : http://en.wikipedia.org/wiki/Key_Stage_1
¿De donde te has sacado que ellos no saben gramática ?
#39 En mi puebo la gente practica la gramática hablando y se escuchan perlas como "habemos ido". Si no estudias la gramática, ni la sintáxis ni el vocabulario correcto, hablas como el culo.
Si por lo menos hubieras dicho que se aprende leyendo, te lo aceptaría, pero permiteme que dude.
#17 Estoy de acuerdo. Sería muho más fácil explicarle a alguien por qué está mal expresado el leismo que acaba de hacer si supiera distinguir entre Complemento Directo y Complemento Indirecto.
Lo mismo pasa con los tiempos verbales (cada vez menos gente sabe usar el imperativo) o con la etimología como ayuda para evitar cometer errores ortográficos.
#17 Creo que no debo ser el único que no está de acuerdo con lo que dice.
Tiene razón en cosas generales, como que hoy día es importante que el alumno aprenda a aprender, pero el desprecio por los contenidos de este profesor es poco menos que ignorante.
Sí se sabe muy bien las últimas teorías psicoeducativas (en España), pero debería de investigar qué ha pasado en países en los que se han centrado en esos otros enfoques.
En Reino Unido abandonaron la enseñanza de la gramática y el nivel bajó, los resultados bajaron, la comprensión lectora, todos los índices saltaron.
Ahora están planteando si no sería útil volver a enseñar latín desde edades tempranas.
Y es que la sintaxis es un método de estructuración mental, mucho más allá de los contenidos. Es como las operaciones matemáticas. Lo importante no son los números concretos sino saber cómo funcionan las reglas y como se aplican en la práctica.
Si no, luego no nos riamos de los hoygan y los canis. Ellos son fruto del abandono de algunas cosas como el análisis sintáctico, cosa que hoy día ya está bastante desterrada en las clases de lengua, básicamente porque los profesores de hoy día ni tan siquiera saben hacerlo...
He aprendido más con Google que con mis profesores.
Tú no has aprendido una mierda con nadie, #14.
perífrasis.
(Del lat. periphrăsis, y este del gr. περίφρασις).
1. f. Ret. circunlocución.
~ verbal.
1. f. Gram. Unidad verbal constituida por un verbo en forma personal y otro en forma no personal; p. ej., Vengo observando su conducta.
#15 Aprovechando que es mi noticia y no puedo votar negativo ¿eh? jaja
Gracias por tu aportación. Es muy valiosa.
#16 Me debes un positivo
#19, y a mí otro
Que intentaran enseñarte algún rudimento del idioma durante tres cursos no significa que estudiaras latín durante tres años, #47. No digamos enormidades hormonales.
Convertir a los niños en adultos no es ningún crimen. Lo contrario, quizá sí.
Ja, ja, ja. Ahora lo veo. Vuestra reluctancia a aprender cualquier cosa se demuestra en #15. ¡Está en blanco!
#51 queria votar negativo tu comentario y me he equivocado
Resultas muy pedante.
Pedante proviene etimológicamente del griego y era el profesor que iba a las casas a enseñar, #54. Así que sí, lo soy. Soy pedante. O lo intento. Aunque, con vosotros, es inútil.
Hay uno que dice que la gramática se aprende 'naturalmente'. Así, hablando. Como la botánica se aprende comiendo lechuga.
Atunes. Sois unos putos atunes. Orgullosos de serlo.
#56
O eres un troll o crees estar a un nivel superior.
pedante.
(Del it. pedante).
1. adj. Dicho de una persona: Engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad.
2. m. desus. Maestro que enseñaba a los niños la gramática yendo a las casas.
Obviamenteme me refería a la primera acepción, te pega mucho.
No 'creo' estar a un nivel superior, #60. Lo estoy. Y no me enseñes lo que ya sé.
¿Qué cojones haré hablando con... orion1988?!
Relacionado:
#63 Buscar atención, lo mismo que llevas haciendo en tus últimos comentarios.
#60 Me considero un filántropo, me incomoda ver a un ser humano humillarse así mismo, ¿podrías abstenerte de intervenir en el hilo de ahora en adelante? Es por tu bien, cuando seas mayor lo entenderás.
#14 Lo siento por tí y por tus profesores. Información no es igual a formación.
#52 Tengo amigos que han aprobado asignaturas de universidad sin ir a clase, solamente leyendo los mismos libros que leía en clase el profesor y usando para ello menos tiempo que el de las clases.
Cuando eres inteligente y tienes una formación básica sobre formas de estudio, discriminación de información y demás eres capaz de aprender de un tema sólo leyendo. Y si tienes problemas entendiendo algo, en Internet hay mil foros y formas de comunicación entre estudiantes o profesores que quieren ayudar.
Puede que en muchos casos, sobre todo en educación superior, la educación presencial no aporte nada sobre la autoformación.
De #0: Propone un cambio radical en el sistema educativo español.
En ningún momento de la entrevista hace esa propuesta, todos son comentarios más o menos de problemas bien conocidos.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice. Lo emergente no puede ir detrás de lo urgente.
En mi opinión el nivel de exigencia en cuanto a conocimientos ha bajado muy significativamente.
El año pasado quise entrar de nuevo en la universidad con mi nota de corte d selectividad: 6.23.
La primera vez que entré (1996) lo hice sin problema, mi carrera se quedó con una nota de corte de 5.70.
El año pasado tuve que esperar a que salieran las listas de septiembre para entrar. Luego, una vez dentro, me sorprendió negativamente el nivel d cultura general q tenían mis compañeros. Pensé q al tener una de las notas más bajas habría más nivel q antes.
No quiero decir q mis compañeros sean estúpidos ni que yo sea un lumbreras, pero siempre me ha parecido importante saber identificar los hechos historicos en su momento adecuado. Hay hitos q todos deberíamos saber:
* Siglo XX:
* Guerras mundiales.
* Guerra civil.
* El fenómeno fascista.
* División del mundo en capitalismo, comunismo.
* Caída del comunismo (muro de Berlín).
No digo q lo conozcamos en profundidad, pero si es importante saber q pasó y como influenció en la sociedad q actualmente vivimos.
Yo tuve la suerte o la desgracia de ver la caída del muro d Berlín por la tele y me dejó muy impactado, compañeros mios de clase cuando lo comento parece q les esta contando batallitas el abuelo Cebolleta, no saben ni de qué les hablo.
Véase #28 como ejemplo de 'retrato canalla de malestar docente'
Vaya nivelazo. Menos mal que vio lo del Muro en la tele. Si no, escribe las cus (o cúes) con ka.
#28 Totalmente de acuerdo. Por cierto, a ver si atrapas de una vez al bichito ese que se come las vocales de de y que
#87 #28 Jajaja, si que es verdad, pero lo tengo tan bien alimentado que me acojona plantarle cara.
Tomo nota, mea culpa.
-Creo que el método más revolucionario de la enseñanza es aquel que hace que un alumno aprenda por sí mismo. Eso ha ocurrido siempre, pero tampoco hace falta exagerar, no vaya a ser que me quede sin trabajo.
Pues sí, ya es hora de que alguien lo diga, el sistema educativo, sobre todo los contenidos, están totalmente obsoletos. Claro que nada podrá cambiar hasta que los profesores empiecen a reconocerlo.
Francamente nunca entenderé por qué se puede salir del instituto
- Habiendo estudiado los poemas de García Lorca, pero sin saber redactar o entender un texto complejo (de la ortografía ni hablamos).
- Sabiendo integrar funciones rebuscadas pero sin entender qué es lo que hizo necesario el desarrollo del cálculo infinitesimal.
- Dominando la formulación básica, pero sin tener ni idea de cómo funciona el método científico.
- Habiendo estudiado a Aristóteles, pero careciendo de lógica básica y de pensamiento crítico.
- Habiendo estudiado a Cicerón y sin ser capaz de hablar o defender un argumento en público.
- Sabiendo la lista de verbos irregulares en inglés y creyendo que "walk" y "could" se pronuncian como se escriben.
Todo esto me suena a intentar enseñar a correr antes que a andar, y es algo que se practica muy a menudo en nuestro sistema educativo (y supongo que otros). O, dicho de otro modo, se da la respuesta al alumno antes de que se haya planteado la pregunta. En el caso de los temas más abstractos, como el cálculo infinitesimal, habría que plantearle al alumno primero los problemas que se pretenden resolver, y dejar que se quiebren la cabeza al menos un rato sin darles la solución. Lo que se hace ahora sería el equivalente de explicarte la solución de un acertijo sin haberte dado la opción de escucharlo y pensarlo antes.
#70 "- Habiendo estudiado los poemas de García Lorca, pero sin saber redactar o entender un texto complejo (de la ortografía ni hablamos)"
En mi epoca no podias salir del instituto (si querias ir a la universidad, especificamente si querias hacer carreras tecnicas con nota de corte >7.5) sin hacer comentarios de texto, que requieren redactar y entender textos relativamente complejos.
Si ahora si se puede, echale la culpa a los que han corrompido el sistema educativo hasta ese limite.
"- Sabiendo integrar funciones rebuscadas pero sin entender qué es lo que hizo necesario el desarrollo del cálculo infinitesimal"
Echale la culpa al director de estudios del centro, y a los que validan en el Ministerio de Educacion y en las consejerias de Educacion los textos docentes.
"- Dominando la formulación básica, pero sin tener ni idea de cómo funciona el método científico"
Echale la culpa al director de estudios del centro, y a los que validan en el Ministerio de Educacion y en las consejerias de Educacion los textos docentes.
"- Habiendo estudiado a Aristóteles, pero careciendo de lógica básica y de pensamiento crítico."
Echale la culpa al profesorado y al director de estudios del centro.
"- Habiendo estudiado a Cicerón y sin ser capaz de hablar o defender un argumento en público"
Echale la culpa al director de estudios del centro, y a los que validan en el Ministerio de Educacion y en las consejerias de Educacion los textos docentes.
"- Sabiendo la lista de verbos irregulares en inglés y creyendo que "walk" y "could" se pronuncian como se escriben"
Echale la culpa, unica y exclusivamente, al profesor de ingles de turno (y al director de estudios, que se lo consiente).
Saludos
-¿La Logse castiga la cultura del esfuerzo?
-No lo creo. La enseñanza comprensiva -el término proviene del inglés comprehensive- intenta valorar el esfuerzo del alumno que no llega a un determinado nivel. Se trata de dar un tronco común a todos los alumnos.
-¡Pero habrá que exigir un nivel mínimo!
-Desde luego, pero es cuestión de conceptos. ¿Qué es un nivel mínimo? ¿Entra dentro del nivel mínimo saber qué es un complemento directo, o expresarse con claridad?
Con perlas como ésta, para mi este señor no es más que un troll de la enseñanza y me compadezco de sus alumnos...
No estoy nada de acuerdo con este señor... Fíjate si estaré en desacuerdo que he votado positivo a #46 que le ha llamado 'troll de la enseñanaza'
A veces me parece que no existen profesores cómo este, con lo que me hubiera gustado tenerlo en el instituto.
Yo sinceramente no estoy de acuerdo con casi nada de lo dicho en la entrevista.
Aunque, en primer lugar, tengo que reconocer que realmente la enseñanza a cambiado mucho cuando resulta, que según este hombre, el término castellano compresiva procede del inglés comprehensive en vez del latín comprehensīvus como lo ha hecho toda la vida, sin duda la enseñanza que yo recibí estaba muy anticuada.
Si no sé qué es el Tratado de Versalles lo busco y me entero. Lo importante es saber integrar la información.
Esta frase a mi me resulta completamente absurda ¿integrar información? ¿que diablos es integrar información? Buscar en google "Tratado de Versalles" ir a la página de la wikipedia y leer el artículo correspondiente "El Tratado de Versalles fue un tratado de paz firmado al final de la Primera Guerra Mundial que oficialmente puso fin al estado de guerra entre Alemania y los Países Aliados"
Vale muy bien, integras información de puta madre pero no vas a entender nunca los 80 años siguientes de Historia de Europa y por ello, no vas a ser capaz de comprender en su totalidad la realidad que hoy te rodea.
#53 Coincido contigo, yo también estoy en total desacuerdo.
... por no decir que eso de buscar las cosas en google... puessss... apaga el ordenador e intenta que el alumno use la memoria. Esto lo digo de forma anecdotica.
Pero esa famosa integración de las nuevas tecnologías en la enseñanza, traen como resultado que el alumno va a la pagina de Wikipedia, copy/paste y ya está el trabajo. Incluso con los hipervinculos copiados... luego le preguntas sobre el trabajo y te dice "si ya lo he hecho!!!, ah, ¿que me lo tengo que aprender?"
Aprender conlleva esfuerzo, y el esfuerzo es un arma que el niño va ha tener en su etapa adulta que le va ha valer mucho mas que lo que haya aprendido. Existe una cosa que se llama "disciplina del esfuerzo", y que está sencillamente basado en la responsabilidad sobre tus estudios. Si desde pequeños, evitamos de todas las maneras que el chaval se esfuerce, le quitamos ese arma.
A día de hoy, la educación se basa en un "hay que reducir el fracaso escolar como sea", lo cual, en vez de ser a través de la mejora en el sistema,... consiste en disminuir la inversión y literalmente aprobar a todo el mundo. Sepan o no sepan... eso ya da igual.
A día de hoy, si vamos a una puerta de un instituto podemos preguntar a todos los alumnos que quieras por el "siglo del oro"... y dirán cualquier respuesta peregrina. Evidentemente, a continuación dirán..." pues lo busco en gugle y yasta... no se para que tengo que saberlo". El problema es que no lo van a buscar, por lo que al no exigir ciertos contenidos, la probabilidad de que el alumno termine su ciclo formativo sin apenas conocimientos es altísimo.
El termino integración de contenidos queda muy bonito, vamos, es pronunciarlo y que el nivel de "que profe mas avanzado" sube como la espuma. Cuando estudiaba educación social, he escuchado ese término cientos de veces, y curiosamente, nadie sabía definirlo correctamente. Sencillamente, lo usabas y ya estaba respondida la cuestión... a ver quien te va a discutir cuando usas términos como integración de contenidos o curriculo basado en los entornos abiertos de educando...
Creo que este señor habla con bastante conocimiento y los argumentos son medianamente buenos. Eso no quiere decir que tenga razón, y menos que desarrolle algo aplicable. Sencillmente ha publicado un libro con un nombre rimbombante, plantea cuatro o cinco ideas muy bonitas, pero no aplicables y nos quedamos tan anchos.
Para poder desarrollar una educación realmente válida, donde se desarrolle una enseñanza basada en el esfuerzo propio, la curiosidad, el criterio y la personalidad crítica, y donde se busque formar a ciudadanos y no a consumidores borregos, lo primero que es necesario es meter mano a la sociedad aplotronada, egoista y de esfuerzo mínimo y 0 responsablidad sobre la educación de sus hijos.
El modelo mas adecuado es donde la escuela, la familia y el entorno social del niño estén estrechamente unidos. Para ellos hace falta dinero, implicación y una muy alta responsabilidad en la formación. Si esto no se hace, todos los discursos van hacia la demagogia y el lavado de cara.... y para tener la mierda de sistema educativo que tenemos, es mejor volver al antiguo... por lo menos garantiza los contenidos aprendidos y posiblemente, un poco mas de orden en las aulas.
#66 No creo que integración de contenidos sea una palabra vacía. Se refiere a buscar y aprender a utilizar esa gran herramienta de aprendizaje que es internet.
La mayoria de artículos trabajos e informes vienen de unas fuentes sobre las que se cimientan los mismos. Hay que enseñar a buscar fuentes adecuadas y variadas. Seleccionar lo importante de forma que no se trate de copy/paste si no de referencias. Y saber enlazar y redactar lo encontrado. Es algo que nunca me han enseñado y que echo mucho en falta.
Cuando te enfrentas a algo que desconoces buscas referencias e información por internet que te sirvan de ayuda, y si tienes que redactar luego algo, las citas, no es lo mismo que copiar pegar. Desde que existe internet es algo que hay que enseñar porque es básico y con el tiempo lo va a ser más.
#66 Existe una cosa que se llama "disciplina del esfuerzo", y que está sencillamente basado en la responsabilidad sobre tus estudios. Si desde pequeños, evitamos de todas las maneras que el chaval se esfuerce, le quitamos ese arma.
¡Ojo! Una cosa es esforzarse, la otra es hacer ejercicios repetitivos, fáciles y aburridos. Hacer 200 sumas de un dígito no es esforzarse, es hacer una tarea repetitiva y aburrida. Y es lo que son los deberes y los ejercicios en clase en la mayoría de los casos.
La enseñanza comprensiva -el término proviene del inglés comprehensive-[...]
Comprender viene del latín comprehendĕre.
Y la LOGSE fue derogada hace cuatro años.
#31 A lo mejor se refiere a una técnica de origen inglés, no a la etimología de la palabra.
Tiene razón. Lo natural en la vida es que el aprendizaje sea interesante, no pesado y aburrido.
#18 ¿Lo natural? Más bien lo utópico.
Excelente entrevista. Quiero leer el libro. Ojalá esta noticia vaya a portada!
El amigo Romera debería ser Ministro de Educación... por cierto, para el que no lo sepa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADfrasis_%28ret%C3%B3rica%29
#8 Romera terminaria de sepultar la educacion en España, con esos disparates que dice. Saludos
A ver, el problema no es que las cosas sirvan o no. Antiguamente, la educación servía a según que clases para justificar su predominio social, ya que la mayor parte de la gente quedaba excluida de la formación. Ahora sucede que la universalidad educativa hace que la gente se pregunte para qué sirve esto; si no sirve para ser mejor que mi vecino, al menos servirá para algo en la vida real... Pero no. El currículum está anquilosado y lleno de "paja" porque nadie quiere admitir que lo esencial debería estar más que aprendido a los 14-15 años. Después, quien quiera arte, que se harte de arte hasta los 25, quien quiera matemáticas igual... Sin embargo, tenemos generalismo hasta los 16, y después pseudogeneralismo cuando, por ejemplo, cursas la carrera de informática y el 60% de lo que haces allí o es "paja" o está desfasado o lo va a estar pronto. Y ya no digamos con las carreras de letras, llenas de etimologismos, historia, contenidos "relacionados", en fin, de todo para llenar los cursos y que haya quien siga viviendo del rollo.
#29 "Sin embargo, tenemos generalismo hasta los 16, y después pseudogeneralismo cuando, por ejemplo, cursas la carrera de informática y el 60% de lo que haces allí o es "paja" o está desfasado o lo va a estar pronto."
No sé en qué facultad estarás estudiando, pero creo que te han timado.
-Las repeticiones nos cuestan 1.000 millones de euros al año.
Sin entrar en si es bueno o malo, no es cierto. Es más barato hacer repetir a un niño que ponerle:
a) Psicólogo
b) Maestro de educación especial
c) Logopeda
d) Los refuerzos que necesite.
La repetición no es ni buena ni mala. Pero si alguien no sabe sumar al acabar segundo, cómo coño va a pasar a tercero. Pues eso es lo que pasa.
#61 ¿Y realmente crees que todos los que repiten son porque no saben sumar? ¿O crees que también los hay que repiten porque no asisten a clase o no hacen los deberes (y sí saben sumar)?
¿Y el análisis sintáctico para que sirve?
Por que un poco vale. Pero yo recuerdo que dábamos un huevo año tras año. Peor aún. Cada profesor era de una escuela distinta y lo que para uno era un complemento circustancial para otro era otra cosa.
A cambio luego la gente no sabe como funciona una hipoteca y el banco se la clava.
Para #75. El análisis sintáctico forma parte de una conspiración bancaria contra la educación financiera de los ciudadanos españoles, totalmente de acuerdo contigo, además casi totalmente en serio.
-Contenidos absurdos, a su juicio.
-La enseñanza de la lengua basada en la gramática tal y como la hemos entendido en los últimos cincuenta años -que si sujeto, que si complemento directo- es algo demencial. No sirve para nada, es precientífica y absurda en sí misma.
Eso lo dije en su momento cuando me toco estudiarlo. Lo seguía diciendo años después de acabar el COU y la selectividad. Me llamaban ignorante.
Con el programa de TV "¿sabes mas que un niño de primaria?" te dabas cuenta de lo inutil que es buena parte de la educacion.
Hombre, igual te valía para no poner seis faltas de ortografía gravísimas en una sola frase, #37.
#37 Se llama cagarse en poner acentos y mayúsculas por internet, y es bastante común señor pesado talibán. Hasta hace poco no me funcionaba el acento del teclado y ahora que me funciona, no me acostumbro.
¿Aporta acaso algo tu comentario? Aparte de una correcta ortografía.
PDT: no veo la sexta falta.
Lo primero que deberíamos saber desde la ESO es cómo funciona la economía actual, qué es el IRPF, cómo actúan los bancos, por qué hay especuladores que se forran a costa de otros, qué son las subprimes...
No hay nada más práctico y útil que saber ese tipo de cosas en estos tiempos. Una información que, a pesar de ser fundamental en nuestros días, se oculta con no se qué propósito.
Yo estudié latín durante tres años
Hoy uso frases que vienen del latín del mismo modo que uso palabras que vienen del sajón inglés que jamás he estudiado, también fuí de los primeros en dar ética en vez de religión e inglés en vez de francés.
Aparte de eso cuando yo era pequeño nos adoctrinaban con la religión, de mayor con historia y conocimiento del medio o economía básica (según el profesor que te tocara la intervención del estado en la economía era perjudicial o beneficiosa, y hay del que tomara partido distinto al del profesor en el examen).
Ahora han decidido que lo más importante es estudiar matemáticas en la lenguna materna del gobierno local, mañana que en una lengua totalmente distinta a la materna para aumentar sus dos idiomas.
Pasado se llevarán a los niños a miles de kilometros para criarlos con hormonas experimentales y ponerlos a entrenar de forma intensiva desde los 11 años para sacarles el mayor rendimiento económico ¿un momento eso no fué lo que hicieron con Messi? ¿o con Anelka? ¿Britney Spears?
Dejemos a los niños ser niños por favor.
Para qué necesita aprender un esclavo...
PARA K SIRBE APRENDER TANTAS TONTERIAS DE LENGUA & MATES LO MEJOR ES METERSE EN INTERNE & XRA SCRIBIR L LENGUAGE SMS Y EL FACEBOK XRA ABLAR KON LA PEÑA & PREGUNTAR EN INTERNE STA TODO PARA K KIERO APRENDER SI LO VUSKO EN UN PLIS KON EL GOGLE LOS PROFES SON UNOS KARKAS MENOS MAL K 1 DE ELLOS NOS ENTIENDE. LO INPORTANTE S SAVER SPRESARSE NO TANTO STUDIAR
La verdad es que me parece absurdo el querer acabar con la enseñanza del análisis y comprensión de la gramática. Es la base para entender bien cómo se construyen las oraciones, que a su vez sirven para generar textos y expresar ideas con la intención que realmente se pretende dar al mensaje.
Se quiere simplificar demasiado la enseñanza para intentar conectar bien con el alumnado y muchas veces se pierde la perspectiva. Aprender no siempre es divertido y la mayoría de las veces da la impresión de que lo que se enseña no sirve para nada. Yo mismo me quejaba en el instituto de todas esas cosas, al igual que mis compañeros, pero una vez que uno llega a la universidad ve que en realidad sí se utilizan de forma instrumental los contenidos adquiridos en el instituto para materias más avanzadas las cuales sirven para cosas concretas y útiles en el mundo real.
Me sorprenden las opiniones de algunos profesores que están en contra de enseñar las tablas de multiplicar porque es muy duro para los pobres niños, o algunos otros que prefieren que no se estudie historia, porque agua pasada no mueve molino y, total, ya está todo en internet.
Desde luego lo que he visto en la gente que ha terminado ahora el instituto es que el nivel ha bajado muchísimo respecto al anterior sistema de BUP y COU.
-¿La Logse castiga la cultura del esfuerzo?
-No lo creo. La enseñanza comprensiva -el término proviene del inglés comprehensive- intenta valorar el esfuerzo del alumno que no llega a un determinado nivel. Se trata de dar un tronco común a todos los alumnos.
-¡Pero habrá que exigir un nivel mínimo!
-Desde luego, pero es cuestión de conceptos. ¿Qué es un nivel mínimo? ¿Entra dentro del nivel mínimo saber qué es un complemento directo, o expresarse con claridad?
Gran parte de que el nivel de una clase sea bajo es culpa del profesor (instituto, dirección, logse, o lo que sea) que no avanza. Por intentar mantener en un nivel a ciertos estudiantes, los que están más avanzados en comprensión acaban siendo olvidados por el profesor. ¿Es así como quieren que el nivel académico mejore? Si no pueden abastecer a todos los niveles de compresión, no sería más lógico crear distintas clases para distintos niveles? Pero no, es mejor tenerlos a todos juntos, y que los que pueden aprovechar mejor su capacidad se vean menguados por los que no llegan (realmente no por ellos, sino por el sistema) hasta que se aburran...
#48 Totalmente deacuerdo. Es mas, muchas veces el hecho de asistir a clase es imprescindible para sacarse el curso, aun cuando la asistencia a clase sea absolutamente inútil para el alumno.
Hay alumnos que cuando les enseñan a sumar, tienen que hacer muchas prácticas para que sepan sumar. Pero los hay que con un par de prácticas se les queda lo de saber sumar, y se les hace hacer prácticas y prácticas que no mejoran su comprensión de lo que significa sumar (porque ya lo han asimilado), resultando que el alumno se aburre, pierde interés por las clases y molesta a sus compañeros.
A mí me parece clarísimo que lo que este señor quiere es, precisamente, bajar aún más el nivel de lo que se imparte.
El origen de este pensamiento es un idealismo que, con unos cuantos años en la docencia, se le debería haber pasado ya. Sí, idealismo porque idealmente la mejor forma de aprender sería que el alumno comprendiera en vez de memorizar, que leyera y supiera escribir a base de mucho leer y que supiera dónde encontrar la información.
Ah, pero resulta que la vida no es ideal. A todos los niños no les cuesta el mismo trabajo comprender la división, las tablas de multiplicar hay que memorizarlas sí o sí y de nada te sirve saber dónde puedes buscar información sobre la segunda guerra mundial si ni siquiera sabes que tuvo lugar, quiénes participaron, por qué y en qué fechas sucedió, cuándo terminó y a qué división bipolar del mundo dio lugar.
Saber qué es el sujeto, qué es el predicado y cuáles los complementos es imprescindible para saber redactar, expresarse y no cometer barbaridades, como hacen los periodistas, duchos en el idioma (acabo de encontrar esta web para ilustrar mi comentario http://erroresgramaticales.blogspot.com/).
Cuando no quede temario a impartir porque sólo se va a "enseñar a aprender" habrá que añadir una asignatura que sea "qué te conviene aprender" en la que te den un listado de 1000 temas que deberías aprender. Eso sí, el título se lo darán a cualquiera que demuestre que sabe buscar en internet información acerca de esos 1000 temas.
#74: Comentario estúpido del thread. Bueno, entiendo que hay gente que no da para más.
#82 ajajjajaj
Pues yo me ligué a una maciza hablándole de la perífrasis. Reconoceréis que la palabra es bonita.
Hombre esas cosas que las sepa un cirujano todavía, mira que esa en concreto es una operación complicada...
La pagina aleatoria de la wikipedia y la costumbre de la gente de citar las fuentes han hecho mas que muchos profesores mios
Si en América Latina aprendemos sobre literatura Española, sobre la reconquista y tal... ¿por que no habrían de aprenderlo los españoles?
Pero hay cosas que no tienen sentido... por ejemplo que un mocoso que en su vida ha leído nada mas que tiras cómicas, de pronto sea forzado a tragarse el Decamerón o La Divina Comedia que obviamente es otro nivel.
Tenemos un punto en el programa, donde te hacen leer a Franz Kafka, ¿Que chaval de 15 años va a leer El Proceso y a entender una mierda?.
Los contenidos deben ser revisados, definitivamente.
los repetidores ocasionan un gasto de 1.000 millones de euros al año?
se comen los pupitres o qué?
Me parece más útil saber leer (y entender) y redactar que chaparse 100.000 autores de los cuales recuerdo 3. Por suerte acabé el selectivo y BORRÉ de mi cerebro todas las gilipolleces que me enseñaron. Me quedé con lo básico de las lenguas y con casi todo de las ciencias.
#71 Yo quiero el mío sin cebolla.
A mi me parece un error absoluto en pensar que la educación solo puede ser práctica o útil, porque en ese sentido no hay afán de superación, no hay que olvidar que los conocimientos que hoy nos son útiles fueron totalmente inútiles en otros tiempos y que sí ahora son útiles fue porque alguien perdió su tiempo en ellos hasta encontrarles una utilidad.
En lo que sí estoy de acuerdo es en que se pueden priorizar mejor los conocimientos. Al menos no tendría sentido que con 10 años o menos te enseñen las eras geológicas (o mejor dicho te las hagan memorizar cada una), pero si se puede hablar de ellas y explicarte sin entrar en arbitrariedades las ideas que hay detras de esos conceptos.
Que yo sepa, comprehensive significa exhaustivo.
Sobre el tema de la educación, hay varios modelos que está probado que funcionan mucho mejor que lo que conocemos. Me remito al comentario que hice en este meneo:
por-que-la-escuela-no-educa#c-49
ala, a regalarles el libro a los profes de mis hijos cada año
Menudo disparate, que para que sirve saber que es una perifrasis (no se trata de aprenderse de carrerilla lo que es, sino de emplearlas correctamente, lo cual esta relacionado con lo que el entrevistado dice acerca de expresarse bien), que los suspensos son malos, que las repeticiones son malas (¿que quiere, que avancen curso sin tener ni idea?), etc ...
... ¿acaso este profesor es de los que piensa que si la gente suspende mas, la solucion es exigir menos? Porque dice "después se fue propagando la idea de la bajada de nivel y nadie estuvo contento" ... ¿propagando? ¡la ESO es un timo! De la ESO que di yo al BUP de mis hermanos hay un abismo; de la ESO al Bachillerato hay otro (se sufre con la transicion), y del Bachillerato a la Universidad otro. No es una idea propagada, no hemos sufrido una inception a manos de Leonardo di Caprio, es la realidad.
Y lo del informe PISA ... se supone que en las pruebas PISA preguntan lo mismo en distintos paises; ¿preguntan o no preguntan esas absurdeces en el resto de paises? Me parece una entrevista bochornosa. Un cordial saludo
Y no me enseñes lo que ya sé.
Pero si has empezado tú intentando enseñarme cosas que te crees que no sé 
¿Te he pedido yo a ti que me enseñes o corrijas algo?. Me gusta ser atún.
Resultas asquerosamente pedante, tanto que pienso que como troll no tienes precio. Por curiosidad ¿Qué edad tienes? Quizás así entienda tu actitud.
"...que un alumno aprenda por sí mismo", dice. Sí, claaaro, claaaro... Es que habitualmente coges al alumno, le abres el cráneo y le metes los conceptos, así de fácil y de poco revolucionario. Como "víctima" de algún sistema educativo ya obsoleto, no entiendo a este señor. No sé si prefiero al cuerpo docente "pasota" (que cómo abunda) o al "comprometido" (que a ver cuál es su compromiso).
¿Alguién sabe en que instituto ejerce Juan José Romera? ¿Hay por aquí alguna persona que le haya dado clase? Me gustaría saber su opinión. Sospecho que este señor en profesor de instituto, pero que no ejerce desde hace mucho tiempo, es la única forma que explica su desapego con la realidad. Quizás esté equivocado. Cuando sepa en que instituto ejerce, lo visitaré y podré aprender mucho de él.
La enseñanza comprensiva -el término proviene del inglés comprehensive
Lo que ocurre es que al que se le ocurrió traducir del inglés "comprehensive" no debía de tener un diccionario a mano (y tenía un vocabulario muy pobre), porque en español existe el cultivo latino "comprehensivo" desde hace muchos siglos (aparecía ya en la primera edición de la RAE de 1927).
Yo soy de los que piensa que la LOGSE hizo mucho daño en su día y a cada reforma que hacen hace más daño.
Creo que el sistema de enseñanza de hoy en día debería dejarse de tanta tontería política que se intenta meter y menos pasividad ante los alumnos.
También creo que se deberían hacer un sistema de créditos, que tantos créditos apruebas, como si de un videojuego se tratase. Si solo saben ganar puntos en los videojuegos, porque no enfocarlo de esa manera. En las universidades los sistemas de créditos funcionan desde hace muchos años.
"Amplió la escolaridad obligatoria hasta los 16 años y obligó a quedarse a alumnos que no querían seguir".
¿Otro docente elitista de los que prefieren alumnos buenos de colegios privados?
Es imposible que alguien escriba "una original e inteligente visión" de una idiotez que se titule 'Retrato canalla del malestar docente'. Esto es una gilipollez interdisciplinar.
Tan tonto como vosotros, que lo aplaudís.
#12: "Tan tonto como vosotros, que lo aplaudís."
Por esta vez el borreguismo lleva razón.
Si interpretas las circunstancias que rodean a la docencia -no te digo ya si conoces a alguien que esté en ello- y usas el puto cerebro para interpretar la ironía del título, comprenderás que es fácil calificar de original -porque lo es- e inteligente -porque es comprensiva- la visión que ofrece.
A veces pido peras al olmo...