Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#8 En mi pueblo se desenterraron fusilados de la guerra civil con ayuda del foro por la memoria. Cuando ya se habian sacado los cuerpos se pidió la autorización al juez para realizar las pruebas de ADN y así cada familiar enterrar a sus parientes. Pues que casualidad, la señora jueza del juzgado de paz, conocida por todos en el pueblo por ser más facha que Franco, denegó esa autorización sin explicación alguna. Ahora dime si los jueces tienen o no manga ancha para actuar.
#23:
Este artículo es claramente una acusación de prevaricación así que espero que esta acusación de prevaricación se formalice en la correspondiente denuncia y llegue ante las instancias judiciales oportunas y que lo acabe pagando el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana o, si se hallare que la acusación de prevaricación es falsa, Enric Sopena.
#11:
Condenar a un cargo político de ésta relevancia supondría condenar al sistema mismo,y eso,el sistema,no se lo puede permitir.
Nada nuevo bajo el Sol.
Nada nuevo bajo el Sol.
#35:
Flipo con la gente como #12. Una persona lanza una opinión que, a mi entender, es bastante independiente, y ya le tratan de encasillar en la derecha o en la izquierda. Yo no estoy de acuerdo con el comentario #3, pero me parece que lo que ha dicho es fruto de lo que tocameroque piensa, y no de lo que le dicten las plantillas predefinidas de las que algunos os resulta imposible escapar, que parece que por pensar por cuenta propia os va a reventar el cerebro en pedazos.
#12, la gente como tú haceis que la política de este país sea un partido de fútbol entre dos equipos y, personalmente, creo que sobrais.
#12, la gente como tú haceis que la política de este país sea un partido de fútbol entre dos equipos y, personalmente, creo que sobrais.
Comentarios
#3 "No creo que un magistrado de un Tribunal Supremo de una Comunidad Autónoma anteponga amistad a hechos probados"
#3 Si yo soy juez y tengo que decidir si absuelvo o no a un amigo/primo/hermano mio lo tengo claro, que se encargue otro, es un conflicto de intereses claro.
#3 Dios, has contado el chiste del dia, si no de la semana. Que coño, ¡del mes!
#3 Pues yo, fíjate, sí que lo creo.
#3, anda, y yo que pensaba que los de la derechona creíais de todo punto intolerable el que los jueces y los políticos fueran amiguitos (véase caso Bermejo-Garzón). Algunos tenéis el rostro de cemento armado.
#8 En mi pueblo se desenterraron fusilados de la guerra civil con ayuda del foro por la memoria. Cuando ya se habian sacado los cuerpos se pidió la autorización al juez para realizar las pruebas de ADN y así cada familiar enterrar a sus parientes. Pues que casualidad, la señora jueza del juzgado de paz, conocida por todos en el pueblo por ser más facha que Franco, denegó esa autorización sin explicación alguna. Ahora dime si los jueces tienen o no manga ancha para actuar.
Condenar a un cargo político de ésta relevancia supondría condenar al sistema mismo,y eso,el sistema,no se lo puede permitir.
Nada nuevo bajo el Sol.
Este artículo es claramente una acusación de prevaricación así que espero que esta acusación de prevaricación se formalice en la correspondiente denuncia y llegue ante las instancias judiciales oportunas y que lo acabe pagando el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana o, si se hallare que la acusación de prevaricación es falsa, Enric Sopena.
#5 #4 Creo que ya somos 3.
Flipo con la gente como #12. Una persona lanza una opinión que, a mi entender, es bastante independiente, y ya le tratan de encasillar en la derecha o en la izquierda. Yo no estoy de acuerdo con el comentario #3, pero me parece que lo que ha dicho es fruto de lo que tocameroque piensa, y no de lo que le dicten las plantillas predefinidas de las que algunos os resulta imposible escapar, que parece que por pensar por cuenta propia os va a reventar el cerebro en pedazos.
#12, la gente como tú haceis que la política de este país sea un partido de fútbol entre dos equipos y, personalmente, creo que sobrais.
#3: Yo tampoco lo creería... normalmente. De hecho, me negaría a creerlo en la mayor parte de los casos. Pero como decía Isaac Asimov, "Negar un hecho es lo más fácil del mundo. Mucha gente lo hace, pero el hecho sigue siendo un hecho".
#12 El tema Bermejo-Garzón no tiene nada que ver. Bermejo fue pillado y probado en un renuncio doble: cazaba sin licencia y gratis total con el Juez que acababa de dejar en los calabozos de Plaza de Castilla a dos presuntos de la trama. Encima mintió sobre el coste de la cacería y sobre el hecho que "había quedado con él" diciendo que "coincidió" cuando (qué jeta!) fueron juntos a dos cacerías distintas el mismo fin de semana distantes cientos de kilómetros.
Y que os quede claro a todos que pienso que Camps es culpable, me da igual si es del PP o del PSOE, igualmente que pienso que Chaves dió una subvención a Matsa por que la niña de sus ojos estaba allí... Pero si fuera juez a la vista de las pruebas no puedo guiarme por "apariencias": en ambos casos ya sabéis cuál ha sido la primera resolución.
Estoy con #3. Máxime cuando todo el mundo conoce la relación que hay entre ambos presidentes. A juez no se llega por ser imbécil, precisamente. Se pueden ser muchas cosas, pero imbécil no es una de ellas.
#27 He puesto "tu jueza" por que decir tu jueza no es etimológicamente correcto ya que nadie tiene la propiedad de un juez, no lo he puesto con sorna prepotente, aquí en los comentarios de menéame tú tienes el mismo poder que yo.
#10: Perdona, no pensamos que sean imbéciles, pensamos que son corruptos
Camps de joven, practicando con una moza que pasaba por allí:
http://www.elperroflaco.com/photos/1500/1503/001_small.jpg
#23 Todos tenemos nuestra tería de como van esas cosas, la cuestión es que el PSOE ya ha apelado al Supremo. Pero no creo que vaya a denunciar a un Juez por prevaricar políticamente, podría acabar poníendo en contra a los suyos o inutilizandolos, y en todo caso no antes de que se condene a Camps. Y de todas maneras creo que no vale la pena. El juez pertenece a la asociación de jueces del PP, pero hay muchos otros jueces de la del PSOE en puestos clave, imaginate que alguien quiere juzgar a Manuel Chaves.
#14 Los comentarios públicos de Camps acerca de su "supuesta" mas que amistad con el juez,son una declaración pública de que al juez éste le tienen cogido por los güebos.Técnicas mafiosas,nada mas.
#19 Un juez de paz es una cosa y un juez de verdad es otra o un magistrado
Sinceramente, este escándalo me avergüenza de ser ciudadano de este país. Soy funcionario y alguna vez, no muchas he tenido que rechazar con firmeza alguna propina monetaria que me quería dar un usuario. Recuerdo la primera vez que fueron 20 duros de los de antes. Los trajes de ahora valen varios miles de euros y el "agasajado" es el gran capo de la generalitat cuyos subordinados en las consejerías, nombrados por el señor Camps, han adjudicado, -y tras el archivo seguirán adjudicando con más alegría- contratos supermillonarios a quienes daban estos regalitos. Afirmar que los regalos no tienen nada que ver con los contratos pues Camps "no tenía capacidad de decisión" es tratarnos de ciudadanos imbéciles. Mi opinión es que los miembros del tribunal de valencia tendrían que responder por prevaricación si se demuestran los lazos de "más que amistad" que unen a alguno de los magistrados con el capo de Valencia y que no se han abstenido por ello. Si encima se confirman las largas y tendidas conversaciones supuestamente mantenidas entre Trillo y los miembros del tribunal ya ni te cuento.
En las tres oposiciones que he hecho me tuve que saber al dedillo los procedimientos y cautelas que la ley de Contratos del Estado ponía a cualquier tipo de adjudicación a empresas privadas. Desde entonces la práctica real no ha hecho si no demostrarme que esa ley es quizá una de las que con más descaro se incumple en la realidad. Llegar a lo de Italia está cada vez más cerca. Lo que sí tengo claro es que si el que se las tiene que ver con la justicia es un pringao seguro que le cae una buena condena. La justicia no es un cachondeo, es una vergüenza.
Que una noticia de El Plural, escrita por alguien tan intolerante como Sopena, llegue a portada y tenga 900 meneos, me hace pensar en qué demonios se ha convertido Menéame....
¿Alguna sugerencia?
P.D. A estas alturas, el CGPJ estará redactando la querella contra Sopena, espero...
#65 Solo hace falta leer las declaraciones de Camps durante dicho acto oficial, puedes ignorar el resto del artículo.
Dichas declaraciones no prueban que Camps sea culpable. Ni mucho menos.
Lo que prueban es que habia una razón más que suficiente para que De La Rúa se inhibiese.
Y de lo que estamos hablando aqui es de una cacicada y falta de profesionalidad descomunal, que afecta a todos, a los que opinan que Camps es culpable, y a los que opinan que no.
Clamar al cielo por dicha situacion (la de amistad entre el imputado y un miembro del tribunal) no es clamar contra el PP, a favor del PSOE o de nadie, sino a favor de un sistema de Justicia equitativo para todos.
Y no hay mucho más que decir. Esa es mi sugerencia.
#19 Dudo que "tu jueza" denegara la petición, probablemente no era competente para autorizarla. Las exhumaciones se hacían con competencia de las Audiencias Provinciales (y no de juzgados o jueces locales, como en casos de un particular o un crimen) según ya le quedó claro a Garzón con sus extravagantes peticiones de partidas de defunción y su proceso abierto en la Audiencia Nacional.
Independientemente de haya fallado a favor de Camps debido a su percepcion de los hechos o de su amistad, el juez De la Rua directamente deberia haber rechazado su participacion en el caso. Sinceramente no entiendo como no lo recusaron directamente debido a la amistad manifiesta reconocida por ambas partes.
#28 Chavez no participo en esa subvencion y parece ser que se cumplieron todos los tramites necesarios http://www.europapress.es/nacional/noticia-fiscalia-archiva-denuncia-manos-limpias-contra-chaves-subvenciones-matsa-20090727234203.html Si cumples con los tramites necesarios para obtener una subvencion, ¿Dejarias de pedirla por el hecho de que en el gobierno estuviese algun amigo/familiar tuyo? Otra cosa seria si Chavez hubiese otorgado la concesion, formado parte del organismo que la toma o influenciado a alguien que tomase parte en esta.
¿Y la fiscalía no recusó al juez? Que raro...
#3 ¿Que más pruebas quieres?, si quieres llamas al juez y se lo preguntas tu mismo.
El hecho de que no se apartase del caso ya huele a que solo un amigo intimo podia salvar a Camps.
#16 ¿Vamos a basar los argumentos en películas de Hollywood?. ¿Y quien habla sobre la permanencia en el puesto?. Aquí se ha dicho que condenar a un alto cargo es condenar a la institución de la que depende, y eso es una falacia.
#31 No, si lo que yo pienso es que el que tiene que poner la denuncia es Sopena, ya que ha lanzado la acusación de forma pública. O, si no, a la vista de esta denuncia pública, la Fiscalía General del Estado debería tomar cartas en el asunto.
Por cierto, ¿La apelación de este fallo al Supremo la ha hecho el PSOE o el gobierno? Lo pregunto porque tengo entendido que fue la Vicepresidenta De la Vega la que anunció la interposición del recurso tan pronto como se conoció la sentencia absolutoria.
#29 Pues lo habré malinterpretado, lo que si parece es que dudas de la veracidad de mi comentario pero te digo que la conozco personalmente y dijo no considerarlo oportuno. En otros lugares de España el juez competente a dado luz verde a las pruebas de ADN (y si no me crees el foro por la memoria histórica tiene mucha información a disposición de todo el mundo).
Que pena de clase política que tenemos, tanto de un lado como del otro. Y lo de que la justicia es independiente..., ahora está enredando la vicepresidenta.
#11 Cuando se condena a una persona se condena a una persona, no a nada mas. ¿Por condenar al Presidente de un país se está condenando al país?. Amos, anda... Entonces con el tema Milosevic, se condenó a todo un país. O al condenar a Hussein, también.
#12 ¿Derechona?. Jajaja. Ains, lo que hay que leer.
#71 Es que si hay conflicto de intereses, aunque sea de forma aparente, no puede emitir sentencia alguna ni estar envuelto con el proceso, bajo ningun aspecto.
Y no tiene vuelta de hoja. Ya sea a favor o en contra.
La fiscalia no es independiente, la judicatura si.
Que esto afectase a unos del PP o a unos del PSOE da igual.
Y no podemos ir diciendo que hay otros peores. No.
Lo que está mal está mal, y punto, independientemente de quien lo haga.
#9 Lo mismo digo!
#10 Si piensas que no hay ni un juez imbécil en España... A demás muchos se sienten con poder de hacer y deshacer, posición privilegiada!
Bien dice el dicho "Otorongo no come otorongo"
De nuevo la justicia en España es para quien tiene amigos... Tremenda "clase" política tenemos en este país.
#22 Llevas razón, me he equivocado. Esa señora es la jueza número uno del juzgado de Montilla. #19 Y es jueza porque la conozco personalmente y conozco su trayectoria, así que quita tus prepotentes comillas.
Es que manda huevos de verdad.
Lo fuerte es que todo esto quede impune. Que se hayan construido su reino de taifas, y que encima ya ni disimulen.
Donde queda la separacion de los poderes?? Si es que ya ni guardan las formas!! No se puede ir declarando que eres amiguisimo, que luego tu amiguisimo sea el que te juzgue y que aqui no pase nada.
Si esas declaraciones son ciertas... manda huevos.
Tambien manda huevos con los negativos que le han caido a #3, sin haber faltado al respeto a nadie, ni haber dicho una palabra mas alta que la otra, expresando una idea perfectamente respetable y razonada. Como mucho se le puede tildar de inocente, por considerar que una amistad no afecta. Pero es que si que afecta, porque por el simple hecho de existir introduce la duda y como tal, inhabilita al juez.
Y sí, El Plural es sectario y partidista, tal como lo es Libertad Digital, La Razón, El País, El Mundo, etc.
Cada cual es la voz de su amo, en un pais como este que no valora la opinion propia, ni el debate, ni la critica constructiva.
Ay!, que sería de este país de pandereta sin los trifásicos.
TongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongoTongo y Tongo.
Ahora mismo, en la cuenta de Facebook de Juan Luís de la Rúa, han aparecido 350.000 solicitudes de amigos.
#39 Por favor, lo de Chaves es una vergüenza, en política las formas y las apariencias son fundamentales, es lo que también le pasa a Camps...pero este hoy no es el tema, ya veremos cómo queda lo de Chaves
#9 Por eso no estás capacitado para ser juez.
Si quieres robar dinero a mansalva y no quieres que te detengan pues te haces político y tu mismo te montas las leyes además de obtener inmunidad política. La mafia instalada en el poder.
Hablemos entonces de Garzón...
El mal endémico del país es la corrupción. Si alguien como Camps, la Espe, Chaves, la policía o quien sea se sale con la suya, porque tú o yo no?
¿esta que noticia hace de lo mismo? ¿la decimo tercera en 2 dias? Para que se diga que en Meneame hay objetividad y pluralidad. Todos los puntos de viesta (de un lado) en portada
#9 También es verdad, pero creo que la "supuesta amistad" entra más dentro de unas declaraciones demagógicas de hacerle la pelota en un acto institucional que de amistad verdadera...yo creo que los verdaderos amigos de un político fuera de la política, se cuentan con los dedos de una mano y sobran dedos...
#18 No, era una metafora.
#8 y #10 os suena la peli 'Cadena de favores', tonto presisamente no es..pero es lo que dice #9, y no estoy seguro si esta obligado hacerlo...yo creo que es una parte del juego, mover la pelota, pasarla, volver a moverla...
Edito: #14 Claro Milosevic sigue gobernando al igual que Hussein, y esta claro que se condenan los hechos y no el puesto.
#23 No caerá esa breva. La única preocupación de Sopena es intoxicar, y si de paso algún pardillo le compra la mercancía, pues eso que gana.
#3 No, no, si no está anteponiendo amistad. Esto no es una cuestión de amistad, es cuestión de dar una absolución a cambio de recibir otro algo, que es poder. Cuando este señor quiera promocionar seguro que los conservadores del Consejo General del Poder Judicial se acuerdan de este entrañable gesto.
Otra noticia de demócratas con talante y defensores de la justicia y el estado de derecho. Puff, qué aburrimiento.
#55 Pues is vienes por valencia aun verás más, y me parece que por bastantes años. Así que el PSPV no se va a comer una rosca por aquí. Siento decírtelo así de forma tan cruda pero es la realidad. Pero hombre, no te de pena, si esto es la democracia, lo que quiere el pueblo sale! Y Camps ha obtenido una muy amplia mayoría...
joojojojojo, es curioso que todo este lío nazca de las contrataciones de unos stand para fitur.
Resulta que la Junta de Andalucia contrata el mismo stand cinco veces mas caro y se ve como cosa normal. jojojojojo.
¿No es curioso que siempre aprovechen las vacaciones de verano para conseguir tapar sus pufos sin que nadie se queje? No es la primera vez que pasa...
EDITO, y afirmo: hoy somos más plebeyos y ellos más dioses
Este es un pais de chorizos, y ademas por parejas y cubriendo todo el arco parlamentario: De La Rua-Camps, Bermejo-Garzon, ... y lo pero es que segun la ley no hay nada de malo en que un cargo publico reciba regalitos diversos. Si eso no es legalizar la corrupcion, que es?
Al PSOE ahora le toca ganar en las urnas lo que no ha podido ganar en los tribunales.
Tila, mucha mucha tila, que parece que algunos no admiten que los jueces dicten sentencias contrarias a las que algunos desearían.
T-I-L-A
#67 Que meneame está lleno de fanboys no debería sorprenderte.
Yo personalmente veo el conflicto de intereses, ciertamente. Pero si (por lo que dice la sentencia), no hay pruebas suficientes para seguir con la causa, deberíamos aceptar la decisión y respetarla. Tal y como claman otros en otros casos.
Y si hablamos de separación de poderes, también tendríamos que hablar de como la Vicepresidenta ha "anticipado" que la Fiscalía va a elevar la causa al Supremo.
Bajo mi punto de vista habría que aceptar la sentencia y respetarla, hasta que un tribunal superior dicte sentencia en sentido contrario. Y en lugar de indignarse, deberiais votar todos en consecuencia, en lugar de ladrar por aquí, que sirve entre poco y nada. Y para quien no lo sepa, se puede votar a otros partidos que no sean el PSOE y el PP.
Por cierto, como valenciano que soy, no creo que haya mucho "pepero" en Valencia. Simplemente, el siguiente partido en número de votos, hace años que anda perdido y sin mostrar un programa alternativo más allá de despotricar contra el partido en el gobierno. Y esto lo digo porque, a diferencia de otras comunidades autónomas, ha habido un cambio de color en el gobierno. Antes gobernaba el PSOE con Joan Lerma. Así que no es que Valencia este llena de "peperos", si no más bien de socialistas desencantados.
Estamos cada vez más cerca de Italia, Pedrojeta for president!!!
Mucho pepero, veo por aqui... pena penita pena....
#40 ¿Te refieres allí en Venezuela?
#69
Sólo cuando sentencian a favor de los intereses de cada uno, parece ser.
Por cierto, la sentencia es de TRES jueces. Dos a favor, uno en contra. ¿Por qué sólo se habla de uno?
#10 Pues no veo la incompatibilidad entre ser juez e imbecil. De hecho se ha demostrado que hay más de uno y más de dos por ahí que cumplen las dos características. Los jueces, aunque no lo parezcan, también son personas, y sería muy estraño que dentro de un colectivo no existieran manzanas podridas.
Además, en muchos casos a juez se llega porque "se llega" (sobre todo a los puestos altos), no por meritocracia, así que incluso se puede ser muchas más cosas que imbecil.
tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,tocameroque,......................que no me toco yo
#81 ¿Dónde has visto tú el Público?
#62 ¿Por que las opiniones son respetables?
#57 Que un partido sea el más votado no le convierte en un buen partido político. A la historia me remito. Y conste que lo digo tanto por el uno como por el otro.
#38 Si nos ponemos puristas quien va a apelar es la Fiscalía Anticorrupción http://www.elpais.com/articulo/espana/Fiscalia/Anticorrupcion/recurrira/Supremo/archivo/caso/Camps/elpepuesp/20090803elpepunac_15/Tes Pero viene a ser lo mismo.
Ah, pero entonces, ¿es que no os fiais de nuestros jueces?
#3 Si Camps fuese del Psoe,seguro q tu opinion seria diferente.
Antes q lo preguntes a me la suda q sea del PP
A ver si os enteráis todos de una p.... vez.
En España se acabó con la separación de poderes al nombrar los vocales del tribunal constitucional el gobierno y al mangonear los politicuchos de turno de las autonomias en los tribunales superiores de la respectiva autonomía.
Con Camps no han hecho ni más ni menos que lo que han hecho con Chaves, los respectivos corruptillos lo han absuelto como el escándalo Chaves que han procurado que se acabe de raiz.
Vergonzoso. Tenemos un país bananero a la altura de Venezuela, Cuba u otros "grandes países" del caribe.
Lo acojonante es ver como hay gente que lanza balones fuera cuando esto se sabia ya hace unos meses. Lo de ayer fue la confirmacion, la triste noticia para el ciudadano de a pie.
#23 Ya ha ocurrido
Con este caso ha quedado claro (de momento) que Camps, para sus amiguetes -el juez ....el PP y todos sus fansboys- no ha hecho nada mal, PERO HA MENTIDO COMO UN VELLACO Y VARIAS VECES......NO MERECE YA ESTAR DONDE ESTÁ.
¡¡DEBE DIMITIR TODA ESA GENTUZA QUE HAY EN LA CÚPULA DEL PP VALENCIANO !!.
#76 Es una pregunta trampa... ¿no?
Menéame, o como montar juicios políticos paralelos sin presunción de inocencia
Que asco de períodico. Apesta. ¿Público? si es lo más sectario que te puedas echar a la cara.
Estamos en lo de siempre: aunque alguien no sea el ministro, consejero o director de turno que decide sobre su parcela y firma, el presidente ¿no es responsable de todo lo que pasa en su gobierno? Si él no firma ¿ya no es responsable? O es que ¿a una orden suya sus consejeros no pierden el culo otorgando contratos a quien el presidente indique? De lo que Camps no es culpable es de matar a Manolete, pero de cohecho... Y, para rematar, la cacicada de enviar declaraciones grabadas a los medios. Joder con el curita, qué gran sentido de la democracia: votadme y pedid explicaciones al maestro armero.
A mi me parece más acertado definir lo de "enchufe" como "procedimiento estandar".
#3 Totalmente de acuerdo, no se trata de que la anteponga por amistad, sólo por intereses comunes.
Me da un poco de vergüenza ajena que esto llege a portada, es una opinión, respetable como todas pero sin ninguna prueba.
No se pueden acatar sólo las sentencias y decisiones judiciales que nos agradan, o respetamos a la justicia o no la respetamos.
Esperemos pacientemente para ver a donde llega el recurso.
Los hechos no solo son probados, son probadísimos y además confesados por Camps, pese a haberlos negado anteriormente.
La izquierda de este pais como siempre, si me interesa el sistema funciona, si no me interesa es que algo esta podrido. Que ganitas tenéis de ver al PP pringado en algo que por cojones tiene Camps que ser culpable, aunque digan lo contrario dos jueces. Venga, hombre, a ver si os veo acusar a Chaves con lo de la hija con las mismas ganas y energias con las que acusais a alguien que, ahora si, NO ES CULPABLE, aunque os joda. Pues eso, a joderse los anti-pp, que aqui hay muchos (demasiados)
Y que pasa si tiene enchufe? todos tenemos enchufes, sin ellos no podriamos encender el ordenador, ni tener nevera, la comida se pudriría antes, la cerveza sabría a pis, por las noches estariamos a oscuras a la luz de una vela, no podriamos oir más musica que la que canta la gente que vive contigo en casa...
SI A LOS ENCHUFES!!!
Anda, ¿así que los políticos no pueden tener amigos en la carrera judicial? ¿Eso lo sabe Garzón?
Hay que echar a Esperanza Aguirre y a Camps como sea¡¡. Si no fuera por este par el PEZOE pordría llevar gobernando ya 25 años allí, y Madrid y Valencia podrían ser sitios libres de corrupción, con el mejor sistema sanitario y con pleno empleo como por ejemplo... EXTREMADURA O ANDALUCÍA, etc.
Quienes habeis seguido la corriente a DePRISA, TRAGILONDO o LEYRE Pajines Mentales, sois los que votais a uno de los partidos más corruptos de Europa: el de soy corrupto pero amo a los pobres¡¡ Filesa, Juan Guerra, Roldán, Mariano Rubio, Vera, Barrionuevo, filesa, Juan Guerra, "caso Urralburu", "caso Osakidetza", "Fondos reservados", Expo'92, etc, etc...
#4 #5 #6 Pocos puestos están más limitados en sus actuaciones que un Juez que debe anteponer la interpretación de la Ley a todas sus decisiones y sino mirad lo que ha pasado con la Jueza anti-lesbianas de Denia o el Juez anti-abortista...han sido expedientados y sus carreras se han puesto en la picota....nadie con dos dedos de frente haría esto por un político que además ahora está más quemado que nadie en el PP...y tiene menos futuro que un submarino descapotable.
No creo que un magistrado de un Tribunal Supremo de una Comunidad Autónoma anteponga amistad a hechos probados, ante la presunción de inocencia y unas pruebas que no se sostienen habrá preferido hacer prevalecer la primera, ya que inculpar sin pruebas fehacientes le puede costar la carrera, algo que no creo que arriesgue nadie en este mundo por ninguna "amistad" y menos la de un político, que ya se sabe que una vez que no puedes darle ningún beneficio se olvidará de tí.
El Plural, como siempre en su línea amarillista y sectaria parece creer que la amistad hace que un Magistrado haga de su capa un sayo de la Justicia, máxime sabiendo que hay Organos superiores que si lo hace mal podrían enmendarle la plana. Nadie se la juega si su carrera judicial está en juego.