“¿Cómo nos van a cobrar por nuestra propia historia?”, se pregunta Javier Paredes (PSOE), alcalde de Zalamea de la Serena (Badajoz). La paradoja podría proceder de la reclamación que el Ayuntamiento podría hacer: “¿Y si nosotros le pedimos a la SGAE que desde Calderón hasta la actualidad nos paguen por la utilización del nombre de Zalamea?”. Relacionada La SGAE pide 14.000 euros a Zalamea por adaptar la obra de Calderón de la Barca
Comentarios
Lo más triste es que esto llegará a portada porque critica a la SGAE, y nadie se parará a pensar que esto que dice el Sr. Alcalde es una soberana gilipollez. Los nombres de los pueblos no tienen "autor", cosa que sí tiene la obra adaptada que representaron en las fiestas del pueblo.
#5 Pero tienen "derechos de explotacion". Tu no puedes hacer negocio con un nombre de una empresa o institucion si esta no te da permiso... con los pueblos no pasa lo mismo exactamente, pero quiza haya algun resquicio legal como los que aprovecha la sgae por el que pudiesen reclamar. Evidentemente todo esto es teorico, supongo que en tono de broma y la denuncia nunca se interpondra, pero lo que dice no es una burrada.
Recordemos que bwin termino patrocinando al madrid porque este le denuncio simplemente porque en sus apuestas utilizaba su nombre.
#6 Los nombres de las instituciones NO tienen derechos de explotación. WTF!
#8 Cierto, no me referia a las instituciones del estado, me referia a empresas y sociedades, me equivoque.
#9 Pero eso tiene una explicación razonable (aunque debatible) totalmente ajena al tema de los derechos de autor: las empresas se mueven en el tráfico mercantil, de tal manera que la utilización de su nombre afecta a la percepción que tiene de la empresa el consumidor. Por ese motivo, las empresas quieren controlar el uso que se hace de sus nombres. ¿Cuestionable? Sí, pero no es el tema.
#10 A ver, yo no soy abogado y no se si tu lo eres, en cuyo caso me callare. He estudiado alguna asignatura de leyes en la carrera y en eso me baso, pero no soy experto. Sin embargo, por lo que yo se, los municipios, comunidades, etc. tambien venden su imagen de cara al turismo y utilizan marcas (Spain is different, Asturias Paraiso Natural, etc) mediante sociedades cuyos accionista mayoritario es la institucion en si. Asi que pregunto, si se considerase que se afecta a "la percepción que tiene del municipio [turisticamente hablando] el consumidor", no seria el mismo caso? Repito, no lo se, por eso pregunto.
#13 El artículo 32.2 de la Ley de Propiedad Intelectual excluye la necesidad de autorización cuando se trate de actos de reproducción, distribución y comunicación pública de pequeños fragmentos de obras o de obras aisladas de carácter plástico o fotográfico figurativo, excluidos los libros de texto y los manuales universitarios, cuando tales actos se hagan únicamente para la ilustración de sus actividades educativas en las aulas, en la medida justificada por la finalidad no comercial perseguida, siempre que se trate de obras ya divulgadas y, salvo en los casos en que resulte imposible, se incluyan el nombre del autor y la fuente
#14 Joder, lo que no puedes hacer es arrogarte el nombre de una institución si tú no formas parte de ella o no estás autorizado por ella. No puedes decir que tu producto ha sido "Recomendado por el Gobierno de España" si no es verdad. Pero nadie puede quitarte de criticar la campaña turística de "Madrid, la suma de todos" o similar.
Por otro lado, las Administraciones Públicas pueden crear sociedades públicas empresariales que se rigen por el derecho privado como si fuesen una empresa más.
#16 También pone según el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril en el articulo 37
1. Los titulares de los derechos de autor no podrán oponerse a las reproducciones de las obras, cuando aquéllas se realicen sin finalidad lucrativa por los museos, bibliotecas, fonotecas, filmotecas, hemerotecas o archivos de titularidad pública o integradas en instituciones de carácter cultural o científico y la reproducción se realice exclusivamente para fines de investigación o conservación
#9 Sí, ahora me ha quedado muchísmo más claro lo que querías decir en #6
#8 y otros. No sé en base a qué legislación, pero sé de un pueblo que fue 'indemnizado' con una gran donación por una gran empresa española porque su marca de bandera correspondía con el nombre del pueblo en cuestión, y éstos les habían demandado para exigir el cambio de la marca. Al parecer había una vía legal por la que podían ganar y obligarles a renunciar a la marca, ya que se estaban lucrando con el nombre del pueblo en cuestión, y prefirieron negociar y pagar antes de perder esa marca.
Conste, que lo que dice el alcalde me parece una chorrada, pero ahí queda el comentario de un caso cercano a lo que sugiere #6.
#8: Pero digo yo que haya alguna forma de evitar que la SGAE pueda hacer dinero usando el nombre de un pueblo.
¿Puedes usar el nombre de una localidad para forrarte sin periso a costa de esa localidad?
De todas formas: cuando contratéis algo, aseguráos de que el autor no pertenezca a ninguna sociedad de derechos de autor si no queréis tener problemas con estas.
#5 yo de hecho lo he votado para que se vea la gilipollez que ha soltado el alcalde... No porque comparta semejante imbecilidad
#5 Los nombres de los pueblos sí tienen autores, lo que ocurre es que ellos no se atribuyeron ni registraron su creación, ni pensaron en explotarla comercialmente, como ocurre con las recetas, refranes, canciones, chascarrillos, descubrimientos, técnicas, y tantos otros avances. Pobres ignorantes, no pertenecían a la élite cultural y no cayeron en la cuenta de sacar tajada en lugar de ceder a la comunidad aquello que la comunidad les había dado, pues ninguna creación es absolutamente original, y todo nuestro conocimiento es producto del reciclado.
#23 ...son las tesis expresadas en forma de ley y aprobadas en las Cortes, depositarias de la soberanía del pueblo español, por mayoría absoluta. Cierto. Osea, las tesis de la SGAE Permíteme que cumpla la ley sin estar de acuerdo con ella, y déjame pensar si no convendría cambiarla
#24, la SGAE es una sociedad gestora. No dicta leyes. Puedes disentir de la letra de la ley, en cuyo caso tu acerada crítica debe recaer sobre el pueblo español, los depositarios de cuya soberanía dictaron esta ley, y no sobre la entidad que la gestiona.
#25 Oh, no me obligues a recordar que el pueblo español, en quien reside la soberanía nacional, no legisla directamente, sino a través de grupos de representantes alineados en formaciones políticas, alguna de las cuales para ayudarse a alcanzar esa misma capacidad de representarnos aceptó ciertas, ejem, servidumbres públicamente conocidas por todos.
Pero a ver yo estoy en contra de la SGAE al 100%, pero creo que aquí el alcalde de Zalamea no lleva razón.
Si hubieran utilizado el texto original no habrían tenido problemas pero quisieron usar una adaptación de esta obra más simplificada que hizo un escritor y esta SÍ tiene derechos de autor.
Podrían utilizar la obra original, pero han querido usar la que se curró este hombre. También tiene derecho a cobrar por su trabajo creo yo...
the hunter... hunted!
...estaríais en contra de la cultura, por que la cultura soy "yo"
Para que se paguen así mismos. como anticipa #2
Muy bien: critiquemos el uso adecuado y coherente de los derechos de autor y propongamos como remedio su utilización desmedida, arbitraria y absurda. Un diez.
Recuerdo las jornadas culturales, de las cuales se tomaba una obra, se estudiaba y se representaba. Los pequeños beneficios eran para promocionar la cultura y para realizar el viaje del fin de estudio.
De quien es la i/responsabilidad para adueñarse sin ser autor y paralizar el contenido cultural. Nota.- Los libros de literatura ya estaban comprados.
Lo que podía hacer Javier Paredes, del PSOE, es hablar con la ejecutiva de su partido, que son los lo que gobiernan en España y los que tienen capacidad de evitar estas cosas.
La culpa no es de la SGAE, es de quien se lo consiente por interés.
Así que si quereis apuntar correctamente, mirad a Moncloa
Cuidado, el Ayuntamiento podría encontrarse a su vez frente a una reclamación de terceros, por que ni Calderón ni el municipio inventaron el nombre de la nada: "El nombre de Zalamea es de origen árabe y su etimología no ofrece dificultad: Deriva de [salamiya] 'saludable', en donde el [sin] árabe da normalmente ç del antiguo español y una interdental del español moderno, y el final -iya da regularmente el moderno -ea".
("Los topónimos: sus blasones y trofeos (la toponimia mítica)". Álvaro Galmés de Fuentes, Real Academia de Historia, 2000).
De modo que si el Ayuntamiento aplicase la misma lógica (perversa) de la entidad gestora, un airado pastor trashumante de la cordillera del Rif (actualmente Marruecos), descendiente directo de quien comenzó a identificar como "saludable" el paraje donde se asienta Zalamea, podría reclamar derechos de explotación del nombre, que según la mismas tesis de la SGAE no parecen caducar nunca y tienden a la eternidad... Una hipoteca a perpetuidad sobre el conocimiento.
#22, "que según la mismas tesis de la SGAE no parecen caducar nunca"
Creo que te has confundido. No son las tesis de la SGAE, son las tesis expresadas en forma de ley y aprobadas en las Cortes, depositarias de la soberanía del pueblo español, por mayoría absoluta.
¡Zas! en toda la SGAE!
Veo que en meneame, o por lo menos en los comentarios de esta noticia, hay dos bandos. Por un lado los que defienden a la SGAE por poco defendible que sea, y por otro los que la atacan, en ocasiones sin argumentos.
Vamos a ver, la SGAE es necesaria. Es necesario proteger los derechos de autor. Pero por otro lado, la SGAE se ha convertido en una especie de mafia. Tiene cojones que tenga que pagarles un canon por comprarme una cámara de fotos ¿?.
Lo que se necesita es un cambio de actitud por parte de dicho organismo y el uso de tecnología de protección para no tener que pagar un canon de derechos de autor indiscriminado. Lo que pasa es que eso es menos lucrativo...
Sobre esta noticia, lo que dice el Alcalde no tiene base jurídica, pero tiene razón. Si no le hubieran permitido al autor de la adaptación el uso del nombre del pueblo, no hubiera vendido un libro...
La SGAE no es necesaria, es más, tal cual está montada sobra. Y los autores pueden gestionarse sus propios derechos, sin necesidad de ninguna asociación de este tipo. Lo que ocurre es que la SGAE es un monopolio de facto, puesto que si un cantante o artista quiere hacer un concierto en x local, tiene que estar asociado a la SGAE, cosa de locos.
Por otro lado ¿me estás diciendo que hay que quitar el canon y poner DRM?. Yo lo que te digo que hay que proteger los derechos de autor hasta un punto. Pero no la propiedad intelectual y menos por encima de derechos fundamentales y por ejemplo el DRM se carga casi todos los susodichos derechos fundamentales.
Salu2
#32 la SGAE sí es necesaria, eso está claro. Es normal que un gremio monte una sociedad para defender sus derechos frente a la sociedad.
Lo que no es normal es que un gremio privado controle tantas cosas como hace la SGAE, recaudando canon, forzando leyes, y atoxigando al personal.
En el tema de este pueblo no em quedan claras muchas cosas:
Veamos, realmente lo que están representando es un arreglo de la obra de Calderón, no la obra en sí. Entonces, dicha obra tiene derechos, cosa muy normal, es fruto de la actividad d eun señor.
Lo que tiene que hacer el alcalde es informarse de la legislación antes de hacer chorradas, porque seamos sinceros, este alcalde no tiene ni idea de su oficio.
Obviamente, el nombre de un pueblo puede ser utilizado en muchos sentidos, él noe s el dueño de dicho nombre: si escirbo una novela en que mi novia pasa por dicho pueblo, no peude decir nada el alcalde.
Otra cosa es si hago vino con el nombre de su pueblo, lo mismo puedo tener problemas legales.
En fin, todo lo que dice el alcalde en la noticia es absurdo, lo úncioq ue tiene que hacer es dejar los arreglos de lado, y usar la obra original de Calderón.
¿La gente vota positivo las gilipolleces como esta porque dan karma o algo?
¿Y si os dejáis de tonterías y quemáis la sede más grande de la SGAE con todos los directivos dentro?
Noticia de la SGAE, aunque sea una soberana gilipollez, llegará a portada.
Menéame, luciéndose como siempre
Si cada noticia de la SGAE la vamos a subir a portada pues... de verdad como dije en La SGAE exprime a los ayuntamientos con las fiestas patronales en plena crisis
La SGAE exprime a los ayuntamientos con las fiesta...
eleconomista.esMmmm... tengo la impresión de que no puedes cobrar derechos de autor al nombre de un pueblo
Lo que está claro que sin las ayudas de su compadre Zapatitos la SGAE no sería nada, repito, NADA.
La culpa de que Vilallonga se forrara con Telefónica fue de los favores que le hizo su amigo José Mari del colegio. La culpa de que Agag se forre con el GP de Valencia es del PP valenciano.
Las fechorías de la SGAE son responsabilidad directa del PSOE. Es indiscutible, por la misma regla.
#20 SGAE, en su vida desde 1941. La mano de Zapatero es alargada.
#20: Con el PP la SGAE estaba igual, así que si criticas, critica a todo el mundo por igual. ¿vale? Ah, y IU tampoco es que esté muy opuesta a la SGAE...
Veo que en meneame, o por lo menos en los comentarios de esta noticia, hay dos bandos. Por un lado los que defienden a la SGAE por poco defendible que sea, y por otro los que la atacan, en ocasiones sin argumentos.
Vamos a ver, la SGAE es necesaria. Es necesario proteger los derechos de autor. Pero por otro lado, la SGAE se ha convertido en una especie de mafia. Tiene cojones que tenga que pagarles un canon por comprarme una cámara de fotos ¿?.
Lo que se necesita es un cambio de actitud por parte de dicho organismo y el uso de tecnología de protección para no tener que pagar un canon de derechos de autor indiscriminado. Lo que pasa es que eso es menos lucrativo...
Sobre esta noticia, lo que dice el Alcalde no tiene base jurídica, pero tiene razón. Si no le hubieran permitido al autor de la adaptación el uso del nombre del pueblo, no hubiera vendido un libro...
Lo que habria que hacer con estas cosas es que la SGAE demostrara que tiene el derecho de explotacion de esa Obra,cancion o lo que sea. Y ademas que presentara que el dinero que obtiene un % va para el autor.
Pero no hay ningun control, la SGAE simplemente recauda y recauda sin dar explicaciones y lo peor de todo es que las instituciones, municipios,etc... que tienen mas medios que las personas de a pie tambien se lo dan aunque parece que ultimamente debido a la avaricia de la SGAE se les oye mas. Sinceramente espero que suban todavia mas sus comisiones, su avaricia,etc... porque eso significara que la SGAE tal y como la conocemos estara viendo su final.
Este señor no se entera que la cultura hay que pagarla, o si no que le pregunten a su compañera de partido, una tal sinde.
En fin, yo aqui sigo con mis palomitas, parece que al psoe le esta mordiendo su propio looby
Para cuando una rebelión contra todo esto? por que seguimos aguantando todas estas mierdas?
Inclasificable lo de este alcalde. ¿Cómo puede tanta gente dejarse seducir por tonterías de este calibre?¿no os dais cuenta de la pataleta de niño pequeño que propone? Voto negativo por el bien de los ilipenses, para que España no los relacione con este memo.
El ruido de mis zapatos cuando ando no esta registrado, o si?. Es por si me cobran algo los 40 ladrones y Ali Baba.
y si pedimos que simplemente se vayan a tomar por culo lejos de aqui
pueden imigrar a sudamerica como telefonica
porque España siempre recibe lo peor ? es que no lo entiendo
SGAE? Pagar? De quien ha sido la brillante e infructuosa idea
?
yo noc reo que a calderon de la barca le importe mucho la verdad