Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No sólo hay que buscar a Inda, sino también a todos los Menenantes que en su día la acusaron. ¿han pedido perdón? sólo hay que hacer una sencilla búsqueda para saber quienes son, como por ejemplo los listillos de aquí: Marta Domínguez: "En mi casa no había sustancias prohibidas"
Así que antes de ver la paja en el ojo ajeno, aplicaos el cuento.
Así que antes de ver la paja en el ojo ajeno, aplicaos el cuento.
#7:
Sigue siendo la misma yonki de ayer, sólo que con la complicidad de la ''justicia'' ejpañola.
Pero supongo que a los atunes esto os sirve para engañaros, y creer en la limpieza del deporte español, donde en realidad Contador no se dopaba, simplemente compró carne en mal estado y Marta Domínguez simplemente tenía bolsas de sangre preparadas para transfusiones porque los de Mercadona se equivocaron con el pedido.
Pero supongo que a los atunes esto os sirve para engañaros, y creer en la limpieza del deporte español, donde en realidad Contador no se dopaba, simplemente compró carne en mal estado y Marta Domínguez simplemente tenía bolsas de sangre preparadas para transfusiones porque los de Mercadona se equivocaron con el pedido.
#3:
Y a Pellegrini, y ahora lo disfrutamos en Málaga
#16:
#5 Cierto, pero entre los comentarios más valorados veo varios defendiendo la presunción de inocencia, así que tampoco vayamos a generalizar por el otro lado.
Seremos más o menos, pero hay un grupo de meneantes (entre los que me incluyo, aunque cada vez sea más cansino luchar contra los elementos) que antes de despotricar recordamos la presunción de inocencia machaconamente; y lo normal es que se nos trate de ingenuos, cándidos, bobos... Las respuestas suelen ser del tipo "si eres tan primo como para creer en esas estupideces de la presunción de inocencia... todos sabemos lo que ha pasado aquí" y lo que saben lo saben porque lo dice la prensa, ya ves qué nivel...
Suele coincidir que el que no tiene suficiente cultura democrática para comprender la importancia de la presunción de inocencia es el que no tiene cultura para respetar a los demás, así que encima te llevas un par de capones jocosos con aires de suficiencia que dan ganas de responder con un "niñato" y no volver a conectarse...
#9 Ya no es un tema de repercusión como de responsabilidad. Si eres director de un diario deportivo tienes que ir con mucho cuidado con lo que dices (efectivamente, por la rerpercusión que tiene lo que haces) pero también por respeto a la función que desempeñas socialmente, y que estás degradando cuando la ejerces con ese nivel de irresponsabilidad. Y para mi el descrédito de la prensa no me parece algo positivo. Cosa que a mucha gente parece gustarle, no sé porqué...
Seremos más o menos, pero hay un grupo de meneantes (entre los que me incluyo, aunque cada vez sea más cansino luchar contra los elementos) que antes de despotricar recordamos la presunción de inocencia machaconamente; y lo normal es que se nos trate de ingenuos, cándidos, bobos... Las respuestas suelen ser del tipo "si eres tan primo como para creer en esas estupideces de la presunción de inocencia... todos sabemos lo que ha pasado aquí" y lo que saben lo saben porque lo dice la prensa, ya ves qué nivel...
Suele coincidir que el que no tiene suficiente cultura democrática para comprender la importancia de la presunción de inocencia es el que no tiene cultura para respetar a los demás, así que encima te llevas un par de capones jocosos con aires de suficiencia que dan ganas de responder con un "niñato" y no volver a conectarse...
#9 Ya no es un tema de repercusión como de responsabilidad. Si eres director de un diario deportivo tienes que ir con mucho cuidado con lo que dices (efectivamente, por la rerpercusión que tiene lo que haces) pero también por respeto a la función que desempeñas socialmente, y que estás degradando cuando la ejerces con ese nivel de irresponsabilidad. Y para mi el descrédito de la prensa no me parece algo positivo. Cosa que a mucha gente parece gustarle, no sé porqué...
#37:
Ah es verdad, que el Marca fui el único medio que condenó a Marta en portada. Lo hicieron prácticamente todos y tampoco me olvido de los chistes de Buenafuente, Wyoming y las críticas de muchos usuarios de meneame con chistes y gracietas de todo tipo.
#46:
#42 ella no tenía las bolsas de sangre. Solo aparecieron unas bolsas con el doctor Eufemiano Fuentes que supusieron que las siglas que tenían en la etiqueta eran de Marta Domínguez. Lo malo es que muchos medios lo contaron mal y pareció como si ella las tuviera, al igual que se demostro que no había medicamentos si no que eran hierbas de herbolario.
#40:
#35 #39 también ha habido condenados a muerte inocentes ¿y? ¿tienes alguna prueba que los demás ni los jueces tengan?. Si es así vete al juzgado inmediatamente. Si no es mejor callarse. A ti no te gustaría que te declaran culpable sin pruebas, pues no hagas lo que no te gustaría que te hicieran a tí.
Comentarios
Y a Pellegrini, y ahora lo disfrutamos en Málaga
No sólo hay que buscar a Inda, sino también a todos los Menenantes que en su día la acusaron. ¿han pedido perdón? sólo hay que hacer una sencilla búsqueda para saber quienes son, como por ejemplo los listillos de aquí: Marta Domínguez: "En mi casa no había sustancias prohibidas"
Marta Domínguez: "En mi casa no había sustanc...
publico.esAsí que antes de ver la paja en el ojo ajeno, aplicaos el cuento.
#5 Vale , Marta DoPPinguez, te pedimos perdon..... o wait
#5 Los meneantes no tienen tanta repercusion como el tipo ese
#9, depende de lo que prometan tatuarse
#5 Cierto, pero entre los comentarios más valorados veo varios defendiendo la presunción de inocencia, así que tampoco vayamos a generalizar por el otro lado.
Seremos más o menos, pero hay un grupo de meneantes (entre los que me incluyo, aunque cada vez sea más cansino luchar contra los elementos) que antes de despotricar recordamos la presunción de inocencia machaconamente; y lo normal es que se nos trate de ingenuos, cándidos, bobos... Las respuestas suelen ser del tipo "si eres tan primo como para creer en esas estupideces de la presunción de inocencia... todos sabemos lo que ha pasado aquí" y lo que saben lo saben porque lo dice la prensa, ya ves qué nivel...
Suele coincidir que el que no tiene suficiente cultura democrática para comprender la importancia de la presunción de inocencia es el que no tiene cultura para respetar a los demás, así que encima te llevas un par de capones jocosos con aires de suficiencia que dan ganas de responder con un "niñato" y no volver a conectarse...
#9 Ya no es un tema de repercusión como de responsabilidad. Si eres director de un diario deportivo tienes que ir con mucho cuidado con lo que dices (efectivamente, por la rerpercusión que tiene lo que haces) pero también por respeto a la función que desempeñas socialmente, y que estás degradando cuando la ejerces con ese nivel de irresponsabilidad. Y para mi el descrédito de la prensa no me parece algo positivo. Cosa que a mucha gente parece gustarle, no sé porqué...
#16 Si quieres hablar de la presunción de inocencia y de las buenas formas de los meneantes, me remito a aquella noticia en la que un chaval fue acusado de abusar sexualmente de una cría y que se demostró que era falso.
#16 "Suele coincidir que el que no tiene suficiente cultura democrática para comprender la importancia de la presunción de inocencia es el que no tiene cultura para respetar a los demás...".
Cuanta razón tienes... aunque yo a esta parte de tu comentario le haría un pequeño añadido y quedaría así: "Suele coincidir que el que no tiene suficiente cultura democrática para comprender la importancia de la presunción de inocencia (a no se que se se trate de 'su presunción de inocencia' es el que no tiene cultura para respetar a los demás...".
España es el país de su entorno europeo que tiene "menos asociaciones para la defensa de los derechos civiles". En realidad si exceptuamos las del País Vasco, Navarra y Galicia (donde hay algunas muy centradas en la defensa de los derechos fundamentales de los presos de ETA y GRAPO y - muy importante - de sus familias); el resto se pueden contar con los dedos de una mano. Y si hablamos de la repercusión que tienen sus acciones en los medios de comunicación tradicionales*, la cosa es como para pulsar el botoncito rojo de "parada solicitada" y bajarse...
Después, cuando "la policía" se pasa algunos derechos fundamentales (incluido el de la presunción de inocencia) por "allí"*; como ha pasado tantas veces desde el 15M hasta hoy y volverá a pasar, porque lo peor está por venir; y aparecen las fotografías y los vídeos colgados en la WWW... ahí es cuando muchos recuerdan que en la Constitución Española se recoge un derecho con ese nombre: presunción de inocencia "...todo ciudadano español será considerado inocente hasta que un tribunal dicte una sentencia de culpabilidad...".
Personalmente, también estoy bastante harto de eufemismos (muy usados en los medios de comunicación) como "presunto culpable de...", donde realmente deberían escribir "la policía sospecha que..." o simplemente "sospechoso". Aunque lo realmente justo sería no añadir adjetivos y redactar las noticias (si son noticias, es decir, si existe hechos, si han ocurrido...) limpiamente, sin opinión ni más añadidos que los elementos gráficos que puedan ayudar a transmitir/entender lo que se cuenta.
#5 No todos tienen que pedir perdón:marta-dominguez-casa-no-habia-sustancias-prohibidas#c-11
#5 Zas, en todas la bocas!
Paisanos, creo que ahora es el momento de recuparar esa estatua que teníamos guardada para una #mujerdepalencia que se lo merece, y a la que ya han mareado demasiado.
Como te dije aquella vez en el tren, Marta, todos nos sentimos orgullosos de ti.
#5 Me inflaron de negativos porque se me ocurrió defenderla y decir que su ataque era simplemente por motivos políticos. ¿Dónde están ahora los que la acusaban?
#26 la siguen acusando, ya ves no vale para nada una sentencia porque la gente es de piñon fijo. No es capaz de reconocer que acusó injustamente. Pero vamos es muy triste que siempre tendrá una mancha aunque sea inocente.
Sigue siendo la misma yonki de ayer, sólo que con la complicidad de la ''justicia'' ejpañola.
Pero supongo que a los atunes esto os sirve para engañaros, y creer en la limpieza del deporte español, donde en realidad Contador no se dopaba, simplemente compró carne en mal estado y Marta Domínguez simplemente tenía bolsas de sangre preparadas para transfusiones porque los de Mercadona se equivocaron con el pedido.
#7 La justicia española no hace controles anti dopaje, doparse no es ningún delito.
Si Marta Domínguez se dopa, lo tendrán que demostrar los controles anti dopaje de la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo.
#7 Y tu, aparte de lo que #14 señala, sigues cayendo tan bajo como otras veces.
¿Que el juzgado no condena? Da igual, tu no necesitas pruebas, ya sabes que es culpable (y, ademas, la insultas) ... vergüenza deberia darte.
#7 Sería estúpido considerar que dar positivo por clembuerol en un control situado entre otros 20 aneriores y posteriores a éste es dopaje. El clembuterol tiene sentido tomarlo durante la fase de preapracón para aumentar la masa muscular, pero ni que te tomases medio litro de clembuterol en mitad del tour te serviría de nada.
#7 A no ser que el clembuterol venga en una bolsa de sangre de una autotransfusión. La autotransfusión también está prohibida y en la sangr de Contador aparecieron trazas del plástico de las bolsas utilizadas para ello.
La culpa es de los deportes que buscan límites físicos en vez de técnicos, en los que si no te dopas no puedes llegar a la cima.
#7 +1 por lo del las bolsas de sangre del Mercadona.
Cada día hay más variedad de productos Hacendado.
Inda y sus portadas.
Discipulo de PedroJ, que podíamos esperar de él.
Ah es verdad, que el Marca fui el único medio que condenó a Marta en portada. Lo hicieron prácticamente todos y tampoco me olvido de los chistes de Buenafuente, Wyoming y las críticas de muchos usuarios de meneame con chistes y gracietas de todo tipo.
Antes se tomaba como verdad absoluta la culpabilidad de esta mujer sin tener en cuenta la presunción de inocencia y ahora se toma como verdad absoluta la decisión judicial como si no supiéramos que en en este país en según que temas o con según qué personas la "justicia" está comprada.
No digo que sea culpable, solo que a mi el sistema judicial español no me da ninguna confianza y que seguramente nunca lleguemos a saber la verdad.
#42 En casa de Marta Domínguez no había ninguna bolsa de sangre y las escuchas se anularon porque en ellas no había ningún indicio ni ninguna prueba de causa delictiva, en otras palabras no servían para nada.
#44 no había causa delictiva porque doparse no es ningún delito, pero si había indicios dopantes sobre Marta en tales conversaciones
#45 #46 rectifico pues en lo de las bolsas, pero lo de las conversaciones es inapelable
#47 en lo de las conversaciones hablaba si no recuerdo mal de oro y bronce, que es lo que pensaban que era la droga hasta que se demostró que eran cosas de herbolario asi que la conversación tampoco servían para nada. Eran de plantas, como quien toma hierro para la anemia con plantas de herbolario.
#47 , #48 si me permitís aclarar las cosas: En las conversaciones se habla de "oro". Se trata de oro coloidal. Aquí tienes una explicación de sus supuestos beneficios, entre ellos, mejorar la absorción de otros bioelementos: http://bit.ly/oFY5wy y también otra imagen de varias presentaciones comerciales de oro y plata coloidal: http://bit.ly/pXWhOK
Si Marta me hubiera pedido mi opinión, yo, con cierto conocimiento del tema, le diría que es una absoluta magufada, salvo para la terapia fototérmica en el tratamiento experimental del cáncer. Y aún así se da dinero para investigar los efectos terapéuticos de oro nanoestructurado y nanodots -oro coloidal. Ahora, creer en brujerías por desinformación no es en absoluto un delito.
Y lo que le pasaba con Edu Polo es que le dolía la rodilla y le dio un analgésico y un antiinflamatorio, como si a ti te duele la cabaeza y te paso un ibuprofeno.
En lo de las bolsas de sangre que encontraron en casa de Eufemiano Fuentes la cosa es más complicada: no aparecía el nombre de Marta, sino el del perro de su marido. Perdón, quiero decir, el nombre del can propiedad de su marido.
Espero que quede aclarada la cosa, arff
#42 ella no tenía las bolsas de sangre. Solo aparecieron unas bolsas con el doctor Eufemiano Fuentes que supusieron que las siglas que tenían en la etiqueta eran de Marta Domínguez. Lo malo es que muchos medios lo contaron mal y pareció como si ella las tuviera, al igual que se demostro que no había medicamentos si no que eran hierbas de herbolario.
Si después de sufrir sus portadas e inenarrables videoblogs nunca se le ha visto rectificar, pedir perdón, ni siquiera obrar con honestidad, no esperemos que haga otra cosa que esconder la cabeza.
Qué asco de personaje.
Rel: Marta Domínguez queda libre de cualquier imputación por la Operación Galgo
Marta Domínguez queda libre de cualquier imputació...
marca.comAquí: ‘Marca’ se transforma en ‘Marta’ para tratar de desagraviar a Domínguez
‘Marca’ se transforma en ‘Marta’ para tratar de de...
lalibretadevangaal.comTambien O.J. Simpson fue declarado inocente...
#35 #39 también ha habido condenados a muerte inocentes ¿y? ¿tienes alguna prueba que los demás ni los jueces tengan?. Si es así vete al juzgado inmediatamente. Si no es mejor callarse. A ti no te gustaría que te declaran culpable sin pruebas, pues no hagas lo que no te gustaría que te hicieran a tí.
#40 las escuchas telefónicas me parecen una prueba, que lamentablemente desestimó el juez, para mi esa tía no es un buen ejemplo para la juventud ya que usa sustancias dopantes, más claro agua, sino por qué iba a tener esas bolsas de transfusiones en su casa? Es vampira y no nos hemos enterado?
#42 Eso lo tienes correctamente explicado en el último párrafo de este comentario a la noticia que también apareció en portada de Menéame:
marta-dominguez-queda-libre-cualquier-imputacion-operacion-galgo#c-46
#40 No te confundas, pruebas incriminatorias habia. El problema es que fueron declaradas ilegales, pero eso no quieren decir que no existan, solo que no se tienen en cuenta para el juicio. Por eso puse el ejemplo del señor simpson porque aun sabiendose que era culpable salio inocente. Si tu te crees que ella no tiene nada que ver muy bien, la justicia tambien lo cree. Para mi perdi un idolo, marta nunca sera quien era.
http://es.paperblog.com/marta-dominguez-es-inocente-las-escuchas-ilegales-561761/
#52 En las escuchas solo había interpretaciones subjetivas de la Guardia Civil de un supuesto lenguaje en clave (por ejemplo "pendientes" era la palabra en clave para una determinada sustancia) y vagos indicios de que pudiera estar tomando sustancias dopantes, pero ninguna evidencia.
Vuelvo a repetir que las escuchas no se anularon por ilegales, se anularon porque doparse no es ningún delito.
El auto con la anulación de las escuchas y el contenido de las mismas:
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201105/12/deportes/20110512elpepudep_1_Pes_PDF.pdf
#40 No creo que haya que confundir, está claro que aquí nadie es juez, y no hay que confundir juicios (resoluciones jurídicas) con juicios (opiniones). Ni la justicia, ni los jueces, son absolutos simplemente porque las personas no lo son. Esas decisiones hay que acatarlas, pero eso no tiene nada que ver con que se pueda disentir de ellas a titulo personal. No rechazo dogmas de la iglesia para aceptar los del estado. Al menos creo que eso es lo que, por lo menos #35, quieren decir.
http://desmond.yfrog.com/Himg736/scaled.php?tn=0&server=736&filename=te1x.jpg&xsize=640&ysize=640
#31 no se si es la de mañana pero debería serlo.
#31 ¿Es la portada real?
#33 34 como.se nota el cambio de.directiva
Aquí está la portada de Marca recién salida del horno:
http://www.marca.com/multimedia/primeras/11/07/0712.html
Muy probablemente no llegue a compensar el daño hecho en el pasado, pero rectificar es de sabios, dicen.
#58 del "Marta también era mentira" al "Marta sigue siendo verdad". No lo veo una rectificacion sino un "me apunto a seguir vendiendo periodicos como churros".
Inda es un terrorista de la información
Los Palentinos estamos que no cabemos de gozo, primero #mujerdepalencia estremece al mundo y ahora esto!
Si, es la portada real
http://yfrog.com/z/kgte1xj
Os recuerdo que Inda ya no está al frente del diario Marca sino de Veo7 y seguramente no por mucho tiempo. Sinceramente no veo qué podría hacer.
#34 Eso debería callar la bocaza de muchos por aquí. A ver si aprenden de una vez por todas.
Un pequeño detalle.
Peridoistadigital no es periodismo. Es un panfleto de mierda, pero su director se lleva a matar con Pedro J. y sus adláteres.
Ojalá el periodismo pidiera cuentas de sus errores, pero no es así, con lo Marca puede impunemente acusar de lo que quiera a quien quiera, como por ejemplo hizo el ABC en portada cuando acusó a un hombre de asesinar a la hija de su compañera cuando en realidad había sido un accidente en unos columpios y los médicos no vieron la gravedad del golpe.
Por supuesto, siempre que un deportista español es acusado de dopaje, al final todo era mentira. Perdonadme si no termino de creermelo todo... Esta gente hace ganar un montón de pasta, y mantienen a la gente embobada ante el televisor; no conviene cargárselos
#24 ¿En serio el atletismo tiene tanta audiencia, si exceptuamos los juegos olímpicos?
#27 El atletismo no se (salvo en los juegos olímpicos, claro), pero cualquier deportista español que consiga cierto caché se convierte en un imán para publicistas, y si no mira los lamentables anuncios publicitarios protagonizados por Alonso, Nadal o Iniesta.
Y bueno, a los hechos me remito: el supuesto caso de dopaje protagonizado por la señora esta levantó un montón de polvo, y su posterior rectificación un año después está haciendo lo mismo. El deporte vende.
Mañana va a ser portada de Marca.
Confirmado: como no adelantó MARCA, Eduardo Inda sí que era y es mentira ... un saludo
Particularmente tengo mis dudas a pesar de lo mucho que se dice, pero lo que está claro es que aquí hay un problema sí o sí, no se pueden levantar cargos tan pesados contra alguien y que luego pase esto. Que ya es la segunda vez en poco tiempo que pasa algo así. Hay pruebas solidas, o no las hay, o se vendió alguien, o no se vendió.
#23 Agrego algo a esto. Aquí me refería al origen de esta acusación. Porque que aparezcan opiniones así ante estos sucesos me parece normal (que no ideal), el público también debería ser mayorcito para ver que aun no hay juicio, y la mayor diferencia entre decir: "Marta también era mentira" y "Marta también podría ser mentira" es en gran parte una diferencia entre lo que es políticamente correcto y lo que no.
Se diga eso en portada o no, es lo que muchos van a pensar, y ahí quedarán las dudas.
El juez puede decir misa! Que esta tía se metía de todo y servía de camello, encima como es del PP y el juez también pues la exculpan y santaspascuas
Inda dimisión.... oh, wait!
Pues yo voy a echar de menos su videoblog la temporada que viene, lo veía con una mezcla de estupefación, pena y bochorno, una sensación muy extraña que ahora no se dónde voy a encontrar.
#72 Basso reconocio el tema, 2 años de sancion y ahi lo tienes ganando de nuevo. Hizo lo inteligente.
Pero lo que no es de recibo es que Mancebo, Vicioso, Sevilla etc... sin dar positivo y por las sospechas sin confirmar de la OP puerto (como Marta dominguez, vamos) hayan estado crucificados y arrastrandose años, y algunos aun siguen en el pozo.
Sin embargo valverde siguio compitiendo y ganando como si nada, hasta que encontraron pruebas y le calzaron la sancion (si hubiera hecho como Basso...)
Marta Dominguez tambien se va a ir de rositas parece. ¿por qué? ¿por qué gana medallas?
Con esto quiero decir que si, son periolistos los que ponen portadas condenando antes de tiempo. Pero igual de periolistos o mas son los que tratan con diferente rasero a tramposos ganadores de los tramposos a secas.
Hay que tener en cuenta una cosa: perdió el puesto de trabajo por esa portada.
Aqui en España eso de dimitir y rectificar no se lleva
Aunque el mal ya esté hecho por lo menos les ha quedado la decencia de sacarla a toda portada, además de rebautizar el nombre del diario por el de "Marta". Algo es algo. Me pregunto si con Inda lo habrían hecho igual.
http://www.marca.com/multimedia/primeras/11/07/0712.html
http://ecodiario.eleconomista.es/deportes/noticias/3224560/07/11/El-diario-Marca-anuncia-rectificaciones-por-la-inocencia-de-Marta-Dominguez.html
#12 Concretamente aquí El diario 'Marca' anuncia rectificaciones por la inocencia de Marta Domínguez
El diario 'Marca' anuncia rectificaciones por la i...
ecodiario.eleconomista.esQue la envié yo dos horas antes que esta
#19 La noticia habla del director de Marca de aquella época, no del diario en sí. Es elogioso que el periódico saque la noticia y que se disculpe, pero quien no lo ha hecho ha sido el director bajo el cual se publicó aquella portada y que, en última instancia, es el que asume toda la responsabilidad de lo publicado.
La culpa es de Pellegrini
¿Y dónde está el criterio para decidir si la justicia ha sido justa en este caso?
#50 Eso es algo que al final termina siendo un problema recursivo. Al final todo esto quedará en una sanción moral ante la sociedad, que a lo mejor no se la merezca, pero creo que si le interesa perfectamente puede ir al fondo de todo esto para ver de donde sale toda esta historia. El detalle es que puede pasar de eso por no complicarse, o porque no le convenga que se escarbe más en esto.
¿Cómo va a ser inocente si es del PP? ¿Dónde quedó la PPresunción de culpabilidad? ¡La culpa es de Marca! Anfgg...
#59 pues un cacho del marca pertenece a el mundo, tu paranoia ya puede ser total ahora, el Pedro j. un infiltrado del psoe para teneros la cabeza loca
que no aparezca mas esta gentuza y que por cierto hay muchos ..
Me alegro por ella. Comparad las portadas de Marca sobre Marta Domínguez y flipad. De llamarla 'Mentira' a 'Limpia' (http://t.co/8GObyo8)
¿Periodista este Inda?. Puestos a elegir escoria elijo a Belen Esteban .Por lo menos no descuartiza a los majores ejemplares del pais.
Qué fácil es para PedroJ y sus secuaces subirse al carro de los vencedores.
Y habrá gente que incluso defienda la profesionalidad de estos ¿periodistas?
Esa mujer ganó un Oro en Berlín a los 34 años en los 3000m obstáculos. Conozco a varios atletas y entrenadores nacionales que dicen que es imposible conseguir eso a esa edad sin "algún tipo de ayuda". Aunque eso de que vendiese y ayudara a doparse a otras personas me resulta bastante amarillo.
Ha sido exculpada del "delito de suministro de fármaco". Que yo sepa eso no tiene nada que ver con tener bolsas de sangre en su casa. Parece que muchos quieren ahora hacer ver que esta tía no se drogaba, como el Contador, otro yonqui protegido por las instituciones españolas.
Pero INda era periodista?
menudo imbécil impresentable! vendería a su puta madre para vender más ejemplares!
Si solo fuera el Inda este el que cruzificara a Marta Dominguez. Yo recuerdo a mas de uno que se autoproclama comico que de vez en cuando hacia escarnio sobre ella.
estamos ante un hecho histórico, Marca bajándose los pantalones
aunque está claro que no puede limpiar la imagen que ha ensuciado ya antteriormente
Si, claro. Y todos los que tienen una condena en la sombra por la operacion puerto? ¿que pasa con ellos? ¿para ellos no hay portadas ni grandes titulares? No, esos que se jodan que son ciclistas, ¿o que?
Marta Dominguez habra sido exculpada por la justicia, bien. Pero esta mujer pego un cambio brutal de repente, paso de ser una buena atleta a ser una fuera de serie y luego aparecen cosas en su casa.
Cuando algo huele a mierda, sabe a mierda y tiene textura de mierda, suele ser mierda. Yo ya no creo en ella.
A muchos ciclistas, por mucho menos, se les ha crucificado.
Pues si ha salido inocente me alegro por ella, pero este asunto del dopaje.... se las trae. Y con el Inda ese más.
#66 es lo que hay. En la operación puerto había de todo pero solo cayó Valverde, porque los spaghetti sospechaban de él y pidieron alguna que otra bolsa de sangre. Si las bolsas no hubiesen salido de españa no habría pasado nada. Sí, se pudo castigar muchos tramposos pero la cosa se quedó en Valverde sancionado (tarde y mal), algunos ciclistas sin poder correr el Tour ese año y nada más.