Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esta frase resume muy bien el tema: "Millones de años de evolución han dictado lo que es mejor para estos animales y (algunos dueños de mascotas) intentan cambiar en una generación algo que no tiene sentido"
Comentarios
Esta frase resume muy bien el tema: "Millones de años de evolución han dictado lo que es mejor para estos animales y (algunos dueños de mascotas) intentan cambiar en una generación algo que no tiene sentido"
#2 En parte es así, en parte no. Por supuesto hay mascotas que acompañan al hombre y las hemos cambiado no en millones de años, sino en pocos miles, y algunos en pocos cientos e incluso menos. No tiene por qué sentarles mal un tipo de comida distinta a la que fueran a comer en la vida salvaje, porque sí o sí su dieta iba a ser diferente. Eso lo dirán los veterinarios (si acaso médicos o biólogos), y de momento todos los estudios indican que sí son saludables. Es verdad que faltan estudios sobre ciertos aspectos, dicen, como la reproducción o la visión. Pero en serio, ¿alguien solicitó tantos estudios para alimentar vacas con piensos de origen animal? con el agravante de que esos animales sí se destinan a alimentar humanos, al contrario que las mascotas.
#5 No vas a cambiar a un perro dándole de comer lechugas. Aparte, es una decisión que no corresponde a la persona. Como dicen en el artículo, si se sienten mal por dale de comer carne a su mascota, que se compren un conejo o una cobaya.
#7 Los perros sí que llevan miles de años con el hombre y sí que se han cambiado por cruces y creado razas en pocos siglos. Estoy seguro de que esa empresa no le da "lechugas" sino algo proteico y que puedan digerir. Los perros son los lobos domesticados, y ya me dirás hoy qué tiene en común un foxterrier, un chihuahua o uno de esos que son como dómerman en miniatura con los lobos. ¿Te crees que uno de esos se alimentaría hoy de ciervos, cabras o jabalíes si vivieran en el bosque? Por cierto, no hablas sobre lo que he dicho de las vacas, doy por hecho que para ti la decisión de alimentarlas de pescado sí que corresponde a las personas.
#8 Por lo menos lo de las vacas no es en base a un disparatado y egoísta concepto "ético" (tampoco digo que sea bueno). Pero en fin, si quieren darle una alimentación inadecuada a sus mascotas y darles un producto sobre el que no se han realizado suficientes pruebas, allá ellos. Por cierto, deja a un perro domesticado abandonado en un bosque y verás lo que tarda en comerse lo que haga falta.
#10 Deja a un perro domesticado abandonado en un bosque y verás lo que tarda en comerse lo que haga falta.
De verdad crees que unos de esos dóberman minis, que no llegan a 15cm de alto se iban a comer un ciervo o un jabalí? Comerían carroña si acaso, y algunas veces vegetales. También las vacas o caballos pueden comerse una gallina en determinadas circunstancias. El caso es que la mayoría de los animales domésticos viven de hecho en un entorno no-salvaje (que por cierto es la mayoría de la superficie de todos los continentes).
#8 ¿Te crees que uno de esos se alimentaría hoy de ciervos, cabras o jabalíes si vivieran en el bosque?
Si, si consiguen cazarlos, otra cosa es que tu te niegues a aceptar la realidad.
#12 Y si uno de esos perros de 15cm cazasen un mamut fijo que también se alimentarían de él. O de una ballena o de un calamar gigante. O de un atún, que es lo que llevan algunas latas de comida para perros. Y si las vacas tuviesen hambre y solo tuvieran para comer pescado abonando un huerto, fijo que se lo comen también, otra cosa es cómo les siente (de eso se trata y para eso están los veterinarios), pero eso (harinas de pescado) es lo que llevan algunos piensos para vacas. Otros llevan otros tipos de carne, pero convertir a las vacas en caníbales en cierto modo no provoca tanto debate. Pa qué.
#13 Veo que tus únicos argumentos son votar negativo a todo el que no te sigue como borrego en tu opinión y usar falacias.
Algunos dais pena de verdad. ^^
#14 El tuyo de #1 sí que es un argumento «Tantos idiotas y tan pocas balas...».
#15 Es una frase hecha y veo que no la entiendes.
Por si acaso, que te veo poco despierto. No implica que les quiera pegar un tiro ni que se lo desee. ¿ok?
PD: Y sigues con falacias.
#16 Cómo no. Tú sí que sabes.
#17 Yo no necesito falacias para intentar montar patéticos argumentos.
Si, debe ser que se mas que tu. Está bien que lo reconozcas, es un buen principio.
#18 En serio, ¿de qué rayos hablas? A partir de #1 no has mejorado mucho en tus "argumentos".
#2 Sí que da (cita) un argumento, y a partir de ahí se puede discutir. Hay mascotas que no han "evolucionado en millones de años", sino en muy poco tiempo, siempre de la mano del hombre, y forzados a vivir en un entorno humanizado. A algunos de esos animales domésticos se les ha cambiado la dieta dándole carne y pescado a hervíboros, alimentación forzosa (la obtención del foie-grass es un ejemplo extremo pero hay muchos más), etc. En el caso de esta noticia hay muestras de que es una buena dieta, aunque no haya todos los estudios posibles (en pocos ámbitos los hay), y la palabra la tienen los veterinarios. Sí hay argumentos para defender varias posturas, pero en tu caso ¿tú de qué
hostiabala vas?#19 No necesito mejorar mis argumentos, tu careces de ellos y solo sabes utilizar falacias.
Tantos idiotas y tan pocas balas...
#1 Balas sobran.
Pues eso es maltrato animal, que lo sepan...
#4 Para mi, el simple hecho de tener un animal como mascota para disfrute personal ya lo considero maltrato animal, como dijo Otto von Bismark:
"Amo a los perros porque nunca le hacen sentir a uno que los haya tratado mal."
A ciertas personas deberían prohibirles tener mascotas.