#4 Bueno... yatusabe que aquí el respeto a las sentencias van y vienen según interesen...
Si se deroga la Doctrina Parot, el respeto a la Justicia es máximo y si la del Prestige dice que la actuación gubernamental fue correcta, pues lo vilipendiamos.
Evidentemente tampoco me la he leido, pero en un vistazo rapidísimo podemos encontrar cosas sorprendentes:
"Repsol5
tenía descalificado al Prestige
desde el año 1997 por tener más de 20 años de
antigüedad, defectos documentales en las revisiones y no
tener CAP6
, considerándolo no recomendable para
Málaga y Coruña por ser CBT7
, es decir, de lastre limpio y BP tenía descalificado al Prestige desde el año 2000,
dado que fue rechazado por BP SHIPPING Ltd. para el
transporte tanto de crudo como de derivados del mismo
desde el 4 de abril de 2000 por no cumplir con los
estándares de seguridad exigibles por BP."
"El fallo estructural fue debido a un mantenimiento y
conservación deficientes"
"Entonces, un profesional cualificado, asesorado por
profesionales cualificados que informan que lo correcto
es el alejamiento, salvo algunas excepciones poco
explicadas, y que ha de tomar esa decisión de forma
extremadamente urgente y rápida dado el peligro creadocon la situación inicial del Prestige, cuando resuelve hacer
caso a la mayor parte de sus asesores y a su propio
criterio profesional"
En ningún momento se dice que "la decisión de alejar el barco fué correcta", lo que se dice es que la decisión de alejar el barco (asesorado por profesionales cualificados) no es penalmente reprobable, que es muy diferente, y por tanto se trata de una manipulación mas del periodico.
En cualquier caso, lo mas sorprendente de todo esto, es que resulte ahora que nadie ha tenido ninguna responsabilidad en todo esto, salvo la desobediencia del capitan, cuando se negó a acatar la orden de alejar el barco de la costa.
#12 Si pero no es ningun problema, si en este país puedes estrellar un barco, causar la mayor catástrofe ecológica de la historia del país,y salir indemne, no creo que violar normas sea un problema, no?
Claro, es que llevar el barco a una cala, cercarla para evitar que se escapen los residuos, y reparar el carguero evitando una catástrofe natural, es una solución de rojos. La decisión de llevarse aquella bomba para que estalle en alta mar, es europea, constitucional, aprobada 12 años después por los jueces, liberal y pepera.
Luego les volveréis a votar, pero ya da igual, el cáncer ha alcanzado la justicia. Estamos perdidos.
editado:
Por cierto, esto debería estar en humor ¿no? "Diario independiente de información general"
Comentarios
Es lo que dice la sentencia.
#4 Bueno... yatusabe que aquí el respeto a las sentencias van y vienen según interesen...
Si se deroga la Doctrina Parot, el respeto a la Justicia es máximo y si la del Prestige dice que la actuación gubernamental fue correcta, pues lo vilipendiamos.
#8 Aquí se critica la portada de La Razón, no la resolución judicial.
#14 veo que algunos lo entienden, otros claramente no.
#8 ¿Te has leido la sentencia?, yo no me la he leído, pero de lo que interprete La Razón, a la realidad, suele haber un abismo.
#20
#21 La sentencia no es solo lo que dice el video, sino algo mucho mas largo nada menos que 268 paginas, se puede encontrar aquí:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2013/11/13/Prestige.pdf
Evidentemente tampoco me la he leido, pero en un vistazo rapidísimo podemos encontrar cosas sorprendentes:
"Repsol5
tenía descalificado al Prestige
desde el año 1997 por tener más de 20 años de
antigüedad, defectos documentales en las revisiones y no
tener CAP6
, considerándolo no recomendable para
Málaga y Coruña por ser CBT7
, es decir, de lastre limpio y BP tenía descalificado al Prestige desde el año 2000,
dado que fue rechazado por BP SHIPPING Ltd. para el
transporte tanto de crudo como de derivados del mismo
desde el 4 de abril de 2000 por no cumplir con los
estándares de seguridad exigibles por BP."
"El fallo estructural fue debido a un mantenimiento y
conservación deficientes"
"Entonces, un profesional cualificado, asesorado por
profesionales cualificados que informan que lo correcto
es el alejamiento, salvo algunas excepciones poco
explicadas, y que ha de tomar esa decisión de forma
extremadamente urgente y rápida dado el peligro creadocon la situación inicial del Prestige, cuando resuelve hacer
caso a la mayor parte de sus asesores y a su propio
criterio profesional"
En ningún momento se dice que "la decisión de alejar el barco fué correcta", lo que se dice es que la decisión de alejar el barco (asesorado por profesionales cualificados) no es penalmente reprobable, que es muy diferente, y por tanto se trata de una manipulación mas del periodico.
En cualquier caso, lo mas sorprendente de todo esto, es que resulte ahora que nadie ha tenido ninguna responsabilidad en todo esto, salvo la desobediencia del capitan, cuando se negó a acatar la orden de alejar el barco de la costa.
Portada de La Razón 14 de Noviembre de 2013
Portada de La Razón 14 de Noviembre de 2013
twitter.com#12 Si pero no es ningun problema, si en este país puedes estrellar un barco, causar la mayor catástrofe ecológica de la historia del país,y salir indemne, no creo que violar normas sea un problema, no?
#13 Vamos a dejar el tema, que Sikamuru se esta picando y nos esta jodiendo el Karma, y no se tu, pero yo sin Karma no puedo vivir jajajajaja
Claro, es que llevar el barco a una cala, cercarla para evitar que se escapen los residuos, y reparar el carguero evitando una catástrofe natural, es una solución de rojos. La decisión de llevarse aquella bomba para que estalle en alta mar, es europea, constitucional, aprobada 12 años después por los jueces, liberal y pepera.
Luego les volveréis a votar, pero ya da igual, el cáncer ha alcanzado la justicia. Estamos perdidos.
Si queréis un país con separación de poderes idos a vuestra amada Cuba.
#3 efectivamente
#7 Pues en ese caso no esperes que la noticia prospere, dado que estás violando las normas de Menéame.
relacionada:
Viñeta de Gallego y Rey: Sentencia del Prestige
Viñeta de Gallego y Rey: Sentencia del Prestige
elmundo.esRelacionada: El 'Prestige' se hundió porque quiso
El 'Prestige' se hundió porque quiso
ccaa.elpais.com#0 En qué sitio pone "Portada hoy de La Razón, indignante..."?
#1 es una apreciacion personal
#2 "es una apreciacion personal"
Por lo que estás reconociendo que has practicado un microblogging de libro.
#2 Las apreciaciones personales van en los comentarios. El titular y la entradilla deben reflejar lo que se dice en la noticia
#5 modificado
#10 Te das cuenta que te acaban de llamar violador!?!?! jajajaja, como anda la penya