[C&P] Todos los diarios españoles excepto ABC recogen hoy en su portada las manifestaciones que recorrieron España ayer jueves 19 de julio, en protesta por los últimos recortes realizados por el Gobierno. Estas son las portadas de los principales diarios españoles. Uno de ellos, El Periódico, decide llevar el tema a doble página, con una gran foto de la manifestación.
Comentarios
¿A que no os sorprende nada la de ABC?
#1 y la razon, que me dices? aunque esperaba algo peor.
#1 pues la verdad es que si me ha sorprendido, me esperaba una portada tipo "los perroflautas vuelven a impedir la libre circulación por las calles" o algo parecido, han tenido la decencia de por lo menos no mentir
#1 Ciertamente no me sorprende ninguna.
. Y el ABC
Según todos los medios los de las manifestaciones son el pueblo, la calle, etc. Según la razón es "la izquierda", ese ente malvado, inmoral y abominable tan peligroso. Eso sí, con tanta gente en la calle no sé como no les jode ya decir que es la izquierda, porque es como reconocer que están solos y aislados como último reducto de su ideología
dariopues también en su línea: a ese señor lo secuestraron los GRAPO, un grupo de la abominable izquierda, e indican lo cruelísimos que fueron poniendo en el titular que lo tuvieron encerrado en un espacio lo más reducido posible y luego lo mataron y alabando los recortes de la derecha para salvarnos de la crisis y que tenemos financiación europea. Vamos lo único raro es que no hayan puesto en portada también la noticia de las manifestaciones diciendo que son de izquierda y relacionándolas con el secuestro y asesinato de los GRAPO, supongo que prefieren ni hablar de ello, ignorarlo, y hacer como que no les importa porque es irrelevante para ellos.En fin, tampoco hay nada alucinante, todos sabemos de qué pie cojea cada medio. Sin sorpresas en el horizonte.
#10 los GRAPO de izquierdas?? secuestrar y asesinar es de izquierdas?? en mi pueblo le llamamos fascistas.... ellos se considerarán lo que quieran, pero son lo que son.
#20 Vaya, ya estamos con la opinión prejuiciosa de que la izquierda es buena y la derecha mala por fuerza. La derecha es la derecha, y la izquierda es la izquierda, y dentro de ambos bandos hay gente buena e hijos de puta. Por supuesto que secuestrar, asesinar, ni nada parecido es de izquierda pero ¿acaso quieres decir que es de derechas? Tampoco, ni de unos ni de otros. Asesinar es de asesinos, y secuestrar de secuestradores. Punto.
Los GRAPO eran de izquierda, sí, de extrema izquierda, no lo digo yo puedes buscar información sobre su ideología donde tú quieras, de hecho eran un brazo armado de la parte radical y ultra del Partido Comunista. ETA por ejemplo también ha cometido asesinatos y secuestros, y también es principalmente de ideología izquierdista. Stalin era un dictador, dictador sí, tenía campos de concentración (como esos tan famosos de los nazis) y asesinó mucha gente, y era de izquierdas. De hecho suele ser el argumento de la gente enferma que aún defiende a los dictadores fascistas que hubo en occidente diciendo que los de izquierdas (principalmente Stalin) eran peores, como si eso hiciera que los otros no fueran tan malos.
Soy de izquierdas, pero me gustaría vivir en un mundo objetivo, donde cada cosa se juzgue y se critique por lo que es, no por prejuicios. En todas partes hay de todo. Así que si te gusta una ideología o te disgusta otra que sea por datos objetivos, no por prejuicios totalmente absurdos y sin sentido. La gente que dice que es de izquierdas y piensa que lo es y le gusta ir por ahí con emblemas de hoces y martillos, levantando el puño, y poniendo a parir a toda la derecha con prejuicios y generalizaciones estúpidos hace más daño que favor a la verdadera izquierda.
#26 en ningún momento he dicho que fueran de derechas, tendrán la ideología que quieran, pero quien secuestra y asesina es eso.... un asesino y un secuestrador y para mi un fascista.
Creo que cuando eres de izquierdas (o de derechas) y empiezas a secuestrar y asesinar pasas al siguiente nivel que es el de hijodelagranputa.
Y si, yo también soy de izquierdas.
#30 ¿Que no lo has dicho? No lo has dicho directamente, pero si niegas y pones en duda que algo (asesinar y secuestrar) sea de un lado político (cuando ni siquiera nadie ha dicho que lo sea) estás insinuando claramente que es del otro lado. Y aún sin más interpretaciones, luego dices que es de fascistas que es una ideología de derecha, extrema pero derecha, por lo que tú mismo le estás asignando esos actos como características al otro lado.
Alguien que asesina es un asesino, y alguien que secuestra es un secuestrador, en esa parte estamos de acuerdo, básicamente porque lo he dicho yo antes en mi comentario y tú dices ahora lo mismo, pero no es un fascista. Dices que no lo haces pero sigues haciéndolo, asignas unos actos a una ideología política que no tiene por qué ser quien los cometa. Si eso es un fascista para tí pues vale, pero es un concepto erróneo, sería como si alguien de derechas te dijera "alguien que asesina y secuestra es eso... un asesino y un secuestrador, y para mí un comunista". ¿Así con lo que sería la posición contraria lo ves?
Seas lo que seas en otros aspectos, si secuestras o asesinas eres un secuestrador o un asesino, o pasas a ser (según tu valoración, con la que puedo estar de acuerdo) un hijo de puta. Pero es que pasa una cosa, ¿qué es eso de pasar al siguiente nivel? Ser un hijo de puta no es el siguiente nivel de una determinada ideología. Son características distintas, por ser un asesino no tienes por qué tener asignada por defecto una ideología política, ni por tener una determinada ideología política tienes que ser un asesino. Yo es que no entiendo de dónde sacas esos conceptos. Vale si asesinas (por ejemplo) eres un hijo de puta, pues bien un hijo de puta, pero no un fascista (ni un comunista, por usarse como contrarios con frecuencia), y puedes ser un hijo de puta de derechas o un hijo de puta de izquierdas. Eres asesino si asesinas y eres fascista si tienes ideología fascista, y no tiene absolutamente nada que ver. Hay asesinos en ambos bandos, y buenísimas personas en ambos, y ya está. Asignar una ideología determinada a un acto que no está en la definición de esa ideología por prejuicios o odios entre bandos es irracional, prejuicioso y pueril.
Todas las ideologías tienen sus partes buenas y sus partes malas, partes que funcionan peor y otras que funcionan mejor. Si quieres ayudar a una que crees mejor hazlo aportando lo que puedas, y si quieres criticar a una que no te gusta hazlo con argumentos, pero no uses mentiras y prejuicios para criticar falsamente una ideología, porque así ni consigues criticar de forma convincente a la que no te gusta ni haces más que perjudicar a la que te gusta.
#37 Hombre claro, todo con tal de destacar que la maldad y la responsabilidad de las
maldadesmedidas tomadas es de otros, antes de Zapatero, luego de los mercados (y de Zapatero y su herencia, por supuesto)... Qué argumentazo, serían capaces de ganar otras dos elecciones y estar otras dos legislaturas en el poder (incluso con mayoría absoluta) y seguro que al final de la tercera si aún estábamos mal (o las cosas, fueran las que fueran, que estuvieran mal) serían por culpa del legado que les habrían dejado esos rojachos socialistas. Panda de inútiles...#40 usted perdone por ser tan increíblemente inculto e idiota, no como usted....... pero períteme que te diga una cosa... ya vale de agarrárnosla con papel de fumar, no?? para mi el que asesina y secuestra, además de un hijo de puta seguirá siendo un fascista, más que nada porque durante la historia, el fascio es lo que ha hecho (entre otras cosas).
Otros que crean lo que les de la gana, y venga, llámame pueril, prejuicioso y lo que quieras, pero que quieres que te diga, es lo que pienso.
Y lo de "pasar a otro nivel" es una manera de hablar, si no te entra en tu cuadriculada cabeza yo ahí ya no puedo hacer nada.
#41 Bastante de acuerdo con lo que dices. Sólo unas puntualizaciones: para ser de izquierda o de derecha no hay que seguir al milímetro las respectivas ideologías, de hecho dentro de cada bando hay múltiples corrientes que suelen ser muy diferentes incluso entre ellas y nunca suele haber algo totalmente definido sin posibles opciones contradictorias incluso que sea "derecha" o "izquierda". Los conceptos "izquierda" y "derecha" son muy amplios. Es totalmente cierto que una cosa es lo que uno dice que es y otra lo que es en realidad (que básicamente se define por lo que piensa, expresa y, sobre todo, hace). Sobre la ideología de cada dictador no me voy a poner a argumentar ni lo que dices ni lo contrario, porque para ambas opiniones hay muchísimos argumentos y son muy discutibles, además no es ese el tema. De cualquier manera buen comentario, los datos y las reflexiones me han gustado .
#42 No hace falta que me llames de usted, pero bueno te acepto las disculpas, aunque creo que no hay que pedir disculpas por ser inculto (a no ser que lo seas por elección propia claro), y tampoco hace falta que digas que yo no lo soy, eso está en cada uno evaluarlo.
Yo no me agarro nada con papel de fumar, eres tú quien tiende a hacerlo. Ya te digo que me importa una mierda a quién tú llames fascista, pero usas el término de forma totalmente incorrecta con lo que únicamente haces daño a la izquierda. Inculto o no, imbécil o no tu sabrás, lo que seguro que puedo afirmarte es que tus conocimientos de lógica y argumentación son pésimos. Te explico por qué lo digo, ya que como insinúas (aunque sea con ironía) yo soy tan culto:
para mi el que asesina y secuestra, además de un hijo de puta seguirá siendo un fascista, más que nada porque durante la historia, el fascio es lo que ha hecho (entre otras cosas).
Esa frase es totalmente absurda y carece de sentido. Para empezar, el fascismo no sólo ha hecho eso, quiero decir no todos los fascistas hacían eso, así que no es una característica del fascismo, no generalices. En segundo lugar, que alguien o algunas personas de un determinado colectivo (ideológico en este caso) hagan algo no quiere decir que ese algo sea una característica del colectivo, ni tampoco implica que quien haga eso es de ese colectivo. La implicación que tú haces es totalmente ilógica. Que alguien que pertenece a un colectivo realice un acto X no implica que si otra persona hace ese acto X sea de ese mismo colectivo salvo que ese colectivo se caracterice exclusivamente por ese acto. Es decir, si el colectivo tiene esa única característica sí que por cumplirla eres de ese colectivo: si asesinas, eres un asesino, porque sólo tienes que haber asesinado para ello, lo demás es independiente. Pero si no tiene esa única característica (o simplemente no es común a todo el colectivo como en este caso) no es cierto, te pongo otro ejemplo con un fascista utilizando tu lógica: Franco era un gobernante fascista. Franco hacía pantanos. Luego los gobernantes que hacen pantanos son fascistas. Sí es una implicación totalmente estúpida, igual que la que tú haces que es: Algunos fascistas eran asesinos. Luego todos los asesinos son fascistas. Se podría hacer la misma implicación con comunistas (también había asesinos), religiosos, y otros tantos colectivos, y no se puede ser comunista y fascista a la vez, así que tu afirmación es más falsa que una moneda de 3 euros. Simplemente utilizo definiciones correctas, no es que mi mente esté cuadriculada, pero bueno si eso es tener la mente cuadriculada para tí, pues sí, la tengo cuadriculadísima. Yo creo que eres tú quien tiene muy fijos y cuadriculados tus prejuicios.
#43 "para ser de izquierda o de derecha no hay que seguir al milímetro las respectivas ideologías, de hecho dentro de cada bando hay múltiples corrientes que suelen ser muy diferentes incluso entre ellas y nunca suele haber algo totalmente definido sin posibles opciones contradictorias incluso que sea "derecha" o "izquierda". Los conceptos "izquierda" y "derecha" son muy amplios"
una cosa es desviarse un poco de la ortodoxia o de la teoría y otra muy diferente es hacer todo lo contrario a lo que dice la teoría. Dejar morir de hambre a tus ciudadanos no es una ligera desviación de la doctrina socialista, sino hacer todo lo contrario a lo que dicta esa teoria. Es precisamente para combatir el hambre y la pobreza para lo que se inventó el socialismo, no para crearla.
#26 Una cosa es lo que tu dices que eres y otra lo que realmente eres.
Stalin no era de izquierdas por muchas estrellas rojas y hoces y martillos que llevase en sus trajes, pues se pasó por el forro de los cojones lo que dijo Marx, aparte de otros muchos ideólogos de izquierdas (tampoco de derechas, claro).
Hitler tampoco era de ninguna de las dos cosas aunque su partido se llamase nacional-socialista, pues creo una ideología nueva tomando lo que mas le intereso de la derecha y de la izquierda y siendo enemigo de las dos.
Los dos tenían muchas cosas en común, era unos hijos de puta con balcones al exterior, eran dictadores sanguinarios y no dudaban en eliminar hasta a sus propios compañeros de partido si la ocasión lo precisaba.Hitler se limpió a todo el ala izquierda de su partido (y a muchos del ala derecha) y Stalin se cargo a la mayoria de sus oficiales mas validos (todos ellos del partido) así como a posibles competidores como Trotsky, además de dejar morir de hambre a montones de personas (justo lo contrario de lo que proclama su supuesta ideología)
No se puede denominar de una ideología a alguien que hace todo lo contrario a lo que dicta la ideología que defiende, por mucho que se vista de o se declare como. El PSOE no se puede denominar Socialista ni el PP liberal, porque han hecho justo lo contrario de lo que defendían, por mucho que lo ponga en su nombre o en su programa.Los dos son populistas, porque dicen a la gente lo que quiere oir y luego hacen lo que quieren.
El problema esta en la gente que defiende o justifica a unos y a otros.
"Los GRAPO eran de izquierda, sí, de extrema izquierda"
Tienes razón, al menos así se denominaban ellos. Ahí tienes a alguno de los que fueron sus componentes como Pio Moa, todo un ejemplo de buen izquierdista.
#1
Les falta decir que la crisis es culpa de zapatero y de la eta. Por lo demas, todo correcto.
#1 Ni una palabra alas manis de ayer.
Que les den
Me encanta el ABC, no es que no saquen las movilizaciones como noticia principal ¡es que no sacan absolutamente nada! Para ellos no ha pasado nada digno de mención.
Se ve que a sus lectores lo que les gusta es estar bien informados para poder entender la realidad...
La de la Razón está cortada y es una pena porque algunos os quedaréis sin apreciar el dato de que en la de Madrid solo había "40.000 personas, 10.000 menos que en la de la reforma laboral"
Esa mierda que fuman en La Razón tiene que ser buena, buena, buena.
#5 Ahora se dice hacerse un Marhuenda.
Con lo bonita que es la carrera de periodismo y como la dejan por los suelos entre periodistas de corazon y manipuladores.
#4, bonita es la profesión, la carrera, psé.
La doble portada el El Periódico es para compensar por la "no portada" del ABC....
No acabo de entender muy bien el motivo de publicar en la portada de La Razón las subvenciones o lo que ganan algunos de los asistentes a la manifestación. Supongo que si tienen tanto dinero y supuestamente no les afectan los recortes, más mérito tendrán por apoyar a la plebe, no?
#12 Eso de razonar no va con sus lectores, los Marhuenda boys comen, mastican, digieren y después regurgitan la actualidad para que sus lectores se la coman calentita y ya procesada.
¿Alguien con buena vista me puede decir cuál es el vino que se anuncia en la portada de la razón? Gracias
Me encanta la de El Periodico
#8 Quién es ese Rajoy del que hablan? No se vió ningún Rajoy en el debate de recortes.
Que grandes los del ABC, periodismo en estado puro, desinformacion sin tapujos ni vergüenza, se merecen un pulisher de esos lo menos
La de El Mundo también tiene cojones, ponen los problemas de España como si fuera un imprevisto que ha venido por el aire a por el PP, y de víctimas contra la economia y los manifestantes...
#28 Han descubierto los "mercados". Con ZP Italia tenia la prima de riesgo mas alta que España , pero no existian los "mercados", con Rajoy acaban de ver lo malos que son.
No me sorprende...pero es que es para mear y no hechar gota..
las mejores La Vanguardia y El Periodico. También hay buen periodismo en España
Ya lo han comentado en el telediario en el sexto encabezamiento( NO SALIO EN TITULARES)...poco mas de un minuto y solo hablaron de los incidentes con la policía....vergonzoso.....EN PRÁCTICAMENTE TODAS LA NOTICIAS SALEN DIRIGENTES DEL PP ALECCIONANDO.
Flipante el ABC. Más importante la bandera de Nadal que cientos de miles de personas
En realidad no es noticia, es lo habitual. El periódico del PP ocultando la verdad.
La de ABC es la ostia
El pueblo habla: http://treecreativity.com/2012/07/re-evolucion-el-pueblo-habla.html
Aquí la de La Gaceta: http://img.kiosko.net/2012/07/20/es/la_gaceta.750.jpg
Cuando un diario tan parcial y de derechas informa mejor que los supuestos generalistas históricos (como el ABC) es que hay algo podrido en la prensa...
Madre mía, el ABC a la vanguardia, siempre...
No se cuál me indigna mas si la portada de la Razón o de ABC. Aunque la de la Razón era de esperar. Lo del ABC es increíble!
No vi al final en ningun periodico una recopilacion de pancartas..
Habua algunas muy buenas:
Tenemos cuerda para Rato (horca + foto de Rato incluidas)
Cosas que apestan: Pipi, Popo, PP
...
Y consignas igual de acertadas como hijos de fabra, o las putas insisten: no son hijos nuestros.
Esta mierda de las portadas y las cifras de las manis me pone ya enfermo. Una pequeña parte del país pretende que la gran mayoría regrese a la edad media. No lo vamos a permitir malditos hijos de puta!
Pues a mi me sorprende El Mundo por hacer esa portada, nunca me lo hubiera imaginado y no se muy bien porque si teóricamente son afines
Ahora mismo a las en el sexto titular del Telediario de la 1ª cadena NO HAN ECHO MENCIÓN de las manifestaciones de ayer ¡¡¡vergonzoso!!!
EN LA RAZÓN NO HAY NI UNA SOLA FOTO INTERIOR DE LAS MANIFESTACIONES. Sectarios, lameculos del PP ojala y se os hunda el periódico.
El mundo es de derechas y el país de izquierdas pero no ocultan información.
Madre mía el ABC y La Razón...
#35 El País... ¿de izquierdas? Ya quisiéramos. Es sólo un poco menos de derechas que los demás.