Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Creo que la inmensa mayoria de españoles lo creen así, aunque un pequeño sector de la poblacion siga negandolo ad infinitum con el unico objetivo de desestabilizar el pais.
#8:
Vamos a ver, el testigo no ha dicho eso; es decir, no ha afirmado que el atentado fuera debido a la guerra de Irak, sino que durante su investigación, encontró varios sitios en Internet, presumiblemente firmados por Al-Qaeda, en que alentaba el "ataque contra España" a sus células terroristas (y también contra los otros dos países de las Azores), y que se comenzara en España (Al-Andalus lo llaman ellos) porque era el más fácil.
Dicho de otra forma, el testigo tan solo repitió lo que algunos, identificándose como portavoces de Al-Qaeda aunque no está constatado que lo fuera, había escrito por Internet. El testigo no ha "afirmado" nada.
Por favor, antes de dar crédito a un titular (y más de la SER), contrastarlo con la verdad, que suele haber mucha variación. En este caso, la SER saca el contexto de las palabras del testigo para que se interpreten en el sentido que ellos pretenden.
Dicho de otra forma, el testigo tan solo repitió lo que algunos, identificándose como portavoces de Al-Qaeda aunque no está constatado que lo fuera, había escrito por Internet. El testigo no ha "afirmado" nada.
Por favor, antes de dar crédito a un titular (y más de la SER), contrastarlo con la verdad, que suele haber mucha variación. En este caso, la SER saca el contexto de las palabras del testigo para que se interpreten en el sentido que ellos pretenden.
#5:
Una verdad como un templo, y porque o por quien entramos en la guerra de Irak???
Comentarios
Creo que la inmensa mayoria de españoles lo creen así, aunque un pequeño sector de la poblacion siga negandolo ad infinitum con el unico objetivo de desestabilizar el pais.
Es que alguien lo dudaba ?
Una verdad como un templo, y porque o por quien entramos en la guerra de Irak???
Vamos a ver, el testigo no ha dicho eso; es decir, no ha afirmado que el atentado fuera debido a la guerra de Irak, sino que durante su investigación, encontró varios sitios en Internet, presumiblemente firmados por Al-Qaeda, en que alentaba el "ataque contra España" a sus células terroristas (y también contra los otros dos países de las Azores), y que se comenzara en España (Al-Andalus lo llaman ellos) porque era el más fácil.
Dicho de otra forma, el testigo tan solo repitió lo que algunos, identificándose como portavoces de Al-Qaeda aunque no está constatado que lo fuera, había escrito por Internet. El testigo no ha "afirmado" nada.
Por favor, antes de dar crédito a un titular (y más de la SER), contrastarlo con la verdad, que suele haber mucha variación. En este caso, la SER saca el contexto de las palabras del testigo para que se interpreten en el sentido que ellos pretenden.
#7 A mi lo que me parece de gilipollas es equiparar la guerra de Afganistan (respaldada por la ONU y multitud de naciones) a la de Irak (guerra ilegal con el rechazo de los organismos internacionales y de la inmensa mayoría de la población)
#1, parece que #7 tiene ciertas dudas.
#6 pues veras en polonia seguramente no hay inmigración de paises arabes, por lo tanto se notarian tantisimo...... por lo tanto fue mas facil aqui.
aparte alli (polonia, o cualquier otro ), que quizas incluso colaboraron muchisimo mas con sus tropas, tubieron el detalle no fotografiarse en la famosa foto de las azores.
ni tuvieron un presidente que defendiera por varios paises del mundo esa guerra y lo importante que era apoyarla para la seguridad mundial.
Que sea cierto creo que no se pone en duda, pero la Ser maneja la información y la manipula para que parezca lo que a ella le interesa: el testigo dijo eso en un contexto muy diferente al que se deja ver...
Ha dicho el eslabón más débil de las Azores, de esa propaganda inmoral que allí hicieron, no de la coalición de juguete que montó EEUU... y está claro que el eslabón más débil de los tres era Aznar.
Me quedo con esto...
"El juez ha matizado en diversas ocasiones que el testigo no comparecía en calidad de perito, con lo cual tenía que circunscribirse tanto las preguntas como las respuestas a lo que directamente hizo el agente en las investigaciones del 11-M."
#12 Lo cual tiene poco o nada que ver con la debilidad, a menos que consideres que un país es débil por tener una gran comunidad islámica sunní con grupos que dan apoyo a los terroristas. Quizás resulta que un país tiene que ser ario para ser fuerte, no sé
Por cierto, en Reino Unido viven unos 2 millones de musulmanes y en España sobre los 300.000. Comparando las poblaciones de los dos países Reino Unido es mucho más débil y allí pasarían mucho más desapercibidos, siguiendo el mismo criterio
#22 No mates al mensajero: ni en la noticia de 20 minutos ni aquí se menciona el pacto de las Azores. Si te molestas en leer el enlace verás que dice textualmente "la coalición".
#7 Las pruebas diabólicas que se están llevando a cabo, algo completamente legal, prueban lo que "si es", lo que puede ser a raiz de saber o de probar "lo que no es", y lo que "no es" es ETA, y ahí tienes un policía dando datos, y si da opiniones es porque se permite aportar bajo razones, lógica y argumentos probatorios de que ni ETA fue y Al Qaeda si, bajo "razonamientos probatorios" (entre otros por ser de un policía que tiene en estos casos un peso especial ante el juzgado en sus declaraciones, u opiniones) de una larga lista -de pruebas- admitidas que apuntan a que la autoría no es ETA, no sólo por pruebas sino por llevar ese supuesto al absurdo, pero no sólo no apunta, sino es que además se ha probado ya que no es ETA la autora del atentado.
Posiblemente si el gobierno de entonces no hubiera apoyado políticamente la intervención en Irak no habríamos tenido un 11-M en ese momento. La primera regla para evitar una trampa es conocer su existencia.
Sea verdad o no -que yo creo que tiene razón, aunque ni siquiera debería posicionarme-, ¿cómo puede salir una frase tan infantil de alguien que está siendo interrogado? Y lo que es peor, ¿cómo sabe él esas cosas?
Seguramente me votareis mil veces negativamente, pero hacedme un favor: Pensadlo dos veces.
Aunque (y con perdón) el juicio ese es un circo... y sino lean:
En un momento dado el juez ha llamado la atención al resto de letrados presentes en la sala: "Ruego a los señores letrados que tengan el mínimo decoro exigible y que no lean el periódico en los estrados".
¿La más débil?, eso no nos deja en muy buen lugar teniendo en cuenta que en la coalición había superpotencias como Polonia (con más efectivos que nosotros) o Rumanía, por no hablar de Fiyi o Mongolia
Por si alguien no lo sabe a la guerra fueron tropas de unos 40 países. Los terroristas atentan donde pueden, no donde quieren.
desde luego, nadie duda que fué causa efecto la guerra de irak, ahora bien, que un personaje que se supone manda sobre una unidad de información diga eso, demuestra su infima capacidad, por que alguien así solo debe limitarse a los hechos probados, y nunca a los hechos probables. Una persona en su puesto no puede analizar las pruebas, debe aportarlas, el analisis corresponde a otras personas.
Imaginemos que este por su lógica imperante habla del aumento de la delincuencia por la entrada de inmigrantes, eso puede verse en numeros (Los segleros del PP así lo afirman y ademas han entrado mas inmigrantes y hay mas delincuencia), pero es irreal, por que la delincuencia se apoya en la pobreza y falta de posibles, si esta falta la tienen los inmigrantes, es normal que sean los que comentan los delitos, si los tratan como el culo y les pagan una mierda, pues cuando tienen una necesidad se buscan la vida.
Lo mismo pasa con el racismo, que la gente lo relaciona con el color de la piel, pero nadie es racista de michael jordan o tiger woods o el cigala o de estrella morente, el racismo como la delincuencia son consecuencia de la pobreza y el dinero.
El primer testigo... Al director de la UCIE te refieres?
#9 A mi lo que si me parece de gilipollas ya que usamos esa palabra, es que terroristas islamistas hagan distinciones entre Irak y Afganistan, pero si te crees que asesinos integristas que habitualmente envian a crios a matarse con explosivos son tan delicados que planean sus ataques según las resoluciones de la ONU, dilo claramente para que todos podamos reirnos. Ese argumento que usais es tan endeble, falto de logica y ridiculo que no se como os empeñais en mantenerlo, y recordemos que España es todavia "objetivo prioritario" para Al Qaeda por la permanencia de tropas en Afganistan, donde "no estamos en misión de guerra"... faltaría mas.
No es por molestar, pero hay testimonios que se hablaban de atentar en España antes de la guerra de Iraq.
Por lo demás, para un fanático musulman, recuperar España (Al-Andalus) de las manos "cristianas" no es una opción. Es una obligación, de acuerdo con el Coran.
Y cuidado con usar la SER como fuente. Todos los medios de comunicación manipulan, pero algunos se pasan.
Si...yo !
Hay que tener criterios definitos sobre esas realidades
A ver si lo entiendo... ¿Un grupo Islamista atenta en España por Irak, y no lo hace por Afganistan?
Una de dos, o pensais que todos somos gilipollas, o que nos lo creemos todo.
Por lo demas, los responsables de los atentados son los terroristas, a menos que los "sociatas bienpensantes" hayan cambiado eso... en cuyo caso, Zapatero es responsable de los muertos de Barajas... ¿o no?
Ah no claro... para unos si, para otros no... y en Afganistan repartimos tiritas... y los talibanes no te consideraran nunca objetivo si estas bajo mandato de la ONU (Mode Ironia tocha ON)