La minería ha encontrado una nueva frontera en el fondo del mar. Papúa Nueva Guinea, en el Pacífico, ultima el permiso para que la empresa canadiense Nautilus Minerals explote a 1.600 metros de profundidad un yacimiento de oro y cobre. Las autoridades de Papúa tenían previsto dar el permiso ayer, pero la negociación de las condiciones lo retrasará unas dos semanas, según la radio pública australiana. El caso ha puesto en alerta a los ecologistas, que temen un impacto de la minería en el lecho marino.
Comentarios
No nos adelantemos.
La minería, guste o no, es 100 % necesaria, vivimos de ella.
Lo que habría que hacer es controlarla para evitar catástrofes medioambientales, y que no se antepongan intereses comerciales sobre los medioambientales. Pero no lo califiquemos de catástrofe. Que muchos opinan, pero luego quieren los metales que les dan el dinero (oro) o las telecomunicaciones y aparatos eléctricos.
#2 tampoco te adelantes tanto.
De la naturaleza es de lo que realmente vivimos, del aire, del agua y de sus recursos alimenticios. Esto si es una catástrofe, solo son intereses comerciales. No hace falta tanto oro, salvo quizás para aparatos eléctricos por ahora. Pero deberíamos utilizar ya el oro extraído de joyas o de muchísimos mas sitios, recuperar y reutilizar el de los equipos obsoletos.
¿que te parece un poco catastrofista mi comentario? Solo piensa en el desastre ecológico recién producido con metales pesados y aluminio. Ahora mismo se desplazaran miles de personas simple y llanamente porque su región es "venenosa", nadie nos puede asegurar cuando será seguro volver a vivir o comer de lo que produzca esas tierras.
Y ahora te pregunto ¿realmente crees que la extracción de oro del lecho Marino va a poder ser una actividad controlable?, pero no la conteste ya lo hago por ti, "no esvdel todo imposible quevsea ni tan siquiera un poco controlable". La extracción se produce en un medio que lo hace imposible.
#4 Tienes toda la razón, la utilización de metales para construir hospitales, colegios, instrumental quirúrgico, edificios para vivir, puentes para comunicarnos, etc son completamente lujos y comodidades. De hecho, yo si fuese cirujano, operaría en cuevas y no usaría bisturíes, abriría a los pacientes a puñetazos. Y haría de la indegencia un generalismo. Que nadie viva en casas y tampoco en edificios, todos en la calle, en el bosque.
Y carreteras y puentes para qué, caminemos por los prados; volvamos al Paleolítico.
La minería es 100 % necesaria, no sirve para comodidades ni lujos, y sinó, ponte a pensar en todo los usos que se dan diariamente a productos de minería. Así que, sí, vivimos de la minería, además de otros recursos que menciona freebushido.
#3 Todavía no es una catástrofe, ya que no se ha realizado nunca la minería submarina. Intereses económicos claro que los hay, y en caso de que sólo fuesen los únicos, que no se explote. Pero cuando realmente se necesite, que se haga pero de un modo sostenible.
Y claro que pienso en el vertido de Hungría, pero no por ello vamos a condenar la minería de aluminio que tanto nos está dando.
Y claro, dejemos el oro sólo para la construcción de aparatos eléctricos. ¿Empiezas tú a eliminar todos los puestos de trabajo y todo el mercado que hay en el mundo encaminados a la joyería y extracción de oro?
Lo que hay que buscar es el llamado desarrollo sostenible. Satisfacer todas nuestras necesidades, sin poner en juego las necesidades de generaciones futuras.
Pero yo además incluiría desarrollo controlable, el cual sea lo más estable, o menos peligroso posible que permita nuestro desarrollo sostenible, y así evitar catástrofes evitables.
#2
Más que vivir de la mineria , tenemos lujo y comodidades gracias a ella...y cierto es que gracias a la extracción minera tenemos muchos avances tecnológicos que han mejorado niestra calidad de vida.Ahora bien...si me dan a elegir entre recursos alimenticios y recursos mineros...qué quieres que te diga , llevándolo al extremo : un lingote de oro no se come...y como decían unos indios norteamericanos a los hombres blancos : cuando hayais talado el último árbol y secado el último río , or dsreis cuenta que el dinero no se puede comer.
Claro que es necesaria la mineria para muchos usos muy beneficiosos (aunque muchos de ellos son prescindibles) para la humanidad , pero siempre con cierto control...como bien dices.
#4 La productividad agraria que mantiene con vida a toda la población de este planeta se debe a los fertilizantes que son principalmente de dos tipos, nitratos, que se obtienen mediante el consumo de mucha energía prácticamente toda de origen fósil (minera) y los fosfatos se sacan de explotaciones mineras.
Si son como los yacimientos de Rio Tinto son chimeneas de sulfuros en actividad así que no creo que se pueda generar un impacto ambiental más pernicioso que el que generan estas. Lo que me pregunto es como van a conseguir que les funcione la maquinaria de forma continuada en un medio de tan elevada acidez y presión.
#2 Es una catastrofe medioambiental y lo es por que tenemos un modo de vida depravado.
Ahora esto sí es lo que yo llamaría rebañar el fondo del vaso.
Oh - my fucking - God!
¿Y como piensan extraer el oro? ¿Vertiendo toneladas y toneladas de cianuro al mar?
Yacimientos de cobre en el lecho marino? a ver si los mangantes se compran escafandra y dejan de robar y joder a los demás.
Wop, mal rollo. Lo que "salva" este planeta es que desconocemos más del 95 % de los oceanos porque "no era rentable" descubrirlos económicamente. Como ahora Sí lo sea por minerales nobles...Se abre la veda como en 1492 se abrió en las Américas !!
¡Uh! Como si le faltaran al planeta formas de destrucción, venga esta catástrofe...