Nada mejor que una prueba de concepto con un mero documento en Google Docs para demostrar lo contrario. Si ahora hay webs de enlaces, mañana puede haber páginas de enlaces. Les indico una página de prueba de concepto, en la que hay cuatro ejemplos de enlaces: tres a la red ed2k del programa emule y un torrent. El documento se halla alojado en Google Docs y pueden ustedes descargar una copia, que pueden enviar por correo electrónico. Es trivial, por tanto, que una web de enlaces se transforme en un documento de texto.
Comentarios
Despues de que logren cerrar paginas, viene lo de cortar conexiones directamente, que nadie se olvide.
#10 totalmente cierto, de hecho esa fue la declaración de intenciones de la Cloacalición de Creadores, si lo de cerrar webs no reduce en un 70% las descargas legales, pasarán a un modelo que persiga al ciudadano cortando las conexiones igualmente de forma administrativa al estilo HADOPI. Si se aceptan las interrupciones administrativas de servicios que por ahora son legales, la sociedad acabará acatando que la gente se quede sin conexión igualmente de forma administrativa y todo aderezado con la peligrosa percepción de que enlazar y copiar (copiar no robar) contenidos está mal per se.
La ley Biden-Sinde es sólo uno de los muchos pasos que ya se han tomado y seguirán tomando para tratar de perpetuar modelos obsoletos y quitar alguna que otra libertad más por el camino. ¡El sueño de todo déspota!
La verdad es que lo importante no es esta ley en si, sino lo que apunta #10
Por eso hay que tratar de impedir cada paso que les lleve a eso.
#10 no creo que eso toca después de acabar con la neutralidad de la red.
De todos modos esa ley seguramente no esta pensada para acabar con los enlaces sino como una manera de censurar todo lo que se quiera en internet sin que los jueces puedan impedirlo.
#10 El día que vayan a hacer eso, se prepara un fichero para descargar TODAS las ISOs de LINUX con mirrors... eso es legal y con un x% de usuarios que lo dejen en marcha seguro que petan a los ISPs: 8 Gb/día/usuario por cada mega contratado.
Joer, ¿con 57 clics ya hay efecto meneame?
Yo no insisto, que ahora es delito.
#2 No es efecto meneame, ya estaba fallando antes.
#2 "Yo no insisto, que ahora es delito. "
?¿
#6 Punto 2 del artículo 264 del código penal (de la última reforma de hace unos días)
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t13.html#a264
#6 Nuevo Código Penal: ¿Será un problema para más de 382.000 españoles?
Nuevo Código Penal: ¿Será un problema para más de ...
kriptopolis.orgespana-tipifica-como-delito-ataques-informaticos/1
España tipifica como delito los ataques informátic...
espana.barrapunto.com#6 ¿Pones negativos a todas las referencias que no entiendes o ha sido casualidad?
Documentosyonkis.com
Un ejemplo de lo mas simple de como seguir compartiendo enlaces. No es muy ortodoxo, pero solo es una prueba de concepto....claro.
No se trata de convertir las webs de enlaces en documentos, se tratan de que no pisen un derecho legal sin decisión de juez y tratando de colar la ley por la puerta de atras.
Amigos, esto va de cerrar páginas incómodas. Lo de los enlaces es anecdótico.
Creo que la ley sinde no va contra las personas que itnercambian ficheros.. sino contra las webs que se lucran por ello. Nunca van a poder impedir que la gente intercambiemos ficheros. Para eso tendrían que cerrar Internet completamente.
#15 para eso está ACTA, para convertir a Internet en un sucedaneo de lo que ha sido...
#15 y cerrar las redes wifi, y el bluetooth del movil, etc etc
El problema de la Ley Sinde, de aprobarse, es que nacerá muerta. Amazon anunció hace unos días que cerrará el año con 8 millones de Kindles vendidos. Sobra decir que ya está consolidado como lector de libros electrónicos. Amazon también servicio de películas online, y es de cajón que la próxima plataforma de Kindle también soportará streaming 3G (quizás con 24 de carga o así). Para cuando la Sinde se ponga a cerrar webs, se encontrará que todo el mercado de distribución cultural está manos de empresas extranjeras (véase Spotify). Porque la verdadera función del p2p es acceder a un mercado que actualmente no existe en España. Sean las pelis v.o, sean la distribución series extranjeras o sea el contenido gratuíto (partidos de la nba). Y todos sus amigüitos del cine y la SGAE no se comerán un colín y dirán que toda la culpa la tienen los malvados Señores de la Red que juanquean las páginas wel del gobierno. Pero no, todos sabemos cómo funcionan las repúblicas bananeras, pilla mientras puedas y el siguiente que lo arregle.
Es que se veía venir... mira que meter a una directora de cine español.....
Pd: Técnicamente no podrán cerrar nada. Acordaros qeu Hollywood no pudo cerrar Pirate Bay.
Dicho lo que expreso en #30, y al hilo de comentarios como #27 "el problema de la Ley Sinde, de aprobarse, es que nacerá muerta", quiero aclarar que, dado que la ley Sinde no va contra las webs de enlaces (no dice tal cosa en el texto rechazado por el Congreso), sino en general contra paginas que supuestamente infrinjan derechos de autor ...
... la ley Sinde nacera como un vivo (no vivisimo, mas bien latente, igual que la LISI) instrumento para la censura administrativa en la Red. No encuentro el enlace, el caso es que en meneame hace pocos dias señalaron correctamente que el panico puede instalarse en los titulares de las webs; y, ante el miedo a denuncias y cierres cautelares (que posiblemente sean revertidos por la via judicial ... eso si, tras meses e incluso años, y un notable perjuicio), decidiran autocensurar contenidos y comentarios de usuarios y visitantes de dichas webs.
Digo latente, porque la ley Sinde no instaura la censura administrativa, sino que es sólo el quinto supuesto de censura administrativa; los cuatro primeros los introdujo la LISI con su reforma de los articulos 8 y 11 de la LSSICE:
" 1. La salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional.
2. La protección de la salud pública o de las personas físicas o jurídicas que tengan la condición de consumidores o usuarios, incluso cuando actúen como inversores.
3. El respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación por motivos de raza, sexo, religión, opinión, nacionalidad, discapacidad o cualquier otra circunstancia personal o social, y
4. La protección de la juventud y de la infancia."
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l34-2002.t2.html#a8
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l34-2002.t2.html#a11
Leed de hecho lo que dice el Apartado Uno de la Disposición Final Segunda de la LES (i.e., el Apartado Uno de la ley Sinde):
"Uno. Se introduce una nueva letra e) en el artículo 8.1 de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico con el siguiente tenor:
"e) La salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual.""
http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/A/A_060-01.PDF#page=1
Una nueva letra e; el quinto supuesto de censura administrativa, porque no podria haber una letra e sin unas letras a, b, c y d que son las que puse antes.
Aunque no se les ocurra jamas de los jamases tocar las paginas de enlaces (entre otras razones porque, como bien señala de la Cueva y confirmais muchos de vosotros, no sirve realmente de nada), ya tienen por ley cinco supuestos para cerrar paginas web sin orden judicial previa. Esa es la verdadera amenaza, y ni nacio muerta la LISI en 2007, ni nacera muerta la ley Sinde si es finalmente aprobada.
Recordemos (ya que esto como digo no empezó ayer, ni el año pasado, sino que colea desde tiempos de Aznar) para terminar unas palabras del portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en 2002: "el Gobierno no puede aprovechar una ley de comercio electrónico para establecer controles sobre la información"
http://www.elpais.com/articulo/internet/PSOE/pedira/retirada/LSSI/elpportec/20020227elpepunet_1/Tes
Ese portavoz era Rubalcaba, el mismo que el otro dia dijo que la ley Sinde sera aprobada porque es necesaria
Rubalcaba sobre la 'Ley Sinde': "El Gobierno lo va a volver a Intentar"
Rubalcaba sobre la 'Ley Sinde': "El Gobierno ...
portaltic.esRubalcaba: "Vamos a explicar a los internautas que la ley Sinde no va contra la Red"
Rubalcaba: "Vamos a explicar a los internauta...
rtve.esComo cambia el discurso de un politico tradicional segun si esta en la oposicion o en el poder, ¿verdad? Un cordial saludo
#25 => #39 Te reto a que encuentres en la ley Sinde (que enlazo en ese articulo) una sola referencia a webs de enlaces; no la encontraras. Te ahorro el trabajo: pone que el supuesto de cierre administrativo se activara para "la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual".
Asi que deja ya la mentira de que la ley Sinde vaya solo contra las webs de enlaces, porque va contra cualquier web de las afectadas por la LSSICE (e.g., un blog con publicidad). Y eso afecta cualquier web personal de cualquier usuario de internet y que genere ingresos (asi como al resto de webs incluidas en el resto de supuestos que la LSSICE contempla); no es exclusivo de grandes corporaciones, ni de sociedades limitadas cuyos ingresos desvele alguien en un ejercicio de periodismo de investigacion profunda; afecta a, entre otros, "siempre que representen una actividad económica [...] el suministro de información por vía telemática"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l34-2002.t7.html#anexo
Es ya por curiosidad: ¿que te motiva a venir una y otra vez a contar las mismas falsedades acerca de la ley Sinde? El desconocimiento no, ya que esto mismo que te digo, con estas u otras palabras, te lo han dicho no pocos usuarios. Asi que, ¿que es lo que te sigue motivando a decir cosas que no son verdad?
#42 Asi que deja ya la mentira de que la ley Sinde vaya solo contra las webs de enlaces, porque va contra cualquier web de las afectadas por la LSSICE
Pero ¿tu de que vas, siempre acusando de mentiroso a la gente? Para empezar, en el comentario al que referencias no hablo de webs de enlaces. En todo caso es el blog meneado el que lo hace. Acusalé a él de mentiros y manipulador.
Ah, y lo de que la ley lo que hace es añadir un quinto supuesto, existiendo cuatro motivos previos para que una web se cierre por vía administrativa, es algo que llevo diciendo aquí desde hace un año. No vengas ahora como si hubieses descubierto América.
Que cruz, madre mía.
#47 El blog meneado tampoco dice que la ley Sinde vaya contra las webs de enlaces
Y a mí me parece estupendo que haya gente que luche por nuestras libertades.
#47 => #25 "la disposición sinde no puede acabar con el intercambio entre usuarios particulares. ¿Y que? Es que nunca pretendió acabar con dichos intercambios. Pretendía acabar con los proveedores de servicios de la sociedad de la información (webs, en términos no legales), que se dedicaran a este tipo de actividades (al intercambio de archivos). No persigue a los usuarios"
Vota negativo lo que quieras: dices que pretende acabar con las webs que se dediquen al intercambio de archivos, y eso es mentira.
¿Sabes cuantas formas hay de infringir derechos de autor? Un cartel usando imagenes bajo derechos de autor sin permiso del autor, una cancion que versiona otra bajo derechos de autor sin permiso del autor, una cita fuera de los supuestos de la LPI (por ejemplo, no citando la fuente), etc; esto no va de archivos, nunca ha ido de archivos.
Y ojo: que haya denuncia no implica que sea cierta (que haya tal infraccion). Sin embargo, como pretenden un cierre cautelar administrativo en 4 dias, y el juicio subsiguiente tardara meses e incluso años en producir una sentencia firme, tendran un instrumento excelente para amenazar a determinadas webs molestas con acusaciones traidas por los pelos.
"lo de que la ley lo que hace es añadir un quinto supuesto, existiendo cuatro motivos previos para que una web se cierre por vía administrativa, es algo que llevo diciendo aquí desde hace un año. No vengas ahora como si hubieses descubierto América"
http://www.meneame.net/search.php?q=lisi&w=comments&h=&o=&u=aiarakoa
¿Te parece que acabo de descubrir America, si somos no pocos los que llevamos años denunciandolo (algunos desde mucho antes que yo, desde comienzos de siglo, cuando Rubalcaba el opositor se oponia a la LSSICE)? No
Te lias a decir cosas que no son verdad y no tienes freno ni empacho
P.D.: Y si no es muestra de troleo la foto que te has puesto de avatar en meneame, apaga y vamonos
#39 Gracias por la aclaración. Tu comentario me parece excelente. Copio la dire para tenerlo a mano
Mucho mas sencillo: poner los .torrent o .DLC con UUENCODE, como en los viejos tiempos...
#9
Ciertamente y si apuramos enviando los DLC's en GPG mediante listado de email
#11 Mejor las mandamos en PGP
#64
The GNU Privacy Guard - GnuPG.org
http://es.wikipedia.org/wiki/GPG
-
http://es.wikipedia.org/wiki/Pretty_Good_Privacy
http://www.pgpi.org/
Here you may download the latest freeware PGP version for your platform.
#66 ¿Ves? Eso me pasa por corregir sin saber. Mea culpa
Esto prueba que para trabajar en algo hay que saber de que va ese algo. Para regular de algun modo internet no hay que saber dirigir películas o tocar la guitarra.
No se pueden poner puertas al campo...
#37 De cabo a rabo, me la he leído. Los políticos dicen que la ley no pretende acabar con el intercambio de archivos entre particulares, pero mete medidas cautelares a los intermediarios de la sociedad de la información en dos casos:
a) Cuando se vulnere la propiedad intelectual.
b) Cuando se produzca, o pueda producirse, un perjuicio patrimonial.
Públicamente, esta gente no va a decir que van a por los particulares, sino que van a por las 200 páginas webs, pero la indefinición legal y que el target sean los intermediarios de la sociedad de la información implica que pueden ir a bloquear puertos. Y ahí es donde aparecemos los particulares, en que nos han capado los puertos ya que si bien no van contra nosotros literalmente, a través de las medidas cautelares a un intermediario (y no a un infractor) es donde pueden ir contra los usuarios (no directamente) sino indirectamente, cerrando el grifo.
Así que hay que aprender a leer la ley entre líneas.
Lo que es vergonzoso es Sinde y su intento de colarnos esta ley dictatorial
Es una buena respuesta a todos estos que han escrito artículos en el País diciendo que la Ley Sinde es imprescindible, así como al Rubalcaba y al Iglesias, del PSOE.
Para qué va a andarse con teorías. Demuestra de una manera facilísima que basta un mero correo electrónico para dejarla fuera de juego así que muy imprescindible no puede ser.
Dije algo parecido hace una semana: si en lugar de webs de enlaces hablasemos de revistas de enlaces, de venta en quioscos, de modo que el que las comprase solo tuviese que teclear en su navegador web los enlaces http, ed2k, y de otros tipos, ¿a alguien en su sano juicio, y con la Constitucion en mente, le pareceria admisible que la Policia se incautase de esas revistas sin la preceptiva orden judicial?
Pacto in extremis por la 'ley Sinde'/c30#c-30
Evidentemente, no es tan comoda una publicacion de papel como lo es un documento de texto electronico que puede ser remitido via correo electronico. Sin embargo, quiero hacerme eco (en alguna ocasion, posiblemente las menos, disiento de sus analisis; desde luego, no en este caso) de lo que recuerda de la Cueva (y que niegan algunos, en un enorme alejamiento de la realidad de lo que es una pagina web):
"recuerden: una web de enlaces sólo aloja texto"
Solo matizar que, en realidad, es hipertexto (texto doble: el del enlace y, opcionalmente, otro que resultaria visible en lugar del propio enlace; y texto interactivo, el cual al pulsarlo nos dirige a un recurso http, ftp, ed2k o de otra especie). Un cordial saludo
#30: Excelente idea!!! Cuando aprueben la ley Sinde, alguna empresa (o la asociación de internautas) podría ganar mucho dinero vendiendo un semanario con listas de enlaces!!
Solo es un intento de ley censora inútil está claro que es para controlar las descargas... Pero es que si consiguen que se abra esta puerta casi es un todo vale.
Tampoco veo que gracia tiene el artículo, podría hacer enviadas más interesantes con los comentarios de otras noticias. Es excesivo que llegue a portada cualquier crítica a la ley sinde, y esta no me parece que aporte mucho, nada más de lo que se puede leer en cualquier comentario de cualquier noticia sobre la ley sinde.
Muy Sencillo: Se crea una lista de correo y se distribuyen ahí los enlaces. Ya está. Como Texto plano o encriptado. ¡¡¡Y a compartir !!!
En freenet uno tranquilamente puede descargar y ver esos enlaces: http://myurl.es/5594/
Anónimo el acceso a los contenidos, anónima la subida también.
Freenet señores, usen freenet ¡¡¡¡
Simplemente con eso te das cuenta de que la ley Sinde es absurda, ridícula y una chapuza realizada por patanes.
#65
Esa es la idea, amos a probar esa url.
Muy bueno el artículo.
"This doc is read-only because there are too many people editing right now. Try again"
A ver que estais liando...
[ironic-mode-on]
¿Entiendo que si finalmente se aprueba la ley y se cierran las cuatro web dedicadas a distribuir o facilitar el intercambio de estreno cinematográficos con ánimo de lucro, y tras pasar el tiempo (digamos uno o dos años), no se produce un sólo caso en el que se utilice la ley para censurar web con contenido político o se inhabilite a un usuario a conectarse a Internet por compartir una vieja película con un familiar o amigo, toda la gente que ha estado lanzando pestes admitirá estar equivocada y rectificará y pedirá disculpas a los artistas y políticos por tanto insulto gratuito y admitirán no tener ni idea de qué hablaban y escribirán en su blog y twiter lo equivocados y arrepentidos que se están?
[ironic-mode-off]
DE LA CUEVA, eres el mejor
Todos a fidonet de nuevo!
No entiendo la prueba de concepto esta. Una simple web de enlaces no va a ser ilegal con la Ley Sinde, sólo lo será si hay ánimo de lucro de por medio. Así pues, una prueba de concepto todavía más tonta que esta sería hacer seriesyonkis sin publicidad, no podrían cerrarla. Y viceversa, si metemos publicidad en esos Google Docs... sí, sería ilegal, así que o te elimina Google el documento (que sería lo que pasaría, seguro) o la comisión esa cierrawebs cortaría Google.
#43 A ver, Drei, que el ánimo de lucro no tiene nada que ver. Que las webs de enlaces se archivan porque no existe comunicación pública Lee el #33
Repetid conmigo todos:
Da igual el ánimo de lucro, un enlace no comunica públicamente.
Da igual el ánimo de lucro, un enlace no comunica públicamente.
Da igual el ánimo de lucro, un enlace no comunica públicamente.
Da igual el ánimo de lucro, un enlace no comunica públicamente.
.....
#45 A ver, gerald, léete bien mi comentario. No hablo de lo que pasa ahora, sino de lo que pasaría si se aprobase la disposición adicional segunda de la Ley de Economía Sostenible si se aprobase según el texto del Proyecto de Ley que se presentó en su momento.
#49 Drei: con o sin Ley Sinde, un enlace no produce comunicación pública así que no puede ser infracción de la propiedad intelectual.
Y si no hay comunicación pública, ya no hay infracción, así que es igual que exista mucho, poco o nada ánimo de lucro.
He leido esta mañana este post y he pensado "Podría subirlo al meneame." ...
Al final lo único que conseguirán será eliminar todas las webs españolas y nos tocará navegar en webs extranjeras,así como buscarnos servidores fuera donde alojar nuestras páginas.
El problema con esta prueba de concepto, es que la ley permitiría deshacerse de ella relativamente fácil. Claro, está alojada en google docs así que habría que hacer un trámite ante google, pero por otro lado, de alguna manera hay que enterarse de que esa página existe, y pueden perseguir al que difunda la existencia de ese documento.
Por otro lado, estoy seguro de que las condiciones de google incluyen que no se puede usar para violar leyes de ningún país, así que quien comparta un documento así perderá su cuenta de google y tendrá que crear otra. La existencia de esa otra cuenta deberá difundirse por algún medio (por ejemplo foros), y quienes lo difundan verán peligrar su página. Los foros tendrán que comenzar a moderar todos los comentarios y eso generará una carga de trabajo para el administrador que muchos foros tendrán que cerrar.
En definitiva, se conseguiría lo que siempre han querido de internet: que sólo haya usuarios mirando y empresas poniendo páginas de propagandas.
#52 Como paras una cadena de powerpoints? En este caso, cómo paras una cadena de correos electrónicos con un doc?
Una buena explicación de la ley sinde en 5 minutos en la web de de la cueva
http://derecho-internet.org/node/543
Nadie se acuerda de E-LINKER?
www.meneame.net/story/linker-la-respuesta-ciudadana
Por si alguien se lo pregunta, el autor decidió abandonar el proyecto por temor a las represalias por parte de empresas como Promusicae o SGAE.
Supuestamente los de planeta tortuga iban a retomarlo, pero segun me dijeron carecen de tiempo.
No creo que G.Docs sea la mejor opción (como ejemplo, vale), porque Google cerraría esas cuentas en cuanto papá se lo pidiese.
Debe ser un servicio en un terreno neutral. ¿Las islas Salomón van bien?
Quien hace la ley.... hace la trampa.
Pero si es mucho mas sencillo que todo eso, yo subo un archivo a Megaupload o a cualquier otro servicio parecido y luego enlazo a la búsqueda de Google, o mas simple todavia,no esta permitido colgar encales pues pongo lo siguiente: ?d=E2RCS3V9 y comento que esta subido a megaupload en un foro o pagina web.
Si no les gusta a la nueva comisión que cierren Google o Megaupload a ver que tienen que opinar ellos.
la gente no hace compartir enlaces de cosas con copyright. deben restringirlos, por eso me parece bien la ley
Damas y caballeros, señores del jurado: He descubierto la rueda.
El documento se halla alojado en Google Docs y pueden ustedes descargar una copia, que pueden enviar por correo electrónico. Al tratarse de una prueba de concepto, es mejorable y puede usarse para hacer un listado de miles de enlaces, que los ciudadanos pueden enviarse entre sí en formato .doc (como se hace con los powerpoint)
Bien, la disposición sinde no puede acabar con el intercambio entre usuarios particulares. ¿Y que? Es que nunca pretendió acabar con dichos intercambios. Pretendía acabar con los proveedores de servicios de la sociedad de la información (webs, en términos no legales), que se dedicaran a este tipo de actividades. No persigue a los usuarios.
Igual que tampoco acabaría con el P2P o con los helados de chocolate. Claro, porque no está entre sus objetivos hacerlo.
#25 En realidad, esta no es una prueba de concepto de un documento de enlaces para compartir entre particulares. Es una prueba de concepto para convertir a google en una página de enlaces como las que quiere penalizar la ley Sinde.
Ojo, con publicidad y ánimo de lucro.
/Genial
#31 Que pesaditos con Google. Google retira enlaces que vulneren el copyright de terceros si se les pide:
http://www.google.es/dmca.html#notification
#32 Ya, y qué haces con una cadena de correos electrónicos modelo powerpoint que se comunican los ciudadanos entre sí? También le dices a Google que pare los envíos?
Te has leído la noticia?
#34 Si, que la disposición Sinde no puede detener el envío de archivos vía correo electrónico entre particulares.
Vale, es que la disposición Sinde no pretende acabar con el intercambio de archivos entre particulares. ¿Te has leído la ley?
#32 Google quita todo lo que quieras, pero te facilita el multiplicarlo mucho más, como es rematadamente obvio para cualquiera que sepa dos cosas de google docs.
Igual de obvio que entre llamar pesados a los demás o aprender esas dos cosas uno mismo lo primero es mucho mas sencillo.
#31 No pasa nada aunque tengan publicidad y ánimo de lucro.
Lo que los juzgados reiteradamente han señalado es que es indiferente que tengan o no ánimo de lucro, puesto que lo que no hay es comunicación pública.
Para que haya delito, deben producirse las dos cosas: comunicación pública y ánimo de lucro. No habiendo comunicación pública, ni siquiera analizan si existe o no el ánimo de lucro.
Mira, lo cuentan Dela Cueva y Bravo cuando sacaron la noticia de la absolución de Sharemula: http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/008333.html
- Un enlace simple no supone una comunicación pública de una obra, sino una indicación de dónde se hace dicha comunicación. En conclusión, no concurren los requisitos objetivos del artículo 270.1 del Código penal, por lo que no hace falta analizar el ánimo de lucro.