Las recientes convocatorias de consultas populares sobre la independencia de Cataluña han revitalizado la tópica crítica a la Constitución en el sentido de atribuir al miedo ante una posible intervención militar la introducción del término “nacionalidad” o, mejor, “nacionalidades”, en su artículo 2, que “reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones”.
#1, nacionalidad es exactamente lo mismo que nación. Sin nación no hay nacionalidad, de la misma manera que sin común no hay comunidad. Pero, aunque te cueste de creer, hay quien no logra entender esto.
Vivan, pues, las distintas naciones y regiones del estado español.
#2 Jurídicamente no debe tener el mismo valor. Sólo hay que fijarse en las filtraciones que salen del Tribunal Constitucional sobre el Estatut de Catalunya...
Todos sabemos que "Nacionalidades" se refiere a "Naciones", menos a los de la "Una Grande y Unida", estos que ocupan casi todos los tribunales.
#1, #2, #3 ¿Por qué da la impresión de que ninguno se ha leído la noticia?
Noticia, que por cierto dice todo lo contrario que #1. Que "nacionalidades y regiones" no solo es lo que decía ya el primer anteproyecto, sino lo que decían los manifiestos de la oposición democrática antes de 1975, y que tanto Miquel Roca como Jordi Pujol se atribuyeron publicamente el mérito de haber incluido esa frase en el texto.
Fue lo de patria común, indisoluble, etc, etc, lo que se incluyó durante el debate del artículo.
A mí lo que me preocupa realmente de la constitución no es ese término. Sino que el ejército sea el "garante de la indisoluble unidad de la nación española". Eso, claro sin ponernos a hablar de la monarquía...
Yo lo que me pregunto es porque unos son naciones y otros no, que derechos nacionales tiene Cataluña que no pueda revindicar por ejemplo Castilla...es una cosa que no entenderé nunca.
Yo cojo la Historia de España y veo que hubo varios reinos, unos unidos a otros unas veces ,otras veces separados, y otras veces se transformaban en otros distintos bien por conquistas, matrimonios o intereses políticos. En que punto empiezan esos reinos o regiones a ser nación, cuando los romanos, cuando los visigodos, en el siglo XV o cuando nos conviene.
No entiendo la Comunidad Histórica (que me da la sensación que es lo primero que dice una comunidad o región que es, antes de pedirse ser nación) por qué es mas histórica una comunidad que otra, por que Cataluña o Galicia son históricas y León no...quien decide que son mas históricas, o donde lo pone.
Al final ni sentimientos independentistas, ni nacionalidades, ni cultura propia ni nada importa realmente es la pasta eso es lo que importa, una excusa para pedir mas que los demás, y los demás que estamos adormecidos por lo cansinos y pesados que son algunos y por lo ridículas que nos parecen sus pretensiones. Pues nos quedamos sin ser históricos ni naciones ni nada...
La culpa es nuestra, de los que no somos naciones, por no salir a pedir nacionalidades a todas las comunidades autónomas, claro que entonces los de siempre se inventarán otra cosa para poder seguir siendo distintos y manejar mas dinero, que es en el fondo el fin de todo esto. Y los que no somos naciones seguiremos siendo fascistas.
#6, Yo lo que me pregunto es porque unos son naciones y otros no, que derechos nacionales tiene Cataluña que no pueda revindicar por ejemplo Castilla...es una cosa que no entenderé nunca.
Yo te lo explico:
- no es la voluntad mayoritaria de los castellanos reivindicarse como nación.
- sí es la voluntad mayoritaria de los catalanes reivindicarse como nación.
importa realmente es la pasta eso es lo que importa, una excusa para pedir mas que los demás, y los demás que estamos adormecidos por lo cansinos y pesados
Respecto a este punto puedes estar tranquilo. Catalunya, con toda la voluntad de sentirse nación que tiene, no solo no es beneficiario sino que es contribuyente neta a la caja común.
La culpa es nuestra, de los que no somos naciones, por no salir a pedir nacionalidades a todas las comunidades autónomas, claro que entonces los de siempre se inventarán otra cosa para poder seguir siendo distintos y manejar mas dinero, que es en el fondo el fin de todo esto
Yo estaría encantado de que, seas de Castilla se reivindicara como nación, y gracias a esto pasara a ceder el 10% de su PIB al resto de los españoles. ¿A qué demonios esperas?
#8 En el modelo de solidaridad interterritorial que figura en la Constitucion, teoricamente (lo fidedigno de su aplicacion practica es cuestionable) paga mas quien mas tiene.
Que Cataluña o Madrid pasasen a recibir mas de lo que dan seria, sobre la base de ese modelo, como que un millonario (en €) pasase a recibir VPOs, becas integrales (matricula gratuita mas varios miles de €) para sus hijos, etc. Eso corresponde a un modelo notablemente distinto.
#10 No te engañes: el modelo de "solidaridad" actual es que un rico, después de pagar, es mas pobre que un pobre después de pagar. Esto no es solidaridad, es expolio.
Si al millonario que dices lo conviertes en pobre, por lo menos que reciba las VPOs que recibe cualquier pobre, porque ya ha dejado de ser millonario.
A parte, este modelo incentiva el ser pobre y desincentiva crear riqueza.
Soliradidad sí, caridad no. Prefiero regalar un dia cañas de pescar a los pobres que regalarles pescado a diario.
Comentarios
"Nacionalidad" es un invento para no tener que meter "Nación", que es lo que pedían los constitucionalistas de las distintas naciones de España.
Sirve para que parezca a "Nación" pero sin darle el significado que le pertenece. Es un descafeinado descremado y con sacarina de las naciones.
#1, nacionalidad es exactamente lo mismo que nación. Sin nación no hay nacionalidad, de la misma manera que sin común no hay comunidad. Pero, aunque te cueste de creer, hay quien no logra entender esto.
Vivan, pues, las distintas naciones y regiones del estado español.
#2 Jurídicamente no debe tener el mismo valor. Sólo hay que fijarse en las filtraciones que salen del Tribunal Constitucional sobre el Estatut de Catalunya...
Todos sabemos que "Nacionalidades" se refiere a "Naciones", menos a los de la "Una Grande y Unida", estos que ocupan casi todos los tribunales.
#1, #2, #3 ¿Por qué da la impresión de que ninguno se ha leído la noticia?
Noticia, que por cierto dice todo lo contrario que #1. Que "nacionalidades y regiones" no solo es lo que decía ya el primer anteproyecto, sino lo que decían los manifiestos de la oposición democrática antes de 1975, y que tanto Miquel Roca como Jordi Pujol se atribuyeron publicamente el mérito de haber incluido esa frase en el texto.
Fue lo de patria común, indisoluble, etc, etc, lo que se incluyó durante el debate del artículo.
#4 ¿De verdad crees que hubiese colado "Nación" en la Constitución? ¿Con los militares tuteando todo el proceso? No seamos inocentes hombre.
Y sí, Roca y Pujol hicieron muchas concesiones, como las hicieron todos los partidos (incluído el Partido Comunista y hasta la AP de Fragasauro)
A mí lo que me preocupa realmente de la constitución no es ese término. Sino que el ejército sea el "garante de la indisoluble unidad de la nación española". Eso, claro sin ponernos a hablar de la monarquía...
Yo lo que me pregunto es porque unos son naciones y otros no, que derechos nacionales tiene Cataluña que no pueda revindicar por ejemplo Castilla...es una cosa que no entenderé nunca.
Yo cojo la Historia de España y veo que hubo varios reinos, unos unidos a otros unas veces ,otras veces separados, y otras veces se transformaban en otros distintos bien por conquistas, matrimonios o intereses políticos. En que punto empiezan esos reinos o regiones a ser nación, cuando los romanos, cuando los visigodos, en el siglo XV o cuando nos conviene.
No entiendo la Comunidad Histórica (que me da la sensación que es lo primero que dice una comunidad o región que es, antes de pedirse ser nación) por qué es mas histórica una comunidad que otra, por que Cataluña o Galicia son históricas y León no...quien decide que son mas históricas, o donde lo pone.
Al final ni sentimientos independentistas, ni nacionalidades, ni cultura propia ni nada importa realmente es la pasta eso es lo que importa, una excusa para pedir mas que los demás, y los demás que estamos adormecidos por lo cansinos y pesados que son algunos y por lo ridículas que nos parecen sus pretensiones. Pues nos quedamos sin ser históricos ni naciones ni nada...
La culpa es nuestra, de los que no somos naciones, por no salir a pedir nacionalidades a todas las comunidades autónomas, claro que entonces los de siempre se inventarán otra cosa para poder seguir siendo distintos y manejar mas dinero, que es en el fondo el fin de todo esto. Y los que no somos naciones seguiremos siendo fascistas.
#6 Es que si no fuese por la pasta, segurísimo que Catalunya sería tan independiente como Portugal.
#6, Yo lo que me pregunto es porque unos son naciones y otros no, que derechos nacionales tiene Cataluña que no pueda revindicar por ejemplo Castilla...es una cosa que no entenderé nunca.
Yo te lo explico:
- no es la voluntad mayoritaria de los castellanos reivindicarse como nación.
- sí es la voluntad mayoritaria de los catalanes reivindicarse como nación.
importa realmente es la pasta eso es lo que importa, una excusa para pedir mas que los demás, y los demás que estamos adormecidos por lo cansinos y pesados
Respecto a este punto puedes estar tranquilo. Catalunya, con toda la voluntad de sentirse nación que tiene, no solo no es beneficiario sino que es contribuyente neta a la caja común.
La culpa es nuestra, de los que no somos naciones, por no salir a pedir nacionalidades a todas las comunidades autónomas, claro que entonces los de siempre se inventarán otra cosa para poder seguir siendo distintos y manejar mas dinero, que es en el fondo el fin de todo esto
Yo estaría encantado de que, seas de Castilla se reivindicara como nación, y gracias a esto pasara a ceder el 10% de su PIB al resto de los españoles. ¿A qué demonios esperas?
#8 En el modelo de solidaridad interterritorial que figura en la Constitucion, teoricamente (lo fidedigno de su aplicacion practica es cuestionable) paga mas quien mas tiene.
Que Cataluña o Madrid pasasen a recibir mas de lo que dan seria, sobre la base de ese modelo, como que un millonario (en €) pasase a recibir VPOs, becas integrales (matricula gratuita mas varios miles de €) para sus hijos, etc. Eso corresponde a un modelo notablemente distinto.
#10 No te engañes: el modelo de "solidaridad" actual es que un rico, después de pagar, es mas pobre que un pobre después de pagar. Esto no es solidaridad, es expolio.
Si al millonario que dices lo conviertes en pobre, por lo menos que reciba las VPOs que recibe cualquier pobre, porque ya ha dejado de ser millonario.
A parte, este modelo incentiva el ser pobre y desincentiva crear riqueza.
Soliradidad sí, caridad no. Prefiero regalar un dia cañas de pescar a los pobres que regalarles pescado a diario.