Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
Completamente de acuerdo con esta chica y en desacuerdo con los argumentos falaces y demagógicos de #8 (y algún otro). Estás comparando a gente que efectivamente tiene una situación de partida de debilidad, incapacidad o indefensión, y mi queja, la queja de las mujeres que nos oponemos a la discriminación positiva es que yo no parto de situación de debilidad, incapacidad o indefensión, mi validez o no para un puesto de trabajo depende únicamente de mi capacidad de trabajo y aprendizaje, mi capacidad para ascender depende de mi responsabilidad, mi capacidad de liderazgo (y de como lleve las relaciones de tipo "político" con otra gente de la empresa, siendo realistas).
Tener coño en lugar de otra cosa no me convierte en un ser a proteger, tengo unas capacidades, debilidades y fortalezas equiparables a las de un hombre, menos fuerza física, en algunos casos, mayor capacidad de observación de detalles, en otros, pero eso es lo único que nos diferencia: nuestra inteligencia, responsabilidad, capacidad de trabajo, de análisis, etc, y eso no es una diferencia sexual, son las diferencias (las únicas) que hay y deben ser tenidas en cuenta entre dos trabajadores, tengan lo que tengan entre las piernas. No quiero que me primen por ser mujer, no quiero tener dudas sobre los motivos por los que me contratan o ascienden.
Una cosa es evitar que se produzcan despidos por embarazos o que se pregunten cosas indebidas en un proceso de selección, ahí sí debe haber regulaciones, sugiero que hombre y mujer compartan de forma simultánea la baja maternal y que de ese modo los hombres puedan disfrutar de esos primeros momentos de su hijo y las empresas no encuentren diferencia entre unos y otros, pero ese es el único tipo de cosas que creo que deben ser reguladas.
Tener coño en lugar de otra cosa no me convierte en un ser a proteger, tengo unas capacidades, debilidades y fortalezas equiparables a las de un hombre, menos fuerza física, en algunos casos, mayor capacidad de observación de detalles, en otros, pero eso es lo único que nos diferencia: nuestra inteligencia, responsabilidad, capacidad de trabajo, de análisis, etc, y eso no es una diferencia sexual, son las diferencias (las únicas) que hay y deben ser tenidas en cuenta entre dos trabajadores, tengan lo que tengan entre las piernas. No quiero que me primen por ser mujer, no quiero tener dudas sobre los motivos por los que me contratan o ascienden.
Una cosa es evitar que se produzcan despidos por embarazos o que se pregunten cosas indebidas en un proceso de selección, ahí sí debe haber regulaciones, sugiero que hombre y mujer compartan de forma simultánea la baja maternal y que de ese modo los hombres puedan disfrutar de esos primeros momentos de su hijo y las empresas no encuentren diferencia entre unos y otros, pero ese es el único tipo de cosas que creo que deben ser reguladas.
#5:
Yo es que cuando veo un hombre en según qué cargo también dudo si estará ahí por méritos propios...
#10:
#9 completamente de acuerdo, y con #8 también.
Hay que fastidiarse con el machismos de las mujeres. Y con la ingenuidad de las que se creen más válidas que nadie. A ver si leemos más, no hace falta ni salir de meneame: menos sueldo por igual trabajo, porcentaje mínimo de puestos directivos, despidos por maternidad, etc etc etc... En qué mundo vivís algunas??
Hay que fastidiarse con el machismos de las mujeres. Y con la ingenuidad de las que se creen más válidas que nadie. A ver si leemos más, no hace falta ni salir de meneame: menos sueldo por igual trabajo, porcentaje mínimo de puestos directivos, despidos por maternidad, etc etc etc... En qué mundo vivís algunas??
#12:
#8 Paga menos impuestos el que menos cobra, tienen becas los que menos ingresos tienen, viudas y huérfanos especialmente estos ultimos pueden quedar en una situación economica dificil. Son todo situaciones que el estado de bienestar por el que se supone pagmos y en el que creemos, debe paliar. Pero ser mujer no es un problema. NO debe serlo. La condicion femenina no es ni debe ser jamás contemplada como una situación a paliar. Lo que ha que hacer no es tomar medidas discriminatorias contra los hombres, sino simplemente cumplir con los preceptos de igualdad¡
Comentarios
Yo es que cuando veo un hombre en según qué cargo también dudo si estará ahí por méritos propios...
Completamente de acuerdo con esta chica y en desacuerdo con los argumentos falaces y demagógicos de #8 (y algún otro). Estás comparando a gente que efectivamente tiene una situación de partida de debilidad, incapacidad o indefensión, y mi queja, la queja de las mujeres que nos oponemos a la discriminación positiva es que yo no parto de situación de debilidad, incapacidad o indefensión, mi validez o no para un puesto de trabajo depende únicamente de mi capacidad de trabajo y aprendizaje, mi capacidad para ascender depende de mi responsabilidad, mi capacidad de liderazgo (y de como lleve las relaciones de tipo "político" con otra gente de la empresa, siendo realistas).
Tener coño en lugar de otra cosa no me convierte en un ser a proteger, tengo unas capacidades, debilidades y fortalezas equiparables a las de un hombre, menos fuerza física, en algunos casos, mayor capacidad de observación de detalles, en otros, pero eso es lo único que nos diferencia: nuestra inteligencia, responsabilidad, capacidad de trabajo, de análisis, etc, y eso no es una diferencia sexual, son las diferencias (las únicas) que hay y deben ser tenidas en cuenta entre dos trabajadores, tengan lo que tengan entre las piernas. No quiero que me primen por ser mujer, no quiero tener dudas sobre los motivos por los que me contratan o ascienden.
Una cosa es evitar que se produzcan despidos por embarazos o que se pregunten cosas indebidas en un proceso de selección, ahí sí debe haber regulaciones, sugiero que hombre y mujer compartan de forma simultánea la baja maternal y que de ese modo los hombres puedan disfrutar de esos primeros momentos de su hijo y las empresas no encuentren diferencia entre unos y otros, pero ese es el único tipo de cosas que creo que deben ser reguladas.
#9 completamente de acuerdo, y con #8 también.
Hay que fastidiarse con el machismos de las mujeres. Y con la ingenuidad de las que se creen más válidas que nadie. A ver si leemos más, no hace falta ni salir de meneame: menos sueldo por igual trabajo, porcentaje mínimo de puestos directivos, despidos por maternidad, etc etc etc... En qué mundo vivís algunas??
#8 Paga menos impuestos el que menos cobra, tienen becas los que menos ingresos tienen, viudas y huérfanos especialmente estos ultimos pueden quedar en una situación economica dificil. Son todo situaciones que el estado de bienestar por el que se supone pagmos y en el que creemos, debe paliar. Pero ser mujer no es un problema. NO debe serlo. La condicion femenina no es ni debe ser jamás contemplada como una situación a paliar. Lo que ha que hacer no es tomar medidas discriminatorias contra los hombres, sino simplemente cumplir con los preceptos de igualdad¡
Tiene toda la razón y yo creo que somos bastantes las mujeres que pensamos así: NO A LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA. Somos los suficientemente válidas como para no necesitarla.
Bravo, por fin leo a alguien que expresa lo mismo que llevo pensando varios años. La tan cacareada discriminacion positiva no deja de ser eso, discriminacion simple y llana. Y resulta tan condenable la discriminacion que las mujeres llevamos sufriendo en la sociedad desde hace siglos, como la discriminacion a la que se esta empezando a someter a los hombres.
#8 Amos a ver, buen hombre.
¿Te das cuenta de tu argumento? Estás comparando el hecho de ser mujer con una serie de estatus desfavorecidos en nuestra sociedad, como el tener pocos ingresos, ser huérfano, viuda, etc.
Y perdona la expresión, pero ¿qué coño tiene que ver? ¿Es que una mujer está siempre en desventaja frente a un hombre?, ¿se puede comparar el ser mujer con ser huérfano o tener bajos ingresos?
Eso sí que es machismo.
#10, #9 completamente en desacuerdo y con #8 también.
Quiero decir que no es ingenuidad y que no soy la única muejer que gana menos que un hombre haciendo lo mismo, o que se arriesga a que la despidan por un embarazo y un largo etc de contras que conllevan el ser mujer...
Pero no me parece justo que hagan leyes para equipararme a los hombres. Es fácil, porque las mujeres tenemos prevendas que no tienen los hombres? Porque tenemos que soportar el que directamente se considere que somos inferiores y que por ello se nos quiera beneficiar??
Respecto a las mujeres en la política, sinceramente dentro del partido socialista dudo muy mucho de la capacidad de las ministras... Y sinceramente creo en la completa capacidad de por ejemplo Rosa Díez, Esperanza Aguirre, mujeres que no creo que estén ahí por paridad y si ellas lo han conseguido sin "discriminación positiva" porque las demás no podemos conseguirlo también??
#17 Error. No se trata de imponer a la mutua (que es una empresa fin al opus dei, de ahí sus politicas discriminatorias) una cuota de paridad, sino ¿que tal auditar sus procesos de selección y/o promoción? Si no se entra en casos concretos, la mutua seguirá con su politica machista y a cambio en otros lugares tendremos a gente puesta en un cargo solo para cubrir una cuota.
Eliminemos también la discriminación fiscal, ¿porque un mileurista paga menos impuestos que yo que gano 4 veces su sueldo?
Eliminemos la discriminación educativa, fuera las becas a las familias numerosas y de menos ingresos, si no pueden estudiar por si mismos que espabilen.
Eliminemos la discriminización con las viudas y huerfanos, ¿porque hay que pagarles pensiones si no han contribuido? Estamos generando parasitos.
Señores, si el problema es:
- Que las mujeres cobran menos por el mismo trabajo
- Que a las mujeres se les pregunta cosas ilegales en entrevistas laborales
- Despidos por embarazo
- Etc..
Lo que hay que hacer es luchar por que se cumpla el estatuto de los trabajadores y la constitución, donde ya vienen reguladas dichas injusticias.
Pero no, como es más fácil tomar medidas de maquillaje, como las leyes paritarias, que arreglar el problema de raíz, pues nada a discriminar positivamente.
lo que intenta decir #20 es que en vez de obligar a todas las empresas a tener un 50% de gente de un sexo y otro 50% del otro, auditar los procesos de selección para asegurarse de que no se realizan injusticias por caracter de sexo. (y yo añado: raza o religión).
Evitarías que en empresas donde por causalidades de la vida no solicitan plazas personas del sexo desfavorecido por la razon que sea, se les obligue a coger a personas zánganas solo por cumplir la ley y en los lugares donde realmente sí se está incumpliendo la ley de forma descarada, no tienen nada que perder.
La eterna polémica sobre la discriminación positiva en que aquellos que han conseguido logros única y exclusivamente por sus esfuerzos personales ven como estos se ven minorados por ciertas medidas impuestas que atentan contra la productividad empresarial.
No nos engañemos, la paridad, tal y como está planteada, es tan ridícula como el hecho de que se impusiese que todo órgano de gobierno de empresa contase con representación china o saharaui (también tienen derechos).
Para acabar con la discriminación laboral de la mujer en la empresa hay que acabar precisamente con la discriminación laboral de la mujer en la empresa. No agravar la situación con discriminación positiva. Eso sólo las perjudica.
#29 ahí les has dado! Para mi una de las maneras de acabar con la discriminación por sexo en la contratación es hacer obligatoria la baja paternal para los padres con la misma duración que la maternal y ya para matar dos pájaros de un tiro no simultanea. Creo que todos ganaríamos muchísimo. Lo que no se es que le costaría al estado. Pero prefiero que se gasten mi dinero en eso que no en chorradas.
Estoy con #5.
#9 Yo no veo factible el uso de la discriminación para eliminar otra discriminación...
Simplemente mira el siguiente ejemplo:
Una persona del sexo discriminado positivamente accede a un puesto de trabajo.
Resulta que otra persona del otro sexo que cree en la igualdad de oportunidades, siendo mejor cualificad@ se queda sin ese puesto por la ley de igualdad.
La segunda persona odiará al sexo positivamente discriminado. (y con razón bajo mi punto de vista).
La segunda persona pasará de ser un/una creyente en la igualdad a una persona resentidad que ya no verá las cosas de forma igualitaria.
Donde dice Sexo, pon raza, aspecto físico o la cualidad que se quiera poner...
#22, las mujeres están desfavorecidas, las evidencias no debería ser preciso decirlas, pero se ve que si. Negarlo es una tonteria, así que si están desfavorecidas algo habrá que hacer para revertirlo.
Al 95% de las mujeres que se quedan embarazadas no les renuevan el contrato
Al 95% de las mujeres que se quedan embarazadas no...
20minutos.esComo ejemplo, vamos... igual es casualidad.
#10
"menos sueldo por igual trabajo" Todas las compañeras de trabajo que he tenido siempre cobraban lo mismo que yo, ¿no será ésta una de esas cosas que de tanto repetirlas quieren hacernos creer que es verdad? No me he encontrado nunca el caso de una ingeniera, cobrando menos que un ingeniero, en igualdad de responsabilidad y antigüedad en la empresa, claro está. Lo cierto, es que el salario medio femenino, es inferior al masculino, pero eso es por unas causas mucho más complejas que "le pagan menos por ser mujer".
"porcentaje mínimo de puestos directivos" En mi vida laboral he tenido más jefas, que jefes... así que tan mínimo no será, digo yo.
Esto que repetís muchas sin parar, fue cierto en algún momento del pasado, pero actualmente, tales afirmaciones han perdido validez y vigencia, faltan por mejorar cosas, eso seguro, siempre hay cosas por mejorar. Pero no está tan mal la cosa cómo la pintáis. Y seria conveniente que fueseis ajustando vuestro discurso si no queréis perder credibilidad.
#0 "Soy mujer": mal empieza, si presentas ese argumento para que no se te trate de machista, no vale. Hay mujeres muy machistas, y que fueses hombre no cambiaría lo que piensen de ti por tus comentarios.
Existe la discriminación positiva porque existe la discriminación negativa, y deberá existir la primera hasta que no desaparezca la segunda. Y pensar que puede haber en puestos relevantes mujeres menos competentes por eso de la paridad es tener muy poquita fe en tu propio sexo. Además, si piensas que por la discriminación positiva hay mujeres incompetentes en puestos de relevancia es porque supones que hay hombres más competentes que se han quedado sin esos puestos. Lo supones, no lo sabes, por lo tanto este artículo me parece de lo más machista que se ha enviado a menéame. He dicho.
#14 Yo te contesto: Antes de que existiesen esas leyes la mayoría de las mujeres eran dedicadas a tener hijos, cuidarlos y cuidar su casa. Cuando una mujer triunfaba o conseguía un puesto de responsabilidad era portada de telediarios. Sin la discriminación positiva en más de una empresa se iba a volver al status de hombre para jefe y mujer para secretaria. Hoy en día hay empresas que se pasan esta discriminación positiva por el forro. Tengo entendido que Mutua Madrileña no tiene mujeres entre sus puestos directivos... ¿crees que es por que los hombres que los ocupan son más competentes que cualquier mujer con igual formación y experiencia? Yo creo que no. Te insisto: mientras exista discriminación negativa deberá existir una discriminación positiva que la compense. Si un día dicha discriminación desaparece, no hará falta ninguna ley de paridad.
#22 Si claro que están desfavorecidas, simplemente por que la ley no se cumple. ¿Que tal si en vez de sacarnos de la manga politicas que nos presentan a ojos de buena parte de la sociedad como individuos en condiciones inferiores que necesitamos la muletas del estado para salir a delante simplemente procuramos que se cumpla la ley?
#9 No hace falta irse tan lejos para reventar tus argumentos... Porque las pruebas fisicas son siempre mas leves para las mujeres que para los hombres... y eso sucede en cualquier cuerpo de seguridad del estado
Solo es machista para el que no quiera verlo, todas las politicas de "cuotas" son a la larga contraproducentes...dado que despues de un primer momento, cuando se ve que estando igual de preparados, para ciertos puestos se discrimina a X por Y ...se pasa directamente a que tenga que haber X aunque esten peor preparados.
Mira lo que paso con las cuotas en las listas electorales, un partido feminista no se pudo presentar porque no llevaban hombres en sus listas.
De todas formas, estoy de acuerdo con el titulo del articulo, paridad lo que se dice paridad...poca, mas que nada porque en esta ley solo se solidita paridad en los puestos "guays" ... en los demas se puede seguir discriminando
Saludos
#25 No . Te estoy contandola razón especifica para el caso especifico que tu comentabas: y te cuento que en la mutua son unos machistas asquerosos porque es una empresa afin al opus dei, todas las empresas afines al opus dei lo son y no encontrarás ninguna directiva a no ser que pertenezca a la familia propietaria. Lo que estoy proponiendo es que en lugar de politicas de discriminación positiva, simplemente se vele porque se cumple la legalidad y no haya discriminación por razón de sexo en los procesos de selección y si se detecta uno meter un buen multazo.
Eso es fácil: x=n*2.
Pues yo en bastante parte estoy de acuerdo, esa es una forma mas real de luchar por la igualda que otras mas populistas, absolutamente desigualatorias y feminazis (tenia que ponerlo, sorry) con calzador...
#8
Los impuestos son relativos a los ingresos de cada persona. Si el impuesto es el x% del sueldo entonces el estado recibe exactamente lo mismo de un empresario que de un currante, es decir el x% de sus sueldos, aunque paradójicamente en términos absolutos paguen distinta cantidad.
Las familias numerosas generan mas ingresos al Estado. Además las becas son para los alumnos con excelencia académica, no para cualquiera. Se premia el esfuerzo, no el sexo, la raza ni ninguna otra cosa.
Las viudas y huérfanos reciben porque su familia ha generado ingresos al estado durante un tiempo, independientemente de si el único que trabaja es el marido.
No mezclemos churras con merinas.
#17
Las mujeres se han integrado al mercado laboral hace bien poco (como muy bien indicas). En las empresas se valora la experiencia. Si en una empresa tienen que elegir para un puesto directivo entre una recién licenciada de 30 años sin experiencia o un tipo de 60 años con 30 de experiencia en el sector, me parece que es obvio a quien elige. Actualmente ninguna mujer cobra menos por realizar el mismo trabajo, es una falacia. El colectivo de las mujeres cobra menos de media porque ocupan puestos de menos responsabilidad que los hombres, algo completamente lógico (ejemplo de antes) teniendo en cuenta que llevan menos tiempo en el mercado laboral. Al ritmo actual en unos pocos años las mujeres tendrán puestos de responsabilidad. La discriminación positiva acelera el proceso, si, pero a costa de crear desigualdades que a la larga sólo van a provocar que se mire a las mujeres con recelo.
Si pudiera votarte positivo, lo haría. #20 cuenta con mi voto positivo, aunque sólo sea psicológico
#29 Creo que tu argumentación es buena, pero mi modesta percepción de la realidad es muy otra. Miro a mi alrededor y veo muchas mujeres con mucha capacidad de aprendizaje, de liderazgo, etc.. y ninguna oportunidad para ponerlas en práctica... A lo mejor te mueves entre profesionales de alto rango, o incluso con personas muy cualificadas, por muy mileuristas que tengamos que ser a veces, pero yo pienso en mis cuñadas, en mi suegra, en muchas de las vecinas que me encuentro en el mercado... El machismo existe y es lo más castrador que hay... Por eso creo que #8 no es nada falaz, sinó realista...
#29 Muy de acuerdo contigo como siempre
Un beso para Beatriz Herreras.
#20 No entiendo tu argumentario... ¿me estás diciendo que la discriminación de la Mutua es consecuencia de la paridad? Eso es dar la vuelta a la tortilla y lo demás es tontería. Y sigo insistiendo que no hay gente puesta en ningún sitio simplemente para cumplir una cuota. No me creo que los empresarios sean tan estúpidos como para poner en puestos relevantes de una empresa personas incompetentes... Bueno, si, hay casos, pero al menos los que yo he conocido en ningún caso precisamente era una mujer.
Cierto que la paridad ddeberia ser obligada de unos años hasta ahora, pero como bien dice, la autodiscrminacion deberia tambien quitarse ya estos años. Creo que la sociedad española ya sabe (o deberia) que una mujer y un hombre estan igualmente capacitdos para un trabajo si lo demuestran
Yo.
yo, paridad, no ¡paridas a tope! L
Yo no digo que los hombres estén más capacitados que las mujeres, ni mucho menos! Hay tanto número de hombres como de mujeres igualmente capacitados, pero lo que no me parece bien es que se haga una ley para favorecer a las mujeres, eso hace que nos minusvaloren, está claro.
Es más la Constitución ampara la igualdad de géneros. Porque hacer una ley específica para mujeres??
Esto de la discrimimacion positiva es un eufemismo inventado por esta "new age" de lo politicamente correcto, pero la palabra discriminacion es bastante explicita por si misma, esto que nos quieren vender es simple y llabamente "favoritismo" por cuestion de sexo.