Este artículo señala que el rescate financiero no resolverá el problema bancario de España, que se basa en la no resolución de la crisis inmobiliaria consecuencia de la especulación de la banca. El artículo añade que tal rescate afectará negativamente a la deuda pública e incrementará la intervención por parte de la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) en las decisiones fiscales y macroeconómicas españolas.
Comentarios
Un análisis muy lúcido, lo copiaría todo, pero creo que lo más interesante está al final:
"Se calcula que los precios de la vivienda están casi un 40% por encima del precio al que deberían estar (según la capacidad adquisitiva de la población), y ello como resultado del excesivo poder monopolístico de la Banca que no quiere bajarlos. Sólo han bajado el precio un 15% en los últimos dos años.
Y no lo bajarán hasta que el Estado les obligue a ello. En Dinamarca, una casa no puede estar vacía más de 6 semanas. Aquí están años. Cuando se hizo la propuesta en el Parlament de Catalunya de no permitir o favorecer pisos vacíos, la gran mayoría del Parlamento se opuso, con lo cual dificultaron la resolución del tema inmobiliario, que está detrás del problema bancario. Y ahí está el origen del problema bancario. Los Bancos tienen demasiado poder. Los Bancos deberían bajar el precio de las viviendas absorbiendo las pérdidas, y cuando no pudieran, deberían dejarlos colapsar (el sector bancario es demasiado grande en España) o nacionalizarlos (no para privatizarlos más tarde), a fin de garantizar el crédito. La solución es fácil de ver desde el punto de vista técnico. La dificultad es la resistencia de los gobiernos para resolverlo."
Molan estos análisis sobre el rescate cuando aún no se sabe cómo se va a gestionar, es decir, si al final no se presta al estado sino a los bancos directamente. Todavía se está negociando. Tampoco es seguro que se vayan a pedir los 100.000 millones, así que no pasarían todos a deuda del estado.
Otra cosa, ¿alguien tiene referencia sobre esto: "En Dinamarca, una casa no puede estar vacía más de 6 semanas."? O me lo creo porque sí. ¡Qué manía tiene este hombre de no poner nunca una referencia!
Y lo de que el ciudadano normal y corriente no tiene ninguna culpa. ¿Les obligaban a comprar las casas? Porque yo no me he hipotecado viendo lo que había.
En fin, errónea, como la mitad de los artículos de este señor.
#2 Meneame al rescate:
Vivienda vacía: ¿cómo se trata en Europa?
Vivienda vacía: ¿cómo se trata en Europa?
leolo.blogspirit.comEn Dinamarca una Vivienda no puede quedar desocupada durante más de 6 semanas
En Dinamarca una Vivienda no puede quedar desocupa...
hontza.nireblog.com#3 Sigo sin ver referencias sólo lo que dicen pero no veo la ley en cuestión (yo es que para ciertas cosas soy muy incrédulo).
Además, según afirman, es en ciertos municipios, así que afirmar que en Dinamarca (todo el país) no puede estar una vivienda vacía más de 6 semanas, me parece, cuanto menos, una verdad a medias.
Se le olvida al señor Navarro, realmente no se le olvida pero sigue con su costumbre de contar solo lo que quiere, y si es posible sin referencias, o en su caso haciendo referencia a prestigiosos economistas como Vicent Navarro o a estudios que al final resulta que ha hecho el mismo o su amigo de al lado. Que no hay tío que mas se autoreferencie, sin avisar, en la historia. Bueno, pues se le olvida comentar que los bancos tienen aprovisionado el valor de esas viviendas, con lo que las pérdidas ya están absorbidas y contabilizadas en ese 40% que dice.
Por lo demás nada nuevo bajo el sol, el señor Navarro diciendo a los demás lo que hay que hacer, el problema es que cuando le hacían caso (veasé ZP) tampoco se arreglaba nada con sus recetas.